• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Quand Harry épouse Meghan

Quand Harry épouse Meghan

Un prince anglais et une actrice américaine se sont mariés, samedi dernier, à Windsor : soit ! Mais cela méritait-il d’occulter le reste de l’actualité mondiale, ce jour-là ?

 Périodiquement, l’Angleterre nous fait le coup, à l’occasion d’un couronnement, d’un mariage ou d’une naissance. C’est un peu comme si la famille royale anglaise avait plus d’importance que les autres monarques européens réunis, comme si elle incarnait à elle seule l’idée de la monarchie dans un siècle où pourtant plus rien ne la justifie. Et cela, bien sûr, se traduit par une médiatisation délirante de ses moindres faits et gestes. Le mariage, samedi 19 mai à Windsor, du prince Harry et de l’actrice Meghan Markle en a encore apporté la preuve, puisqu’on estime qu’il a été suivi par deux milliards de personnes dans le monde. Autrement dit, l’union d’un jeune anglais qui doit tout à sa naissance (sans d’ailleurs être appelé à régner un jour sur son pays) et d’une actrice de télévision américaine est parvenue à retenir, devant leurs téléviseurs, près du tiers de l’humanité ce jour-là !

 Comment ce qui est en soi un non-évènement a-t-il pu se transformer en un spectacle planétaire ? Passe encore que les Britanniques puissent trouver dans cet assaut de faste et de bons sentiments un dérivatif à l’incertitude économique qu’ils connaissent depuis le Brexit. Passe encore qu’ils puissent en tirer de la fierté, même si ce n’est qu’une des formes les plus outrancières de leur aliénation. Mais les représentants des autres nations ? Mais les Français, dont la culture politique est la négation historique de ce régime monarchique ? Un régime d’ailleurs ramené à une tradition locale dont le principal intérêt est désormais d’ordre touristique et économique (un milliard et demi d’euros ont été ainsi engrangés par l’état anglais).

Samedi dernier, à l’heure du journal télévisé de 13 heures, France 2 avait fait le choix, comme sa concurrente privée TF1, de retransmettre exclusivement cette envahissante cérémonie. En décembre dernier on avait eu droit, sur la même chaîne et à la même heure, aux funérailles de Johnny Halliday – mais il est vrai que celui-ci pouvait passer pour une gloire nationale. Et cinq mois plus tard, le même hold-up télévisuel a recommencé avec ce mariage princier d’outre-Manche. C’est à croire qu’il n’y avait rien de plus urgent et de plus important dans le monde, ce jour-là ! Il y a quelque chose qui défie l’entendement, quelque chose qui insulte notre conscience démocratique. Il est à noter que jamais, dans les reportages présentés en annexe, la parole n’a été donnée à des opposants - et il y en avait aussi en Angleterre – à cette ostentatoire union du luxe et du profit.

Une telle programmation relève ni plus ni moins de l’arbitraire et du mépris pour le téléspectateur français. C’est la mission du service public et sa vocation pluraliste qui ont été bafouées par l’une de ses principales chaînes. Nous sommes donc en droit de lui demander des comptes. Et pourtant aucune voix ne s’est élevée pour dénoncer ce scandale d’autant plus criant que France 2 est financée par nos impôts. Comme si la joyeuse imbécilité des Anglais avait été, via la télé, inoculée aux Français. Comme si nos concitoyens voulaient, eux aussi, croire aux contes de fées.

 

Jacques LUCCHESI


Moyenne des avis sur cet article :  4.27/5   (11 votes)




Réagissez à l'article

16 réactions à cet article    


  • Chamiot 24 mai 2018 10:28

    Triste déchéance de ce qui était encore avec la Reine Victoria (de Hanovre) une famille quasi-intégralement allemande. Elle est encore de fait jusqu’à la mort d’Elisabeth Sachsen Coburg-Gotha, le honteux changement de nom en 1917 (honteux mais pas autant que la trahison tragique de 1914) pour...le nom d’un château n’y change rien mais elle vraiment tombée bien bas. Après le fils aînée qui épouse une roturière, le cadet arrive à faire encore mieux avec une américaine mulâtre divorcée. On a échappé de justesse à la Mélanésienne cannibale...La noblesse allemande pourrait presque désormais se réjouir qu’il ne s’agisse plus que des agissements d’une secte nommée Windsor.


    • UberAlice UberAlice 24 mai 2018 10:36
      Mort au Roi !


      • UberAlice UberAlice 24 mai 2018 10:37
        Et vive l’Empereur !

      • V_Parlier V_Parlier 25 mai 2018 08:38

        @UberAlice
        Le public français si « républicain » est tellement fasciné par l’aristocratie de la nation maître qu’il leur faudrait un roi français. Au moins ce serait un de leurs compatriotes, ce serait déjà mieux ! smiley


      • Milka Milka 24 mai 2018 10:46

        Je me suis laissé dire que s’il avait épousé une catholique, il perdait son droit au trône. Cela expliquerait-il son choix ?  smiley Mais si elle avait été musulmane ?  smiley  smiley Métisse cela on en est certain !


        • Jeekes Jeekes 24 mai 2018 10:50

          ’’Mais cela méritait-il d’occulter le reste de l’actualité mondiale, ce jour-là ?’’
           
          Vous parlez bien de l’actualité mondiale, vue par les merdias ?
          Ben, je m’en passe très bien.
           
          Quand au mariage des deux guignols, si vous saviez à quel point je m’en tape.
          La seule chose qui m’amuse, c’est de voir tout ces cons de rosbifs se pâmer en oubliant les sommes astronomiques que cette engeance leur coûte !
           
          Là, j’rigole...
           


          • Milka Milka 24 mai 2018 11:01

            @Jeekes

            Il faut que j’aille sur AV pour apprendre que le mariage a eu lieu .

          • Buzzcocks 24 mai 2018 11:22

            @Jeekes
            La famille royale coute moins cher que nos rois Jupitériens. Et on le voit avec ce mariage, ça donne un capital sympathie à l’Angleterre. Là encore entre un agité bourré de tiques d’une vulgarité crasseuse, un gros mollasson, et l’actuel pédant, nos rois font pâle figure en comparaison.

             


          • Jeekes Jeekes 24 mai 2018 11:34

            @Buzzcocks
             
            C’est faux !
            Le problème n’est pas qu’elle coûte moins cher (et ça reste à prouver), le problème est que les rosbifs ont l’équivalent de nos rois jupitériens et ils ont en plus une famille (nombreuse) à leur charge.
             

             


          • Buzzcocks 24 mai 2018 11:49

            @Jeekes
            C’est assez difficile d’évaluer ce que ça coute et ça rapporte.... parce que des touristes qui vont spécialement en Angleterre pour assister à ce mariage ou juste pour le folklore autour, ça rapporte. Alors qu’il y a surement peu de touristes chinois qui viennent en France pour voir Brigitte Macron.
            Quand un premier ministre anglais se déplace vendre du pudding et des tornados à l’étranger, il aime bien que la reine ou son fils vienne également, car là encore dans les négociations, ils ont un petit capital sympathie difficilement quantifiable.

            Et je m’excuse mais Macron accompagné de gardes républicains à cheval + des épées, je ne vois pas vraiment la différence avec une monarchie qui semble vieillotte. On a l’air de quoi avec nos militaires à casques à plumes ?
            Macron, c’est 3000 balles de maquillage par mois, Hollande, c’était 9000 balles de coiffeur par mois pour cacher la misère. Pas sur que la Reine se tartine de fond de teint pour des prix pareils.


          • lloreen 24 mai 2018 12:09
            « Mais cela méritait-il d’occulter le reste de l’actualité mondiale, ce jour-là ».

            Evidemment..Comment voulez-vous sinon que cette engeance existe sans l’ardeur de son réseau publicitaire ?

            • zygzornifle zygzornifle 24 mai 2018 14:54

              Tous les Anounas , Nabillas et autres amateurs de foot et de télé réalité se sont collés devant leur écran comme des mouches verte sur une belle grosse bien fumante, s’imaginant a la place de l’un ou de l’autre , pataugeant dans le pognon faisant des projets ou tout simplement se faisant trousser dans les draps de soie entre 2 éructations dues au champagne , le monde est vraiment foutu , c’est navrant de voir cela un peu comme les paysans affamés allant applaudir de roi sur son passage au lieu de lui mettre la tete au bout d’une pique .....


              • Dom66 Dom66 24 mai 2018 23:41

                Mon post est le même que sur un autre article…


                Le ou les royal Baby, les mariages de princesses, de chez les Roast-beefs, il n’y a que point de vue images, ou Stéphane Burne qui s’y intéresse, ici je pense sur AV sans doute rakoto. (Et d’autres à première vue...)

                Moi sur ce sujet je me br*nle un max...d’autres sujets bien plus importants, en ce moment. Désolé.




                • L'Astronome L’Astronome 25 mai 2018 08:05

                   

                  Je ne veux pas jouer les oiseaux de mauvaise augure, mais le fait qu’ils se sont mariés au mois de mai n’est pas de bon présage (se marier en mai porte malheur, dit-on)
                   

                  • L'Astronome L’Astronome 25 mai 2018 08:07

                     

                    Rectif : de mauvais augure (augure est un substantif masculin)
                     

                  • Elliot Elliot 25 mai 2018 13:21

                    Les chaînes de télévision font la course à l’audience et manifestement qu’elles y réussissent ne vous agrée pas. 

                    Vous trouvez ce spectacle débile et je ne suis pas loin de penser la même chose et c’est pourquoi je me suis abstenu de regarder, non que les jeunes époux me fussent antipathiques en raison de leur naissance, je les trouve au contraire très sympathiques et même pour l’un assez joli garçon et pour l’autre vachement sexy. 

                    De toute manière, il faudrait être aveugle ou reclus au fin fond de la forêt pour échapper à leur image omniprésente.

                    Ceci posé,vous aurez compris que ce genre de reportage ne m’intéresse pas comme ne m’intéresse pas la chasse à la vie privée des célébrités ou prétendues telles. Qu’un tel ou une telle aient des aventures extra-conjugales ne me regarde pas et ne m’intéresse pas.

                    Néanmoins cela intéresse une majorité de la population – aliénée en ce domaine comme en beaucoup d’autres plus contraires à son confort – et je comprends qu’il est de la responsabilité des médias, propriétés de quelques milliardaires, ou de ceux que maîtrise l’état ( et qui sont également au service du maintien des privilèges ) qu’ils ne ratent aucune occasion de donner au peuple l’occasion de tenter de s’enthousiasmer pour l’ombre quand il devrait plutôt essayer de saisir la proie.

                    Et ceci explique cela.

                    Comme on ne peut pas changer de peuple, on peut tout de même essayer de l’éduquer, tâche immense et ingrate qui va à contre-courant des vents dominants et qui est moquée par tous ceux qui participent à la perversion des valeurs... 

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès