Réarmement de l’OTAN zone Européenne : la découverte du fil à couper le beurre
En temps de paix dans le cadre d'une industrie d'armement essentiellement du secteur privé, les objectifs sont complètement différents que ceux d'arsenaux nationaux en temps de guerre.
L'industrie militaire privée veut faire des profits maximaux et livre des matériels sophistiqués afin de créer aussi un marché captif de pièces de rechanges.
Les séries produites sont faibles en temps de paix car ils assurent simplement des échantillonnages pour des armées en mal de budget.
Ceci explique de voir des matériels très sophistiqués mais fragiles (car conçus pour être réparés et pas pour une durée de vie courte) pour servir d'entrainement à des militaires en temps de paix.
De surcroit les stratégies Occidentales ont tournés le dos aux conflits intensifs en zone Europe depuis la chute de l'URSS. Durant la guerre froide, les armées de l'ouest avaient en plus grandes quantités des matériels plus adaptés à cette situation.
Ce n'est plus du tout le cas aujourd'hui et les industriels se concurrencent par une course à la technologie pour vendre des armes partout dans le monde. La défense de leur propre pays ne rentre pas dans leurs objectifs.
L'avantage des Russes est qu'ils ont conservé l'essentiel de leur industrie d'armement dans le secteur public.
L'objectif Russe est de fabriquer des armes pour l'usage de leur défense propre et éventuellement d'en vendre à des pays proches au plan stratégique.
Ils produisent au cout de production pour l'Etat alors que les pays Occidentaux achètent des armes aux industriels au prix fort.
La différence de productivité est considérable, ainsi les Russes fabriquent des masses d'armes adaptées à leur défense que les Occidentaux ne pourront jamais égaler.
L'armement Occidental privé est conçu pour satisfaire tout et n'importe quoi qui pourrait aider à vendre.
L'armement Russe est focalisé sur la défense du pays.
Ceci explique l'incapacité Occidentale à suivre la demande du conflit Ukrainien et l'inadéquation du matériel au terrain.
Il est possible qu'in fine l'industrie Occidentale arrive à rejoindre les volumes demandés ainsi que de s'adapter aux besoins mais le chemin sera très long.
Les Etats Occidentaux, Européens seront contraint d'inonder les industriels de commandes significatives pour inciter ces entreprises à investir massivement. La base industrielle actuelles est notoirement insuffisante. Il faut ouvrir des usines et former du personnel.
Un industriel privé ne se lance pas sans disposer d'ordres fermes et de volumes suffisants. De plus les banques doivent financer le développement ce qui impose des garanties.
On est dans le domaine du capitalisme privé en Europe et la Russie n'est pas soumise à toutes ces contraintes.
Il demeure pour les Occidentaux la question cruciale de l'énergie.
Autant que pour mener des opérations militaires de grande ampleur il est indispensable de disposer de très grosses quantité de carburant en permanence, la production industrielle militaire est hautement gourmande en électricité.
Il ne faut pas parler des besoins pour des matières premières métallurgiques qui ont quasiment disparus d'Europe.
Ce point concernant l'énergie constitue un gros maillon faible des Etats de l'EU que personne ne semble réaliser quant on entend les médias déblatérer sur une "prétendue économie de guerre" qui se met en place.
En réalité, dans l'hypothèse qui reste à démontrer, que l'on envisage sérieusement de mettre en place une économie de guerre, il faudra certainement 10 ans d'efforts significatifs pour aboutir à quelque chose de concret en la matière.
Cette stratégie de développement de l'effort d'armement à haute intensité entrainera par conséquences une baisse drastique du niveau de vie des citoyens de l'UE.
La question du rationnement général de l'énergie et des biens de consommation courante va se poser crûment.
C'est ce processus qui a fini de faire tomber l'URSS en son temps. Considérant les déficits en produits énergétiques et en matières premières de l'Europe et de la situation financière précaire de certains Etats majeurs de l'UE, on peut s'interroger sur la faisabilité du scénario de réarmement massif lancé par Mme Von der Leyen et semble-t-il approuvé par les Etats de l'UE.
On peut penser qu'il existe une part de bluff stratégique ou pire, une intention de muter l'UE vers un ensemble totalitaire en mesure d'affronter des Nations du même tonneau ?
La question est ouverte.
20 réactions à cet article
-
Pas de ressource, pas d’industrie, aucune logistique, beaucoup de dettes et une volonté d’attaquer, chez lui, quelqu’un qui a tout pour tenir très longtemps.
-
Après la chute du mur séparant l’Allemagne de l’ouest de l’Allemagne de l’est, le bouclier américain en RFA s’est retiré à partir de 1990. Notons au passage que les menaces réelles des forces du Pacte de Varsovie pesant sur l’Allemagne de l’ouest ont alors automatiquement disparu.
Pour maintenir cette couverture protectrice, les Américains ont entretenu une armée de 350000 hommes en uniforme, ce qui, avec les civils occupant souvent des fonctions militaires, donnait un million d’Américains présents en Allemagne. Il fallait ajouter des bataillons de missiles Pershing à têtes nucléaires et des réserves de matériel importantes au Benelux. Rappelons que le « Dépot de Mayence » comptait 5500 employés dans le plus grand centre de maintenance de l’Armée hors des USA. Un plan de Force Modernisation mettant sur le théâtre allemand 50000 véhicules à roues et plusieurs bataillons de chars M1 était en cours de réalisation dans les années ’80. A la chute du mur, ces équipements ont été rapatriés aux USA, en grande partie.
Mais depuis, les techniques de combat sur le terrain ont changé en raison des progrès de l’informatique, des techniques de communication et de surveillance par satellites.
La question que je me pose, c’est si les 800 milliards d’Euros annoncés par Mme Von der Leyen ne sont que le début d’un très vaste programme qui s’étendra sur une décennie au moins.
Pour être crédible il faudra que l’Europe se dote de moyens encore supérieurs à ceux mentionnés ci-dessus, en hommes et en matériels.
-
Je pense que les Européens sont incorrigibles.
La Russie ne devrait plus perdre de temps à discuter avec eux. Ils veulent la guerre ? Donnez-leur la guerre, dès maintenant, et exterminez leurs petites armées. Réduisez leurs industries à zéro. Ruinez leurs tentatives de pillage sur l’Afrique.
C’est déjà ce que vous faites ? Parfait, continuez...
-
@xana
Entièrement d´accord avec vous á savoir que les européens sont incorrigibles et
qu´il faut leur donner une lecon.
Mais le Président Poutine qui a entre autre cette formation d´Expert en Arts martiaux, Arts oú on vous apprend que malgré votre force, vous ne devez pas
l´utiliser pour détruire, mais uniquement pour vous défendre et défendre le faible, hésite encore á mettre les redoutables moyens Russes pour terminer cette cette
Opération Spéciale.Au début de l´Opération Russe de dénazification, de démilitarisation et de dénatonisation de l´Ukraine, le Chef d´État Chéchène KADYROV, avait demandé au Président Russe Poutine de lui confier entièrement cette Opération Spéciale, saurait été le cas, cette opération Spéciale serait déja terminée.
Mais le Président Poutine qui voulait ménager l´Ukraine pensant que l´Ukraine n´ira pas aussi loin, a refusé á KADYROV cette demande.
Toutefois á force de pousser la Russie dans les tranchées, la Russie va agir, si cette Europe ne se ravise pas et change.
Ceux qui viendront au Pouvoir après le Président Poutine n´auront pas sa patience, imaginons un certain TOLSTOI arriver au Pouvoir comme cela court dans les couloirs, ce sera terrible pour l´Europe.
C´est pourquoi il faut souhaiter que les européens comprennent qu´il n´ya pas
d´autres issues pour eux que de faire la PAIX avec la Russie, ceci pour assurer
l´existence même de l´Europe.Nous sommes aujourd´hui le Jeudi Saint, l´Espoir fait vivre, il faut prier pour pour cela et espérer.
-
Tiens, Macron lit aussi Agoravox ?
Il vient de me moinsser...
-
« Je pense que les Européens sont incorrigibles. »
Nous nous faisons tous piéger, moi le premier à l’occasion, avec ces formules que l’on entend sur nos radios et médias qui nous donnent un sentiment d’insignifance et d’impuissance.De fatalité aussi.
La formule« les classes dirigeantes européennes sont incorrigibles » situent mieux les responsabilités et la fragilité en fait de ces acteurs il me semble.
-
@Octave Lebel
Adressé à Xana en fait, désolé pour l’erreur d’adressage.
-
@Octave Lebel
Ce qui est exact dans le sens où seules les classes dirigeantes savent réellement où elles vont, mais une grande partie de la masse se laisse conduire par la propagande. Il faut aussi compter avec ces gens « impuissants » mais qui votent tout de même pour ces classes dirigeantes.
La masse des européens ne souhaite peut-être pas la guerre, mais elle ira si on le lui ordonne, et c’est ce qu’on peut lui reprocher. Etre mou est peut-être pire que d’être mal intentionné. -
@xana
Je voudrais croire comme vous que les classes dirigeantes savent où elles vont. Toutefois, devant le nombre d’incertitudes qui se présentent à elles, il est difficile de fabriquer un seul scénario.
Les incertitudes : quand la guerre en Ukraine finira-t-elle, et dans quelles conditions ? La Russie s’attaquera-t-elle à d’autres pays ? Comment réagira l’Europe ? Les USA, qui gardent un pied dans l’OTAN feront quoi ?
Sur le plan économique : Les USA rêvent de voir l’Europe s’affaiblir économiquement et de lui fermer les portes dans les grandes décisions politiques. Les USA vont continuer à naviguer à vue et persister dans leur pouvoir de nuisance dans l’économie mondiale. En règle générale, personne ne peut compter sur les USA dans des échanges équitables, ce pays ne visant qu’à la destruction (économique, sociale, idéologique, culturelle, etc.) de ses interlocuteurs. Le pire serait de se hâter et faire une feuille de route qui permettrait aux USA de continuer une politique du chaos.
En attendant il faut voir venir, et ni vous, ni moi, ni les responsables politiques ne peuvent parler d’UN plan. Entre temps, réarmer l’Europe et espérer éviter le pire.
-
@Jason
On se calme ! Qui vous a mis dans la tête qu’il était nécessaire de savoir où on allait pour diriger ?
Pour diriger, on dirige. Point.
-
@Seth
Oui, vous avez raison. Vu votre réponse, je vais me diriger vers mon jardin. Je crois que vous comprendrez à ce niveau-là. -
@Jason
Le goût du pouvoir ne nécessite aucune connaissance particulière et encore moins d’éthique.
Nous en avons la démonstration quotidienne.
-
Les Russes savent que le troufion Ukrainien n’a rien contre eux, mais il a derrière lui des gens qui veulent détruire la Russie. Ils sont donc bien obligés de les tuer.
Quand ce seront NOS soldats qui remplaceront les Ukrainiens, les Russes les tueront aussi. Ils le savent et ils s’y attendent, jusqu’au dernier Européen de l’Ouest s’il le faut.
Moi à leur place je ne ferais pas traîner les choses : J’atomiserais l’Angleterre, et peut-être quelques missiles sur la France etc... Ce serait mieux que de continuer à s’entretuer à petit feu.
-
@xana
Il faudrait aussi penser à vitrifier bruçèle. La mémère qui a parlé de 800 milliards sans savoir où les trouver hors d’emprunts russes est en bout de course. Qu’on ait pitié d’elle !
-
Il y a presque 1.600 ans qu’il est répété : « Si vis pacem para bellum » avec les résultats qu’on sait (14-18 ; 40-45, les « décolonisations », etc.) surtout dans cette Europe actuelle qui montre qu’elle n’est pas plutôt sortie de la barbarie des « victoires » qu’elle est déjà entrée en décadence « en chantant ». IL n’y a pas que l’industrie qu’il faut réorganiser pour faire la prochaine guerre : il y a aussi les mentalités dans la tête de nos enfants et cela se forge les mentalités de notre jeunesse, à la dure : comme à Bétharram …. Réinstaurons le service militaire, et la peine de mort …. et mettons au bûcher les accords de désarmement et de limitation des essais nucléaires, les traités de non-prolifération… !. Et comme diraient les Manu, Gaby et Steph : « que le sang pur de « nos » compagnes et « nos » enfants abreuvent les sillons de ces moujiks de kolkhose …. » Nous, on fera comme les généraux de division et/ou de brigade, Georges Broulard et Paul Mireau, lors de la « Fourmillière », on sabrera le champagne à Paris pendant ce temps là….cfr : « Les sentiers de la gloire » de Stanley Kubrick …
Bien à vous.
-
@L’auteur
"L’armement Russe est focalisé sur la défense du pays
"
Ohhhhhhhhhhhhh le gros bobard.
Enfin : le plus gros de tous ceux présents dans l’article.
-
@titi
Il y a un impérialisme extensif et un autre intensif. L’extensif cherche à se créer des tremplins, en dehors de son « territoire naturel », pour satisfaire son besoin économique de croissance, d’expansion géopolitique et d’acquisition de nouvelles ressources. En même temps, il doit en priver tout « concurrent » en invoquant en cela la légitime défense préventive. (800 bases US + 200.000 hommes hors USA -extension de l’OTAN). L’impérialisme intensif, lui, tend à créer des zones tampons aux limites de sa zone géographique d’identité socio-culturelle. Il se justifie par une idéologie qui tout en reconnaissant la légitime défense n’admet pas sa justification basée sur une « prophylaxie » idéologique. (Afghanistan URSS, Ukraine-Russie). Le problème se pose en termes de guerres lorsque ce sont des oligarques pourris qui, en charognards, viennent dépecer les deux types d’empire lorsqu’ils s’effondrent : comme l’URSS d’après 1990 (cfr. Victor Bout) et comme les USA d’après 2025 ? Quant à l’Europe…….. elle, elle est entrée en décadence sortant à peine des barbaries de 14-18 et 40-45, sans passer par la civilisation…(cfr. Ula VDR et alt).
La fleur au fusil, envoyons nos fils et nos compagnes à la boucherie …et comme dab dans ces cas-là : « S’il en a un peu plus …on vous le laisse ? » Macron connait-il la chanson ?
Bien à vous.
-
@Bertrand Loubard
Vous perdez votre temps á lui répondre, il ne comprend absolument rien de ce
que vous écrivez, comme il s´ennuie chez lui, il dit pour dire. -
@microf
Merci de votre réaction. Je veux bien croire ce que vous me dites à propos de « Titi ». Mais, même si lui, il ne réagit pas ou n’argumente pas son avis, je me dis que peut-être, lui, il manie un humour au « deuxième degré »….qui sait ? Mais, je dois dire que je m’exprime aussi pour moi…dans un certain sens … une scriptorhée psychosomatiquement thérapeutique ….. et puis aussi en espérant avoir des réactions … justement comme la votre. Bien à vous.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
