Réforme des retraites...
Le nouveau gouvernement socialiste s'apprête à mettre en place une réforme des retraites en reculant l'âge ou en allongeant la durée des cotisations : dès lors, il perdra encore de sa crédibilité... Les socialistes, quand ils étaient dans l'opposition, s'étaient insurgés contre la réforme Fillon....
Voilà les socialistes au pouvoir et ils s'apprêtent à mener la même politique que le gouvernement précédent, s'alignant d'ailleurs sur le modèle allemand, reculant sans cesse l'âge de départ à la retraite... En fait, il semble bien que les gouvernements ne gouvernent plus mais qu'ils suivent aveuglément les directives européennnes...
Il est vraisemblable que cette ènième réforme des retraites en entraînera une autre, puis une autre, jusqu'à ce que l'âge de départ à la retraite soit fixé aux alentours de 67 ou 70 ans ou reculé, de fait, par l'allongement des durées de cotisation : dès lors, le problème sera effectivement résolu, les salariés épuisés, pour la plupart, n'atteindront plus l'âge de la retraite : plus besoin de payer des retraites à un grand nombre de travailleurs.
L'objectif sera atteint : tuer les peuples à la tâche, les réduire à néant...
On voit bien là toute l'absurdité d'un système qui conduit à nier la fatigue, le stress générés par le travail... Les gens vivent plus longtemps, nous dit-on mais si la période d'activité se prolonge, il est inéluctable que de nouvelles pathologies vont voir le jour et s'aggraver.
Dans quel monde inhumain vivons-nous si on en vient à nier la fatigue liée au travail ?
Reculer sans cesse l'âge de la retraite alors que le chômage est galopant, alors que le travail se raréfie dans un monde de mécanisation et de machines, n'est ce pas absurde ?
Qui peut envisager sereinement de travailler jusqu'à 67 ans ? Tout salarié est soumis à de multiples contraintes physiques ou intellectuelles : un ouvrier sera usé par ce travail de longue haleine, un enseignant soumis au stress aura les plus grandes difficultés à gérer des classes d'adolescents surchargées.
Nos sociétés ne se soucient plus que du rendement, et négligent la qualité de vie, les notions de liberté, d'épanouissement : l'homme ne semble plus avoir qu'une seule fonction : être rentable, efficace...
L'homme devient un produit, un chiffre, une production, un rendement...
Mais comment peut-on en arriver à de telles régressions ? Où est le progrès humain ? Quel avenir offrons nous aux enfants, aux jeunes ?
Les travaux forcés à perpétuité ou presque ? Quelle brillante perspective !
Si le taux de natalité est si faible en Allemagne, c'est aussi, sans doute, parce que les Allemands n'ont guère foi en l'avenir et qu'ils ressentent toutes les difficultés des politiques menées dans leur propre pays....
92 réactions à cet article
-
« Qui veut noyer son chien l’accuse de la rage. » Et voilà qu’on nous ressort un prétendu déficit des retraites pour avancer une nouvelle contre-réforme.
Ils vous parlent d’un déficit hypothétique à l’horizon 2020 de 20 milliards d’euros par an.
Mais concrètement, aujourd’hui, les exonérations de cotisations patronales, ce sont 30 milliards d’euros par an offerts à la classe capitaliste sur la base du pillage du salaire différé.La vraie raison de la réforme des retraites annoncée, c’est la détermination du gouvernement Hollande- Ayrault à tenir les engagements qu’il a pris auprès de l’Union européenne de faire des « réformes structurelles ».
A peine le commissaire européen Olli Rehn avait-il exigé du gouvernement français qu’il aille plus loin dans les réformes « sur le marché du travail, le système de retraites et l’ouverture à la concurrence », que le 5 mai, Jean-Marc Ayrault annonçait une nouvelle « réforme » des retraites.
Depuis, les propositions déferlent : allongement de la durée de cotisations à 44 annuités, recul de l’âge légal, augmentation de la CSG pour les retraités et désindexation des pensions, suppression des régimes particuliers, augmentation des cotisations salariales, réforme systémique des régimes du public et du privé qui remettrait en cause le système de la Sécu de 1945 fondé sur la répartition !
Selon l’AFP : « Tous les scénarios seraient sur la table de la conférence sociale des 20 et 21 juin. »
Le gouvernement Hollande-Ayrault ne s’en cache pas : il voudrait un accord avec les organisations syndicales pour les lier à la contre-réforme des retraites !Mais la première conférence sociale s’est heurtée au refus des confédérations CGT et FO d’approuver l’accord national interprofessionnel (ANI) cassant le Code du travail.
C’est un encouragement à résister, dans l’unité avec les organisations, à toutes les tentatives d’intégration !
Il y a une seule base pour l’unité ouvrière,
celle de l’indépendance du mouvement ouvrier :
aucune réforme des retraites,
aucune modification de quelque aspect que ce soit des régimes de retraite
ne sont acceptables.
Ne touchez pas à nos retraites !-
c ’est ben vré « touchez pas à nos retraites » qui dit Chapoutier , nos enfants paieront .
Beau mental . -
Bonjour Chapoutier
c’est bien Barroso qui donne ses directives : -
Rocla
c’est donc normal de faire cadeau de 30 milliards tous les ans aux grands financiers qui détruisent les emplois en France et ’’investissent’’ par exemple au Bangladesh dans les conditions que l’on sait : 1000 morts à Dacca
-
+ un suicidé dans une école et on vient de trouver un cadavre brûlé
dans une voiture à Marseille .Paradoxalement il ne s’ est rien passé au Groenland . -
Les socialistes sont toujours contre quand ils sont dans l’ opposition .
Pour arriver à l’ Elysée ils sont prêts à tout .Subitement ils s’ aperçoivent que l’ on vit dans le monde réel et non virtuel .L’ important n’ est ni les retraites ni la réalité , l’ important c’ est « MOI JE »On le voit maintenant , « LUI LE »-
Les socialos font le sale boulot réforme des retraites ,augmentation d impot ,et,de TVA ,ils ne seront pas réélu et la droite reviendra toute contente que le sale boulot soit déjà fait ,
comme d’hab un coup le droite et un coup la gauche ,avec autour les braillards qui ne servent qu’a ça comme Méllanchon qui veut la révolution oui mais par les urnes ,sans proportionnelle autant dire que le révolution c’est au calanque Grec qu’on l’aura . -
Bonjour rocla
l’important,c’est surtout l’Europe : les hommes politiques, quels qu’ils soient, ne gouvernent plus mais se soumettent aux décisions de l’Europe... et de l’Allemagne... -
Bonjour latortue
je ne sais pas si les français ne vont pas se lasser de cette alternance droite-gauche... -
gauche-droite, c’est la même en couleur
-
Ils ont mis des calanques en Grèce ?
Alors il y a des rascasses . -
On verra bien combien de français descendront défendre leurs droits dans la rue. Si c’est moins que le mariage pour tous, ils auront bien mérité de crever sous le joug de la finance...
-
Y a bien plus mobilisateur que le mariage pour tous, y a les match de foot. C’est dire si les français se mobilisent quand il le faut...
-
Et voici comment est dépensé l’argent du contribuable :
-
Une photo qui vaut d’être vue et qui nous rappelle toute la duplicité dont sont capables les caciques du PS :
http://ber60.over-blog.com/quand-les-socialistes-manifestaient-pour-la-retraite-a-60-ans-pour-tous
-
MERCI pour ce rappel et cette photo : J M Ayrault et les autres contre la réforme des retraites...
-
Excellent rappel , Jaja !
et les syndicats qui ont appelé à voter Flamby ont pas l’air cons maintenant ........................ -
rocla a pas compris que sa retraite allait baisser ..........
-
Bonjour foufouile
il va bientôt s’en rendre compte car il est prévu aussi de baisser le montant des retraites... -
putain je serai content s’ ils baissent le montant des retraites , j’ en ai
marre d’ emmener des brouettées d’ argent à la banque ....
-
Bonjour,
2 commentaires :
- la retraite à 67 ans, cela existe déjà puisque c’est l’âge pour avoir le taux plein. Avec l’allongement de la durée des études, périodes ou il est bien connu qu’on ne travaille pas (sauf pour les énarques et les polytechniciens, personnes dans le besoin dont la durée d’étude est comptée pour la retraite), + 41,5 ans de cotisation, beaucoup de personnes seront déjà sur 67 ans dès 2017 (a part pour les fonctionnaires et assimilés, l’année manquante fait très mal !)
- « C’est la faute à l’Europe ». Ben tiens ! Comme c’est facile. Non, c’est la faute aux électeurs qui élisent , ré-élisent, ré ré élisent depuis 40 ans des dirigeants qui annoncent pourtant qu’ils sont libéraux. Ces électeurs semblent réver que ces libéraux vont au lendemain de l’élection renier tout leur passé, toutes leurs actions précédentes pour miraculeusement devenir préoccupés par le bien être des « petits ». Quand les électeurs arrêterons de se comporter comme des imbéciles, les politiques arrêteront de les prendre pour des imbéciles.-
Franchement si vous avez vu un dirigeant « libéral » vous êtes le seul.
Si il y a bien un domaine ou c’est pas libéral c’est la retraite. Une ingérance permanente de l’état destructeur. -
Bonjour Salade
et qui faut-il élire à votre avis ? Une fois que les hommes politiques arrivent au pouvoir, ils changent leur programme.... -
C’est d’une absurdité totale,
quand on sait que le chômage touche plus les jeunes que les autres, les jeunes sont une force vive de travail, rallonger l’âge de la retraite, c’est encore des emplois en moins pour les jeunes et pendant ce temps là, les jeunes, ils cotisent pas, c’est le serpent qui se mord la queue .
quand on sait que beaucoup de travailleurs (surtout chez les ouvriers) arrivés à 2/5 ans de la retraite, ne comptent pas s’acharner au boulot, ne comptent pas être aussi productifs que ce qu’ on leur demande (et ils ont bien raison) .L’espérance de vie chez les ouvriers étant la plus faible, 73 ans environ, soit une dizaine d’années de retraite, sans compter la futur explosion des maladies, avec toute cette bouffe de merde consommée hier et aujourd’hui .
Nos « vieux » devraient plutôt être mis à contribution en formant les nouvelles générations, en leur transmettant leur expériences, et ceci, en étant payé comme il se doit .
-
Bonjour Upoz
c’est bien le monde à l’envers... -
La répartition, est un système d’origine communiste, qui permet de payer les factures sur le dos de la génération suivante.La génération actuelle paye les erreurs de la génération de 46 qui elle n’a pas payé et des suivantes qui se sont offerts des avantages corporatistes comme les départs avancés et les bonifications.Ne réclamez pas la liberté, la liberté c’est la retraite par capitalisation.-La soumission à l’état, vous avez le résultat.-La répartition est une injustice inter-générationnelle, elle fait toujours moins payer la génération précédente et plus celle qui arrive.Si vous aviez choisit la capitalisation,-Vous partiriez quand vous voulez, ce n’est pas l’état qui déciderait à votre place.-Vous auriez décidé par vous même le niveau de protection sociale de votre retraite.-Vous seriez indépendant de l’aspect aléatoire de la survie du système par répartition.-Vous pourriez transmettre un capital a vos enfants à la fin de votre vie. Les pensions sont payées par les intérêts.-L’argent placé ferait vivre l’économie, et permettrait de l’emploi.-
Spartacus,
Souvenez-vous du scandale Iron ! Des millions d’Américains ont perdu leurs retraites ! La retraite par capitalisation repose sur le système capitaliste ; or ce dernier repose sur la liberté des marchés (donc de la finance). Tout le monde a pu prendre la mesure de la fiabilité de ce système ...Vous avez, décidément, une vision naïvement optimiste du libéralisme que vous défendez bec et ongle. -
@Richard Schneider
A part cet exemple qui est caricatural et qui est l’épouvantail unique contradictoire des répartitionnistes, qui relève d’une faute de management puisque la gestion était en faute, et qu’il est interdit de mettre dans la société émettrice les fonds de retraite, vous avez beaucoup de mal a trouver un fond qui a fait faillite.La plupart des fonds de pension actuels sont assurés par des compagnies d’assurance, et les compagnies d’assurance offrent bien entendu des retraites par capitalisation.A contrario, faire confiance au régimes généraux Français (de droit privé), montre une vision naïvement optimiste....En Grèce, le régime par réparation n’a pas fait baisser baissé de 21% certaine pension de retraite en quelque jours ? -
Bonjour foufouille et Richard
c’est d’ailleurs les Etats Unis qui ont fait naître la crise que nous subissons de plein fouet et certains cautionnent encore ce libéralisme effréné !! -
@Rosemar,
Cette crise est une crise du Keysianisme, c’est a dire de l’interventionnisme étatique.Fanny Mae et Freddy Mac sont des banques Américaines semi publiques qui avaient comme ordre par l’administration Américaine de financer le logement Américain à tout prix.Ils ont créé la titrisation des prêts, à cause de l’interventionnisme étatique, déclencheur de la crise.Le libéralisme c’est justement l’absence de dérégulation du marché libre par l’état.La crise actuelle n’est pas libérale ! -
à Spartacus
il faut vous renseigner :Depuis 2002, la banque centrale américaine ou Réserve fédérale (FED), qui encourage le crédit facile pour relancer l’économie, a permis à des millions de foyers modestes de devenir propriétaires, moyennant des prêts à surprime dits « subprimes » : bas au début, leur taux variable peut atteindre 18 % au bout de 3 ans.La Fed est une banque centrale indépendante : ses décisions ne sont pas sujettes à l’autorisation du Président des États-Unis ou d’une autre partie du gouvernement fédéral.... -
N’écoutez pas Spartacus, c’est un dangereux yankee qui voit du communisme partout et qui est un fervent défenseur du libéralisme criminel et sanguinaire que pratiquent les américains !
L’impérialisme américain prédateur et criminel
-
@Rosemar,
Je vais pas vous expliquer l’économie. Allez à votre bibliothèque de votre collège, trouvez la route de la servitude de Hayeck, et lisez le. A moins que toutes les étagères ne soient prises par les adorateurs de Karl Marx.Pour la Fed et votre information : le président des USA nomme les 7 membres du conseil d’administration appelés gouverneurs pour une durée de 14 ans maximum. Ses choix sont validés par le Sénat.La relance par le crédit décrété par l’état c’est du Keysianisme ! -
Bonsoir Dornach
Spartacus est un anti fonctionnaire chronique... -
-Vous partiriez quand vous voulez, ce n’est pas l’état qui déciderait à votre place.ton assurance decidera ou son pdg
-Vous auriez décidé par vous même le niveau de protection sociale de votre retraite.deja le cas, sauf tu fera rien sans pognon
-Vous seriez indépendant de l’aspect aléatoire de la survie du système par répartition.madoff te prendra tout, il lui restera un million
-Vous pourriez transmettre un capital a vos enfants à la fin de votre vie. Les pensions sont payées par les intérêts.tes enfants te suicideront avant ou l’argent fuiera dans un paradis fiscal
-L’argent placé ferait vivre l’économie, et permettrait de l’emploi.servira a delocaliser et fabriquera des chomeurs
-
-Vous partiriez quand vous voulez, ce n’est pas l’état qui déciderait à votre place.ton assurance decidera ou son pdgC’est toi qui paye c’est toi qui décide.-Vous auriez décidé par vous même le niveau de protection sociale de votre retraite.deja le cas, sauf tu fera rien sans pognonHa bon ? vous décidez actuellement quelle sera la pension que vous aurez ? Bien sur que non-Vous seriez indépendant de l’aspect aléatoire de la survie du système par répartition.madoff te prendra tout, il lui restera un millionUne assurance retraite est ré-assurée comme une assurance voiture. Il existe des fonds de garantie. Quand a Madoff, la répartition y ressemble le plus.-Vous pourriez transmettre un capital a vos enfants à la fin de votre vie. Les pensions sont payées par les intérêts.tes enfants te suicideront avant ou l’argent fuiera dans un paradis fiscalLes enfant feront ceux qu’ils veulent, vous marquez qui vous voulez pour récupérer le capital épargné.-L’argent placé ferait vivre l’économie, et permettrait de l’emploi.servira a delocaliser et fabriquera des chomeursEn général l’argent sert a investir. S’il est investi à l’étranger, ce sont les étrangers qui travailleront pour votre retraite.Actuellement, les Francais ne travaillent pas pour eux, mais pour ceux qui partent, et les bébéfices vopnt aux fonds de pension Hollandais ou Anglais....
Les Français travaillent pour les autres uniquement. -
le soleil vert bientot en place
version hartz IV-
foufouille,
Bien d’accord avec vous : le peuple serait le grand perdant si la retraite par répartition devait disparaître - peut-être pas tout de suite.Lien : rench.rur.ru/2013 : à lire cet article, on a froid dans le dos ! -
Perdant ???
Le système par répartition est pyramidal, la pension est basé sur le « recrutement » de nouvelles personnes, et non sur la constitution de droits réels.
On achète à prix coûtant un produit futur (la future pension de retraite), qui n’est en fait qu’une simple promesse de ce produit.
Le revenu futur n’est pas officiellement garanti et est constamment révisable.
Ce système sacrifie l’avenir au nom de l’immédiat, au nom d’une soi disant solidarité intergénérationnelle (alors que la « solidarité » est une action volontaire par définition qui n’existe plus lorsqu’elle est rendue obligatoire).
Il ne peut fonctionner que si la coercition étatique s’applique et oblige tout le monde à cotiser (sécurité sociale).
Les « solutions » étatiques au phénomène de transition démographique et de vieillissement de la population consistent à diminuer le montant des retraites, augmenter les cotisations ou obliger les salariés à travailler toujours plus longtemps : les victimes sont tantôt les actifs, tantôt les retraités, généralement les deux.
De plus, la gestion des retraites tend à être discriminatoire en France, les bénéficiaires des régimes spéciaux de retraite et les fonctionnaires étant avantagés par rapport aux actifs du secteur privé.
Une autre injustice tient au fait qu’avec la répartition, celui qui décède avant sa retraite a cotisé pour rien, ses héritiers n’obtenant rien.
L’injustice fondamentale, qui remonte à la mise en place du système par répartition, est que la première génération de retraités qui a bénéficié du système n’a jamais cotisé ; cette « dette cachée », perpétuée par le système, empêche aujourd’hui un passage brutal de la répartition à la capitalisation.
On pourrait dire que la spoliation des générations suivantes a été installée dès le début, permettant alors aux politiciens promoteurs du système d’empocher leurs profits sur le marché politique.
-
A Spartacus,
La retraite par répartition est une bonne idée dans le contexte de l’après-guerre.
Elle apporte immédiatement un revenu pour l’ensemble des retraités ouvriers dont la plupart vivaient misérablement. Elle fonctionne facilement pendant les 30 glorieuses mais ses concepteurs n’avaient pas imaginé l’incroyable allongement de l’espérance de vie.
En bon libéral vous ne jurez que par la retraite par capitalisation mais celle-ci a aussi des défauts. Elle favorise ceux qui peuvent payer et laisse de côté les pauvres ( avez-vous envie de servir de l’eau ou du café dans un restau américain à 75 ans pour quelques dollars ? ), elle peut être engloutie dans un krach boursier.
Je suis favorable à un système mixte. Une retraite par répartition généreuse pour ceux qui effectuent un travail difficile et ceux qui ont travaillé jeunes. Les autres ( dont moi même) devront accepter de travailler plus longtemps afin de permettre au système de survivre et des retraites complémentaires que chacun peut souscrire ou non.
-
@pie
Je suis toujours surpris qu’on on parle de la retraite par capitalisation, on nous retourne l’exemple Nord Américain.Les USA ont une retraite par répartition pour 96% de la population nommé « OASI », ce n’est pas un régime par capitalisation.La retraite doit correspondre a la réalité d’une carrière, ce n’est pas une caisse d’allocation familiale.La compensation pour les pauvres doit être prise sur les impôts, pas l’assurance retraite. Les cotisations URSAFF sont faites pour cela.Quand a la justification d’un travail « pénible » il ne peut être que discriminant et sous l’influence de groupes de pression.A EDF, vous avez des administratifs et des gens qui montent en haut des pylônes par tous les temps. Ce groupe de pression fera croire que la « majorité monte sur des pylône » pour obtenir de la « pénibilité ». -
A Spartacus,
Certes, 96% des travailleurs sont concernés par le social security ( 1935) qui fonctionne par répartition, mais il n’assure qu’environ un tiers du montant des pensions. Le reste provient des régimes employeurs en baisse ( moins de 20% des salariés du privé pour 19% du revenu des retraités concernés) et des épargnes retraites par capitalisation ( en hausse constante).
Il est donc faux d’affirmer que les retraites américaines dépendent majoritairement d’un système par répartition. En réalité, le social security né du New Deal joue un rôle important pour les petites retraites et reste purement décoratif pour ceux qui peuvent se constituer une épargne retraite. Pour la majorité des américains, les deux tiers de leur retraite en moyenne viennent du système par capitalisation.
-
"La fabrique du docteur atteint de Parkinson exploite déjà tout du corps : des rétines en passant aux mâchoires et aux os pour les revendre à l’industrie. A 70 000 euros un cadavre recyclé vendu, l’affaire est très juteuse. Aussi, est-ce-que les litres de graisse rejetés durant la phase de plastination sont utilisés pour faire des savons ou autres crèmes de beauté ? La fabrique ne répondant pas aux questions, on peut le penser."
extrait pour inciter a le lire
-
Rosemar postule " Reculer sans cesse l’âge de la retraite alors que le chômage est galopant, alors que le travail se raréfie dans un monde de mécanisation et de machines, n’est ce pas absurde ?«
Elle se trompe et nous trompe : l’âge de la retraite était à 65ans avant que Mitterrand la mette imprudemment à 60ans, un cadeau pour les »vieux de l’époque, mais une bombe pour les générations suivantes. On n’a pas fini de payer les erreurs socialistes des années 80, et voilà qu’arrivent les erreurs socialistes des années 2010...-
Bonjour citizenzen
Je suis heureuse que mes parents aient pu bénéficier de la retraite à 60 ans : c’était un progrès indéniable et je ne crois pas qu’on en paie vraiment les conséquences aujourd’hui, comme on veut nous le faire croire...On est en train de payer une crise du secteur bancaire dont nous ne sommes pas responsables... La crise nous vient des Etats Unis, pays du libéralisme effréné... -
@rosemar
Arrêtez de stigmatiser le libéralisme par malheureusement ignorance, c’est une étique de justice, d’égalité et de responsabilité, et de respect des droits individuels.La crise vient de l’interventionnisme étatique.Si les banques avaient fait faillite, comme en Islande, nous n’aurions pas payé pour les sauver. -
en zunie, les assurances fonctionnent tellement bien que cetains retournes bosser a 70 ans car la societe crassus a fait faillite
le pompier regarde meme cramer ta maison -
Au « zuni » comme tu dis, c’est une retraite par répartition OASI.
-
à Spartacus
la crise vient des USA, berceau du libéralisme.... c’est le système que vous défendez... -
@crassus
ca doit etre un minmum tres bas, alors
je me souvient que des villes ont faillite et donc plus de retraite -
J’ai rien contre les fonctionnaires en soi.
Juste contre l’inégalité par les privilèges, le clanisme (corporatisme), le jacobinisme. -
Moi j’ aime pas les fonctionnaires en soie .
je les préfère en caleçons molletonnés . -
Bonjour rosemar,
En plus, la crise supplémentaire qui se prépare, pour les années à venir, due à la robotisation dans tous les domaines, va éliminer de plus en plus d’emplois et ce n’est pas l’utopie libérale et le capitalisme sauvage qui vont nous sauver.
Voilà ce qu’écrivait Pat Choate il y a quelques années :
« L’actuelle mutation technologique promet de transformer l’économie et la société américaine au moins autant que la révolution industrielle de la fin du 19e et du début du 20e siècles. La robotisation accomplira dans l’ensemble de l’industrie ce que la mécanisation a accompli dans l’agriculture. Elle ne sera pas limitée à l’industrie. Les banques, assurances, transports et communications commencent seulement à introduire des technologies avancées qui révolutionneront les activités de service et y élimineront des millions d’emplois. La rapidité et la force de cette mutation seront terrifiante’. »-
On a pas le droit de dire les banquiers juifs .
On dit ceux qui prêtent la trésorerie à des kippa la rende .-
http://bourges.jeun.fr/t2409-du-recyclage-de-graisse-humaine-oo
les cadavres de vieux peuvent servir comme biocarburant
la peau peut etre pour des chaussures-
Les députés Front de gauche se sont fait élire en 2012 avec le référendum d’initiative citoyenne (RIC) dans leur programme.(Note*1)
Ceux de EELV et du PRG aussi.Que tous ceux qui ne veulent pas que l’on touche aux retraites écrivent à ces députés pour leur demander de mettre à l’ordre du jour le RIC inscrit dans leur promesse.Le FDG pourra mettre la loi sur l’ANI, et bien d’autres ;En ITALIE il y a eu le 10 Juin 1995 ? 12 lois soumises à abrogation le même jour et 5 l’ont été.En Suisse le 07 mars 2010 le peuple a abrogé avec 73% de OUI une loi de décembre 2009 qui allait baisser les retraites.En 1996 ils avaient abrogé une loi sur la flexibilité jugées inéquitable pour les salariés.Il faut se mobiliser pour le RIC SEUL outil démocratique et efficace pour se défendre.De plus 82 à 88% des Français sont POUR.. pas mal...Téléphonez aux députés de ces trois groupes et demandez le respect du programme 2012 !Note*1Front de gauche 2012 . Programme : « L’humain d’abord »
L’IMPLICATION POPULAIRE PERMANENTE page 25
Nous créerons de nouveaux domaines d’intervention populaire. Le référendum, ou toute autre forme de consultation populaire directe, pourra être initié par voie de pétition réunissant un pourcentage conséquent de la population. (…)
L’initiative d’une loi sera ouverte aux citoyennes et aux citoyens, aux organisations syndicales et aux associations.
-
Le gouvernement ne suit ni les directives européennes, ni l’exemple allemand , il obeit tout simplement à la réalité que nous a construite la génération précédente.
Croire que l’on allait revenir à la retraite à 60 ans c’est être un citoyen naïf, voire irresponsable.
Il en va de la retraite comme de la Sécu ou de l’Education Nationale : à force d’en demander toujours plus on en a finalement moins.
Mais surtout n’ouvrez pas les yeux
-
Arrêtons de stigmatiser la génération précédente : c’est absurde tf1Goupie : celle ci n’est nullement responsable de la crise que nous vivons...
-
Ce n’est pas la crise qui est responsable du problème des retraites, arrêtez de faire l’enfant.
Il y a 30 ans Rocard a dit que le problème des retraites était un sujet a faire sauter plusieurs gouvernements ; ce qui voulait dire que les Français refuseraient d’affronter la question.
Donc on on a caché le problème sous le tapis.
Et bien on voit où on est aujourd’hui.
Personne n’est surpris, mais tout le monde fait l’étonné.Et vous me parlez d’absurdité ?
-
Mais enfin, tf1Goupie
le chômage que nous connaissons est bien dû à la crise : et c’est là l’essentiel du problème... Les gens ne trouvent pas de travail et on leur demande de travailler jusqu’à 67 ans : c’est cohérent ?? -
A Rosemar,
Non, le problème des retraites est d’abord démographique. Il faut 3 actifs pour entretenir un retraité dans notre système par répartition, or nous approchons à grand pas du ratio d’un actif pour un retraité. C’est à court terme intenable. Les gouvernants de l’après guerre n’avaient jamais imaginé la formidable augmentation de l’espérance de vie puisque à l’époque, la plupart des ouvriers décédaient vers 63 ans.
Je suis certain que vous connaissez de nombreuses personnes qui sont à la retraite depuis 20 ou 30 ans et touchent de bonnes pensions. Jamais le système n’a été conçu pour cela et même s’il est rafistolé depuis 30 ans, il est en train d’exploser ;
Même si le chômage de masse disparaissait, le système des retraites resterait très déficitaire.
Il faut se faire à l’idée que ce dont ont bénéficié nos parents restera comme une parenthèse due aux 30 glorieuses. Ma génération par exemple va sans doute devoir travailler jusque 67 voire 70 ans pour une retraite médiocre tout en ayant cotisé toute sa vie afin de fournir de généreuses pensions aux retraités actuels. C’est injuste mais c’est la réalité et ce n’est pas en baissant la retraite des députés ( moins de 600 personnes), ni en inventant de nouvelles taxes que le problème sera résolu.
-
Je connais aussi nombre de personnes décédées à 55, 60, 65 ans...
Avec le chômage actuel est-il cohérent de demander aux gens de travailler jusqu’à 67 ans ? Le travail se raréfie... -
A Rosemar,
Le paradoxe que vous soulevez n’est qu’apparent. Si on mettait en place un système de partage des emplois par une baisse massive du temps de travail ( disons 30 ou 25 heures hebdo) afin de limiter le chômage, le problème resterait entier pour les retraites car actuellement les chômeurs cotisent aussi pour la retraite. De plus cela ne marcherait pas car le travail n’est pas une simple donnée quantitative ( on manquerait de chirurgiens, d’infirmières, etc..)
Les leviers sont très limités. Soit on cotise plus longtemps, soit on baisse les pensions, soit on introduit les retraites par capitalisation ( c’est déjà le cas avec les complémentaires) et tout est politiquement explosif.
-
Il faut sans doute baisser les pensions des plus riches.... pour commencer...
Pour le reste, c’est incohérent : on force des personnes âgées à travailler alors que les jeunes se retrouvent au chômage ou pire : n’arrivent pas à entrer dans le monde du travail.... -
tf1froupir devrait suivre le lodele soleil vert allemand
il est inutile de cotiser pour une retraite a 70 ans -
Le « problème » de la retraite est un choix politique de répartition des richesses et rien d’autre....
Prendre sur les profits colossaux des capitalistes d’un pays qui n’a jamais été aussi riche de toute son histoire a échappé à tous les calculs de ceux qui nous disent et prédisent la fin des retraites par répartition...Partage du temps de travail et partage des richesses entre toutes et tous !
-
Une dernière chose,
Vous dites que si les allemands font peu d’enfants c’est qu’ils ne doivent pas avoir confiance dans l’avenir. Vous vous trompez. Je reviens d’Allemagne et je peux vous dire que les allemands ont une qualité de vie moyenne et une confiance dans leur avenir que nous pourrions envier.
En réalité, nous sommes une exception démographique au sein de l’Europe fabriquée par 70 ans de politiques natalistes. La France est un des pays au monde où élever des enfants est le plus facile. Aides fiscales, allocations familiales généreuses, crèches, maternelles, aides à domicile, nounous. Il y a chez nous une culture de la famille bien ancrée.
En France on trouve normal qu’une mère de famille reprenne son travail, en Allemagne cela est mal vu, une mère doit rester au foyer pour élever ses enfants. Cela signifie donc pour beaucoup de femmes l’arrêt de leur carrière. Plusieurs de mes collègues ont tranquillement eu 3 enfants en moins de 10 ans et ont repris à chaque fois le travail. C’est culturellement impensable en Allemagne et ce n’est pas un hasard si plusieurs intellectuels allemands préconisent de s’inspirer de l’exemple français.
Voilà au moins un domaine dans lequel nous pouvons servir d’exemple positif.
-
"Comme d’habitude, le diagnostic censé justifier ces nouvelles régressions met en avant un seul élément : la démographie. Le déficit aurait pour source essentielle le nombre croissant de retraitéEs par rapport aux actifs, les effets retardés du « baby boom », l’élévation de la durée moyenne de vie. Même si ce déficit est bien sûr aggravé par la crise et la montée du chômage.
Ce que le COR et toute la classe politique autoproclamée « responsable », PS et UMP en tête, se gardent bien de rappeler, c’est que la productivité des actifs a au moins doublé depuis trente ans.
De quoi largement compenser cette évolution démographique. Mais ces gains ont été entièrement confisqués par les entreprises, leurs propriétaires, les rentiers. L’installation durable du chômage de masse, la généralisation de la précarité, la baisse de dix points de la part des salaires dans la valeur ajoutée des entreprises entre 1982 et aujourd’hui, ont asséché les caisses de retraites." -
Oui merci Pie
je connais le manque de politique familiale en Allemagne mais je connais aussi des Allemands : certains d’ailleurs viennent volontiers travailler en France... et je sais aussi que les Allemands expatrient leurs retraités car les maisons de retraite sont trop chères en Allemagne... je sais aussi que le patrimoine des Allemands est faible...Vive l’Allemagne ! C’est le discours ambiant ! -
A Jaja,
Le problème dans votre raisonnement est que vous êtes anti-capitaliste.
Une fois que vous aurez capté ces capitaux pris aux entreprises et au système financier qui les financent, où trouverez- vous l’argent afin de financer les années suivantes ?
Dans les entreprises étatiques ou autogérées qui auront remplacé les privées ? Le risque est d’aboutir à un système à la soviétique qui, dans le meilleur des cas distribuera...pas grand chose.
-
A Rosemar,
Je ne suis pas en train de vous dire que l’Allemagne est parfaite, je préfère de loin vivre en France. Je connais peu ce pays mais j’aime leur rapport à la nature, leurs villes faites pour les piétons et les cyclistes, leur respect des espaces publics et la liberté qu’ils y trouvent, leur approche pragmatique des choses et l’ouverture d’esprit des générations récentes.
Il leur manque une vraie cuisine, l’humour anglais, la désinvolture italienne, la culture française... nobody’s perfect.
-
Ce ne sont pas que les capitaux qu’il s’agit de saisir mais bien l’appareil productif et les banques.
L’expérience des entreprises soviétiques dirigées par « le triangle » à savoir le spécialiste, le responsable du parti et le chef du « syndicat » n’est sûrement pas à reproduire car les salaires et les conditions de travail étaient toujours basés sur les vieilles divisions du travail.... Et les apparatchiks dirigeants se gobergeaient pendant que les travailleurs trimaient sans changement notable pour eux....Un véritable partage des responsabilités et des richesses, l’autogestion ouvrière, la démocratie directe décidant de tout permettront aux entreprises de tourner normalement. C’est fou d’imaginer que sans patrons les entreprises ne peuvent pas fonctionner efficacement.....
-
A Rosemar,
Ce ne sont pas les riches qui sont la cause du déséquilibre des retraites. Vous pouvez baisser leurs retraites, dans ce cas ils cotiseront moins durant leur vie active ce qui ne changera strictement rien au problème. Les cotisations sont fonction du revenu pour les salariés, pour les non salariés les choix sont multiples en dehors des cotisations obligatoires.
De toute façon, les riches ont d’autres revenus : retraites complémentaires, assurances vie, revenus financiers, bref tous les revenus de la rente. Quand on est riche, on ne vit pas avec sa retraite.
-
à Pie
les allemands adorent les enfants : -
Il faut donc rééquilibrer les salaires et répartir les richesses....
-
A Jaja,
Votre mode de pensée est trotskiste, probablement NPA, dites-moi si je me trompe.
Le problème est que vous voulez des entreprises sans capitalisme car vous refusez sa violence et son amoralité, ce qui est la définition même du capitalisme.
J’aimerais beaucoup que les entreprises soient des entités démocratiques où chacun trouve sa place, mais vous savez comme moi qu’une entreprise peut mourir, devenir obsolète. Expliquez-moi comment ces entreprises s’adapteront.
-
A Rosemar,
Cet article du Point confirme ce que je vous disais concernant la culture de l’enfant.
Lorsque mes enfants étaient en bas-âge, je suis arrivé dans un quartier de retraités qui me disaient qu’ils aimaient bien entendre mes enfants crier dans le jardin pendant leurs jeux...
On est effectivement à des années lumière des réactions évoquées dans cet article.
-
A Rosemar,
Rééquilibrer les salaires ne changera strictement rien car la somme globale restera identique et nous sommes dans un système par répartition où les actifs paient les pensions du moment.
Distribuer les richesses est une jolie phrase qui oublie que nous sommes déjà un des état les plus redistributifs au monde ( beaucoup plus que la Chine par exemple), avec un taux de prélèvement très élevé et qu’il existe une règle de base que bien peu de français aimeraient voir transgresser, à savoir celle de la propriété privée.
Il est facile derrière un clavier de refaire le monde, plus difficile de tenter d’en tenir compte.
-
Ben voyons Pie
avec tous les gaspillages, les détournements d’argent, les fraudes fiscales , vous osez parler de redistribution d’argent : c’est scandaleux ! -
Le problème est que vous êtes dans l’émotionnel ( le monde est injuste) et pas dans les proportions.
Les gaspillages, les détournements que vous évoquez sont comme des fuites dans une énorme citerne qui n’expliquent que très partiellement le niveau de la citerne.
Il y a des réalités qu’il est inutile de nier parce qu’elle vont s’imposer à vous un jour. Nous ne vivrons pas les retraites de nos parents, nous vivrons vieux mais travaillerons plus tard. Le monde du travail devra s’adapter à faire avec de vieux actifs.
Cela ne me comble pas d’aise car je serai la première génération qui va subir cela mais c’est ainsi.
-
Pie
je pense que vous sous estimez les gaspillages...les fraudes...De la même façon que vous sous estimez d’ailleurs l’usure due au travail : vous risquez de ne pas vivre très longtemps si vous êtes usé par le travail !! -
A rosemar,
Vous avez raison, il y a des quantités de métiers qu’il est impossible de continuer trop vieux. De même que pour la plupart d’entre nous il sera impossible de travailler dans les mêmes conditions et de le même façon après 60 ou 65 ans.
C’est pourquoi plutôt que s’obstiner à défendre ce qui ne peut plus tenir de toute façon : à savoir la retraite de nos parents, il est plus utile que les syndicats négocient par métiers et mettent en place des dispositifs adaptés aux plus de 60 ans. On peut imaginer des temps allégés, des postes moins frontaux. Il faudra de toute façon inventer une culture du travail pour les séniors nouvelle.
Voilà le véritable enjeu.
-
Je pense que vous rêvez avec cette adaptation du travail aux personnes âgées Pie... La tendance actuelle est d’alourdir les charges de travail, non de les alléger....
Bonne nuit... -
A Rosemar,
Non je ne rêve pas. Ces choses sont déjà dans les cartons des syndicats et les gouvernants savent que ce sera le seul moyen de faire passer la pilule.
Il vaut mieux que cela soit négocié par un gouvernement PS ( qui le paiera cher électoralement c’est certain) plutôt qu’UMP car il y aura au moins un meilleur traitement social de l’affaire.
Je ne suis pas cynique, je suis réaliste et contrairement à l’opinion commune sur ce site, ceux qui dirigent ce pays le sont aussi. Ils savent très bien que pour éviter une marée d’arrêts maladie, il va falloir créer un marché de l’emploi sexagénaire adapté.
-
Pie
on n’en prend vraiment pas le chemin : on demande toujours plus aux salariés : partout les charges de travail s’alourdissent : vous connaissez le phénomène du burn out ? un mot anglais tiens ! un de plus... -
Tous les moyens sont bons pour que les jeunes générations se détachent de notre système par répartition dont les déficits ont des raisons dont on parle peu. Oui, il faut résister
Voir en page des news :
Retraites, manipulateurs de service, compensations http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=144-
Je pense que tout le monde sait que dans le monde réel, soit par choix personnel (incapacité physique à continuer) soit par contrainte (le monde du travail éjectant ceux qui ne sont plus jugés suffisamment « rentables ») ce qui se prépare est un appauvrissement général des classes âgés après avoir réussis à appauvrir les classes actives depuis 1980.
A la louche l’Etat pourrait emprunter auprès d’une banque centrale (quasiment à taux zéro aujourd’hui sinon faible) il n’aurait pas de dettes.
La part des salaires dans le PIB serait celle qui existait en 1980 (droite au pouvoir depuis 1945 de mémoire) les salariés français percevrait au minimum chaque année 100 milliards d’euros de plus, le problème des retraites ou du coût de l’assurance maladie devenant gérable du coup et ceci (point ci-dessus) dans le contexte d’un endettement nul de l’Etat.
Ce problème a donc été élaboré de « A à Z » et n’a que marginalement à voir avec l’allongement de la durée de la vie (elle n’augmente que marginalement celle de nos articulations, colonne vertébrale, cartilages...) ou la pyramide des âges.
Ou le but d’une société moderne est de donner de l’espoir aux jeunes, un rôle social aux adultes et un confort de vie à nos âgés, ou il est d’enrichir encore plus les plus riches d’entre nous.
On sait le choix fait par l’europe et les deux grands partis d’alternance, qu’une légion de lobotomisés s’acharne à porter à la direction du pays (dire « au pouvoir » serait faire de l’humour tant les sphères décisionnelles sont fort éloignées de tout vote populaire en 2013).
Se laisser enfermer dans un débat au ras des pâquerettes (capitalisation/répartition) est suicidaire. Le seul débat est de savoir comment on peut casser cette « pompe à fric » qui vampirise nos sociétés au seul profit d’une infime minorité hyper-riche.-
-
"Guben étant une ville sinistrée par le chômage, l’Agence pour l’emploi allemande oblige alors de nombreux chômeurs à y travailler sous peine de se voir rayer des aides sociales. Ainsi, des bouchers, des mécaniciens autos se retrouvent à la découpe et à la préparation des corps. Par esprit d’entreprise les employés de la fabrique signent aussi leur contrat à la plastination.«
j’avais lu trop vite ce passage
ils les poussent peut etre au suicide ?
c »est beau le liberalisme en pratique-
Je crois qu’il y a une cohérence de vouloir augmenter l’âge de la retraite, diminuer les soins, augmenter la durée hebdomadaire du travail, supprimer les jours fériés, diminuer voire supprimer les RTT, diminuer, voire supprimer les congés, diminuer les salaires, supprimer le droit du travail, supprimer la sécurité sociale, supprimer les allocations familiales, supprimer les allocations chômage, privatiser l’ensemble des services publics, et supprimer les non rentables, privatiser l’enseignement, privatiser les résultats de la recherche...
.Cela est bon pour la compétitivité des entreprises !
Moins de charges (du fait de la suppression des services sociaux, des retraites, des allocations, etc.), moins de salaires, plus de travail, plus de soumission des employés..Cela est bon pour l’endettement
En diminuant les prestations, les salaires, en virant les salariés, on diminue la consommation, on diminue les rentrées d’argent, on augmente les dépenses, notamment via les forces de l’ordre, bref, on fait ce que nous demande Goldmann Sachs, on augmente la dette, ce qui permet d’enrichir Goldman Sachs par la montée des taux..Cela est bon pour les Etats-Unis
Dans le cadre de l’accord de libre échange, les Etats-Unis vont pouvoir faire déferler chez nous des produits d’importation dangereux (OGM, substances toxiques, etc.) produits dans des conditions douteuses. En alignant notre modèle social sur celui des Etats-Unis, on permet aux échanges de prospérer, pour le plus grand bien de nos entreprises qui ainsi, une foi de plus, confortera leurs dividendes..Cela est bon pour Barroso.
Dans son plan de carrière, avoir aligné les pays européens sur le modèle social américain permet de réaliser les rêves les plus fous de tous les libéraux. Sa carrière est assurée..Cela est bon pour Merkel et les industriels allemands
Ruiner les Etats autres que l’Allemagne permet aux touristes allemands de voyager à moinde frais et à l’Allemagne d’importer des travailleurs formés à bas prix.Bref, de quoi se plaint-on ?
Ah, j’oubliais ... la population française ! Mais alors là, qui va s’en préoccuper, quoi ? Qu’elle regarde TF1, le foot, la téléréalité, et c’est bon, non ? Et puis c’est qui d’abord cette population, on la voit où ? Pas à Canne, en tout cas. Vous voyez, elle est nulle part.
-
On avait un super menteur avec Chirac, maintenant on a super filou avec Flamby. Quand le PS descendait dans la rue contre Fillon pour dire qu’eux pouvaient faire la retraite à 60 ans, ce n’était pas totalement faux.
Flamby l’a fait...oh ! juste pour mézigue (et quelques autres chanceux) et qui, bien que n’ayant pas voté pour le super filou, se trouve avoir 60 berges au bon moment avec assez de trimestres cotisés pour profiter d’un cadeau non sollicité, un cadeau qui sera payé in fine très cher par ceux notamment qui ont cru aux promesses de réenchantement du super filou. Pour cette même raison, je ne vais pas me gêner pour accepter ce modeste présent
-
Chris De Baün 18 mai 2013 20:31
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
