• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Science étonnante

Science étonnante

C'est le titre d'un blog et d'une chaîne Youtube. L'auteur est David Louapre, responsable Recherche et Développement chez Saint-Gobain le jour, et comme il le dit lui-même vulgarisateur scientifique la nuit.

Toutes aussi étonnantes sont les vidéos que ce jeune homme met en ligne (gratuitement faut-il le préciser). Étonnantes par leur contenu mais également par leur réalisation technique digne d'un professionnel.

Bien que spécialisé en physique théorique, et tout à fait compétent en mathématiques David touche un peu à tout. Les domaines abordés sont les suivants :

  • Biologie
  • Géologie
  • Informatique
  • Mathématiques
  • Médecine
  • Physique
  • Sciences sociales
  • Divers inclassables.

Tout est abordable pour des personnes ayant au moins une instruction secondaire. Naturellement les sujets concernant la physique théorique conviendront mieux à des personnes ayant un bagage scientifique même modeste.

Pour avoir une idée je vous conseille de commencer par :

Mais comme vous verrez le choix est grand, les centres d'intérêts sont variés et toujours d'actualité.

J'étais un grand dubitatif pour ce qui concerne le réchauffement climatique, et il est clair qu'aucun politicien, fusse-t-il ministre de l'écologie, n'a pris le temps d'expliquer les choses simplement comme le fait David ici.

En fait si vous voulez savoir pourquoi votre pastis se trouble quand vous ajoutez l'eau, si vous voulez savoir pourquoi les glaçons refroidissent ledit pastis, si vous vous intéressez au record du monde de saut à la perche vous trouverez dans les vidéos de David tout ce qu'il faut pour satisfaire votre curiosité.

Les choses sont bien faites, à chaque vidéo correspond un article du blog. Voici par exemple l'article correspondant à l'élection présidentielle.

Les lecteurs peuvent réagir aussi bien au niveau de la vidéo qu'au niveau du blog.

Qu'on me comprenne bien, je vote en modération systématiquement contre tout article faisant la promotion d'un article commercial sauf s'il s'agit d'un article culturel (livre, film, album musical). J'insiste sur le fait que les publications de David sont entièrement gratuites. Il a prévu une page tipeee où vous pouvez apporter une contribution même très modeste qui, en l’occurrence est plus un soutien et un encouragement à poursuivre.

Bonne Année à Tous !


Moyenne des avis sur cet article :  5/5   (6 votes)




Réagissez à l'article

27 réactions à cet article    


  • Etbendidon 30 décembre 2016 11:49

    Bonjour Abou et merci de parler de ce David Louapre
    Ah une erreur la vidéo sur adam et Eve est celle ci :
    https://youtu.be/bD9wUg2aaKM
     smiley
    Ce type est une tête, il a oublié d’être con et en plus il a de l’humour (signe évident d’intelligence)
    J’ai déjà visionné quelques unes de ses vidéos qui sont remarquables (c’est très loin d’être le cas sur YT)

    Et je fais un rêve : Si nos politichiens pouvaient être aussi remarquables ???

    Vous imaginez une primaire avec des gars de ce calibre ?

    OUI j’vois d’ici la tête des veaux
     smiley


    • Abou Antoun Abou Antoun 30 décembre 2016 12:03

      @Etbendidon
      Merci pour la correction, vous avez raison, j’ai fait une erreur pour le lien de la vidéo sur Adam et Eve, le lien correct est bien celui que vous donnez.
      https://youtu.be/bD9wUg2aaKM
      Pour en savoir plus sur David.


    • La mouche du coche La mouche du coche 30 décembre 2016 15:06

      Ce petit garçon est très politiquement correct. Il parle comme n’importe quel membre du gouvernement. Il a l’air tout droit sorti d’un think tank présidentiel. Il faudrait savoir qui le finance. smiley


    • Abou Antoun Abou Antoun 30 décembre 2016 20:02

      @La mouche du coche
      Avec un petit effort je suis sûr qu’il peut vous le faire en verlan sur une musique rap. C’est sûr on va y gagner en clarté. La langue de bois est réservée à une spécialité ’la politique’. Les sciences ne sont ni de droite ni de gauche ni même du centre, elles tentent d’expliquer le monde dans lequel nous vivons. Enfin l’auteur n’emploie pas d’expression US comme ’think tank’, il parle français tout simplement. Je vous soupçonne par contre d’être un agent de la CIA.
      Bonne Année quand même.


    • doctorix doctorix 30 décembre 2016 23:24

      @La mouche du coche

      Il est très intéressant.
      Mais il est aussi très formaté.
      Notamment sur le réchauffement climatique, il nous sert du pur Wikipedia.
      On aimerait que ce soit aussi simple, mais ça ne l’est pas.
      Allons, il a encore le temps de grandir et de sortir le nez de ses bouquins et de ses équations.
      La prochaine glaciation qui s’annonce rapidement va lui donner l’occasion de revoir ses formules.
      Vous savez ce qu’on dit : quand j’étais jeune, j’avais beaucoup de principes et pas d’enfants. Maintenant, j’ai beaucoup d’enfants et plus de principes.
      En science, c’est un peu la même chose : des principes, on en revient, parce que les faits ont la tête plus dure que les principes.
      Mais on peut compter sur lui pour nous expliquer dans dix ans en quoi il avait raison d’avoir tort aujourd’hui.

    • Abou Antoun Abou Antoun 31 décembre 2016 00:18

      @doctorix
      On aimerait que ce soit aussi simple, mais ça ne l’est pas.
      Possible, mais j’attends toujours un exposé argumenté d’un climato-sceptique, du même niveau de rigueur et démontrant que nous allons vers un refroidissement. Par ailleurs l’auteur de la vidéo précise bien qu’il peut exister un rétroaction négative par exemple liée à l’ennuagement mais qu’on ne sait pas encore bien quantifier.
      Son point de vue est que les choses sûres sont des facteurs allant dans le sens d’un accroissement pouvant atteindre 4°C en fin de siècle, on ne sait pas si ces choses sont contre-balancées. Donc dans le doute il est préférable de freiner.
      De toutes façons le rejet de CO2 n’est en fait que la partie visible de l’iceberg concernant les conséquences de la production industrielle (et agricole) de l’humanité. La dégradation de l’environnement est bien plus visible sous d’autres aspects.
      Il faut contrôler la (sur)population humaine et maîtriser ses besoins (distinctions entre besoins fondamentaux et besoins artificiels liés à la société de consommation).


    • doctorix doctorix 31 décembre 2016 12:13

      @Abou Antoun

      Eh bien la Nasa, qui semble a priori tout aussi fiable que le GIEC, expose pourtant une version totalement opposée :
      Maintenant, la Nasa peut dire tout et son contraire :
      Et si on se contentait de dire qu’on ne sait pas quand on ne sait pas ?
      J’ai trouvé que l’auteur maximisait le rôle du CO2 et ridiculisait le rôle de l’activité solaire, ce qui me parait un peu trop manichéen, une vieille attitude du GIEC.
      Et je me méfie des petits ingénieurs frais émoulus qui ramènent leur science, on en a trop vu se planter royalement. Ce petit jeune homme ne doute pas assez pour être crédible.

    • pemile pemile 30 décembre 2016 13:18

      @Abou Antoun « Étonnantes par leur contenu mais également par leur réalisation technique digne d’un professionnel »

      Explication sur les outils et logiciels qu’il utilise :

      https://sciencetonnante.wordpress.com/2016/11/30/tout-sur-comment-je-fais-mes-videos/


      • Abou Antoun Abou Antoun 30 décembre 2016 13:23

        @pemile
        Exact, j’avais déjà signalé cela à Ariane Walter il y a peu de temps. Information utile s’il en est permettant de faire gagner beaucoup de temps à qui veut bien prendre le temps de lire.


      • Alren Alren 30 décembre 2016 16:36

        Pour l’élection présidentielle, j’ai déjà expliqué qu’il y a mieux que classer les candidats, ce qui revient à bloquer la notation de l’électeur. Pour cinq par exemple, l’électeur est obligé de donner 5 points au premier,4 au deuxième etc. et donc donner des points à des candidats qu’il ne voudrait voir accéder à la présidence sous aucun prétexte mais qu’il préfère à d’autres encore plus mal classés.
         
        Je préconise que l’électeur puisse donner librement à chaque candidat, une note entre 0 et 4 (Le vote blanc consistant à donner 0 à tout le monde). Ainsi celui ou ceux qu’on veut écarter à tout prix ne reçoi(ven)t aucun point.

        Pour faciliter le dépouillement (cérémonie civique importante) tout en empêchant les tricheries toujours possibles avec le vote entièrement électronique, ainsi que l’impossibilité absolue de savoir pour qui untel a voté, je préconise que les votes soient enregistrés sur des bandes de papier, une par candidat alors que la possibilité de voter serait donnée par l’informatique avec des sécurités fortes pour empêcher qu’un individu vote plusieurs fois ou usurpe l’identité d’un abstentionniste.
        La « coupure » papier-électronique garantit l’anonymat du vote aussi bien que les bulletins dans l’urne.

        J’étendrais ce système aux consultations du peuple sur les textes importants : au lieu d’un referendum avec pour réponse oui ou non, l’électeur aurait le choix entre plusieurs textes concurrents dont ceux présentés par l’opposition et noterait ceux-ci de la même manière que les personnes.

        L’attrait de ce système de vote attirerait sans nul doute des abstentionnistes. Ce qui serait un bien pour la démocratie. On pourrait également rendre le vote obligatoire sachant que chaque électeur pourrait donner la note 0 à tous les candidats.

        Ce système serait évidemment utilisé aussi pour le vote des lois à l’Assemblée nationale et dans tous les conseils, municipaux, régionaux etc.
        Dans tous les cas on pourrait faire un deuxième tour avec les deux textes ou les deux personnes les mieux placés. Les textes pouvant être réécrits pour réaliser une synthèse.
         


        • Graal 30 décembre 2016 16:45

          @Alren
          Intéressante, votre proposition de notation pour les élections ! Je retiens.
          Pour les référendums, je ne sais trop ...


        • Graal 30 décembre 2016 16:48

          @Alren
          PS : où avez-vous déjà expliqué ?


        • maQiavel maQiavel 30 décembre 2016 19:56

          @Alren
          En fait, cela correspond à la méthode du jugement majoritaire qui est expliqué dans la vidéo « Réformons l’élection présidentielle » dont il est question dans l’article sauf qu’au lieu de mettre des mentions aux candidats , vous leur attribuer des notes. Personellement je préfère les mentions , ainsi les électeurs n’auraient aucun intérêt à vouloir gonfler le score du candidat qu’ils souhaitent à la présidence pour des raisons stratégiques , tout le monde peut voter en âme et conscience ( pour comprendre ce que je dis ,il faut ouvrir le lien ). 


        • HELIOS HELIOS 30 décembre 2016 23:27

          @Alren

          ... votre système a un petit défaut... Il ne permet pas d’etablir un quorum, c’est a dire que ceux qui mettent des 4 partout, mais même sans mettre des 4, gomment la valeur de ceux qui mettent 0 partout .

          donc, l’amelioration serait de mettre des valeurs negatives et etablir une « moyenne », qui, si elle n’est pas atteinte, invalide le vote.


        • doctorix doctorix 30 décembre 2016 23:28

          @maQiavel

          Ceux qui pourraient décider d’un tel vote bien plus démocratique n’ont aucune intention de le faire, parce qu’actuellement il suffit d’avoir de l’argent pour être élu.
          Ne compliquons pas les choses.

        • Christian Labrune Christian Labrune 30 décembre 2016 21:53

           @Abou Antoun

          Je viens de voir le début de la vidéo où ce jeune chercheur se présente. Il est fort sympathique. J’ai failli ouvrir la video concernant Adam et Eve, mais je sens bien qu’il va expliquer que ces deux-là n’ont jamais existé, contrairement à ce qu’explique très bien le récit de la Génèse auquel, en bon rationaliste, je crois dur comme fer.
          Je suppose qu’il expliquera aussi que la terre est à peu près sphérique et tourne autour du soleil. Vieille chanson mise à la mode par Copernic, mais totalement fausse.
          A cette page, vous trouverez une remarquable spécialiste de la physique, agrégée et docteur elle aussi, apparemment, qui explique qu’elle est rigoureusement plate et que c’est une illusion de croire le contraire. Je vous supplie d’ouvrir ce lien : vous ne le regretterez sûrement pas.

          http://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/pourquoi-la-terre-ne-serait-elle-70541


          • Abou Antoun Abou Antoun 30 décembre 2016 22:20

            @Christian Labrune
            J’ai tenu 3 minutes et 38 secondes. Pas de commentaires. Ne détectant aucun humour dans votre intervention, je vous laisse à vos certitudes.


          • abcd 30 décembre 2016 22:46

            @Abou Antoun C est un peu comme ci l homme était conçut pour ne voir que des objets avec des angles ( des carrés, qui on coupe en triangle) un peu comme un monde de jeu vidéo en 3d avec polygone pour rendre l univers aussi rond que lorsqu’on observe la pleine lune. La nature tend vers le rond ( une orange, etc..) et on cherche des carrés ( des architectures avec des nombres d or ou une étude beton), le soucis du rond c est qu’il a infiniment « pas d angle », alors une sphère... C est comme ci la nature n avait pour objet que de nous contrarier :)


          • Abou Antoun Abou Antoun 30 décembre 2016 22:54

            @abcd
            comme ci la nature n avait pour objet que de nous contrarier
            Je crois que nous sommes trop insignifiants dans l’Univers pour que la Nature perde son temps à essayer de nous plaire ou de nous déplaire. L’Univers a commencé sans l’Homme et poursuivra sans lui.


          • Christian Labrune Christian Labrune 30 décembre 2016 23:14

            Ne détectant aucun humour dans votre intervention, je vous laisse à vos certitudes.

            @Abou Antoun
            C’est que l’ironie n’est pas la même chose que l’humour !
            J’ai revu la chose, laquelle est suivie du très long exposé d’un créationniste américain que je n’avais pas encore vu. Pour qui s’intéresse à la folie et à la mécanique du délire, comme c’est mon cas, c’est extrêmement intéressant. On comprend tout de suite beaucoup mieux ce qu’on peut lire quotidiennement sur AgoraVox.


          • Abou Antoun Abou Antoun 31 décembre 2016 00:26

            @Christian Labrune
            C’est que l’ironie n’est pas la même chose que l’humour !
            Vous êtes trop fin pour moi ! J’accède parfois au second degré, dans des circonstances favorables, mais jamais au troisième.
            Disons que si vous avez voulu vous payer ma tête, et bien je suis beau joueur, c’est réussi.


          • abcd 31 décembre 2016 07:26

            @Abou Antoun, y avait un smiley :) a la fin.


          • Abou Antoun Abou Antoun 31 décembre 2016 09:20

            @abcd
            y avait un smiley :) a la fin.
            On dirait bien qu’aujourd’hui je manque sérieusement du sens de l’humour... Signe de fatigue ? Il est temps que l’année se termine. Labrune avait écrit un article sur ’le dieu farceur’ que j’aurais peut-être dû lire plus attentivement.
            AV est un truc paradoxal, on y trouve tout et en particulier la vérité qui se fait rare sur d’autres médias, mais on y trouve aussi de telles énormités que rien ne surprend.
            Démarrons 2017 d’un bon pied !


          • abcd 31 décembre 2016 14:51

            @Abou Antoun

            Internet révèle juste nos habitus, en société on reste dans nos habitus, internet nous fait passer a travers d autres habitus, c est impossible d avoir le bon tempo des autres habitus, mais l avantage de l écrit différé c est qu’on a plus de chances de ce comprendre :). Si le monde est une prison, ce n est pas encore un asile ;)


          • abcd 31 décembre 2016 14:51

            @abcd Bonne fête.


          • Abou Antoun Abou Antoun 31 décembre 2016 15:06

            @abcd
            Bonne Année à vous aussi !


          • abcd 1er janvier 2017 00:51

            @Abou Antoun Bonne année, c est le minimum humain qu’on doit ce souhaiter, a vous et a AV, quelques soient ses contributions.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès