• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > SOJA : arrêtons l’hypocrisie !

SOJA : arrêtons l’hypocrisie !

SOJA : arrêtons l’hypocrisie !

Le système mondialo-libéral qui enchaîne les traités de libre-échange a rendu l’Europe dépendante pour certaines productions.

Encore récemment, un accord a été conclu entre l’UE et les États-Unis, où ces derniers pourront exporter davantage de soja en Europe.

Mais pourquoi diable en importer ? Parce que le continent européen est déficitaire à hauteur de 70% pour les huiles protéiques et fait importer des graines de soja et tournesol, qui servent à l’alimentation du bétail et pour les agrocarburants.

Ces agrocarburants qui ne sont qu’une fumisterie, car leur culture enlève des parcelles de terre pour la production alimentaire. En France, 50% des terres de colza partent pour le biodiesel.

Certains pays du Sud, tels que le Brésil, sont donc contributeurs d'agrocarburants avec la destruction d'espaces verts. Cette filière n'enrichit seulement que les entreprises à huile et les multinationales comme Sofiprotéol ( Xavier Beulin ex-dirigeant), qui s’accaparent des terres avec parfois la complicité des gouvernements. Et cette filière est tenue par les aides que donne l’État, elle n'est donc pas viable économiquement.

D'autant plus que cela a un impact sur le prix du carburant (un baril de pétrole à l'éthanol de blé coûte 400euros). C'est donc encore le consommateur qui est le dindon de la farce.

Il est indécent d'utiliser des huiles riches en oméga 3,6 et 9 (surtout le colza) pour les moteurs que l'alimentation humaine et animale.

Les multinationales ont fait de la production d'huiles de la filière des oléagineux, un succédané du pétrole.

Ainsi, nous trouvons plus de cultures de colza et tournesol. Il existe d’autres cultures qui sont aussi riches en protéines végétales, comme la Luzerne, le pois.

Pourquoi alors ne pas augmenter la surface de ces cultures ? l’Europe produit trop de blé, et son excédent est expédié dans les pays tiers.

Il faut quand-même rappeler que les céréales sont des produits où se basent les prix des autres productions.

Comment faire pour développer ces cultures ?

-Protéger le marché européen en interdisant toutes marchandises importées qui ne correspondent pas à nos standards de production, comme le soja OGM.

-L’arrêt de la production d'agrocarburants qui est une supercherie et nous demandons qu'un vrai engagement sur les plantes oléagineuses voie le jour pour permettre une meilleure rémunération et reconnaissance à nos agriculteurs.

-Protection des cultures et ne plus considérer les légumineuses (pois, lentilles...) comme des Surfaces d’intérêt écologiques (SIE). .

-Intégration des légumineuses dans la rotation de cultures qui permettra notamment de meilleurs rendements avec des taux de protéines meilleurs, une biodiversité sauvegardée.

-Faciliter les circuits courts en permettant aux céréaliers de pouvoir vendre directement aux éleveurs, ce qui pourra permettre aux éleveurs de ne plus se fournir en tourteaux de soja brésiliens ou de maïs d'Europe de l’Est par un fabricant d'aliments pour bétail (FAB)

-Augmenter la surface des cultures de protéines végétales (colza, tournesol, soja, pois, luzerne),ce qui va réduire les cultures de blé et donc supprimer les excédents de blé européen qui partait vers les pays tiers.

Plus une seule faute, il faut agir rapidement.

Valentin Lagorio, secrétaire national chargé de l'agriculture au RPF, secrétaire général adjoint à l'UPF.


Moyenne des avis sur cet article :  3.86/5   (7 votes)




Réagissez à l'article

31 réactions à cet article    


  • sls0 sls0 1er novembre 17:14

    Pour la production des biocarburants on emploie du fossile mais le bilan global c’est que la production de GES est divisée par deux.

    Ça pourrait aller si on ne coupait pas des forêts pour produire, je ne sais comment c’est niveau bilan mais ça ne doit pas être fameux, c’en fait des puits carbones qui disparaissent. Il y a des études mais c’est encore dispersé. Je m’en tient au gros doute voir l’énorme doute.

    J’ai roulé à l’huile mais c’était de l’huile usagée que je centrifugeais pour filtrer. Les restaurateurs étaient contents et moi aussi, le surplus je leur refilais.


    • JC_Lavau JC_Lavau 1er novembre 18:02

      @sls0. « GES », et il y croit encore !


    • sls0 sls0 1er novembre 23:58

      @JC_Lavau
      La phrase est courte mais dit beaucoup.
      Un esprit scientifique aurait parlé de vraissemblances.
      Un esprit scientifique ne reste pas figé dans sa vision du monde. Il aurait des preuves recevables prouvant l’inverse, le vraissemblable se transformerait en invraissemblable.
      En employant le verbe croire JC indique qu’il carbure en mode croyance qui est plus religion ou secte que monde scientifique. Il raisonne en mode platiste.
      Ce n’est pas grave le mode croyance, c’est une liberté fondamentale. Ce qui est grave c’est le prosélytisme.
      Comme le JC est assez imbu de sa personne il a voulu imposer ses croyances dans le monde scientifique. Il a appris à ses dépends ce qu’est un consensus.
      Il est devenu un croisé anti consensus. Pour lui si le consensus dépasse 90% sur un sujet pas trop compréhensible pour le commun des mortels, il lui rentre dedans. Comme ici le mode complotiste fonctionne bien vu la population il a un public. Dans un monde de connaisseurs style wikipedia il carbure à l’insulte.

      Si j’emploie les GES c’est que on s’en sert pour faire la promo des biocarburants. J’emploie la même unité pour atténuer cette promo. Il n’y a même pas de notion de croyance ou de vraissemblance de GES, j’emploie l’élément de la promotion.
      Si pour faire la promotion architecturale d’une église il y aurait un erreur sur le nombre d’anges en statue, malgré que les anges je stocke ça dans l’invraissemblable, je devrai employer le mot ange.

      Pour être franc mon bon JC le bilan carbone me sert pour voir où sont les gros dégueulasses de gaspilleurs égoïstes qui vivent sur le compte des générations futures.
      Vous radotez toujours la même chose mon bon JC, à votre âge je me méfierai de la sénilité.
      Lancez vous dans le baysianisme, plus de certitudes à défendre mais des thèses plus ou moins vraissemblables non figées dans le temps.
      Peut être qu’un jour je rejoindrai le clan des climato-sceptiques mais il faudra autre chose que des théories ridicules de personnes payées par Exxon.
      C’est la même boite de com qui s’est occupé de retarder les constats pour l’industrie du tabac qu’emploient les industries de production de combustibles fossiles. Elle emploie la même méthode, payer des gens pour semer le doute qui sera relayé par des idiots utiles.


    • JC_Lavau JC_Lavau 2 novembre 00:15

      @sls0. Que de fiel, et que de mauvaise foi chez le picrochole !
      Certain jour, au fond d’un vallon,
      Un serpent piqua sls0.
      Que croyez vous qu’il arriva ?
      Ce fut le serpent qui creva.


    • mmbbb 2 novembre 11:13

      @JC_Lavau décidément , tu ne te fais que des amis !


    • JC_Lavau JC_Lavau 2 novembre 11:18

      @mmbbb. C’est un test étonnamment fiable. Les imposteurs, les escrocs et les tortionnaires me détestent, mais me détestent !


    • sls0 sls0 2 novembre 13:38

      @JC_Lavau
      Si je vois quelqu’un avec la braguette ouverte ou la crotte au nez, je le préviens, ça peut lui éviter d’être ridicule.
      Mon commentaire était de la même veine.
      Dire qu’il y a détestation où il y a qu’une simple remarque indique que votre problème est un peu plus grave.
      Faites le bilan de votre vie, pas fameux le karma à force de vous opposer à tout le monde tout ça à cause d’un égo surdimensionné.


    • JC_Lavau JC_Lavau 2 novembre 13:44

      @sls0. Kilékon mékilékon mékilékon !
      Et de totale mauvaise foi, ce qui ne change pas.


    • mmbbb 2 novembre 13:55

      @JC_Lavau ne sois pas parano , je ne déteste pas , je garde mon ernergie a d autres choses plus poistives Je te chambre , j ai eu des mots durs , je suis un impulsif mais tout cela retombe comme le lait bouillie .

      la seule chose qui me chagrine , c est que tu n es pas l audience de cet ado ! 


    • JC_Lavau JC_Lavau 2 novembre 14:00

      Rappel :

      Ce que la propagande hégémonique propagande et diabolise comme « gaz à effet de serre », en prétendant que la nuit ils renvoient au sol 50 % de l’énergie rayonnée qu’ils absorbent, c’est doublement faux.

      1. Ils ne rayonnent rien à une température aussi basse (il faudrait une température de flamme), ils absorbent, sont opaques, vraiment opaques. Donc une partie de ce que le sol rayonne vers l’espace intersidéral par nuit claire est bien bloqué par eux, ce qui chauffe un tout petit peu l’atmosphère, donc réduit le gradient atmosphérique, qui est un peu moins brutal ; les nuages sont un peu plus hauts, la troposphère est un peu plus haute. La belle affaire !
      2. Ces gaz polyatomiques arrêtent de même le rayonnement solaire à leurs fréquences de résonances en vibration. Autant de puissance solaire qui n’atteint jamais le sol. Effet d’ANTI-SERRE. Aux fréquences correspondant à 4,3µm et 15 µm de longueur d’onde pour le seul CO_2, à 10 µm pour l’ozone, à .

      La propagande prétend qu’elle a trouvé le bouton de réglage du climat, que c’est le CO_2, qu’un réchauffement climatique, il n’y aurait rien de plus nouveau ni de plus maléfique. Tout est mensonger dans cette propagande. Il n’y a pas un mot de juste.

      Non, le dioxyde de carbone ne « chauffe » pas la planète, il n’a en rien ce pouvoir. Ni aucun autre des diabolisés « GES ». Il ne l’a jamais fait au cours des milliards d’années qui ont précédé.

      Pour 98 % des espèces végétales terrestres, notre époque demeure une époque de tragique pénurie en dioxyde de carbone atmosphérique. On vous a dicté de quoi vous rendre collectivement fous à lier.

       

      Pour votre bien ?

      A qui le crime profite-t-il ?


    • JC_Lavau JC_Lavau 2 novembre 14:10

      Voir un antécédent dans l’escroquerie à grande échelle : Trofim Dénissovitch

      Lyssenko.


      Grosse différence de structure entre les deux escroqueries :
      Lyssenko avait composé son escroquerie seul, pour son profit à lui. Staline d’abord, Hrouchiiov en dernier qui l’ont protégé de toutes leurs forces, et ont envoyé au Goulag les objecteurs scientifiques, furent ses idiots utiles.

      L’escroquerie carbocentriste a été conçue et protégée par des fortunes pétrolières, puis financée par Maggie, pour vaincre l’industrie du charbon. Michael Mann en a été, en est toujours l’idiot utile et le truand utile : la fanatique et truandeuse couverture d’apparence scientifique. Maggie aussi en fut l’idiote utile pendant plusieurs années, avant de se raviser, trop tard.
      Côté marionnettistes, les fortunes pétrolières du début ont été rejointes par les banksters mondialistes. Rockefeller est les deux : pétrole et banque, ambitions de dictature mondiale depuis les années trente.
      Côté idiots utiles, j’ai republié ici les menaces écrites par Marc Dubois, sous le pseudo de Mad, à celui qu’il prenait pour Sylvain Delzon : Ah ! Tu as touché l’argent RCA, tu ne peux plus reculer à présent, sinon...

      Ces ruses pour compromettre des milliers de scientifiques naïfs

      http://www.agoravox.fr/actualites/environnement/article/ces-ruses-pour-compromettre-des-154986

      Non, le dioxyde de carbone est incapable de diriger le climat 

      http://www.agoravox.fr/actualites/medias/article/non-le-dioxyde-de-carbone-est-154558


      Le GIEC n’est pas sans précédents dans l’histoire de l’humanité 
      http://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/le-giec-n-est-pas-sans-precedents-153653

      La fraude à « 70 % des arbres menacés par le changement climatique » 
      http://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/la-fraude-a-70-des-arbres-menaces-153196

      Fraude : nulle trace de corpus expérimental soutenant « acidification des océans » 

      http://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/fraude-nulle-trace-de-corpus-152331
       ...

      Les fortunes pétrolières ont tout intérêt à ce que les idiots utiles fassent construire un maximum d’éoliennes, à la production aléatoire et à la durée de vie dérisoire : il faut toutes les couvrir par des centrales à gaz, et qui fournit le gaz ? Qui tient la France à sa merci, quémandant à genoux ?

      J’oubliais de préciser que les fortunes pétrolières qui ont financé le GRU en 1971, avaient déjà créé le WWF et PisseVerte, pour mener la guerre contre l’électronucléaire français. Bénéfices avant tout.


    • JC_Lavau JC_Lavau 2 novembre 14:22

      @JC_Lavau. Oublis : les bandes d’arrêt de la vapeur d’eau sont vers 2,5 µm et 6,3 µm ; l’ozone a encore une bande d’arrêt à 14,7 µm environ.
       
      La bande à 2,5 µm n’absorbe que le Soleil : la Terre est bien trop froide pour émettre à cette fréquence.


    • sls0 sls0 2 novembre 15:23

      @JC_Lavau
      Comme ça les infrarouge ça commence avec la température de flamme, il faudra le dire à mon thermomètre infrarouge.
      Lyssenko ses affabulations c’était en biologie, c’est assez loin de la climatologie.
      Pourquoi ne pas prendre les raëliens en exemple, coté affabulations ils sont pas mal aussi.

      Pour la fondation Rockefeller, il se sont retrouvé souvent en porte à faux, l’eugénisme avec les allemands et bien d’autres. Souvent après leurs conneries ils font ceux qui lavent plus blanc que blanc.
      Se retrouver avec un procès pour injection de syphilis à des sujets sains ça la fout mal, du cout annonce du transfert de leurs avoirs dans le pétrole et le charbon vers le renouvelable.

      Au fait, vous ne connaissez par google scholar ?
      Pour les liens ça fait un peu plus scientifique qu’agoravox ou votre site.


    • JC_Lavau JC_Lavau 2 novembre 15:28

      @sls0. Les liens que j’avais donnés il y a dix ans sur la transparence spectrale de l’atmosphère claire dans l’I.R. sont morts à présent.
      Ton omniscience innée en laquelle tu as toute confiance, ferait-elle mieux ?
       Merci d’avance.


    • sls0 sls0 2 novembre 17:12

      @JC_Lavau
      Omniscience, omniscience, tout de suite les grands mots.
      Des bases du fait que je faisais de la spectrométrie ça va ?
      Mon télescope je ne l’employais pas sur la lune mais sur terre. Sur la lune je n’aurais pas eu à connaitre ce filtre qu’est l’athmosphère. Sur terre la plus mauvaise lentille du télescope c’est l’athmosphère, il vaut mieux la connaitre.
      Au boulot ils y avait différents type de spectromètres, il y avait des caméras infrarouges.
      Malgré que je sois à la retraite, je reçois toujours la lettre d’information ainsi que des invitations à des colloques de la part de FLIR. Je ne suis pas trop déconnecté.
      Si vous avez un télescope un coup de thermomètre infrarouge vers le ciel, si vous avez une température supérieure à -20° ne perdez pas votre temps à installer votre télescope.
      La spectro et l’infrarouge c’est piégeux. Parfois quand je faisais une recherche de pertes calorifiques d’une maison les gens disaient wouah, beaucoup de pertes par les vitres, je leur répondais que vu l’angle de visée c’est le reflet de la température du ciel que l’on voit et non la température de la fenêtre.

      Content ? Pas omniscient mais sachant pas la force des choses, un peu comme le garagiste qui entendra le bruit bizarre sur un moteur, l’habitude et le savoir qui va avec.
      Quand JC dit une connerie sur le sujet je détecte assez vite et comme il emploie de l’auto-référencé comme lien le doute s’installe très vite.
      Allez donc sur google scholar pour vos liens ou sources ça sera plus sérieux.

      Tous les 5 ans semble sortir de terre un nouveau climatosceptique dont les thèses sont rapidement battues en brèche. Claude Allègre et Vincent Courtillot hier, le dernier a finalement admis être payé par le géant du pétrole Total et Schlumberger.
      Pour le petit dernier François Gervais je laisse la parole au réveilleur qui a un bagage scientifique supérieur au mien.
      https://youtu.be/XGq4WRTLfvc


    • JC_Lavau JC_Lavau 2 novembre 18:45

      @sls0. Je veux bien qu’on m’explique le géologue, ou le sédimentologiste, ou le micropaléontologiste, qui n’aient pas croisé l’industrie pétrolière plusieurs fois dans leur vie. Ne serait-ce que pour placer leurs étudiants en stage puis en emploi.
      Ou d’autres industries extractives. Voici plusieurs générations, c’étaient plutôt les charbonnages. 
       
      En revanche, l’IRSID a disparu : il n’y a plus de pluralité en sidérurgie en France.


    • JC_Lavau JC_Lavau 2 novembre 18:59

      @JC_Lavau. J’oubliais : mon manuel de sédimentologie est publié par TECHNIP.
      DONC la sédimentologie, c’est rien que de la fausse science !


    • JC_Lavau JC_Lavau 2 novembre 19:04

      @sls0, connerie à jet continu : « Comme ça les infrarouge ça commence avec la température de flamme, il faudra le dire à mon thermomètre infrarouge ». 
      Une si légère connerie : confondre les émissions de solides, agités de phonons, avec celles des gaz.
      Mais bon, la connerie n’est pas involontaire : elle est nécessaire à la guerre de religion.


    • sls0 sls0 4 novembre 14:36

      @JC_Lavau
      J’écris que je vise le ciel avec mon thermomètre infrarouge pour en apprécier la qualité. Chez vous c’est peut être un ciel en parpaings, chez moi c’est du gaz.


    • JC_Lavau JC_Lavau 5 novembre 00:17

      @sls0 : « je leur répondais que vu l’angle de visée c’est le reflet de la température du ciel que l’on voit et non la température de la fenêtre ».
      Sauf que la transparence I.R. des verres s’arrête vers 2,8 µm.
      Or le thermique terrestre est pratiquement nul à la fréquence correspondante, et culmine en puissance autour de 10 µm.
      Soit ton thermomètre est mal conçu dans son principe, et bluffe.
      Soit c’est toi qui trompes ton monde.


    • sls0 sls0 5 novembre 15:29

      @JC_Lavau
      Vous n’avez jamais eu une caméra thermique dans les pattes pour sortir tant de conneries.
      Le piège des débutants le coup de la fenêtre mais vos connaissances sur le sujet ne sont même pas du niveau d’un débutant.


    • JC_Lavau JC_Lavau 5 novembre 16:26

      @sls0. Le doute n’est plus permis : tu passes ton temps ici à tromper le monde.


    • sls0 sls0 5 novembre 19:09

      @JC_Lavau
      Si démontrer que vous écrivez des conneries c’est tromper son monde, c’est votre interprétation des choses.
      Les platistes comme tout les sectaires doivent penser la même chose.


    • JC_Lavau JC_Lavau 5 novembre 19:11

      @sls0. Boum ! Le « thermomètre infrarouge » s’est mué en « caméra infrarouge ». 
      Faussaire !


    • sls0 sls0 6 novembre 20:39

      @JC_Lavau
      Que répondre à du puéril ?
      Franchement, celui qui arrive sur votre commentaire c’est qui a vu nos commentaires respectifs.
      Des deux il peut se faire une idée de qui est le faussaire. Ouais, puéril.


    • JC_Lavau JC_Lavau 2 novembre 00:24

      Je n’ai pas commenté sur l’imposture des agrocarburants : cette calamité était déjà démontrée depuis longtemps.

      Pour le reste, ce n’est pas mon métier. J’ai juste contribué à ce que votre article ne soit pas bloqué.


      • mmbbb 2 novembre 13:56

        @JC_Lavau j acquiesce , les ecolos refutent leur décisions d hier , ils affirment que ce ne sont pas eux 


      • sls0 sls0 2 novembre 15:26

        @mmbbb
        Ce sont les écolos de FNSEA.


      • JC_Lavau JC_Lavau 2 novembre 14:27

        « En France, 50% des terres de colza partent pour le biodiesel ». Je ne soupçonnais pas l’ampleur du scandale. Ces zécolos au pouvoir sont des affameurs et des génocideurs. Au pouvoir, enfin, en tant qu’hommes de paille...


        • sls0 sls0 2 novembre 16:04

          @JC_Lavau
          C’est de 65 à 85% selon les sources et 63% pour l’Europe. Oui c’est plus grave que vous pensez.
          Où sont les champs de luzerne de ma jeunesse ?
          Ceux qui tiennent le plus aux agro-carburants c’est la FNSEA, il y a de plus en plus d’études européennes qui mettent en doute le gain dû aux agrocarburants, il y a de quoi faire changer d’idée les écolos du fait qu’il n’y a pas de fric en jeu pour eux au contraire de la FNSEA.
          Une question : pourquoi l’Europe préconise l’emploi des huiles alimentaires usagées par le particulier et non la France qui l’interdit ? On a un lobby agricole très puissant en France.


        • JC_Lavau JC_Lavau 5 novembre 19:26

          « Plus une seule faute, il faut agir rapidement ».

          Vite dit ! Où se trouvent le Colbert ou le Sartines capable d’appréhender la situation, et deréorienter la politique agricole de la France ? Je ne dirais pas Turgot, vu qu’il s’est planté sur plus d’un point. De toutes façon il était fort seul, l’administration royale étant des plus légères.

          Qui partage vos vues économiques et agricoles ?

          On a vu qu’ici, dans le grand public, c’est l’électro-encéphalogramme plat.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès