Très brève histoire en cinq actes de la désabolition de la peine de mort
Acte I : 1975
Ça commence avant même que la peine capitale soit abolie... La loi Veil dépénalise l´avortement rebaptisé IVG, acronyme d’interruption volontaire de grossesse1. Les victimes sont les enfants innocents avortés.
Acte II : 1981
Robert Badinter fait voter l'abolition de la peine de mort pour les criminels.
Acte III : 2019
Des juges administratifs rétablissent la peine de mort par abandon de soin pour M. Vincent Lambert. Son crime ? Être devenu paucirelationnel après un accident.
Acte IV : 2020
Des commandos sanitaires mandatés par le ministre de la Santé injectent du Rivotril à des résidents en EHPAD, à des fins "palliatives", lors de la plandémie de Covid 19. Ça les a tués, mais bon, ils étaient vieux, alors...
Acte V, en cours en 2025
Les députés planchent2 sur une loi légalisant l´euthanasie et le suicide assisté qu´ils vont pudiquement renommer « aide à mourir3 ». Vous n´êtes plus ni productif ni solvable ? Pourquoi ne pas mourir dès aujourd´hui ?
Je vous propose deux conclusions :
1. Les seuls dont la vie est protégée par la République Française sont les criminels.
2. Ayez confiance : l´État veut votre bien !
L’auteur vous prie de l’excuser : il n’y a pas d’unité de temps ni de lieu ni d’action. En outre, l’article est à l’origine une séquence de X (ex-twitter), d’où sa concision, ses choix à l’emporte-pièce et l’absence d’analyse approfondie.
Illustration : Kaa dans le film Le livre de la jungle (The jungle book), de Wolfgang Reitherman, © Walt Disney Pictures, 1967
1Une interruption est en général considérée comme momentanée : une suspension provisoire. Il n’est pas possible de recommencer une grossesse là où elle aurait été interrompue par un avortement. « La perversité de la cité commence avec la fraude des mots », Platon.
2Le mot a été choisi à dessein.
3Le mot « tuer » serait trop brutal, cf. Platon note #1
27 réactions à cet article
-
Pas intéressé par l’article mais le titre était alléchant
« la désabolition de la peine de mort ».
OUI, alléchant car dans les cas extrêmes, avec des récidives, il est évident
- que laisser certains en liberté est inadmissible car mise en danger d’innocents (les cas de récidives sont malheureusement courants)
- que garder en prison plusieurs décennies (à vie) ces criminels a un coût excessif pour les contribuables que nous sommes tous (n’y a t-il pas mieux à faire que d’entretenir des criminels improductifs avec hébergement et même qqs loisirs)
Alors quelle solution ?
Soyons logique, pas raisonnable de les libérer, gachis économique de les garder, alors ...
Bien sûr, suppression de la guillotine, bien trop sanglante et violente, mais une libération en douceur avec une petite piqure ...
Certains sont sans doute choqués par ces propos, mais quelle serait leur attitude si eux ou des proches étaient victimes de récidivistes ?
Ils vont évoquer l’erreur possible. Oui bien sûr, une erreur est toujours possible mais si globalement cette désabolition sauve plus de vies qu’elle n’en fait perdre à tort ...
-
@lecoindubonsens
globalement tout le monde ou du moins tous les gens sensés ne peuvent être que d’accord avec vous ,
la plupart des gens cachent en public qu’ils sont pour la peine de mort pour les criminels incurables , parce que ce n’est pas politiquement correct , et pour ne pas passer pour d’horribles insensibles fachos ...alors que ce n’est que du bon sens ... -
Je ne note jamais aucun article mais là, obligé de mettre la note minimale... c’est encore pire que du Chapoutier ou les copier/coller de Bravo.
-
Mais pourquoi la peine de mort serait expressément réservée aux seuls « crimes de sang » ?
Peut-être parce que beaucoup de gens sont plus effrayés par le sang versé que par tous les autres crimes, même lorsque ces derniers sont bien plus nocifs.
Et puis, disons-le : Le crime en col blanc, même celui du bon docteur Mengele, ne lui vaudrait plus la guillotine de nos jours.
En fait, la peine de mort est une bête vengeance pour la plupart des gens. Une vengeance qui va très bien aux assassins misérables, mais que l’on évitera à ceux qui sont propres sur eux. Justement ces derniers ont de quoi se payer de bons avocats...
Eh bien, permettez-moi de ne pas être d’accord.
Pour moi, un Macron qui trahit des millions de Français est passible de la peine de mort, même s’il a des costards très chics, et beaucoup d’avocats dans ses relations.
Le pauvre con qui a tué au hasard ce type dans une mosquée est un déséquilibré. Un tribunal devrait pouvoir éventuellement le faire placer en camisole de force, mais certainement pas à la guillotine.
La Van der Layen devrait trembler pour sa tête, pour l’ensemble des crimes qu’elle a commis. Or là aussi elle risque de perdre juste quelques honoraires. Ce n’est pas normal, ce n’est pas moral.
C’est tout notre système judiciaire qui est complètement faussé, par des préjugés qui viennent en droite ligne du moyen-âge.
-
@xana
La peine de mort n’est pas une vengeance c’est l’acte de salubrité publique qu’utilise une communauté pour écarter définitivement un risque de récidive, et rétablir la balance d’une vie ôtée par meurtre ;la société ne se venge pas, elle préserve l’équilibre et le sens des rapports sociaux ; encore une abolition débile et mortifère car maintenant seuls les criminels l’appliquent . -
@placide21
La peine de mort, une vengeance ? Oui, j’en parle parce que c’est exactement ainsi que 80% de la population la conçoivent. Mais évidemment vous m’avez mal lu... Je pense comme vous que c’est la seule manière SURE d’écarter la récidive, du moins chez des coupables qui ont des « relations » : Donc pas chez les petits criminels de sang (qui à mon idée sont plutôt des déséquilibrés) mais surtout chez les criminels influents, ceux qui savent acheter les complicités même (et surtout) chez les juges. Ceux qui ont (beaucoup) d’argent et des relations.
Condamner à mort un Macron est la seule manière sûre d’en débarrasser notre pays, parce que tant qu’il vivra il continuera à trahir le pays et à ruiner des millions de Français.
Oui, je sais, Macron n’a tué personne physiquement. Il porte aussi de beaux costards. Mais lui et beaucoup de politiciens, de gens d’affaire, de journalistes à la mode, propres sur eux, sont de bien pire salauds que les petits criminels de sang. Et eux sauront toujours trouver des juges et des avocats pour les sortir de prison, en supposant qu’on trouve des gens assez courageux pour les condamner. Il n’y a donc pas d’autre solution : La corde, la guillotine, mais ils doivent être tués pour que notre pays ait des chances de survivre. -
@placide21
Pardon, je me suis mal fait comprendre.
Dieu sait avec conbien de mes comtemporains j’ai échangé sur ce sujet qui me tient à coeur : La peine de mort.
C’est bien la VENGEANCE qui anime 80% des gens, et une vengeance qui pour eux ne saurait concerner (curieusement) que les criminels sanglants, et ne s’étendrait pas aux autres genres de crime, fussent-ils bien plus monstrueux.MAIS CE N’EST PAS MON CAS.
Moi j’estime que la peine de mort est sans intérêt pour les crimes sanglants. D’abord parce que ce sont des crimes irrationnels, et que le criminel ne réfléchit pas sérieusement aux conséquences au moment de l’acte. Ce pourquoi on sait que la valeur d’exemple de la peine est nulle.
Mais surtout parce que ce genre de crime n’a pas une grande importance au niveau d’une société. Et surtout parce que ce genre de criminel une fois pris et condamné, n’aura pas les moyens et surtout les complicités pour se faire libérer rapidement. Envoyons les moisir en prison ou sous traitement psychiatrique, c’est tout.
Par contre, il existe des criminels socialement bien plus dangereux. ce sont ceux qui connaissent bien les rouages de la société, qui savent acheter n’importe quelle complicité, et surtout ceux qui ont des équipes entières d’avocats, de juges complaisants qui resteront à leur service jusqu’à leur mort.
Ceux-là, si jamais un jour quelqu’un a le courage de les faire convoquer devant un tribunal, auront toujours des avocats et des juges dans leur poche. Et s’ils finissaient par être condamnés, ils ne resteraient pas longtemps en prison... Un petit tour à l’étranger, et les revoici au pays pour régler le compte de ceux qui ont osé les mettre derrière les barreaux et se refaire...
Pour ceux-là la peine de mort est l’unique solution. N’imnporte quel juge, n’importe quel directeur de prison peut être acheté. Il suffit d’y mettre le prix ! -
@xana
Des solutions pratiques de bon sens- tout acteur de violence doit être jugé (abolition du « droit de tuer sans jugement parce qu’un expert vous déclare fou »)
- la prison a pour seul objectif d’empêcher de nuire ceux qui peuvent porter un préjudice physique aux citoyens (pour les autres, on touche au portefeuille et obligation de TIG pour calmer leur égo)
- quand la peine justifie la prison à vie, peine de mort. A la fois plus économique, et finalement plus humain pour les condamnés car quel intérêt de passer une vie en prison (sauf si scandaleusement nous transformons les prisons en club de vacances avec TV, sports, qqs sorties et soutien moral payés avec nos impôts)
- naturellement, ne garder que les prisonniers français et envoyer les étrangers chez eux
- avec ces mesures, inutile de construire à grands frais de nouvelles places de prison, nous en avons assez
-
@xana
« ..Moi j’estime que la peine de mort est sans intérêt pour les crimes sanglants... ce sont des crimes irrationnels, et que le criminel ne réfléchit pas sérieusement aux conséquences au moment de l’acte.. »
Ça dépend.
Un meurtre (impulsif) n’est pas un assinat (prémédité).
La menace d’une peine de mort pourquoi pas pour sauver des innocents...
https://onenpensequoi.over-blog.com/2024/05/eviter-l-assassinat-des-personnels-penitentiaires-admettre-une-possible-peine-de-mort.html -
En plus, que vient faire cette tête de serpent ? Ah oui, dans votre subconscient le serpent est le symbole du mal. Encorer une superstition.
Un serpent ne connaît rien du bien et du mal. C’est un chasseur, comme votre matou préféré. Il tue quand il a faim, sans haine, juste pour se nourrir. Comme nos chiens, nos chats et nous-mêmes. Ah non, nous on tue aussi pour s’amuser...
-
J’ai utilisé le rivotril pendant longtemps, à dose légère il n’est pas plus dangereux que le temesta ou autres benzo, il était prescrit notamment par les rhumatologues pour douleurs articulaires (ce qui était mon cas), également dans le traitement de l’épilepsie ou des convulsions, cependant il était détourné et servait comme drogue, d’où des problèmes d’addiction, ce qui a entrainé une plus grande rigueur dans les prescriptions (d’abord ordonnance sécurisée, puis neurologue ou pédiatre obligatoire), en ce qui me concerne c’était parfait pour dormir, à dose légère, pour la dangerosité on peut en dire autant de tous les produits utilisés comme somnifères ou calmants, ils sont morts non pas à cause du Rivotril, mais avec le rivotril et c’aurait pu être exactement la même chose avec n’importe quel autre produit calmant y compris le cannabis ou l’alcool.
-
Actuellement nous payons des impôts pour financer des simulacres : Des fonctions régaliennes jusqu’à la tête de l’état ; ce pays a été vidé de sa substance.
-
La Chine a réglé semble t’il le problème de la drogue ,de ses trafiquants et dealers en menaçant de la peine de mort ceux qui s’y adonnent .
C’est placardé partout , et dans les aéroports : avis aux amateurs !
Apparemment la Chine a raison car la drogue est un crime contre la nation et l’ humanité .
-
@chantecler
Salut, la plus courante étant le pinard, pas en chine je suppose. mais dans le monde occidental avec la coke etc pour les dirigeants ( truands au sommet) .si je puis me permettre cette remarque, etc
Pourquoi la drogue ? Fuir, oui mais quoi ? Attendre un paradis, oui mais lequel, ? se fuir exactement, ça ne marche jamais, juste un peu d’oubli, mais augmenter la dose il faut.
Mais le pinard est très bien vu...Normal ça rend très « con » ..
Chez nous même Lidl et Aldi deal de la drogue ..cheers.
-
@Julian Dalrimple-sikes
Tout à fait juste, l’alcool est aussi une drogue médicalement parlant . Elle est juste plus acceptée socialement et légale dans le monde occidental mais n’en reste pas moins préjudiciable pour la santé (directement et indirectement).
Mais cela dit, une consommation raisonnée plutôt qu’un abus est largement préférable. -
@Yaurrick
Salut, oui y compris la santé mentale bien sur.
-
Ce n’est donc pas la crininalité que vous voulez punir, mais seulement la violence ?
Alors mettez la guillotine dans chaque cour d’école !
C’est une ineptie, mais elle profite aux plus grands criminels, ceux qui donnent les ordres sans exercer de violence par eux-mêmes.
Ce pauvre Hitler, qui n’a jamais tué personne de sa propre main, aurait donc dû être gracié ? Et le bon Docteur Mengele aussi ?
Réfléchissez, il est inutile de punir les crimes sanglants si on laisse impunios les massacres, les grandes trahisons, l’accaparement des richesses.
Non. Je vois bien que vous n’êtes pas capables de réfléchir. Encore moins de condamner à mort un type qui porte un beau costard, même s’il a fait tuer des milliers d’hommes. Vous êtes parfaitement conditionnés...
-
’’... 1. Les seuls dont la vie est protégée par la République Française sont les criminels.... ’’
— >
Hé, oh ! vous oubliez les migrants !
-
@Francis, agnotologue
Ce sont souvent les mêmes.
-
Oui le pensée de gauche dans toute son absurdité et sa dégueulasserie, la mise à mort autorisée par l’état pour les enfants dans le ventre de leur mère et pour papi qui commence à déranger avec toutes ses maladies, mais pas touche aux pires ordures de la société, ce serait trop horrible ça dis-donc.
-
@Julien30
"pour les enfants dans le ventre de leur mère... !Bravo : fallait la sortir celle là !
L’IVG concerne l’embryon qui est gros comme un grain de riz !
Plus petit c’est l’ovule ou le spz .Vous êtes donc un spermicideur , qui laisse à l’abandon toutes ces potentialités de vie !.
A plusieurs millions la giclée quel gâchis !Vous devriez avoir honte !
-
@chantecler
Quelque soit sa taille c’est une vie en gestation et à 14 semaines (la limite pour avorter) le bébé mesure 8,5 centimètres, ses organes génitaux sont assez développés pour permettre de savoir son sexe, c’est un assassinat, ni plus ni moins, vous n’avez pas conscience de ce qu’est la honte apparemment. -
@Julien30
Le méthode de l’ivg est de sortir l’embryon par aspiration donc avec une seringue .
Je maintiens donc ce que j’ai écrit ...
Il s’agit de matériel biologique très petit .
Et ce dont vous parlez , 8,5 cm, c’est un foetus qui n’est pas théoriquement l’objet dune IVG , sauf raison médicale sérieuse , anomalie détectée ++ ou mise en danger de la femme enceinte .Allez vous faire voir chez vos curetons ou vos fanatiques qui attaquent les centres et le personnel IVG , et parfois les tuent ,à travers vos propos pourris !
De toutes façons le débat est clos : la femme a le droit de décider librement de son corps et de ses potentiels grossesse et accouchements . La loi est pour elle ...
Et vous devriez aussi vous occuper des blaireaux qui couchent à droite et à gauche , sans précaution , n’assument rien, et laissent des jeunes femmes désespérées sur le carreau en se lavant les mains et parfois en plus militent contre l’IVG .Mais n’oubliez pas de faire des dons aux jeunes mères en grand difficulté à cause de ceux-ci .
Car pour fabriquer un humain il faut, à la base, être deux .
Et être irresponsable n’empêche rien .
-
@chantecler
Salutations, je cite : la femme a le droit de décider librement de son corps et de ses potentiels grossesse et accouchements .
Sauf que c’est faux, ce n’est pas son corps.........
-
@Julian Dalrimple-sikes
« Sauf que c’est faux, ce n’est pas son corps » (la femme enceinte) .........
C’est le votre sans doute !
Bon basta avec vos débats interminables , vos luttes , votre militantisme crade , qui ne débouchent que sur que dalle = échec, et qui ici remontent à Giscard !
D’autant que ce problème est vieux comme le monde.
Avant cette loi il y avait des cars et plein de gens qui partaient pour l’avortement en Hollande par exemple , sans parler des « faiseuse » d’ange", qui pratiquaient dans des arrières boutiques insalubres avec des aiguilles à tricoter !
Vous qui vous revendiquez aujourd’hui légaliste et respectez soi disant la loi, dans ce cas initiée par des ministres respectés , votée par des parlementaires , à défaut d’un référendum à l’époque , acceptez donc le statu quo .
Sinon on peut remonter aussi à avant Vercingétorix .
Et à la toute puissance du clergé dans l’Ancien Régime et la Monarchie Absolue , que vous revendiquez aussi sans doute .
Personnellement je suis plus soucieux de ce qui se passe aujourd’hui, en ce moment , ici et au niveau international .
Et ça va mal .
Rebasta
-
@chantecler
Sauf que un autre corps que le corps de la future mere humaine se trouve dans son ventre, et que il est aisé de faire que il ne se retrouve pas là..
vous avez un certain talent à inventer ce que les autres ne disent ni ne pensent..
pour des raisons qui bien sur vous regardent .
mes salutations. -
Ca faisait longtemps qu’on avait pas vu un « article » aussi profondément débile !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
