Un jour tous égaux ?
Un jour tous égaux ?
L’humanité porte un double projet : s’adapter à une nature indifférente, comme l’observait Descartes, et l’aménager pour le bien commun sans la détruire. Ce dessein se heurte à des contradictions : entre les humains et la nature, souvent exploitée au détriment de la survie collective, et entre les humains, divisés par la lutte pour les ressources et la compétition sexuelle basée sur le statut social. Le communisme, en visant l’égalité absolue, propose de résoudre ces tensions par l’abondance, où le coût marginal des biens tend vers zéro, rendant les différences socialement neutres. Le socialisme, étape transitoire, réduit les inégalités mais reste ancré dans la rareté, laissant les hiérarchies persister. La science, en transformant la nature humaine et son environnement, pave la voie à une société où l’attirance sexuelle repose sur les qualités intrinsèques, non sur le prestige et le rapport monétaire. Cet article explore cette dynamique, fondée sur des perspectives historiques, économiques et écologiques, sans nier les différences ni sombrer dans des illusions.
Socialisme : la rareté alimente les hiérarchies
Le socialisme collectivise les moyens de production, alphabétise, soigne, et intègre les marginaux dans le travail collectif, dissolvant des conditions comme le lumpenprolétariat. Mais la rareté – ressources, opportunités, prestige – maintient les hiérarchies. En URSS, les bureaucrates dominaient les ouvriers ; dans les socialismes nordiques, les élites accaparent les écoles prestigieuses. Les différences naturelles, comme les aptitudes cognitives ou manuelles, deviennent des leviers d’inégalité : un savant surpasse un tôlier, un ingénieur éclipse un nettoyeur de surface.
Ces hiérarchies reflètent les contradictions humaines. Face à la nature, le socialisme exploite les ressources, souvent au prix de dégâts écologiques, comme les pollutions industrielles soviétiques. Entre humains, la lutte pour les ressources rares (terre, capital) et l’attirance basée sur le statut (prestige, pouvoir) creusent les divisions. Les Nobels juifs, surreprésentés (20 % des lauréats pour 0,2 % de la population), incarnent cette rareté : un possible avantage cognitif (QI moyen de 115 chez les Ashkénazes) et un accès privilégié aux réseaux académiques leur ont permis d’exceller. Mais pour chaque Nobel, des tôliers juifs, des ouvriers, des paysans africains voient leurs talents – façonner une tôle en sphère, nourrir une curiosité – bridés par un système qui rationne les chances. Le socialisme atténue ces injustices, mais la rareté perpétue les hiérarchies et les contradictions.
Communisme : l’abondance résout les contradictions
Le communisme parie sur l’abondance, où la technologie et la collectivisation réduisent le coût marginal des biens (nourriture, savoir, soins) à zéro. La Chine, avec sa production massive et son éradication officielle de la pauvreté en 2020, esquisse ce chemin, malgré ses hiérarchies persistantes. L’abondance dissout les contradictions. Face à la nature, elle permet d’aménager sans détruire : technologies vertes (énergie solaire, agriculture durable) s’adaptent à l’environnement tout en répondant aux besoins. Entre humains, elle supprime la lutte pour les ressources et le statut : quand chacun a assez, l’attirance se fonde sur les qualités – créativité, curiosité, humanité , goûts partagés– et non sur le prestige social.
Dans l’abondance, les hiérarchies oppressives deviennent des différences neutres. Une mémoire physionomiste exceptionnelle, un talent pour la tôle, une curiosité inextinguible persistent, mais n’accordent ni pouvoir ni supériorité. Un tôlier n’est pas « inférieur » à un savant ; un nettoyeur de surface, intégré dans une communauté, partage la même dignité. La science résout les contradictions internes : chirurgie réparatrice, thérapies cognitives, et médecine atténuent les écarts naturels. Un jeune avec un retard cognitif, nettoyeur de surface dans un collectif, contribue pleinement ; une curiosité encouragée par un professeur s’épanouit. Ces exemples préfigurent le communisme : une société où les différences s’harmonisent, sans domination.
Science et nature : aménager pour l’égalité
L’humanité doit s’adapter à une nature non conçue pour elle seule, comme le notait Descartes. Le communisme fait de cette adaptation un projet collectif : aménager la nature pour tous, sans la détruire. La science est cruciale. Les technologies vertes réduisent les pollutions ; l’IA démocratise le savoir ; la neuroplasticité montre que l’intelligence se développe avec un environnement adapté. Ces avancées atténuent les différences naturelles : interventions médicales qui égalisent les apparences, boostent les capacités cognitives, réduisant les écarts qui, sous la rareté, alimentaient les hiérarchies.
Les contradictions entre humains s’apaisent. La lutte pour les ressources disparaît dans l’abondance ; l’attirance sexuelle, libérée du statut, valorise les qualités intrinsèques. Un tôlier façonne une sphère à partir d'une plaque de tôle ; un savant résout une équation ; un nettoyeur de surface maintient la propreté : ces différences, autrefois hiérarchisées, deviennent complémentaires. La solidarité inclut ceux sans dons évidents, assurant une place à chacun, du curieux au nettoyeur.
Défis : écologie et relations humaines
Le passage à l’abondance écologique et sociale est complexe. Produire à coût marginal zéro exige une base économique immense, comme la Chine le tente, mais sans reproduire ses hiérarchies (cadres, élites). Aménager la nature sans la détruire demande une discipline collective, corrigeant les excès socialistes (pollutions, déforestation). Humainement, l’ambition persiste : même dans l’abondance, certains chercheront à se distinguer. Une révolution culturelle, valorisant les qualités sur le statut, devra réorienter ces pulsions vers le collectif.
Inclure ceux sans talents évidents exige une solidarité active. Un nettoyeur de surface intégré est un succès, mais généraliser cela nécessite une société qui voit chaque contribution comme essentielle. Einstein, pour qui « l’imagination est bien supérieure à l’intelligence », inspirerait cette imagination collective : inventer des façons d’aménager la nature et la société pour que tous, du tôlier à l'ingénieur, prospèrent sans conflit.
Un jour tous égaux ?
L’égalité absolue, c’est l’abondance du communisme, où les contradictions – humains contre nature, humains entre eux – s’évanouissent. Les Nobels juifs, fruits d’une rareté où talents et opportunités étaient concentrés, montrent ce qu’une minorité peut accomplir. Le communisme universalise cela : que le tôlier, le nettoyeur de surface, le savant brillent, sans opprimer. La science atténue les différences et aménage la nature ; l’abondance supprime les luttes, orientant l’attirance vers les qualités. La Chine trace une voie, mais reste dans la rareté socialiste.
Les différences persisteront, mais leur rôle oppressif s’éteindra. Chaque tôle façonnée, chaque surface nettoyée, chaque curiosité nourrie est un pas vers un monde où l’humanité s’adapte à la nature et l’aménage pour tous. Un jour tous égaux ? Oui, quand l’abondance, la science et la solidarité transformeront les contradictions en harmonie, et l’attirance en reconnaissance mutuelle des qualités humaines.
28 réactions à cet article
-
HELP !
Si quelqu’un comprend le sens profond des écrits de M. Politzer, merci de bien vouloir me l’expliquer, je suis perplexe, j’y renonce...
Comme ça par exemple : L’égalité absolue, c’est l’abondance du communisme, où les contradictions – humains contre nature, humains entre eux – s’évanouissent.
Pourtant je maîtrise l’idée de « communisme » mais là ça me dépasse.
-
@Seth Ce n est pas tres complique à comprendre puisque l histoire nous l apprend
Le communisme une vielle idee
Babeuf sous la révolution prônait une théorie de l ’egalité , On peut admettre que cette idée n était pas dénuée de sens d autant qu a cette époque , les conditions de vie étaient tres dure .
Idée reprise par les théoriciens de la révolution russe et formalisée durant le XIX siècle par les intellectuels ..
Seul bémol pour appliquer cette idéologie , il faut néanmoins convaincre les récalcitrants .
Et durant la révolution, pour asseoir les idéaux de celle ci , une violence crescendo s installa .
De la poursuite des contres révolutionnaires à l application de la lois des « Suspects » , la répression empira .Et Lenine et Staline retinrent la leçon
Et ayons une pensée pour Mao Pol Pot et le Kim Jong Un
Et une noble pensée pour notre ami Melenchon !
Le romantique révolutionnaire cache sous les plis de son costume un poignard .
In fine une « égalité absolue » équivaut à une épuration industrielle des opposants .
La messe a pourtant été dite , les revolutions communistes dont la révolution française fut la matrice ont naquit sur un lit de sang
Et comme le dit l adage
« L enfer est toujours pavé de bonnes intentions » .
PS cet auteur est l archétype du communisme , cultivé mais habité par le dogmatisme .
-
@Seth
Il y a toujours quelque chose à prendre.
Tu veux-peux chercher-avancer, ou être arrêté-savoir, çà choise
-
@mmbbb
Je serais passé plutôt par la Commune .... -
@chantecler la Commune un Autre Adolphe , prénom de prédilection pour la violence .
A Lyon , cet autre Adolphe massacra les Canuts . Un prélude au massacre de la Commune .
D ou l appellation « cervelle des canuts » un fromage frais agrémenté d echaolttes et de ciboulette .
A Lyon il y eut la colline qui prie et la colline qui travaille .
Rappel a Colibri , puisque « le bourgeois » Thiers devenu républicain fut le premier président de la II république , il n etait pas tres soucieux du sort de l ouvrier et de la vie .
Mais à sa mort :
« Le peuple oublieux lui offre des obsèques grandioses »
Le peuple est souvent idiot , il rend un hommage appuyé à l homme qui l a châtié rudement .
Un oubli entretenu puisque la Commune fut l événement « iconique » de la gauche .
-
voici ce que j’ai compris :
Pour l’égalité il faut du communisme , mais comme il est évident que le communisme a échoué en l’état partout ou il est passé -à cause des humains , qui ne sont parfaits , et parce qu’il n’y avait pas assez d’abondance = richesse redistribuée, les humains ont essayé d’avoir le pouvoir les uns sur les autres -,
c’est donc la faute des humains en somme , pas de l’idéologie communiste si le communisme a lamentablement échoué , quand les humains seront parfaits sans vouloir prendre le pouvoir les uns sur les autres et qu’il y aura assez de richesse (abondance ) il y aura l’égalité ...
Autrement dit , il ne tient pas compte de la réalité de la nature humaine ,
C’est le raisonnement des gauchistes qui croient au communisme ils ne tiennent pas compte du réel = la véritable nature des humains ...
L’égalité n’existe pas et n’existera jamais , c’est une utopie , les humains sont ontologiquement hiérarchisés , il y aura toujours des gens plus avancés que d’autres qui auront plus que les autres , seront plus capables etc ce n’est pas l’égalité qu’il faut viser mais la paix , l’harmonie et la justice , quand chacun sera à sa place (selon son potentiel et son mérite) et non à la place d’un autre ...et que personne ne sera jaloux des autres parce qu’ils auront plus ..-
@colibri plus prosaiquement le communisme a échoué puisque Staline Mao ont été des personnages rustres habités par le seul objectif de se maintenir au pouvoir .
Staline envoya au goulag les plus grands scientifiques et artistes .
Et il fit prendre un retard a L URSS
et apres avoir liquide son etat major son armée ne put s opposer à l invasion des nazis
Et lorsque les historiens marxistes affirment que les communistes ont été les artisans de la victoire, certes c est indubitable mais ils omettent de signifier que Staline a été obligé de sacrifier des millions de russes pars ses décisions stupides .
C est l une de cette forfaiture intellectuelle .
Un exemple, Chostakovitch dut sa survie a sa notoriété international .
MAO s appuya durant la révolution culturelle , sur la gente estudiantine , puisque les étudiants sont des excités du bulbe et que les étudiants francais des universités le démontent .
Le paradoxe est que ce communisme a été porté sur les fonds baptismaux par les intellectuels . si aveuglés qu ils ne purent discerner l abjection de ces personnages .
Et l un d entres eux tant adulés Sartre !
Et à sa mort tous ces abrutis de pleureuses de s« écrier » nous sommes orphelins" .
Et lorsque Lénine instaura la dictature du prolétariat , il donna le LA
Et ces mêmes intellectuels notamment en France ne semblaient pas comprendre la signification de cette sentence .
Et il fallut la publication de l archipel du Goulag, de Soljenitsyne pour que le terme dictature ne soit plus employé .
De Gaulle ne gracia pas Brassillach puisqu il considérait qu un intellectuel à la haute responsabilité morale de ses idées .
Que cette peine dut être appliquée à ces intellectuels .
Et que cet auteur retienne la leçon
-
@colibri
d’abondance = richesse redistribuée, les humains ont essayé d’avoir le pouvoir les uns sur les autres -,
c’est donc la faute des humains en somme
Cette richesse redistribuée ne l’est pas directement mais par l’intermédiaire du FRIK, un concept qui pour être imposé se pare d’un Pouvoir, sans Ordre, multiple, partout, à pourrir relations entre les hommes. La Monnaie, La bÊte, est un problème qui nous accompagne pour notre malheur depuis 2000Ans mini.
.
C’est un problème de système.
L’homme est dévoyé par ses relations.
L’homme est et restera naturellement bon.
.
L’abondance n’est pas : « beaucoup pour quelques », mais plutôt : « TOUS sont assurés du MINIMUM », qui est une version « indivise » -
@mmbbb
le communisme a échoué puisque Staline Mao ont été des personnages rustres habités par le seul objectif de se maintenir au pouvoir .
pas seulement , c’est surtout parce que le communisme ,ne respecte pas à la nature humaine , le réel , et qu’il considère l’homme sans Dieu , donc sans transcendance ...donc il ne peut que se planter en cherchant l’égalité , c’est la justice qu’il faut rechercher et la justice c’est quand chacun est respecté selon sa nature ...
les intellectuels font des élucubrations d’intellectuels sans souci de la réalité , c’est pour ca qu’ils se plantent ...
-
@colibri Certes mais Mao et Staline et Pol Pot et d autres ne respectaient pas la vie humaine .
De surcroît , en complément le communisme a été établi sur le mensonge ,
Le roman de G Orwell le dépeint . La destructuration du langage un des piliers des etats totalitaires
Le film « Good Bye Lénine »
D Ormessson s offusquait du communisme , mais il est vrai que le communisme ( URSS ) n a pu s installer qu à la chute de l empire russe sous Nicolas II .
Et ces grands intellectuels de droite l oublient , un oublie à dessein .
La guerre de 14 18 , est une guerre des empires , et ludendorff n a eu que d autres choix de choisir Lenine , Lenine voulut arrêter la guerre , Une guerre qu il considérait une guerre des empires , Kerensky fut balayé puisque son gouvernement provisoire ne put apporter de solutions .Et 14 18 fut la chute des empires empire russe , ottoman austro hongrois
Quant à Mao , il prit le pouvoir puisque la derniere dynastie Qing etait déliquescente , Une dysnatie affaiblie par les coups de boutoir des occidentaux ( guerre de l opium ) et les guerres internes dont celle de la revolte des Taiping .
Et les américains soutinrent les nationalistes , tchang kaï-chek corrompu jusqu a la moelle .
.PS Il y eut un reportage sur l ouvrier , documentaire en quatre volets publiés sur ARTE ( c est son rôle ) et dont Lavilliers prêtait sa voix .
Et la condition de l ouvrier au début de l ere industrielle etait celle de l esclave .
Et la loi d airain maintenait cet ouvrier a sur vivre et à procréer .
Bien que je ne sois pas communiste , je reconnais le combat rude de nos aieux qui ont permis à une population ouvrière de recouvrer sa dignité .
L histoire est ainsi faite .
-
@mmbbb
« Et la condition de l ouvrier au début de l ere industrielle etait celle de l esclave . »
si vous remontez plus haut vous verrez que c’est la faute à la révolution française ,
(et encore plus haut à la fin du Moyen Age , les conditions de vie des paysans et même des serfs au MO étaient bien plus enviables , que celle de certains ouvriers de l’ère industrielle surtout en URSS. mais pour celà il faut lire les bons livres reflétant le réalité historique sur la société du MA et non la propagande .Les relations humaines et de travail au MO étaient basés sur la parole donnée et l’amitié , et le nombre de jours de repos et de festivités étaient bien plus nombreux qu’à l’heure actuelle du fait de l’intrication du sacré et des fêtes religieuses dans la vie des gens ..)c’est le socialisme matérialiste qui a rendu l’ouvrier esclave , et encore pas partout , il y a des exemples d’entreprises qui traitaient bien ses ouvriers , avec paternalisme et humanité .Il ne faut pas croire tout ce qui est dit sur Arte qui est une chaine tendancieuse progressiste de propagande ..
Ce qui définit le communisme est sont athéisme qui s’exprime dans son matérialisme :l’homme séparé du divin , sans transcendance l’homme ne serait qu’un robot sans âme .
.Il se prolonge dans le mondialisme actuel qui combat tout conservatisme et voudrait faire table rase du passé. -
@Sylfaën.H.
« Cette richesse redistribuée »ce sont les communistes qui ont inventé cette notion de richesse et de redistribution :il partent du postulat (faux) qu’il y aurait un trésor à se distribuer et que les plus malins se l’octroieraient pour devenir « les riches », et exploiteraient les autres à qui il ne resterait pas grand chose et qui seraient « les pauvre ».
Il n’y a rien de tout ca , il n’y a pas de richesse en dehors du travail des hommes ,
il n’y a pas d’abondance naturelle qui coule sans que les hommes ne fasse rien pour la gagner à la sueur de leur front ...et celà chaque homme qu’il soit manuel ou intellectuel ..
il n’y a donc rien à redistribuer surtout par un état aveugle ,
chacun devant gagner sa pitance selon ses capacités et ses besoins ,
la solidarité elle devrait s’exerçer comme au Moyen Age avec les guildes , les confréries ou chaque corps de métiers étaient organisée pour protéger ses membres , comme les membres d’une même famille sont solidaires et s’aident mutuellement ..ce n’est pas l’état de le faire :il ne peut y avoir que de l’injustice et de la mauvaise gestion , comme on le voit aujourd’hui , l’état est un très mauvais gestionnaire dans tous les domaines ... -
@colibri « (et encore plus haut à la fin du Moyen Age , les conditions de vie des paysans et même des serfs au MO étaient bien plus enviables »
Je ne nie pas , Au temps des Cathédrales , l ouvrier avait des garanties , payé correctement et respecté .
La révolution francaise c est une guerre de classe sociale , celle de l aristocratie ayant perdu son statut et celle de la bourgeoisie , Une « classe » bourgeoise naissante et puissante .
Jaurès l exprima judicieusement , La classe ouvrière n etait qu embryonnaire .
Un des paradoxes , ce sont les philosophes des Lumières qui ont casse l ordre ancien
Voltaire méprisait « l infâme » c est à dire l Eglise .
et les clubs de pensée ( franc mac ) furent le lieu de ce bouillonnement intellectuel .
et il est aussi important de notifier que la science , son corollaire le progrès permit une evolution de la société . Une mouvance qui prit naissance à la renaissance ou la mecanique fut érigée en art .
Ou les mathématiques furent l outil de cette science . Viete Francois formalisé les mathématiques « algebre » et permit par ses travaux a d autres savants d accomplur les leurs Newton par exemple .
Et les premiers a avoir utiliser cette science furent les moines , les moulins a eau .
et c est l église qui commença a cadencer le travail , les cloches notamment qui rythmaient la vie paysanne L angélus du peintre Millet
Et l horloge mecanique des le XIII siecle .
Et c est le temps quantifié qui permit aussi la révolution industrielle .
Comment aurait pu t on organiser l usine .
Que vous en offusquiez c est ainsi .
Je suis en désaccord avec ce point , ce sont dans les sociétés capitalistes que naquirent la révolution industrielle . Un apport de capital une évolution technologique et une main d oeuvre corvéable . La sidérurgie est un exemple .
Et cette sidérurgie moderne n est que le prolongement de l age de fer , Une rupture dans l histoire .
Et là ou la pensée de Malthus a été déformée , c est que le patron a pu trouver une main d oeuvre abondante .
J ai en mémoire un taudis de Londres ou les gamins pullulaient .
.Et comme évoqué précédemment , A Lyon la colline qui prie et la colline qui travaille . Une révolte des Canuts durement réprimée .
Et Marx reprit la théorie de la loi d airain quoique le mode de production moderne rend cette loi quelque peu caduque .
Je ne peux vous suivre sur ce point .
Quant au basculement révolutionnaire ,Louis XVI ne fut pas aguerri à l exercice du pouvoir Il refusa de faire tirer sur le peuple contrairement à Thiers .
Il ne put gérer une période trouble, finance a sec puisqu il fallait soutenir Lafayette aux Amériques ,la guerre de sept ans , mauvaise recolte .
Réforme fiscale avortée . Un blocage , et une monarchie parlementaire qui ne put s installer .
et la révolution s emballa .
et le communisme un idéal qui ne déboucha pas sur les espérances et sur une société humaine , Un socialiste qui ne fut pas à l image d’ humain
Je peux vous suivre sur ce point .
-
L’égalité, c’est inéluctable, y a qu’à l’attendre.
Dans la mort, tous sont égaux.
-
@SilentArrow
et encore vous n’en savez rien :certains sont enterrés en grande pompe dans un beau caveau , d’autres à la fosse commune , il n’y aucune égalité même dans la mort ..et après ? vous ne savez pas ce qui se passe non plus ... -
C ’est toujours un courageux par force !!! et un fainéant par habitude ,qui demandera aux autres de travailler plus .
-
" La Chine trace une voie, mais reste dans la rareté socialiste. "
" Produire à coût marginal zéro" est un contre sens économique même en Chine qui veut s imposer comme la première puissance économique .
La Chine externalise désormais sa production manufacturière à faible plus value par exemple la confection en Afrique .
Et l ouvrier africain doit bosser sous la férule d un cadre chinois !
Vous êtes tout autant aveuglé que vos aieux , que dire : une bonne paire de claques pour vous remettre les idées en place !
PS Je ne suis pas tout à fait obtus , La Chine a misé sur la science et la recherche , nous , nous sommes gangrenés par le wokisme et toutes ces théories à la KON promues par cette " neo gauche ".
Le gouvernement chinois a aussi cette vertu de préserver l unité de son pays .
La France l Europe , nous voulons être ouvert tous les vents ! Et le vent apporte la tempête !
Et comme le dit le proverbe chinois " le poisson commence à pourrir par la tête " .
Et en ce sens , je reconnais néanmoins « le grand bon en avant »initié par Deng Xiao Ping .
Ce dernier affirmait " « Peu importe qu’un chat soit noir ou blanc, s’il attrape la souris, c’est un bon chat »" Il rompait avec le marxiste et Mao était mort. La voie était ouverte à la NEP , une NEP résolument tournée vers le capitaliste ,
Benêt que vous êtes !!!
-
Bonjour
Le seul moyen qu’ont trouvé les Staline, Mao et Pol pot pour atteindre l’égalité c’est de zigouiller tous ceux qui étaient plus intelligent qu’eux, comme ils étaient bêtes à manger du foin... Cela à fait pas mal de monde !
Radix
-
Bonjour
« Le mot porte le sens. »
Produire un VOULOIR.
Retenir juste le meilleur de chaque élément étudié. re-Assembler, compris parties rejetées.
ETAT-0 : Départir en quelques groupes. Décomposer certains selon discriminants propres. Re-assembler = modifier Relations
Les relations étant différentes, les objets s’adaptent, comme Vè.
Toujours être sur de savoir ce que l’on manipule : objet ou relation ; où FRIK par cumul de fonction d’échange et de réserve s’androgyne, rendant tous discours fatalement entre-soi, du FRIK.
ou quelques chÔses comme çà
-
Pourquoi politzer aspire t’ il tant à l’égalité ?La notion d’égalité imposée dans les société occidentale comme un idéal à atteindre va contre le réel , contre la nature de l’homme , c’est un idée satanique ..l’égalité ne rend pas justice , c’est un postulat qui ne peut être atteint , sous peine de contraindre et de créer des injustices par la dictature , pour uniformiser ce qui ne peut l’être ...c’est pour ca que la gauche se plante .La gauche et les idées révolutionnaires de renversement de l’ordre puisent leur origine dans l’athéisme , et la perte de la transcendance et de la raison d’être des choses ,dans la croyance au hasard , l’homme de gauche observe les inégalités apparentes et cherchent à déshabiller Pierre pour habiller Paul , alors qu’il y a des raisons ontologique et une justice derrière la fait que Paul soit nu ...
Pour les sociétés traditionnelles ancrées dans la transcendance , tout a une raison d’être , naitre dans tel ou tel pays n’est pas un hasard , le but des gouvernants n’est pas d’arriver à l’égalité sociale , mais d’établir la justice en fonction de la nature et du potentiel de chacun .Chercher l’égalité et vouloir l’imposer est une idéologie perverse de nos sociétés modernes et on n’y arrivera jamais heureusement .C’est quand chacun se sent à sa place en fonction de son état et oeuvre du mieux qu’il peux selon ses capacités qu’une société est juste et génère de l’abondance ...
-
@colibri
« égalité de traitement de Tous » = « assurer MINIMUM, digne, à couvrir nécessités-(AIR,EAU,TOIT,SANTE), à Tous » -
@Sylfaën.H.
qui doit l’assurer et qui doit payer ?
c’est déjà aux parents de s’assurer qu’ils pourront nourrir leurs enfants , or actuellement de nombreux parents (au moins 20 % et +) n’ont pas les moyens d’avoir des enfants et comptent sur les aides :aide au logement , alloc familiales , revenus minimum ...
pour de nombreuses personnes , surtout les femmes : c’est à la société de s’en charger , et les alloc sont plus importantes pour les couples non mariés et les femmes seules que pour les couples mariés .c’est injuste ..Dans une société équilibrée il faut travailler pour gagner sa pitance , il ne suffit pas de naitre pour être pris en charge de la naissance à la mort ..il y a tout en France pour réussir et travailler , écoles , universités gratuites , aides au logements , aide alimentaires ...
Il faut travailler pour avoir un toit , se nourrir et pouvoir se soigner , sinon on est assisté ce sont ceux qui travaillent qui payent pour vous ,
pourquoi serait-ce aux autres de travailler et payer pour ceux qui ne font rien ou qui travailles au noir tout en touchant les alloc ?votre égalité de traitement pour tous ne rime à rien, ceux qui ont un toit l’ont gagné ,i on arrive au bout du socialisme et de la redistribution ou une minorité de gens qui travaillent et payent des impots entretient une grande partie qui ne payent pas d’impots ..
-
@colibri
l’assurer : l’ « Etat-providence », composé territorialement infra-départementalementqui doit l’assurer et qui doit payer ?
le payer : Nous, par identification d’un fonds de roulement.
.
Les banques y ont toujours rechigné. Et maintenant ? PROPOSER -
@colibri
Vouloir l’égalité, c’est faire en sorte qu’il n’y ait PERSONNE au-dessus, PERSONNE en-dessous. Trop simple ? -
@babelouest
justement c’est de la dictature -
@colibri NON, puisqu’alors il n’y a plus AUCUN maître, on appelle cela l’Anarchie avec un grand A.
« "L’Anarchie est la plus haute expression.de l’Ordre »
affirmait avec justesse Élisée Reclus.
Et pour des travaux collectifs ? Simple, les œuvreurs se choisissent un coordinateur, le temps de faire le travail ensemble. La prochaine fois ce sera un autre.
Mais alors, plus d’État ? Non, plus d’État sous quelque forme que ce soit. -
@babelouest
Ceci était notre état de la psyché dans ce qui fut nos débuts parfaitement inconnus...comment pourrait t’on alors savoir ça si nos débuts sont inconnus ?
Parce que nous n’aurions jamais survécu..ce qui au vu du résultat fut aussi bien...
un telle absurdité, un tel non sens, une telle violence gratuite, une telle haine de soi que les autres vont payer etc
Vivre était le miracle, ça ne nous suffit pas, et alors nous en avons fait un cauchemar de souffrances constantes inavouées, ça nous rend fous, déments, avec en plus le refus que naître = mourir, = refus de la vie.
qui nous fait sortir du miracle de la vie..
l’enfer n’est rien d’autre que notre psyché que nous avons détruite.
Sauf une capacité inapte à vivre..En effet la pensée esy juste apte et en ce sens vitale physiquement, apte au monde pratique, qui est et sera juste un moyen, qui essaye de se prendre pour le sens, ayant détruit le sens de nos vies..
Dans une psyché intacte la coopération équitable et bien plus, comme le refus d’un maître font partie intégrante de ce que l’on aurait du être..
mais voila en refusant la vie on refuse ça pour le remplacer par le combat de tous contre tous appelé compétition, détail amusant la compétition élimine, est guerres, vols, tortures, destructions etc
Plus d’état alors si on est sur ce chemin, qui est LE chemin ?
Bien sur que non...
Sans aide divine que globalement nous rejetons comme la vie que nous rejetons car naître = mourir, on n’y arrivera pas et c’est très bien parti..
c’est du moins ce que je perçois..mes respects
-
@babelouest
« "L’Anarchie est la plus haute expression.de l’Ordre »
affirmait avec justesse Élisée Reclus.un idéaliste naif celui la , qui croyait que tout le monde était comme lui :travailleur et honnête , alors que le monde est plein de roublard et de paresseux , et même ceux qui ont déjà assez pour eux , veulent plus que les autres ...donc ce système ne fonctionnera jamais ...
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
