• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Un Net (de) Travers

Un Net (de) Travers

Une vague d’affaires s’étant peu ou prou échouée, et avant la prochaine tout aussi buzzée sur la toile numérique, on peut un moment jauger le fond pas très net d’internautes aux anonymes vociférations.

Oui, le peuple du Net se déchaîne. Tout sujet qui peut éponger un chouia sa hargne dégueulatoire est bienvenu, quitte à révéler les paradoxes de sa logorrhée.

Les premiers à hurler l’extrême menace sur notre liberté d’expression par un régime policier tendance SSifiante, en usent et en abusent sans commune mesure depuis mai 2007. Alors que chaque internaute, prolixe au commentaire implacable, se régale des contradictions de ceux qui tentent de gouverner, de gérer vaille que vaille malgré les puissances qui les dépassent – le panurgisme financier, l’irrépressible et dévastatrice cupidité – la plupart se dissimule bien lâchement derrière un protecteur pseudo et ne pourrait supporter qu’on les confronte à leur versatilité en alignant la totalité de leurs interventions.

Certains de ceux qui se scandalisent des frasques peu culturelles du moelleux Mitterrand, le Frédo pas feu Fanfan, et du passé sexuel de Polanski, cachent de peu avouables parcours sur la toile que seul le flicage de leur IP pourrait révéler.

Ça renifle la pudibonderie forcenée, celle qui fustige puis condamne sans vraiment connaître la démarche testimoniale d’un homme. Plus question de prétendre à un quelconque poste issu, directement ou pas, de la souveraineté nationale si le parcours affiche la moindre tache pour les mœurs acceptables. Y a-t-il eu pédophilie actée ? Rien ne le laissait ouvertement présager et l’acte de communication du ministre l’a solennellement niée… Il aurait simplement ajouté « roman » sur la couverture de sa Mauvaise vie et le tour était joué : plus d’attaques autres que littéraires, n’est-ce pas Houellebecq ? Le genre romanesque, embrassé parfois par des faux jetons, a encore un radieux avenir.

La Bassine Le Pen, elle, s’est réveillée sur le tard pour tenter le retour d’un parti en faillite. Cet acharnement nous ferait-il entrer dans une Inquisition populiste où la surenchère deviendrait l’unique boussole politique, où l’épidermique réaction à une ignominie factuelle (par exemple le meurtre de la malheureuse Marie-Christine Hodeau) conditionnerait les pontes frénétiques d’un législateur opportuniste et brouillon ?

Le tintamarre aura eu un mérite : révéler le ras-de-terre des quadras du PS, toujours en première ligne pour étriller les travers de leurs aînés. Ça, il la change la pratique politique les Hamont, Montebourg et Valls : plus une bouillabaisse pachydermique, mais une infecte pituite…

Incessant envahissement de la toile par les conspirationnistes : leur plus vile gesticulation assène que les attentats du Onze Septembre 2001 ne proviennent pas des basses œuvres d’Al Qaida : comme une ultime défécation sur les poussières des victimes. Régulièrement sur les écrans, et pas seulement des ordinateurs, les ouailles de Meyssan entretiennent le culte des diaboliques USA à l’origine du plus impressionnant attentat auto-terroriste de l’histoire humaine.

S’interroger sur les coupables négligences et salauderies d’une administration Bush, quoi de plus légitime (citons le documentaire de V. Kanban, 11 septembre 2001 : le dossier d’accusation, 2006). La part suspecte et malodorante de ce révisionnisme tient dans le transfert de responsabilité que certains défendent au point de nier la réalité même des cadavres ou l’évidence architecturale d’un effondrement. Ont-ils seulement regardé la magistrale explication dans Les Twin Towers, autopsie d’un effondrement (2002) de Ben Bowie ? Sûrement pas, car ce qui leur importe n’est nullement le doute, mais le prosélytisme nauséeux.

Et le pompon ? Pour le rejeton Sarkozy qui vient de céder à la meute insatiable du Net. Naïveté crétine ou extrême mauvaise foi chez les cent mille signataires de la pétition en ligne contre l’accession du médiatique Neuilléen à la présidence de l’EPAD ? Peu nombreux sont les parents, habités par une affection minimale pour leur progéniture, qui ne fassent jouer leurs éventuelles relations pour faciliter un début de carrière professionnelle à leur enfant.

On voudrait que celui qui a été choisi par des électeurs aussi enclins aux passe-droits incarne la vertu désintéressée ? Si ce n’est se foutre du monde et brailler pour brailler…

Rappelons, pour la mise en perspective historique, que tous les présidents de la République ont porté assistance à un entourage affectif en devenir, y compris l’intègre de Gaulle qui veillait à éteindre les lumières élyséennes dans les espaces quittés.

Un Syndrome du Titanic pour l’humanité en pleine course fatale selon le captateur Nicolas Hulot à la saine révolte. Le net travers d’une masse indistincte d’internautes consiste lui à dévoyer un formidable outil d’échanges en un vecteur du minable mais si rassurant suivisme. Des protestations au comble du conformisme. Rideau !


Moyenne des avis sur cet article :  1.36/5   (33 votes)




Réagissez à l'article

29 réactions à cet article    


  • curieux curieux 24 octobre 2009 14:29

    Mais c’est Frédéric Lefebvre.


    • TSS 24 octobre 2009 15:20

      Diariste pamphletaire..non !diarrhée tout simplement... !!


      • Woland Woland 24 octobre 2009 16:03

        • Article à mettre de côté pour le Prix du plus nauséabond de l’année sur AgoraVox.

        • L’auteur fait assurément partie de ceux que le pouvoir a chargés d’enrayer le développement de la pensée libre sur le net.

        • A noter l’application de la technique des amalgames aux utilisateurs du net, qui sont tous assimilés à des crétins.

        • Loïc Decrauze Loïc Decrauze 24 octobre 2009 16:10

          Chouette un 100 % de « Non ». Je n’en attendais pas plus des commentateurs du lieu.


          • TSS 24 octobre 2009 17:36

            il me semble avoir lu certaines chroniques sous votre signature dans « Riposte Laïque » ! du

            même tonneau !

            quel drôle d’idée de comparer le« piston » d’un père de famille pour faire embaucher son rejeton

            et le 1er des français qui concentre tous les pouvoirs et surtout se doit de montrer

            l’exemple(celui ci venant d’en haut !dixit la vox populi) !

            en tant que commentateur du lieu et laïc, je ne soutien pas un personnage qui baise la

            soutane d’un pape d’extrême droite(pléonasme)et vous conseille de retourner baver sur les

            chiffons où vous avez vos habitudes et de nous abandonner à nos turpitudes de bas du

            front... !!


            • Loïc Decrauze Loïc Decrauze 24 octobre 2009 17:51

              Amusant de remarquer combien il ne faut surtout pas toucher au sacro saint internaute qui ne peut qu’avoir raison... Je suis aussi internaute, laïc et athée mais, contrairement à vous, je sais pratiquer l’autocritique et ne pas me dissimuler derrière l’acronyme de votre culte.
              Vous avez mal lu le passage sur le fils Sarkozy : je n’excuse pas le père (que j’ai critiqué dans bien d’autres écrits contrairement à ce que vous croyez), mais je trouve incohérents les reproches d’électeurs qui pratiquent la même chose à leur échelle. Pas parce que vous vous sentez de la vox populi que vous avez tous les droits !


            • PhilVite PhilVite 24 octobre 2009 19:12

              Comme une boule de pus qui viendrait d’exploser !
              Mais pourquoi tant de haine ?
              Le net n’est pas le miroir d’une humanité parfaite fantasmée, mais de ’’l’humanitude’’, complexe et incohérente, mais bien réelle.


              • L'enfoiré L’enfoiré 24 octobre 2009 20:40

                Et oui, tout cela c’est aussi la démocratie. Elle sort enfin des urnes. La population silencieuse sort de l’ombre. Elle trouvera à se réguler par elle-même. Pas de problème.
                Au suivant...


                • Cascabel Cascabel 26 octobre 2009 14:29

                  Le Point Dénominateur Commun, entre les véritables auteurs du 911, les médias, les larbins politiques et les commentateurs de mauvaise foi d’ Avox m’a toujours intrigué.
                  D’où vient cette rage à défendre un mensonge plus haut que la tour Montparnasse, plus explosif que le TNT, plus évident que le népotisme de notre trognon président ?

                  Mystère, mystère...


                • Cascabel Cascabel 26 octobre 2009 14:33

                  Post déplacé, il répondait à la remarque de Lebordelleur.


                • Le Bordelleur Le Bordelleur 24 octobre 2009 22:17

                  Quel est le rapport entre le 11/9, l’invasion de l’Irak, l’affaire clearstream, et la dernière élection présidentielle française ?


                  • L'enfoiré L’enfoiré 24 octobre 2009 22:52

                    C’est la devinette de l’article, à mon avis. C’est l’auteur qui en détient les clés.


                  • Rik 25 octobre 2009 00:46

                    Cet article criminalise bien davantage les citoyens mécontents et maladroits dans le texte que les poli-tiques décomplexés qui abusent de leurs fonctions.
                    Immaturité intellectuelle d’un auteur qui n’applique pas ce qu’il prône, à savoir une analyse calme et lucide des faits à partir d’éclairages différents. Oser dire que remettre en cause la version du 11 septembre est un affront aux poussières des victimes, est preuve d’une immaturité insipide. Même du bois qui brûle ne s’effondre pas à la vitesse de la chute libre.


                    • Loïc Decrauze Loïc Decrauze 25 octobre 2009 09:43

                      Bien sûr : j’attaque cette lâcheté qui consiste à suivre la meute et à se cacher derrière son pseudo comme vous le faites. Vos ineptes jugements ad hominem ne se calent même pas sur le contenu de l’article.

                      J’ai écrit que réfléchir aux salauderies et aux négligences de l’administration Bush était parfaitement légitime. Je renvoie d’ailleurs à un documentaire qui s’y adonne avec force : l’avez-vous visionné avant de venir éructer sous ma prose ?

                      Ce qui m’apparaît plus suspect c’est de vouloir faire porter l’ensemble de la responsabilité aux USA en affirmant, par exemple, qu’il n’y a pas eu d’avion dans le Pentagone (avez-vous vu les photos des cadavres, et notamment celle du pilote, ainsi que les déclarations des familles de victimes ?) et que l’effondrement des tours est dû à des explosifs placés par les autorités américaines... Ce n’est pas de la maladresse là ! Si vous le prenez pour tel ce n’est pas de l’immaturité dont vous êtes, vous, atteint, mais d’oligophrénie galopante...

                      Lisez bien mieux avant d’intervenir à l’avenir, vous encombrerez moins.


                      • amipb amipb 25 octobre 2009 21:25

                        Il y a une chose que vous avez oublié dans tout débat, Monsieur : c’est l’écoute et le respect de l’adversaire.

                        Votre article prouve que vous ne pratiquez ni l’une, ni l’autre. Pourquoi alors s’éterniser ?


                      • Cascabel Cascabel 26 octobre 2009 14:09

                        SOLIDARITE AVEC LES COMPLOTEURS 

                         Tel aurait pu être l’intitulé de votre billet (de banque).


                      • Rik 26 octobre 2009 18:53

                        Parlons donc de maturité.
                        On aurait retrouvé les corps et les passeports des passagers de l’avion ayant percuté le Pentagone, mais pas les moteurs en titane, ni d’ailleurs les traces d’ailes d’avion...
                        Effectivement rien ne te choque, c’est ton problème et pas le mien. Mais de là à porter un jugement sur ceux qui forcent leur réflexion jusqu’à la rendre cohérente avec leur bon sens... cela ne se fera qu’au détriment de l’appréciation de tes capacités intellectuelles.


                      • Le Bordelleur Le Bordelleur 26 octobre 2009 13:34

                        (avez-vous vu les photos des cadavres, et notamment celle du pilote, ainsi que les déclarations des familles de victimes ?)

                        Maintenant c’est le pilote ?
                        Tu es certain que c’est ce que dit l’administration américaine ?


                        • Le Bordelleur Le Bordelleur 26 octobre 2009 14:02

                          Bien sûr : j’attaque cette lâcheté qui consiste à suivre la meute et à se cacher derrière son pseudo comme vous le faites. Vos ineptes jugements ad hominem ne se calent même pas sur le contenu de l’article.

                          Et alors, ce n’est pas parce que tu mets ton nom de famille que tu fais un débat les yeux dans les yeux ! Tu es comme tout le monde planqué derrière ton ordinateur.
                          D’autant que personne ici est en mesure de vérifier ton identité réelle, on s’en tape de ton nom de famille !

                          J’ai écrit que réfléchir aux salauderies et aux négligences de l’administration Bush était parfaitement légitime. Je renvoie d’ailleurs à un documentaire qui s’y adonne avec force : l’avez-vous visionné avant de venir éructer sous ma prose ?

                          Et c’est très bien, et c’est pour cette raison qu’il faut tout passer au crible !
                          TOUT !

                          Ce qui m’apparaît plus suspect c’est de vouloir faire porter l’ensemble de la responsabilité aux USA en affirmant, par exemple, qu’il n’y a pas eu d’avion dans le Pentagone (avez-vous vu les photos des cadavres, et notamment celle du pilote, ainsi que les déclarations des familles de victimes ?) et que l’effondrement des tours est dû à des explosifs placés par les autorités américaines...

                          Entre autre les interrogation ne se limitent pas au plane no plane, voir l’article de Kropotkine :
                          http://www.agoravox.fr/actualites/medias/article/11-septembre-2001-deux-citoyens-63190?debut_forums=800#pagination_forums

                          Ce n’est pas de la maladresse là ! Si vous le prenez pour tel ce n’est pas de l’immaturité dont vous êtes, vous, atteint, mais d’oligophrénie galopante...

                          Et ce après avoir fait une petite leçon sur les attaques ad hominem...


                          • Loïc Decrauze Loïc Decrauze 26 octobre 2009 20:52

                            Ah... une invitation à un débat les yeux dans les yeux, mais quand tu veux le bougre Le Bordelleur... mais tu viendras jusqu’à Lyon pour ça !

                            Pour le reste, aucun intérêt de continuer, pour ma part. Intensifiez vos fantasmes arriérés, ça entretient.


                          • Cascabel Cascabel 27 octobre 2009 09:52

                            C’est ça, filez à l’anglaise comme vous savez si bien faire...mr le « pamphlétaire ».


                          • Le Bordelleur Le Bordelleur 27 octobre 2009 15:40

                            Ah... une invitation à un débat les yeux dans les yeux, mais quand tu veux le bougre Le Bordelleur... mais tu viendras jusqu’à Lyon pour ça !

                            Et l’inverse ? Tu viens sur Nantes !


                            • Loïc Decrauze Loïc Decrauze 27 octobre 2009 20:58

                              Filer à l’anglaise ? Etayez vos arguments et je débattrai... Là, à part des enfantillages - « tu viens à Nantes ? » J’ai que ça à faire et à dépenser bien sûr ! - je ne vois pas grand chose.


                            • Cascabel Cascabel 28 octobre 2009 00:14

                              Comme votre diatribe part dans tous les sens je me concentrerais uniquement sur le 911, sujet qui me tient à cœur.

                              Donc mr le pamphlétaire, selon vous l’internet serait d’une manière générale l’expression indigne du peuple nauséeux ? La populace, la plèbe, la foule puante bavant sa rage et prête à occire le premier aristocrate trouvé sur son passage ?
                              Dans cet égout aussi populacier que virtuel les idées les plus tortueuses, maladives, puantes et répugnantes trouveraient donc un espace privilégié pour se rependre, s’étendre et se reproduire ? Mais que fait la police, ou plus précisément adopi ?
                              Par une triste ironie du sort vous même vous vous laissez tenter par ce satané internet, et si je ne m’abuse vous ne pouvez vous empêcher de venir vous y encanailler.
                              « Ciel ! Ça pue mais qu’il est bon d’y venir ! »

                              Tel est donc votre attitude, assez commune par ailleurs.

                              Sur l’internet la populace adore le porno, le hard ; le soft le mou et e glauque. La populace fréquente toutes sortes de sites aussi stupides que débiles. A titre d’exemple, lisez les commentaires sur youtube de n’importe quel sketch des inconnus, vous serez surpris du niveau.

                              Cependant, l’internet n’est pas un média mais un vecteur. Il s’agit d’un réseau extrêmement puissant permettant d’échanger une grande quantité d’information. Vous y trouverez donc à boire et à manger, est-ce bien nécessaire de le rappeler ?

                              Au vu de votre billet je pense que oui car vous mélangez allégrement tout le monde pèle mêle dans vos jugements à l’emporte pièces.

                              Le mouvement pour la vérité, appelé bien stupidement « les conspirationistes » par la propagande des officiels, concerne une partie de la population qui se pose de légitimes questions et qui aujourd’hui a pu répondre à une grande partie d’entre elles grâce à la mise en réseau de l’information. On ne parle pas de porno ou de star académie là.
                              Le mouvement pour la vérité regroupe toutes sortes de personnes aux sensibilités politiques forts variées et surtout d’un niveau intellectuel supérieur à la moyenne. Je le dis comme ça sans ambages car c’est tout simplement vrai.
                              Des pilotes, des ingénieurs, des hommes de loi, des architectes, des politiques, des étudiants et des personnes tout simplement assoiffées de vérité, s’intéressent au 911 et dénoncent avec fermeté cette imposture.

                              Que l’on rejoigne les positions d’un tel mouvement est une chose, qu’on l’accuse d’être l’expression grossière d’une foule bête et bornée en est une autre.

                              Sur ce bonne soirée.


                            • Emmanuel Goldstein Emmanuel Goldstein 28 octobre 2009 03:36

                              Excellente analyse, Cascabel.


                            • Loïc Decrauze Loïc Decrauze 28 octobre 2009 19:33

                              Le terme de « vecteur » pour internet, je l’ai moi-même utilisé dans l’article, donc vous ne m’apprenez rien...
                              J’ai réuni ces faits pour dénoncer non pas la totalité des internautes, mais une partie qui fait du suivisme une marque de rébellion, alors qu’elle n’est qu’un conformisme.
                              Ainsi, pour le 11 septembre, il est bien plus facile d’aller dans le sens du message dominant sur les forums, que de tenter d’aller à contre courant, ce qui est désigné comme la « thèse officielle ».
                              Si la qualité et l’intégrité de quelqu’un tenait à sa fonction dite supérieure, cela se saurait...
                              Prenons l’argument du non avion dans le Pentagone (ce que démentent simplement les photographies des poteaux abattus pas les ailes de l’avion dans sa trajectoire d’approche, ce qu’un missile n’aurait pu faire au regard de la distance respective entre ces objets) : qui peut m’expliquer la cohérence stratégique d’envoyer deux avions dans le WTC et pas dans le Pentagone ? Quel est l’intérêt politique de cacher cela ? Quelle est la finalité ? Ce serait tellement révélateur d’une couillonnerie monstre d’un pouvoir en place, d’un non sens absolu que la simple conception de cela s’effondre. Par ailleurs pour mettre cela en place, il faudrait qu’au moins des dizaines de personnes soient au courant. Pourquoi aucune d’entre elles ne témoignent, ne déposent plainte aux USA ? Vous avez vraiment une vision monolithique du pays, caricaturale. Ou est-ce peut-être que tout cela est du pipeau.
                              Et la liste des victimes de cet avion, de l’imaginaire aussi ? Parfait... et l’attentat sur les sols espagnol et britannique, l’affaire des gouvernements en place à l’époque ? 
                              Sinistre rire.
                              Finalement on aurait peut-être dû remettre le Nobel de la Paix à Ben Laden !

                              Pour finir, liste des passagers, hors terroristes, de l’avion A77, qui a bien existé et s’est crashé sur le Pentagone :


                            • Francis, agnotologue JL 28 octobre 2009 07:35

                              Oui, le net dérange. Il se dit des choses au sujet de la vaccination en marche. Par exemple ceci :

                              Vaccination des enfants contre la grippe A, sans les pédiatres

                              extrait : «  le gouvernement empêche la vaccination des enfants par leurs médecins ou pédiatres traitants, et les oblige à se faire vacciner dans des »centres de vaccination« directement contrôlés par le Ministère de la Santé... »

                              Grippe A : appel aux fonctionnaires retraités pour faire fonctionner des centres de vaccination « Les volontaires percevront, en plus de leur pension de retraite, un traitement brut horaire de 14,17 euros, selon la même source. »Leur statut sera celui de la réquisition, ce qui leur garantira une protection fonctionnelle et juridique complète« , souligne la préfecture. »

                              Des volontaires dotés du statut de réquisitionnés ? C’est du jamais vu !


                              • fredleborgne fredleborgne 28 octobre 2009 10:41

                                Bonjour Loïc
                                Bel article volontairement et systématiquement dans le sens inverse des internautes, eux même dans le sens inverse du pouvoir.

                                Peut on alors dire que cet article défend le panurgisme de l’UMP ?

                                Et puis, amalgamer le viol d’une gamine de 13 ans avec le « révisionnisme du 11 septembre » qui est déjà un odieux amalgame, il fallait oser.

                                L’internaute est un être abject capable de tout. Dans votre logique, oui, vous avez raison d’en revendiquer l’appartenance, que votre pseudo soit votre vrai nom ou pas.


                                • Loïc Decrauze Loïc Decrauze 28 octobre 2009 19:36

                                  Question de point de vue... Vous appelez amalgame ce qui est est pour moi une synthèse de comportements observés, c’est tout.
                                  Quant aux lauriers décernés par vous dans une subtilité cromagnonne, je m’en félicite au plus haut point. Cela m’aurait chagriné d’être apprécié par un dérisoire tel que...

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès