• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Une chasse aux dérapages pas très catholique

Une chasse aux dérapages pas très catholique

Réservé au sport jusqu’à peu, le mot ne quitte guère plus les unes même ambitieuses. Unis par une même absence d’inventivité et de personnalité, journalistes et politiques copient/collent, à chaque ouverture un peu balourde de grande gueule publique  : « Nouveau dérapage de X... » S’ensuivent anathèmes, manifs, et la fortune d’une expression désormais connotée.

Défendre Georges Frêche, l’homme qui se vante de contourner la loi de 1905 pour faire construire des mosquées, ne s’envisage pas de gaieté de cœur ; pas plus que de trouver des excuses au goujat qui dit avoir "souffert sur" Mme de La Fayette. Mais il est du devoir de ceux qui ont gardé l’ouïe assez fine pour discerner tous les éléments d’une phrase clairement prononcée, sa prosodie, sa sémantique, son contexte, de s’alarmer d’une tendance générale à la surdité sélective.

"Racaille", "karcher" et autres "sous-hommes" en pâture

Feu l’excellente émission de Daniel Schneiderman "Arrêt sur images" (La 5), dont la vocation était de décrypter extraits d’émissions et reportages, avec leurs commentaires, avait, au moment de l’"affaire du karcher", été la seule à s’imposer l’honnêteté de faire entendre le mot dans son contexte  : un dialogue entre le Président, en visite dans une cité malmenée par des bandes, et une habitante qui l’exhortait de sa fenêtre :

-Monsieur Sarkozy, vous allez nous en débarrasser, de cette racaille ?

-Comptez sur moi, Madame, je vais vous débarrasser de cette racaille. Et au karcher.

Le choix des mots n’était peut-être pas adapté à la fonction, mais quand on vote Sarko on ne s’attend pas à entendre à sa place Balladur, ni Jospin. La prestation de son interlocutrice - de même origine ethnique et sociale que ceux qu’elle désignait - fut coupée au montage de tous les reportages, la conclusion s’imposant alors : Sarkozy englobe tous les jeunes immigrés dans un même mépris raciste. La légende perdure.

Des interprétations à contre-sens

Flemme ou manichéisme ? Frêche et d’autres, sur un mot maladroit pris au vol, machinalement, par des robots programmés pour n’entendre qu’eux, jouent leur carrière sans que nul à part l’intéressé ne s’autorise à émettre un bémol, une contradiction qui seraient pris pour soutien politique. "Vous êtes des sous-hommes", lançait il y a quelques années l’élu du Languedoc à des harkis lors d’une altercation qu’on a pu voir, quant à elle, in extenso sur plusieurs chaînes. En le rudoyant il était clair que le tonitruant socialiste invitait le groupe à ne pas se laisser abuser par une droite qui le déconsidérait. De son sermon (approximatif)  : "Ils se foutent de vous ! Vous n’allez quand même pas vous laisser marcher dessus ! Ce n’est pas possible, mais vous êtes des sous-hommes !" on n’a retenu que les derniers mots, en leur prêtant une intention au premier degré.

Un minimum d’écoute et d’empathie persuade pourtant que la fougueuse engueulade n’avait pour but que de tirer d’un mauvais pas ceux qui - ironie - sont maintenant convaincus du racisme de leur avocat.

Un "pas-très-catholique" des plus orthodoxe

Attaqué par Laurent Fabius (sur un mode sans nul doute plus courtois), l’incorrigible Frêche a conservé pour lui répondre ses sabots bruyants. Si je suis pas malin, toi t’as pas l’air très catholique. De l’enfantillage de récré. Mais Big Brother veille, et les commandos antidiscrimination ont tôt fait de repérer, tel un traitement de texte des occurrences, les gros mots à l’index.

Comme nouveau-nés ignorants des us du monde qu’ils découvrent, la génération aux manettes n’aurait donc jamais entendu l’immémoriale expression : "pas très catholique", de moins en moins utilisée il est vrai, mais qui dans leur enfance désignait en vrac ce qui paraît obscur, suspect, compliqué, affaire foireuse ou recette de cuisine, problème de robinets.... Issue de la foi millénaire, elle ne s’y rapporte pas plus consciemment que "ma foi", "damned" ou "nom de Dieu". Fabius, du reste, n’est pas plus juif que Frêche n’est antisémite. Mais, pour les flics du langage et de la libre expression, ce n’est qu’un détail.

Oh ! Pardon.
 

Moyenne des avis sur cet article :  4.15/5   (52 votes)




Réagissez à l'article

46 réactions à cet article    


  • LE CHAT LE CHAT 1er février 2010 10:12

    vu l’âge de Frèche , avoir l’air pas catholique était une expression tout à fait banale !

    oui , c’est insupportable , cette traque aux petites phrases , souvent coupées de leur contexte pour faire de la chasse aux sorcières politicalcorrect .  smiley
    de plus la même phrase dite par Frèche, Sarko ou JMLP suscite beaucoup d’indignation que si elle avait été prononcée par d’autres ....


    • LE CHAT LE CHAT 1er février 2010 10:50

      on le dit aussi en pays chti ! smiley ça choque personne !


    • Sylvain Reboul Sylvain Reboul 1er février 2010 10:45

      Rien à ajouter à cette pertinente analyse, sinon qu’il serait temps de juger les hommes et les femmes politiques à leurs actes et non pas à des paroles plus ou moins tronquées ou manipulées , à qui l’on peut faire dire tout le mal que l’on veut...Ce qui revient à faire de la politique un simple moulin à parole sans effets réels...


      Qu’à fait ou n’a pas fait d’antisémite ou d’anti-arabe ou de..etc., GF dans sa région ? ça c’est du dur !
      Tellement dur (difficile) que les journalistes capitulent, pour se faire les perroquets d’eux-même et de bouts de phrases sorties de leur contexte de sens.

      • Christian Delarue Christian Delarue 7 février 2010 12:01

        Il voulait favoriser une entreprise israelienne au moment ou une campagne de boycott des produits israélien est lancé. La campagne BDS vise à casser la politique d’apartheid d’Israel contre les palestiniens.


      • voxagora voxagora 1er février 2010 10:45

        Vous vous interrogez pour savoir si ce phénomène vient de la flemme, du manichéisme ..
        J’ajoute cynisme, je-m’en-foutisme, et même mépris pour les auditeurs, lecteurs, téléspectateurs etc..
        Ce qui compte semble être uniquement de justifier par n’importe quoi (on ne peut même pas parler d’information) le droit de parler dans le poste pour gagner sa vie.
        Je me souviens être passée par tous les stades de l’étonnement, du questionnement, puis de l’acceptation que nous sommes considérés comme des cons, lors de l’affaire du « sauvageon » de J.P.Chevènement :
        Alors que Chevènement lui-même a dit aux micros, devant les caméras etc.. qu’il avait employé le mot « sauvageon » au sens de « greffe qui n’a pas pris », aujourd’hui encore les soi-disant « passeurs d’informations » continuent de le balancer comme s’il avait voulu dire « sauvage ».


        • jakback jakback 1er février 2010 11:09

          Du même tonneau que les censeurs de Tadei, il est vrai que beaucoup ne sont pas très catholiques ! ( humour )


          • Monica Monica 1er février 2010 11:34

            Merci, chère Julie, de cet article rafraîchissant...
             smiley
            Les faux-c..s ont l’indignation toujours sélective et souvent très hypocrite. Une bienséance sur les mots qu’ils défendent à grands cris outragés, mais qui ne s’applique guère au plus important : les actes....

            Le PS qui croit se refaire une virginité morale en désignant son Frêche-émissaire ne l’emportera pas aussi facilement qu’il le pense... Les citoyens ne sont pas dupes de leurs manœuvres politicardes grossières, cachées sous les voilettes (très ajourées) de la « morale ».

            Ne parlons pas de Mélenchon, qui utilise, parmi d’autres, les épithètes de « claudicant » et de « délirant » pour fustiger Frêche. Sympa pour les gens qui ont la malchance de boiter ou de perdre un peu leurs repères mentaux...


            • non666 non666 1er février 2010 11:38

              Il reste que le langage est avec l’information, un des outils de controle de l’opinion.

              En creant des tabous, du sacré, de l’interdit sur certains mots, on place de fait l’opinion dans une cage ou seules les opinions conformes peuvent s’exprimer.
              En redefinissant le Mot Europe , dans le sens dans strict de club sans condition (il suffit de le vouloir) , on tue son sens geographique, la solidarité de ses populations.

              Ce qui se met en place est l’inderdiction de distinguer les juifs alors que dans le meme temps on leur reconnais publiquement le droit de faire du lobbying pour une puissance etrangère (hostile) au nom de ces meme attributs que nous ne saurions avoir le droit de constater...

              Français, Europeen, Amerique sont tous redefinis ou a plusieurs sens : hasard ?
              Quand nous n’avons plus de mots pour nous definir, nous cessons d’exister.
              Si toutes nos attributs sont redefinis, nous ne pouvons plus evoluer que dans le sens qu’on nous impose.


              • Simon Simon 1er février 2010 11:53

                j’ai pas encore lu l’article mais je vote « oui » pour le titre.


                 ;)

                • cicio 1er février 2010 11:59

                  Cela me rappelle une anecdote : une institurice a eu le malheur de lancer à un de ses élèves passablement dissipé, et ... de couleur, un innocent « arrêtes de faire le singe ». Mal lui en a pris ; plainte des parents, blâme...
                  Je n’ose imaginer un Desproges ou un Coluche officier de nos jours.


                  • Triodus Triodus 1er février 2010 17:16

                    >> Passés par les armes !


                  • Yaka Yaka 1er février 2010 12:02

                    C’est avec Frêche que j’ai réalisé la mauvaise foi de la machine médiatique.
                    J’avais vu Frêche engueuler DES harkis, et je n’avais pas été choqué sur le coup : il était énervé et ses propos n’avais aucune connotation eugénique (il aurait pu dire : vous êtes des poltrons, on en aurait pas fait toute une histoire).

                    Mais la machine médiatique s’est mise en route :
                    « Frêche à reprocher à DES harkis venus manifester de faire le jeu de l’UMP, alors que c’est la droite gaulliste de l’époque qui les avait trahis, il les a alors taxer de »sous-hommes« . »

                    est devenu

                    « Frêche à traiter LES harkis de sous-hommes. »

                    Pour les noirs en Equipe de France, même topo.
                    Frêche : (de mémoire) « il y a 9 joueurs sur 11 qui sont noirs en équipe de France, la normalité voudrait qu’il y en est 1 ou 2, les blancs sont nuls »

                    est devenu :

                    « Frêche trouve qu’il y a trop de noirs en équipe de France »

                    Quel est le rapport ?? la première proposition est plutôt raciste envers les blancs et la seconde envers les noirs. Le sens a été inversé.

                    Pour la tronche pas très catholique : mon père utilise souvent cette expression en parlant de méthodes douteuses.
                    Fabius ce matin devant JM Apatie prétend que la connotation antisémite est EVIDENTE. Mais qu’en sait-il ?? pour moi elle ne l’est pas du tout.

                    Trois conclusions me viennent à l’esprit :

                    1) Frêche devrait attaquer les médias en juste pour TRANSFORMATION de propos, changeant le sens de ces phrases. Il devrait ensuite attaquer Fabius pour DIFFAMATION : celui-ci lui attribue des propos anti-sémites qui n’existent pas.
                    2) Les médias ne devraient pas pouvoir citer des bouts de phrases, l’auteur devrait pouvoir se défendre après avoir répété la déclaration dans son ensemble.
                    3) A quand l’information FACTUELLE, qui vous dis ce qui s’est passé et non ce que vous devez penser ?


                    • LE CHAT LE CHAT 1er février 2010 12:51

                      @YAKA

                      je suis d’accord avec toi , quand les médias et les politiques plein de bienpensance ont
                      taclé JMLP sur son jeu de mot « Durafour Crématoire » , ils ont caché le fait que Le Pen ne faisait que répondre à Durafour qui avait appelé à exterminer le FN .


                    • Vox Populi 1er février 2010 16:04
                      Une information factuelle ?
                      Vous y allez de manière violente là !
                      Aujourd’hui c’est à chaque citoyen de diversifier ses sources d’information, de faire de l’investigation pour remettre celles-ci dans leurs contextes, où pour établir leur déroulement exact.
                      Mince alors, ce n’etait pas le travail de journaliste au départ ?
                      Ah mais oui, c’est vrai la différence c’est que eux de leurs côté sont payés pour (ne pas faire) celà...

                      Et pendant ce temps là, quelle portion du temsp de campagne électorale sera utilisé pour parler de propositions ?
                      Ah non c’est vrai aujourd’hui on ne peut plus se distinguer par des propositions, les politiques ne veulent plus avoués qu’ils sont impuissant, et que quel que soit le bord politique q’ils affichent ils ne pourront se permettre de faire bouger la situation politique de plus qu’un iota...

                      Il ne reste donc plus que les mots lachés en l’air, un peu comme dans une cour de maternelle... Le courage d’assumer en moins d’ailleurs...

                    • caramico 1er février 2010 20:52

                      Sauf que les journaleux se foutent que Frëche ait été innocenté lors de tous les procès engendrés par cette désinformation. Ce qui compte, c’est que toutes les brebis bèlantes répètent à l’unisson : Georges Frêche est un vilain raciste.
                      Médisez, il en restera toujours quelque chose...

                      Là où je vais bien rigoler, c’est quand il va passer haut la main aux prochaines élections, la mère Aubry va rater son pari : Une région au moins, et de gauche, va lui échapper.


                    • caramico 1er février 2010 20:58

                      A moins bien sûr qu’elle s’en foute, ça fait des pro-Royal en moins.


                    • papi 1er février 2010 12:25

                      Mauvaise foi ? ça c’est vrrrai, ça ! Plus qu’un résumé, une synthèse. Mauvaise foi pas très catholique... ben pardi !
                      Bientôt, il ne faudra plus utiliser que 600 ou 700 mots de la langue française et fiche à la poubelle les expressions mille fois entendues tout au long de notre vie, si l’on a dépassé les 60 ans.
                      Un flicage de plus et croyez bien que je ne suis pas fraîchiste, ni catholique au demeurant.
                      Tellement plus gravissime que Sarko fasse faire le zombi à Marin. Ne pas se tromper de cible : danger de mort (pour la démocratie où règne l’amalgame exécutif/judiciaire !)
                      Je ne suis pas Villepiniste non plus. Je vote à gauche ou blanc/nul, en déplorant que le blanc/nul choisi ne soit pas comté en suffrage exprimé.


                      • worf worf 1er février 2010 12:38

                        Je ne vois pas pourquoi s’émouvoir maintenant sur ce genre de pratiques journalistes !
                        Cela fait bien longtemps que d’une interview de x minutes, des journalistes, au montage, coupent une partie et s’ils a des phrases chocs, ils les gardent et parfois les sortent même du contexte.

                        Par contre je suis surpris qu’autant on est prêt à défendre le droit d’auteur quand on crée, autant on est si peu enclin à défendre la liberté d’expression et l’intégralité de ses propos. Car cela aussi, c’est une création quelque part, une expression personnelle !


                        • Hieronymus Hieronymus 1er février 2010 14:26

                          c’est pourtant simple
                          chaque fois qu’on utilise le terme de Derapage, cela ne vise qu’a une chose :
                          stigmatiser son auteur car celui-ci a tenu des propos allant a l’encontre de l’ideologie dominante, en bref des propos politiquement incorrects, la gaffe quoi !

                          y a pas a chercher plus loin, chaque fois que j’entends ou je lis le mot Derapage,
                          je pense : « tiens, encore un qui s’est fait prendre a dire un truc qu’il fallait pas »
                          je pense aussi : « quelle epoque de cons on vit ou les me(r)dias, tous les medias, d’une voix unanime, passent leur temps a nous faire la morale comme a des etres immatures ! c’est debile et affligeant et pourtant tout le monde marche car tout le monde a PEUR ! »


                          • Cug Cug 1er février 2010 15:06

                             Et pendant ce temps là, le PS n’a pas à parler de son programme ...

                             Avez vous entendu un des responsable du PS parler d’économie ou même d’Europe ces derniers temps ?

                             Elle a bon dos la tronche pas catholique !


                            • citoyen 1er février 2010 15:14

                              quand je pense qu’une fois , lors d’une session de formation professionnelle pour adultes en Guyane il y a déja bien des années , j’ai sorti à mes stagiaires que « quand ils faisaient signer APRES l’exécution des travaux une demande d’approbation préalable de commande , ils n’étaient pas blancs comme neige concernant les procédures comptables », ce qui bien évisemment , n’a rien , mais alors absolument rien à voir avec la couleur de peau des personnes présentes. Mon dieu ! quel affreux dérapeur raciste j’étais alors , au sens de nos tartufes médiatiques actuels ! J’aurais vraiment mérité une amende ou une sanction pénale ! J’en frémis encore ! Soyons sérieux quand même ! Qui nous débarrassera de ces censeurs jésuites politiquement corrects qui nous « pompent l’air » à longueur de journée ? 
                              N’ont ils vraiment rien d’autre à faire que de nous enquiquiner ? S’imaginent t’ils légitimes pour modifier les expressions séculaires de la langue française ? mais ils feraient peur , ceux là , si on n’avait plus le recul pour percevois leur ridicule ;
                              Quelle inquisition ! quel coupage de mouches en 4 . On voit vraiment venir en France des débats aussi idiots que ceux qui ont cours aux etats Unis , où depuis Clinton , on engage un avocat pour définir si une turlute est un acte sexuel ou pas !


                              • citoyen 1er février 2010 15:17

                                excusez moi , ce sont les cheveux que l’on coupe en 4 ( les mouches on leur fait autre chose ... )
                                Ouuuuppss j’ai dérapé : que ni les « personnes différentes d’un point de vue capillaire » , ni les amateurs de sensations différents ... ne me fassent un procés , par pitié .


                                • 65beve 65beve 1er février 2010 16:09

                                  Bonjour,

                                   il aurait dû parler de tronche de con au lieu de tronche pas catholique !


                                  • Serpico Serpico 1er février 2010 18:06

                                    En France, on est choqué à la demande.

                                    Si les merdia n’en parlaient pas, on n’y penseraient même pas.

                                    Ajoutez à cela la volonté en acier de faire semblant d’avoir compris que telle ou telle expression ou attitude est « choquante » et vous aurez une image de notre troupeau national.

                                    Un immense troupeau réagit à des stimuli bien rodés en croyant réagir intelligemment.


                                    • franc 1er février 2010 20:55

                                      Les médias dans cette affaire pas très catholique prennent les gens pour des cons .

                                      Quant au PS il est resté égal à lui-même -----------------léger,superficiel,opportuniste ,démagogique,irresponsable.

                                      cela prouve que le PS n’ a pas encore les bases nécessaires du sérieux et de la compétence pour diriger un pays qui plus est une nation comme la France .


                                      • ddacoudre ddacoudre 1er février 2010 21:28

                                        bonjour julie

                                        excellent commentaire. je crois que la polémique est devenue un moyen de désinformation comme un autre qui est la conséquence du développement d’une sous-culture antichambre du populisme récurant devenu ligne politique électorale.

                                        tu rappelais l’émission d’arrêt sur image, elle avait bien sa place. il n’y a plus pour certains d’idéologie qui les sépare, que reste t il alors a s’opposer si ce n’est de petite phrase, et je ne pense pas qu’avec cela nous puissions nourrir le débat démocratique.

                                        Malraux avait dit que le XXI siècle serait religieux ou ne sera, pas je pense que nous nous dirigeons, malgré les apparences, vers cette deuxième solution.

                                        pour ceci :

                                        "Ainsi ce débat sur l’identité et celui sur les religions qu’il inclut, ne sont que celui d’hommes entrés en confusion qui croient que des entreprises sont semblables à des êtres humains et vivent.

                                        L’autre confusion est de croire que les religions sont la parole de DIEU.« 
                                        http://www.agoravox.fr/ecrire/?exec=articles&id_article=68866
                                        et serions nous devant le »polémisme"
                                        http://www.agoravox.fr/ecrire/?exec=articles&id_article=67968

                                        cordialement.


                                        • alibaba alibaba 2 février 2010 07:54

                                          «  la génération aux manettes n’aurait donc jamais entendu l’immémoriale expression : »pas très catholique« , de moins en moins utilisée il est vrai, mais qui dans leur enfance désignait en vrac ce qui paraît obscur, suspect, compliqué, affaire foireuse ou recette de cuisine, problème de robinets... »

                                          Absolument, cette expression très utilisée il y a quelques dizaines d’années n’avait aucune connotation antisémite. Mais aujourd’hui les esprits sont manipulés par certaines officines qui n’ont pour but que de polluer l’atmosphère et de « prêcher pour leur chapelle ».

                                          • Serpico Serpico 2 février 2010 09:16

                                            Fabius a même reçu des messages de « soutien ».

                                            Le pauvre petit est « choqué ».

                                            Une cellule psychologique va être mise en place incessamment sous peu.


                                            • bonnes idees 2 février 2010 10:27

                                              ..............................................


                                              • bonnes idees 2 février 2010 10:31

                                                Polémique à « 2 balles » (à mince, je sais pas si j’ai droit à cette vieille expréssion ?) . Tout les mots sont dénoyautés pour en extraire « l’amende ».


                                                • Cogno2 2 février 2010 11:34

                                                  Bel article, qui montre bien comment sont « fabriquées » et « traitées » les « informations. »


                                                  • Zanymonk 2 février 2010 11:48

                                                    Bonjour Julie Dep,

                                                    merci pour cet article utile. Cet emploi systématique du terme « dérapage » est effectivement exaspérant, et témoigne à mon sens d’un conservatisme insupportable : celui de belles âmes (de gauche comme de droite soit dit en passant) confites dans leur immobilisme et transies de peur. Seules les personnes DEBOUT avancent ; et risquent donc de déraper !


                                                    • Christian Delarue Christian Delarue 7 février 2010 12:09

                                                      Vivent les dérapages incorrects contre les suppots des riches, les petit(e)s con(ne)s qui défendent racisme, nationalisme pour mieux cacher qu’au sommet de la société il y a la petite france qui empoche le magot quand l’immense france d’en-bas se contente du smic ou de deux fois le smic pour le gros de la troup voire trois fois pour les plus aisés.


                                                    • furio furio 7 février 2010 10:46

                                                      Je pense que cette affaire Frêche va se retourner contre ces salopards du PS qui continuent à essayer de nous faire croire qu’ils sont de gauche ( ils sont surtout au service du Grand Capital et auteres sionistes). Moi je vote PG et au deuxième tour Frêche sinon je vais à la pêche.


                                                      • Christian Delarue Christian Delarue 7 février 2010 12:03


                                                        Contre la racaille de droite, de la bourgeoisie et du MEDEF

                                                        L’UMP pratique un classisme éhonté. Le PS majoritaire fait de même.

                                                        Tout ce qu’elle présente en matière de retraite, d’impôt, de mesures économiques et sociales protègent les riches d’en-baut et fragilisent le peuple-classe d’en-bas.
                                                        Ce matin j’entends un UMP sur une radio dire "les français refusent que l’on augmente les impôts sur le peuple pour engraisser l’Etat". Dire des bêtises de ce genre est lamentable.


                                                        • Le péripate Le péripate 7 février 2010 12:54

                                                          Je crois que la racaille de droite, comme vous dîtes si délicatement, serait contente de rembourser en une seule année la dette qui représente justement une année de PIB.

                                                          Je suis une racaille qui accepterais, si c’était possible, de travailler une année entière pour rien, ou plutôt pour l’avenir de nos enfants.
                                                          Si seulement j’étais assuré qu’à l’avenir la Constitution interdise le déficit budgétaire, limite à 35% du PIB la part de l’état dans l’économie, en y intégrant maladie, retraites, revenu universel et fonctions régaliennes. Au minimum.
                                                          Racaille de droite... je rêve.


                                                        • Francis, agnotologue JL 7 février 2010 13:31

                                                          « Si seulement j’étais assuré qu’à l’avenir la Constitution interdise le déficit budgétaire, limite à 35% du PIB la part de l’état dans l’économie, en y intégrant maladie, retraites, revenu universel et fonctions régaliennes. Au minimum.
                                                           » (péripate)

                                                          Comme d’habitude, péripate en plein délire. A quoi sert « la part de l’Etat dans l’économie » ? Par exemple, la part liée à la maladie ? Est-ce que les professions de santé n’y trouvent pas leur compte ? Je pense même, que si la sécu n’existait pas, les professions de santé l’inventeraient. C’est d’ailleurs ce que vient de découvrir Obama. En effet, qui profite de cette institution qui fait que même les gens en bonne santé contribuent à ce monumental chiffre d’affaire ?

                                                          Les retraites ? Quelle autre alternative, péripate ? L’euthanasie des vieillards ? Et que vont dire les gériatres et les maisons de retraites ?

                                                          Le revenu universel ? L’euthanasie des chômeurs ? Que vont dire les « propriétaires », les spéculateurs immobiliers, ceux qui ont plus d’argent qu’il ne leur en faut et qui en veulent encore et encore ?

                                                          Les fonctions régaliennes ? Sans ces fonctions, la facture serait encore plus lourde pour les travailleurs, ceux qui créent la richesse : les maffias voraces mettraient le pays en charpie et les travailleurs sous leur « protection ».

                                                          Mais les financiers à la mode péripate sont des vautours imbéciles. Si on les écoutait, ils se plaindraient encore de ce qu’on n’a pas compris ce qu’ils veulent : et pour cause, ils veulent tout et son contraire.


                                                          péripate, désolé de vous le dire, votre discours libéral devient de plus en plus ridicule.


                                                        • Le péripate Le péripate 7 février 2010 14:16

                                                          Oui, monsieur JL.

                                                           smiley


                                                        • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 7 février 2010 14:39

                                                          Quel excellent article ! Aussi bien écrit que pertinent, il vise juste et ne laisse aucun répit à la componction de mise. Quel talent !


                                                          • Francis, agnotologue JL 7 février 2010 15:05

                                                            Pour aller dans le sens de l’auteur, je rappelle que les mêmes qui s’en prennent aujourd’hui à Georges Frêche et volent au secours de Laurent Fabius, avaient au sujet de la prise de position de ce dernier vis-à-vis du TCE, laissé entendre quelque chose qu’on aurait pu résumer par cette « immémoriale expression ». Mais les médias ont la mémoire courte et ne sont pas à une contradiction près.


                                                            • Big Mac 7 février 2010 15:38

                                                              Ce qui est tordant c’est qu’aucun des philosémites les plus acharnés, dont je suis, n’a vu une trace d’antisémitisme dans cette boutade de monsieur Frêche.

                                                              Mais que par contre les gauchistes dont beaucoup défilent aux cris de « morts aux juifs » dans les manifestations pro-palestiniennes en fassent tout un pataquès, alors là il y a de quoi se la prendre et se la mordre.  smiley

                                                              Tordante aussi la réaction de ddacoudre qui dénonce l’abus populiste de l’accusation de racisme au moindre motif, tout en publiant les liens vers ses articles où il assimile toute critique de l’islam a du racisme.  smiley smiley smiley

                                                              Bien rigolote aussi la réaction de Delarue qui poste par ci par là des tracts révolutionnaires en gueulant au racisme sans conviction ni trop préciser quel racisme, de peur qu’on ne lui rappelle que la principale source de haine des juifs vient de ses chers protégés halals dont ils nous promet la modération prochaine pour les calendes grecques. smiley  smiley smiley

                                                              Vous l’aurez compris c’est la pagaille chez les gauchistes, l’accusation de racisme étant leur seul argument politique depuis des décennies, quand dans leur inquisition de la pensée ils en arrivent à s’entre-accuser de racisme, il ne leur reste plus qu’à nous convaincre que les seuls vrais racistes ne peuvent être que blancs et de droite. smiley

                                                              Finalement après avoir transformé une religion d’amour et de paix en une race, il leur reste à franchir le pas suivant : transformer le parti politique d’amour et une race exempte de racisme.

                                                              Qui aurait imaginé que ceux-là mêmes qui tançaient l’opium du peuple deviennent les plus gros dealers de drogue spirituelle à l’alter marché de l’internationaliste ?

                                                              Vous en aviez cauchemardé, le socialisme l’a fait !


                                                              • Big Mac 7 février 2010 16:07

                                                                Un exercice de philosophie pour les chantres de l’anti-racisme, si je dis : "mieux vaut être un bougnoule intelligent qu’un sous-chien idiot" est-ce que c’est une expression raciste ?

                                                                Je passe ramasser les copies dans une heure !


                                                              • Christian Delarue Christian Delarue 7 février 2010 18:46

                                                                Extraits d’un enregistrement fait lors d’un cours du professeur Georges Frêche devant ses étudiants, à Montpellier en 2008. Certifié conforme (enregistré par un étudiant sur son téléphone portable). …

                                                                Les propos outranciers de Georges Frêche lui collent à la peau. Personne ne trouve grâce aux yeux de ce personnage boursouflé d’orgueil. Même pas les électeurs et surtout pas ceux qui votent pour lui.

                                                                "…On ruine les paysans africains en vendant nos produits subventionnés par l’Europe, mais c’est pas les agriculteurs qu’il faut subventionner, Blair a raison c’est les chercheurs. On s’en fout des agriculteurs, on s’en fout. D’ailleurs aujourd’hui avec 5 % d’agriculteurs en France, on produit autant qu’avec 40 % en 1945 et avec 2 % on produira aussi bien qu’avec les 5 % actuels, donc on peut encore en perdre les trois cinquièmes.

                                                                Oui, Ce que je vous dis c’est l’évidence. Ah, mais si les gens fonctionnaient avec leur tête, mais les gens ils ne fonctionnent pas avec leur tête, ils fonctionnent avec leurs tripes. La politique c’est une affaire de tripes, c’est pas une affaire de tête, c’est pour ça que moi quand je fais une campagne, je ne la fais jamais pour les gens intelligents. Des gens intelligents, il y en a 5 à 6 %, il y en a 3 % avec moi et 3 % contre, je change rien du tout. Donc je fais campagne auprès des cons et là je ramasse des voix en masse.

                                                                Enfin, aujourd’hui je fais ce qui m’intéresse, comme Président de Région, j’aide les lycées, j’aide la
                                                                recherche et quand je ferai campagne, dans deux ans pour être de nouveau élu, je ferai campagne sur des conneries populaires, pas sur des trucs intelligents que j’aurai fait. Qu’est ce que les gens en ont à foutre que je remonte les digues, les gens s’occupent des digues quand elles débordent, après ils oublient, ça les intéresse pas, les digues du Rhône, les gens ils s’en foutent, ah à la prochaine inondation, ils gueuleront qu’on n’a rien fait. Alors moi je mets beaucoup d’argent sur les digues du Rhône, mais ça ne me rapporte pas une voix, par contre si je distribue des boites de chocolat à Noël à tous les petits vieux de Montpellier, je ramasse un gros paquet de voix. Je donne des livres gratuits dans les lycées. Vous croyez que les connards me disent merci, ils disent non ils arrivent en retard, comme si c’était ma faute parce que l’appel d’offres n‘avait pas marché et que donc il y avait quinze jours de retard dans la livraison.

                                                                Les gens, ils disent pas merci, d’ailleurs les gens ils disent jamais merci. Les cons ne disent jamais merci.
                                                                Les cons sont majoritaires, et moi j’ai toujours été élu par une majorité de cons et ça continue parce que je sais comment les «  engraner », « j’engrane » les cons avec ma bonne tête, je raconte des histoires de cul, etc… ça un succès de fou, ça a un succès fou. iIs disent, merde, il est marrant, c’est un intellectuel mais il est comme nous, quand les gens disent « il est comme nous », c’est gagné, ils votent pour vous. Parce que les gens ils votent pour ceux qui sont comme eux, donc il faut essayer d’être comme eux.

                                                                Là, les catalans me font chier, mais je leur tape dessus parce qu’ils m’emmerdent, mais dans deux ans, je vais me mettre à les aimer je vais y revenir je vais leur dire, mon Dieu, je me suis trompé, je vous demande pardon, ils diront : qu’il est intelligent, ils me pardonneront, ils en reprendront pour 6 ans. C’est un jeu, qu’est ce que vous voulez il faut bien en rire. Avant je faisais ça sérieusement, maintenant j’ai tellement l’habitude de la manœuvre que ça me fait marrer.

                                                                Les cons sont cons et en plus ils sont bien dans leur connerie. Pourquoi les changer, pourquoi voulez vous les changer ? Si vous arrivez à faire en sorte que les gens intelligents passent de 6 à 9 % voire à 11, vous ne pourrez pas aller au-delà. Mais les cons sont souvent sympathiques, moi je suis bien avec les cons, je joue à la belote, je joue aux boules. Je suis bien avec les cons parce que je les aime, mais ça ne m’empêche pas, mais après quand vous avez raison, après ils vous donnent raison, mais toujours 3 à 4 ans après.

                                                                Toujours 3 ou 4 ans après, ils disent, mais il est pas si con parce que après tout ce qu’il a fait ça
                                                                marche.Donc vous faites des trucs, vous vous faites élire, 6 ans. Les 2 premières années vous devenez maximum impopulaire, vous leur tapez sur le claque bec, etc… ah salop le peuple aura t’a peau, on t’aura, moi je dis cause toujours, je vous emmerde. Ensuite 2 ans vous laissez reposer le flan, vous faites des trucs plus calmes. Et les deux dernières années, plus rien du tout, des fontaines, des fleurs, et des bonnes paroles, je vous aime, oh catalans, je vous aime, oh occitans mes frères, je vous aime, vous faites un petit institut, une merde pour propager le catalan auprès de 4 guguss, tout le monde est content, tout le monde est content, évidemment ils parlent catalan comme ça personne les comprend à 3 km de chez eux.

                                                                Mais ça leur fait plaisir. Moi je men fous, je parle l’occitan, parce que ma grand-mère parlait occitan, mais je le parle pas, parce que j’ai peur qu’on pense que je parle patois, donc, en plus bêtement, on m’a pas appris l’anglais, alors moi je parle le latin, le grec, l’allemand, l’italien je suis donc un demeuré, parce que ça sert à rien. Aujourd’hui faut parler anglais, ça prouve rien du tout, ça prouve pas qu’on est intelligent, mais ça prouve qu’on peut communiquer avec les trois quart de la planète. Apprenez l’anglais, mais surtout pas avec les profs d’anglais de Montpellier et de France, qui sont parmi les plus mauvais du monde. Les 4/5èmes des profs d’anglais parlent l’anglais comme une vache espagnole. Non, vous apprenez l’anglais, si vous êtes une fille, vous baisez avec un mec, si vous êtes un garçon, vous baisez avec des anglaises, et là vous apprenez vite, rien de tel que la communication orale.

                                                                Moi je suis allé en Angleterre, j’ai baisé une quarantaine d’anglaises et je commençais à apprendre, mais après on bouffait tellement mal que je n’y suis plus revenu, parce que je supportais pas leur bouffe et alors je faisais que bouffer libanais, je passais mon temps à bouffer libanais à Londres, c’est fatigant de bouffer libanais tout le temps, du taboulé et compagnie, ça j’en ai bouffé du taboulé à Londres, du taboulé, du poulet farci.

                                                                C’est un peuple merveilleux les Anglais, mais leur bouffe tuerait père et mère, d’ailleurs c’est pour ça qu’ils viennent en France. Vous savez, eux, ils sont pas cons, c‘est pourquoi ils ont colonisé le monde, celui qui l’a dit le mieux c’est Disraeli, le grand premier ministre anglais de la fin du 19ème siècle. Il disait un jour à l’impératrice Victoria, il lui dit Majesté savez vous pourquoi les anglais ont colonisé le monde ?
                                                                C’était au moment où les britanniques dominaient les deux tiers de la planète, et Victoria regardait son premier ministre, et Disraeli lui répond, en plus c’était un juif avec un humour extraordinaire, Majesté enfin, c’est pour échapper à leur cuisine. ça c’est bien vu…. il vaut quand même mieux bouffer la cuisine du Kénya ou la cuisine indienne ou la cuisine d’Afrique et autre c’est quand même meilleur que la cuisine anglaise. Je sais pas comment ils font pour arriver à faire aussi dégueulasse. Ils s’acharnent.

                                                                J’y suis encore allé parce que j’ai envoyé ma fille faire des études en Angleterre, j’y suis allé l’an dernier, dans une ville magnifique au Nord, c’est toujours aussi dégueulasse, ils n’ont pas progressé depuis 40 ans que j’y étais allé, en plus les anglaises elles baisent comme des savates.

                                                                Vous avez tout ce qu’il faut sur place, c’est pas la peine d’aller la bas, les françaises c’est quand même autre chose, maintenant c’est fini je suis marié. Je vous rapporte de très vieux souvenirs, des souvenirs d’enfance quand j’étais tout petit, gentil et que j’allais trainer mes guêtres en Angleterre. Ceci dit, je vais quand même vous dire un truc, les Anglais c’est un peuple formidable, un des plus beaux peuples qui soit, c’est des gens intelligents, courageux, magnifiques, d’ailleurs c’est comme les juifs.

                                                                Alors, moi les juifs, j’adore les juifs, j’adore Israël, alors ils ont une cuisine ! Mais alors en plus euxils sont plus têtus que les anglais, parce que les anglais il y a longtemps qu’ils ont renoncé à ce que leur cuisine soit bonne, ils n’ont plus aucune illusion, mais les juifs, je suis copain avec des masses de juifs, mais ils sont têtus comme des bourriques, ils veulent absolument m’expliquer que la cuisine kacher est bonne.Enfin, vous l’avez bouffée la cuisine kacher ? c’est dégueulasse, c’est abject. Enfin, ce peuple qui est extraordinaire, intelligent qui fournit les meilleurs chimistes, les meilleurs physiciens, les meilleurs pianistes, les meilleurs mathématiciens, vous ne voulez pas en plus qu’ils fassent de la bonne cuisine. Non la cuisine kacher est dégueulasse, c’est une évidence, dès fois elle est un peu bonne quand ils font de la cuisine libanaise, c’est-à-dire les marocains font de la bonne cuisine, les juifs marocains font de la bonne cuisine, mais ce n’est pas de la cuisine juive, c’est de la cuisine marocaine, c’est la cuisine berbère, la cuisine berbère marocaine, elle est délicieuse, mais c’est autre chose.

                                                                Bon enfin c’est pas grave tout ça, moi ça ne m’empêche pas d’aimer les Anglais parce que j’oublie pas que c’est les seuls qui ont tenu le coup de 40 à 42 tout seuls contre les allemands. Alors ça c’est un peuple extraordinaire, mais c’est pas parce que leur cuisine est pas extraordinaire qu’on va en vouloir aux Anglais, alors allez y mais ne restez pas trop longtemps et je vous recommande les restaurants pakistanais qui sont très bons, les restaurants libanais qui sont très bons, les restaurants italiens qui sont parfaits, puis de temps en temps vous pouvez allez bouffer dans un restaurant anglais, c’est rigolo. Et dès fois, même c’est pas mauvais, mais c’est quand ils font de la cuisine européenne, alors elle n’est pas anglaise, mais la cuisine anglaise, vraiment ça .

                                                                Si il y a qu’un peuple qui fait encore plus mauvais que les anglais, c’est les norvégiens, la cuisine est norvégienne est abjecte et en plus elle c’est la plus chère du monde. Essayez d’aller bouffer à Oslo, vous verrez ce que ça coûte. Moi quand je vais en Norvège, j’amène les boîtes de conserve, et je me fais ma propre cuisine, un, je fais des économies, deux, je bouffe correctement".


                                                                • Big Mac 7 février 2010 19:02

                                                                  Mais c’est qu’il est vraiment sympa ce Frêche ! Je me disais aussi qu’un type dont le MRAP dit autant de mal ne pouvait pas être fondamentalement mauvais !


                                                                • COLRE COLRE 7 février 2010 19:28

                                                                  Bonjour Julie,

                                                                  Je découvre votre article qui tranche dans la production du genre. Le ton est parfait, juste et réfléchi, drôle…

                                                                  J’ai adoré votre chute… percutante à souhait ! le lecteur en reste baba… :

                                                                  « Fabius, du reste, n’est pas plus juif que Frêche n’est antisémite. Mais, pour les flics du langage et de la libre expression, ce n’est qu’un détail. Oh ! Pardon. » 
                                                                   smiley


                                                                  • mjmb 27 février 2010 17:45

                                                                    A l’auteure Julie Dep
                                                                    La parisienne, comme elle se définit sur son profil, persiste à imiter son maître à penser Finkielkraut en ne ratant aucune occasion pour parler de juifs, de sémites, d’ethnie, d’immigrés, d’islam, de mosquées …, et ce même si ce n’est pas le sujet !

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

Julie Dep

Julie Dep
Voir ses articles







Palmarès