• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Vigilance radicale ou radicalité vigilante ?

Vigilance radicale ou radicalité vigilante ?

JPEG

 « Vous n’avez qu’un opposant sur le terrain : c’est le Front national. Il faut confirmer cette opposition, car ce sont les Français qui l’ont choisie ».

Emmanuel Macron à ses troupes

(16 septembre 2019)

 

« Je vais vous demander, s’il vous plait, au nom de nos principes laïcs, de bien vouloir demander à l’accompagnatrice qui vient de rentrer dans cette salle de bien vouloir retirer son voile islamique... »

Julien Odoul, obscur élu régional du parti lepéniste

(11 octobre 2019)

 

« Je déteste la religion musulmane (…) On a le droit de détester une religion, on tout à fait le droit de le dire. » 

Yves Thréard, commissaire politique au Figaro et sur différente chaînes d’intox

(14 octobre 2019)

 

« Les cons, ça ose tout. C’est même à ça qu’on les reconnait »

Michel Audiard par la bouche de Lino Ventura, Les tontons flingueurs (1963) [i]

 

Il y en a qui disent des conneries et il y en a qui en font.

Ceux qui appartiennent au monde des « sachants », on leur tend généralement un micro pour une explication de texte. S’il ne remettent pas en cause l’ordre établi, ou alors vraiment à la marge, les commissaires politiques qui entretiennent le spectaculaire intégré sont fort agréables avec eux. S’ils vont trop loin, ils doivent subir cependant un procès médiatique. « Jamais censure n’a été plus parfaite. » [ii]

Il y a aussi le monde des « subissants », de celles et de ceux qui ne s’appartiennent pas. Ils subissent des impulsions, disent ou font des conneries, mais n’ont pas les mots pour les expliquer. Les commissaires politiques entament alors une explication de geste. Y-a-il eu complot, manipulation, voire une possible « radicalisation ».

Michaël Harpon et Claude Sinké sont de ceux-là. Cependant, les « traitements médiatique des attaques » de la Préfecture et de la Mosquée de Bayonne n’ont pas été les mêmes.

 

Quelques personnages en quête de hauteur

En tête du palmarès, l’auteur du « hold up », du « casse du siècle » en 2017, et l’auteur aussi d’un tas de bons mots navrants qui font les délices de ses laudateurs, certes un peu moins nombreux en 2019. Bref, le « maître des horloges » a décidé d’engager avant sa mi-mandat la campagne d’un second tour hypothétique.

 

L’obscurité de Julien Odoul est la raison naturelle qui le pousse à vouloir prendre la lumière à tout prix. A 21 ans, en 2006, il fait la couverture du magazine Têtu [iii] et « rallie le PS dans le but de soutenir Laurent Fabius », puis « adhère au Nouveau Centre » en 2009, « rejoint l’UDI » en 2011 et « intègre le FN » en 2014. En 2015, il est élu au Conseil Régional de Bourgogne Franche Comté sur la liste de Sophie Montel. Celle-ci étant exclue de parti en 2017, il prend la tête d’un groupe qui passe de 24 à 15. C’est donc en tant que représentant de ce groupe croupion qu’il s’est fait remarquer de si belle manière le 11 octobre. [iv]

Xavier Bertrand, lui, est assureur de profession, ministre du Travail à plusieurs reprises et, depuis 2016, président du conseil régional des Hauts de France. Parce qu’il se sent pousser des ailes, le 13 octobre, il s’est pris pour le roi du Nord dans Game of Thrones et a déclaré à son suzerain  : « On est en guerre Monsieur le Président ».[v]

Las ! Dans le dernier sondage Elabe commandé par BFM[vi], il pointe à 9%, non seulement loin derrière ce souverain et sa challengère officielle (27% et 28%), mais aussi 4 points derrière Mélenchon crédité de 13%.

 

Notons que ces deux concurrents politiques qui veulent se hisser au niveau de Macron ont quelques points communs avec lui : Julien Odoul ne l’a pas attendu, on l’a vu, pour pratiquer le « et de gauche et de droite » ; tandis que Xavier Bertrand a inauguré lors des régionales de 2015 le « et de droite et de gauche ».

 

Yves Thérard est un de ces commissaires politiques de la tendance de « droite décomplexée ». A ce titre, il se répand sur plusieurs chaînes, ainsi qu’il s’en vante sur son blog.[vii] C’est à l’occasion d’un passage sur LCI qu’il a déclaré aussi : «  Il m'est arrivé, en France, de prendre le bus ou un bateau où il y avait quelqu'un avec un voile, et je suis descendu ».[viii] On mesure la vie trépidante du bonhomme. Cependant, comme il ne remet nullement en question l’ordre établi (il veut seulement le renforcer), il est réinvité sur la même chaîne pour la fameuse explication de texte.[ix]

 

On ne connaît pas les noms des bureaucrates d’université qui ont établi une « fiche de remontée de signaux faibles », en vue de la « détection de personnes susceptibles d’être en cours de radicalisation »[x]. Ont-ils pensé combattre « l’hydre islamique »  ? Ont-ils bien compris ou ont-il voulu lui nuire ?

 

Michaël Harpon serait à l’origine de la psychose qui s’est déchaînée depuis le 3 octobre. Claude Sinké, lui, a pu penser y mettre fin en s’attaquant à une mosquée. A leur façon, ils étaient tout deux en quête de hauteur jusqu’à perdre pieds, et la vie pour le premier.

 

Une société de vigilance

« Une société de vigilance voilà ce qu’il nous revient de bâtir. La vigilance, et non le soupçon qui corrompt. La vigilance : l’écoute attentive de l’autre, l’éveil raisonnable des consciences. »
DISCOURS DU PRÉSIDENT DE LA REPUBLIQUE EN HOMMAGE AUX VICTIMES DE L'ATTAQUE À LA PRÉFECTURE DE POLICE DE PARIS

(7 octobre 2019)

 

« on a été pendant quinze jours l'otage de deux périls qu'il faut éviter : le communautarisme et le Rassemblement national, voilà pourquoi je n'ai pas voulu rentrer là-dedans ».
Le même, mais dans une confidence publiée par Valeurs Actuelles
(31 octobre 2019)

 

L’auteur de ces deux propos est le même. Le même enfant mal élevé qui dira toujours : « J’ai rien fait » , « c’est pas moi »... Au mieux : « on m’a mal compris ».

Bien sûr, les mots sont piégés. Une « société de vigilance » est-elle une « société de défiance », voire de « méfiance »  ? Est-elle compatible avec la « bienveillance » dont il nous avait rebattu les oreilles pendant sa campagne ?

Nous n’étions pas obligés de le croire sur parole. Le « nouveau monde » dont il était le promoteur disruptif sentait fort « la société libérale avancée » de Giscard[xi] et « la société de confiance  » de Peyrefitte [xii] ?

Son histoire de « société de vigilance », il l’introduit par la menace de « l'hydre islamiste » contre laquelle la « Nation toute entière » « doit s’unir, se mobiliser, agir. »[xiii]

Et on a vu comment il a été pris au mot précipitamment par des « seconds couteaux » :

 

Vigilance radicale ou radicalité vigilante ?

« Radical » est un mot fort galvaudé. « Etre radical, écrivait Marx, c’est prendre les choses à la racine. Et la racine de l’homme, c’est l’homme ». Il aurait pu dire avec Courbet que c’est plutôt la femme. Mais aujourd’hui, la notion de « racine » a pris un sens identitaire : ce sont des « racines » qu’il convient de défendre ou des idées qu’il faut déraciner. « Radical », quand il n’est pas associé à « l’islamisme », sert à qualifier une gauche sociale. On ne traite pas de « radicale » une droite qui veut en finir avec les tous les acquis sociaux.

Quant à la vigilance, d’aucuns ont dû s’imaginer qu’il fallait qu’elle soit vigilance radicale pour s’opposer à un danger radical. Mais alors, la radicalité supposée devra se faire vigilante. Ce qui ne manquera d’entraîner un surcroît de psychose, dans et envers les forces de l’ordre en particulier.

 

Le pompier pyromane dira encore qu’on l’a mal compris, que sa « vigilance », ce n’est pas seulement « l’écoute attentive de l’autre », c’est aussi « l’éveil raisonnable des consciences ».

Pour clarifier les choses, il décide alors d’accorder un entretien paru le jeudi 31 dans l’hebdomadaire de la « droite radicale » Valeurs Actuelles. Dès le mercredi 30 cependant, les chaînes d’intox en reprennent en boucle des extraits (des éléments de langage).[xiv] Au gré de ses confidences, il parvient, le bougre, à la fois à « dénoncer l’humiliation infligée à la mère voilée » [xv] et à suggérer que le pauvre Julien Odoul est tombé dans un piège. Spoutnik (mais attention : c’est une chaîne d’intox étrangère) affirme même qu’il aurait dit du pauvre Odoul qu’il « s’est fait baiser ».[xvi] En même temps, quand on veut « éviter le communautarisme et le Rassemblement National » !

 

Tout cela était parti de son choix d’aller battre La Pen sur son terrain, suivi une quinzaine plus tard du massacre de la Préfecture de Police. Ce jour-là, sur BFM, un représentant des Policiers en colère qui intervenait au téléphone a affirmé qu’il connaissait les protagonistes. Michaël Harpon (dont le nom n’était pas encore prononcé) subissait un harcèlement de la part de sa N+1, raison pour laquelle il s’en était pris à elle. Cette hypothèse n’a pas été reprise quelques minutes plus tard par les représentants syndicaux de la police qui défilent régulièrement sur les plateaux. Cependant, l’hypothèse terroriste n’a pas été évoquée avant qu’il soit révélé que le tueur s’était converti à la religion musulmane depuis quelques temps. Cette hypothèse est devenue une piste en fin de journée quand il a été affirmé qu’il s’était converti depuis une dizaine d’années et radicalisé depuis quelques temps.

Et depuis ces « révélations », une psychose hante la police : la présence en son sein de « l’hydre islamiste ». Un secret de polichinelle, semble-t-il. Bientôt expliquera-t-on par ce biais les violences policières (les éborgnés, les mains arrachées, etc..).

Cependant, le 31/10/19 à 8h, Radio Paris annonçait dans ses titres[xvii] :

 « 7 policiers désarmés depuis l'attaque de la préfecture de police de Paris. Une enquête est en cours sur chacun d'entre eux. Certains contestent leur mise à l'écart.

Au cours de son billet, Florence Paracuellos apportait cette information :

Alors qu’on s’interroge sur l’état psychique de l’auteur de l’attaque de la mosquée de Bayonne, retour sur celle de la préfecture de police de paris au début du mois. Quelles étaient vraiment les motivations de l’assaillant. Selon nos informations le motif terroriste n’est toujours pas établi par les enquêteurs ».

Bon. On n’a pas attendu près d’un mois pour écarter l’hypothèse terroriste dans le geste de Claude Sinké. Mais une mosquée n’est ni une église ni une synagogue.

 

Conclusion provisoire

Qu’on se garde d’exciter une sédition dans une ville en se flattant de pouvoir l’arrêter ou la diriger à sa volonté.

Nicolas Machiavel, Histoire de Florence (1525)

Ce petit Macron aime étaler sa pauvre culture. Cependant il ne semble pas avoir eu connaissance de cette remarque du Florentin. Pourtant, ce n’est pas une ville, mais tout un pays qu’il a excité depuis cet un entretien « littéraire » qu’il accordait en avril 2018. Il y enfilait des perles que des courtisans n’ont pas manqué de trouver admirables :

« Je ne suis que l'émanation du goût du peuple français pour le romanesque ».

« Par romanesque, j'entends une redécouverte au sens tragique : une perception non point du réel mais dramatique, c'est-à-dire posant la question du sens. »

« Ce vieux continent de petit-bourgeois se sentant à l’abri dans le confort matériel entre dans une nouvelle aventure où le tragique s’invite. »

Quelques mois plus tard, les Gilets Jaunes prenaient l’habitude d’animer « les beaux quartiers » tous les samedis.

Jamais jusque là un Président de la République n’a été autant moqué et insulté dans la rue. Il a même donné une nouvelle vie à des chants populaires[xviii].

Cependant, en rétablissant l’ordre de la façon qu’on sait, il est parvenu à élargir sa base électorale dans ces « beaux quartiers ». Désormais, il incarne à sa manière « l’ordre moral » de la IIIème République, celui qui succédait à la Commune, c’est-à dire « une vision manichéenne de la politique et de la morale : qui n’est pas pour l’ordre est pour l’anarchie ou le radicalisme. »[xix]

Il pourrait partager avec Adolphe Thiers ce sobriquet de « Foutriquet ». Mais « le massacreur de la Commune » ne prétendait pas, lui, « faire la Révolution ». Il affirmait au contraire : « Tout gouvernement doit être conservateur et nulle société ne pourrait vivre dans un gouvernement qui ne le serait point. La République sera conservatrice ou elle ne sera point. » 

« Le mari de Brigitte » (comme le nomme affectueusement la presse people) se croit « le maître des horloges » et prétend toujours « faire bouger les lignes »[xx].

Parce qu’il a réussi « le casse du siècle » en 2017, il pense avoir réellement écarté définitivement la gauche sociale. Parce qu’il est devenu le Président qu’une grande partie de la droite espérait, il expose désormais sans fard, mais peut-être un peu tôt, sa stratégie pour 2022 : affronter une nouvelle fois Marine La Pen au second tour pour la châtier.

Mais il n’est pas sûr qu’il trouve cette fois beaucoup de voix de gauche pour remporter ce duel « entre le bien et le mal ». Contre quelle politique faudrait-il « faire barrage » après 5 ans de « nouveau monde » macronien ? Beaucoup se contenteront d’éviter les différentes formes du fascisme : Macron et La Pen

Quant à « l’islamisme politique », c’est aussi un « fascisme » dans les définitions qu’en donnaient Wilhelm Reich (« une peste émotionnelle »). et Guy Debord (un archaïsme techniquement équipé »[xxi]). Mais ce qui est remarquable en ce début de siècle, c’est la nouvelle « fascination de l’islam » que manifestent ses détracteurs comme ses sectateurs. Il serait utile aujourd’hui de redécouvrir Maxime Rodinson[xxii], et de relire Qui est Charlie[xxiii] d’Emmanuel Todd.

 

[ii] Je cite ici un passage assez long des Commentaires sur la société du spectacle de Guy Debord (1988) : « La société qui s’annonce démocratique, quand elle est parvenue au stade du spectaculaire intégré, semble être admise partout comme étant la réalisation d’une perfection fragile. De sorte qu’elle ne doit plus être exposée à des attaques, puisqu’elle est fragile ; et du reste n’est plus attaquable, puisque parfaite comme jamais société ne fut. C’est une société fragile parce qu’elle a grand mal à maîtriser sa dangereuse expansion technologique. Mais c’est une société parfaite pour être gouvernée ; et la preuve, c’est que tous ceux qui aspirent à gouverner veulent gouverner celle-là, par les mêmes procédés, et la maintenir presque exactement comme elle est. C’est la première fois, dans l’Europe contemporaine, qu’aucun parti ou fragment de parti n’essaie plus de seulement prétendre qu’il tenterait de changer quelque chose d’important. La marchandise ne peut plus être critiquée par personne : ni en tant que système général, ni même en tant que cette pacotille déterminée qu’il aura convenu aux chefs d’entreprises de mettre pour l’instant sur le marché.

Partout où règne le spectacle, les seules forces organisées sont celles qui veulent le spectacle. Aucune ne peut donc plus être ennemie de ce qui existe, ni transgresser l’omertà qui concerne tout. On en a fini avec cette inquiétante conception, qui avait dominé durant plus de deux cents ans, selon laquelle une société pouvait être critiquable et transformable, réformée ou révolutionnée. Et cela n’a pas été obtenu par l’apparition d’arguments nouveaux, mais tout simplement parce que les arguments sont devenus inutiles. À ce résultat, on mesurera, plutôt que le bonheur général, la force redoutable des réseaux de la tyrannie.

Jamais censure n’a été plus parfaite. Jamais l’opinion de ceux à qui l’on fait croire encore, dans quelques pays, qu’ils sont restés des citoyens libres, n’a été moins autorisée à se faire connaître, chaque fois qu’il s’agit d’un choix qui affectera leur vie réelle. Jamais il n’a été permis de leur mentir avec une si parfaite absence de conséquence. Le spectateur est seulement censé ignorer tout, ne mériter rien. »

[iii] L’admissibilité de cette page est actuellement débattue, mais l’intéressé ne l’a pas officiellement dénoncée : https://fr.wikipedia.org/wiki/Julien_Odoul#cite_note-france3-regions20170907-5

[x] « Cette fiche liste une soixantaine de critères, dont encore : « arrêt de consommations de boissons alcoolisées », « arrêt de consommations de nourritures à base de porc », « consommations récente de produits halals », etc… À chaque critère, il est possible de répondre par oui et par non. Il faut ensuite la faire remonter, avec le nom de l’élève ou du professeur « signalé », à la DHSE de l’université.

Embêtée, la DHSE botte en touche. « L’intention de l’université est simplement d’alerter et de se dire : “Faites attention à ce qu’il peut y avoir”, sans pour autant stigmatiser les choses. Pas du tout. »

Cette initiative, propre à l’université de Cergy, fait écho au discours d’Emmanuel Macron prononcé le 8 octobre, pendant l’hommage aux victimes de l’attaque de la préfecture de police de Paris. Le président Emmanuel Macron a demandé aux Français de « faire bloc » contre « l’hydre islamiste ». Il a également appelé à construire une « société de vigilance » contre la radicalisation, y compris dans le milieu scolaire. Un discours relayé par le ministre de l’éducation Jean-Michel Blanquer qui décomptait récemment une dizaine de signalements de personnels de l’Éducation nationale pour l’année scolaire passée. »

https://www.streetpress.com/sujet/1571073503-drole-fiche-universite-cergy-detecter-la-radicalisation

[xi] C’était le « nouveau monde » de Valéry Giscard en 1976.

[xii] Chantée Alain Peyrefitte en 1995, alors qu’il n’était plus aux affaires 

[xiii] « L'administration seule et tous les services de l'Etat ne sauraient venir à bout de l'hydre islamiste. Non c’est la Nation toute entière qui doit s’unir, se mobiliser, agir. Nous ne l’emporterons que si notre pays qui est venu à bout de tant et tant d’épreuves dans l’histoire se lève pour lutter contre cet islamisme souterrain qui corrompt les enfants de France.

Une société de vigilance voilà ce qu’il nous revient de bâtir. La vigilance, et non le soupçon qui corrompt. La vigilance : l’écoute attentive de l’autre, l’éveil raisonnable des consciences. »

[xix] Dominique Lejeune, La France des débuts de la IIIème République (1994)

[xx] Les lignes de coke, il en est certainement capable.

[xxi] La société du spectacle (1967), thèse 109 : « Le mouvement ouvrier révolutionnaire, entre les deux guerres, fût anéanti par l'action conjuguée de la bureaucratie stalinienne et du totalitarisme fasciste, qui avait emprunté sa forme d'organisation au parti totalitaire expérimenté en Russie. Le fascisme a été une défense extrémiste de l'économie bourgeoise menacée par la crise et la subversion prolétarienne, l'état de siège dans la société capitaliste, par lequel cette société sauve, et se donne une première rationalisation d'urgence en faisant intervenir massivement l'Etat dans sa gestion. Mais un telle rationalisation est elle-même grevée de l'immense irrationalité de son moyen. Si le fascisme se porte à la défense des principaux points de l'idéologie bourgeoise devenue conservatrice (la famille, la propriété, l'ordre moral, la nation) en réunissant la petite bourgeoisie et les chômeurs affolés par la crise ou déçus par l'impuissance de la révolution socialiste, il n'est pas lui-même foncièrement idéologique. Il se donne pour ce qu'il est : une résurrection violente du mythe, qui exige la participation à une communauté définie par des pseudo-valeurs archaïques : la race, le sang, le chef. Le fascisme est l'archaïsme techniquement équipé. Son ersatz décomposé du mythe est repris dans le contexte spectaculaire des moyens de conditionnement et d'illusion les plus modernes. Ainsi, il est un des facteurs dans la formation du spectaculaire moderne, de même que sa part dans la destruction de l'ancien mouvement ouvrier fait de lui une des puissances fondatrices de la société présente comme le fascisme se trouve être la forme la plus coûteuse du maintien de l'ordre capitaliste, il devait normalement quitter le devant de la scène qu'occupent les grands rôles des Etats capitalistes, éliminé par des formes plus rationnelles et plus fortes de cet ordre. »

[xxii] La fascination de l’islam (1989) :« Le concept d’erreur a fait place à celui de trahison. On n’a pas le droit de douter d’une croyance de la communauté où le hasard vous a fait naître. La conversion suscite le scandale. Autrefois, on accusait le converti de s’engager dans la voie de l’erreur. Aujourd’hui on lui reproche de trahir les siens. Quoi de plus naturel que de changer d’opinion, surtout quand vos premières opinions vous ont été imposées par votre parenté, par votre généalogie ? Mais, aujourd’hui, c’est souvent un crime et de vastes organisations ecclésiales se croient obligées de se défendre de vouloir persuader les autres de la vérité des idées qu’elles professent. Quelle admirable évolution dans le sens tribal ! Right or wrong my country, proclamait Kipling. Quoi qu’on en ait pensé, c’était encore du chauvinisme mou. Maintenant, il devrait dire : Always right my country ! (variante : my people).”

[xxiii] « ...la vérité est que Charlie a réussi, au terme d’une gigantesque partie de billard sociologique, à mettre en danger les Français juifs en maltraitant les Français musulmans. Et que, sous l’effet d’une politique économique insensible et cruelle, il va continuer de s’y employer. » (L’antisémitisme des banlieues, p 220).

L’homogénéité laïque du passé est un fantasme total. La théorie véhiculée aujourd’hui par le laïcisme radical est une pure fiction. Ce que l’on exige aujourd’hui des musulmans ne fut jamais obtenu des catholiques, malgré plus de cent ans de conflits violents, incluant les 200 000 morts de la guerre de Vendée. (Conclusion, p 224)

 

JPEGJPEG


Moyenne des avis sur cet article :  4.4/5   (5 votes)




Réagissez à l'article

11 réactions à cet article    


  • rogal 4 novembre 17:07

    L’adepte se radicalise lorsqu’il se rapproche des racines de sa religion, ou, plus largement, de son idéologie ; autrement dit lorsqu’il en cultive intensément les fondements – vocabulaire sans doute plus exact – ce qui fait de lui, tout aussi bien, un fondamentaliste. C’est lorsqu’il s’éloigne des racines et fondements qu’il dévoie sa religion.


    • Le421 Le421 4 novembre 19:14

      Le RN sert de faire valoir pour que nous ayons une pseudo-démocratie à choix binaire. Un peu comme aux states... A droite ou à droite, quel que soit le résultat du vote.

      Conclusion, les petites gens se feront encore et toujours baiser.

      De toute façon, les quelques-uns qui votent le font pour des riches ou des royalistes.

      Le syndrome du larbin parfaitement abouti !!

      Et comme l’encéphalogramme politique du français moyen est de plus en plus plat...

      Bon, je sais que je ne voterais qu’une fois aux prochaines présidentielles.

      Au deuxième tour, je ne me déplacerais même pas !!


      • BA 4 novembre 20:26

        Si l’élection présidentielle avait lieu aujourd’hui, la finale opposerait encore une fois Emmanuel Macron et Marine Le Pen.


        Selon notre sondage, la candidate RN bénéficierait au second tour d’un soutien massif des partisans de Jean-Luc Mélenchon : 63 % des électeurs LFI aux européennes voteraient Le Pen au second tour.


        https://www.msn.com/fr-fr/actualite/france/sondage-l%c3%a9cart-se-resserre-entre-macron-et-le-pen-en-cas-de-2e-tour-%c3%a0-la-pr%c3%a9sidentielle/ar-AAJL0XQ?li=BBoJIji


        • Le421 Le421 5 novembre 08:16

          @BA
          Surtout qu’en le répétant à l’envi, y’en a bien qui vont se faire prendre.
          Que ne ferait-on pas pour avoir la certitude de ce duel.
          Moi, je pose une question.
          A quoi sert d’aller voter si on n’est ni LREM ni RN ?
          Être à gauche en France est donc de fait devenu inutile ? Tabou ?
          La démocratie a donc vécu... Je le constate.
          Bienvenue à la démocrature nouveau monde !!


        • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 4 novembre 21:56

          C’est normal que Macron ne fasse rien de concret contre le communautarisme et les Frères Musulmans, il faut bien qu’il booste un peu son meilleur ennemi...

          Le RN a perdu des électeurs entre l’élection présidentielle et les européennes.

          Il est passé de 7,7 millions de voix à 5, 3 millions.

          Faudrait pas qu’il continue sa dégringolade, ce serait dommage.

          Et le RN reçoit l’appui indirect de Mélenchon, qui s’en prend à Macron et ... au CRIF, mais pas au RN, ni aux Frères Musulmans. Pour lui, il faut défendre tous les musulmans et il accuse Macron de répandre l’islamophobie.

          On hésite entre une tragicomédie et un jeu de billard à trois bandes...


          • Aristide Aristide 5 novembre 11:20

            @Fifi Brind_acier

            Il est passé de 7,7 millions de voix à 5, 3 millions.

            Faudrait pas qu’il continue sa dégringolade, ce serait dommage.

            Voilà donc que vous continuez à manipuler les chiffres pour essayer d’appuyer vos thèses. Vous utilisiez la grosse ficelle consistant à minimiser le pourcentage de voix en calculant sur les inscrits en place des exprimés. Voilà que vous passez à la manipulation des chiffres sur la base du nombre de voix pour deux élections très différentes sans prendre en compte la participation au vote.

            Un petit rappel 
             présidentielle : RN : 7.678.491 taux de participation 77,77%
             européennes : RN : 5.286.939 taux de participation 50,12%

            Une simple règle de trois suffit pour s’apercevoir que il n’y a pas de « dégringolade » mais au contraire une augmentation, en prenant en compte un taux identique à la présidentielle, le RN aurait rassemblé 8.203.616 voix aux européennes. Une progression de près de 7%.

            Allons, voyez ce que cela donne avec l’UPR
             présidentielle : UPR : 332.547 taux de participation 77,77%
             européennes : UPR : 265.469 taux de participation 50,12%

            Ce serait donc aussi une dégringolade ? Non, l’UPR a obtenu plus de voix proportionnellement aux européennes : 411.921 vois. Une progression de plus de 23%. Serait-ce donc qu’Asselineau n’est pas le charisme qui explique cette augmentation importante quand il n’est pas l’image de l’UPR. Bien sur que cette analyse est une corrélation sans causalité, il s’agit plus vraisemblablement du Frexit qui a su mobiliser un peu plus par le nom même de la liste.

            NB : Pour les non-comprenants il ne s’agit pas de légitimer quelque politicien ou politique que ce soit mais simplement d’essayer de contrer toutes ces manipulations, raccourci, corrélation sans causalité, ... enfin toutes ces méthodes consistant à manipuler les chiffres pour leur faire dire ce que l’on souhaite..


          • nono le simplet nono le simplet 5 novembre 12:02

            @Aristide
            en résumé ceux qui n’ont pas voté pour le RN aux européennes ne l’ont pas fait parce qu’il y avait moins de votants donc ils sont plus nombreux quand même ... hilarant ... smiley


          • nono le simplet nono le simplet 5 novembre 12:08

            @nono le simplet
            si on veut faire une comparaison cohérente
            2014 RN 4 712 461 voix
            2019 RN 5 286 939 voix


          • Aristide Aristide 6 novembre 09:30

            @nono le simplet

            en résumé ceux qui n’ont pas voté pour le RN aux européennes ne l’ont pas fait parce qu’il y avait moins de votants donc ils sont plus nombreux quand même ... hilarant ..

            Je ne dis rien de ce qui n’ont pas voté, mais vous ne savez surement pas lire.

            J’ai simplement signalé que la comparaison entre deux élections de nature très différentes avec des taux de participation très différents n’avait pas de sens et qu’il fallait tenir compte des taux de participation pour donner un certain sens à ces chiffres. 

            si on veut faire une comparaison cohérente
            2014 RN 4 712 461 voix
            2019 RN 5 286 939 voix

            Voilà donc que vous suivez maintenant ce même raisonnement, Calculons donc l’augmentation de 12% sur les voix, la participation étant différente il faut en tenir compte, 50,12 %en 2019 et 40,43 % en 2014. Et faire une règle de trois, soit donc une augmentation de de 9,8 %.

            Pas très éloigné du chiffre d’augmentation que j’ai donné sur la base des élections choisies par Fifi qui était de 7%.

            Vous n’avez bien digéré vos champignons, un premier message qui n’a rien à voir avec ce que j’ai écrit et un second qui confirme que Fifi était dans la manipulation en arguant d’une baisse du RN instrumentalisé par Macron.

             


          • dominique 5 novembre 11:17

            Et bis repetita......

            Comme le dernière fois, les français sont des veaux et ne changeront pas

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès