Voler la France pour donner aux riches
Les
cadeaux fiscaux aux privilégiés, ça coûte cher : 11 milliards d’euros
rien que pour l’année prochaine. Alors comment faire rentrer de
l’argent dans les caisses ? "Pour maîtriser le déficit, nous compterons
sur deux leviers : la hausse du produit intérieur brut et des recettes
fiscales tirées par la croissance, et une politique de strict contrôle
des dépenses publiques couplée à des réformes inédites de modernisation
de l’Etat", répond l’ultralibérale (*) ministre de l’Economie Christine Lagarde.
Taratata. Même en cassant le service public comme ce gouvernement a
bien l’intention de le faire (voir par exemple le scandaleux non-remplacement d’un fonctionnaire sur deux partant en retraite), on est
encore loin du compte. Alors, en attendant cette fameuse TVA
antisociale (façon Robin des Bois à l’envers), dont on ignore pour
l’instant les modalités, vendons donc des actions de l’Etat. Ainsi
furent mis sur le marché 5 % de sa part dans France Telecom, ce qui a
rapporté 2,65 milliards d’euros.
Petit rappel : quand on vend des actions appartenant à l’Etat, on
dilapide le patrimoine commun. C’est donc symboliquement dans la poche
de chaque citoyen français que l’on va puiser pour financer par exemple
le bouclier fiscal à 50 %, afin que ces pauvres riches ne soient plus si
insupportablement pressurés. Le nom de jeune fille de Christine Lagarde
est Lallouette, mais devinez qui va se faire plumer ?
PS : Au fait, on apprend dans le dernier numéro de (water) Closer
que le plus emblématique de ces mauvais Français, assis sur un tas d’or
et prêts à quitter le territoire pour éviter de participer à la
solidarité nationale - nous voulons parler de Johnny Hallyday, 8,75 millions d’euros de revenus en 2006,
grand ami de notre hyperprésident - vient de s’acheter une nouvelle
maison à Los Angeles. Il aurait été indécent de l’en priver. Merci
Sarkozy.
* Pour ses débuts en politique, Christine Lagarde a annoncé la couleur : 48 heures à peine après sa nomination en tant que ministre déléguée au Commerce extérieur du gouvernement Villepin, en juin 2005, affirmant qu’il fallait absolument réformer le Code du travail, jugé "compliqué, lourd" et qui "constitue un frein à l’embauche".
291 réactions à cet article
-
Et un brûlot anti-Sarko, et un (de plus).
Sans consistance, comme d’habitude.
Quit à cracher sur quelqu’un, fait le avec des arguments ... quoi que il ne faudrait peut-être pas trop en demandé, non plutôt fait le avec humour, au moins on pourra dire qu’on n’aura pas perdu 2 minutes à vous lire.
-
voyons Chris mais c’est déjà humoristique ! ultra-libéral quand on veut réformer le droit du travail ! c’est sûr fossilisons le comme en 1884 ! allez tous aux 48h/semaine sans congés payés !
le code du travail actuel est abscons voir ésotérique à part un spécialiste à bac+ 8 je ne vois pas qui peut le comprendre réellement surtout qu’il y a des contradictions un peu partout, bref c’est tout sauf quelque chose de simple, clair et précis, ce qu’il devrait être (sans considérations politiques) mais tout ceci dépasse largement la compréhension bonnetienne évidemment. (c’est pas écrit dans le grand soir donc forcément il ne sait pas !)
-
COURS D’INITIATION AU DROIT DU TRAVAIL (c’est pas sorcier)
Cours GRATUITS d’initiation au droit du travail
BOURSE DU TRAVAIL :
PARIS :67, rue Turbigo, Paris IIIe à 19h
MARSEILLE : 23 bd Charles Nédelec
BORDEAUX : 44 cours Aristide Briand
LYON : 205 pl Guichard
etc... (pour votre ville, voir page jaune)
Ceux qui bossent ont encore quelques droits !
-
Mais, c’est un grand classique de la gestion « responsable » de droite. Magistralement initiée par Thatcher en GB, poursuivie par ses successeurs et, en dernier par Blair (personne ne lui fera l’injure de penser qu’il est de gauche).
Avec le résultat que l’on sait : la GB n’est pas dans une situation sociale enviable et pourtant, elle bénéficie de la rente pétrolière de la mer du Nord (contrairement à la France, le pétrole lui rapporte plutôt que de lui coûter). Mais cette rente va progressivement s’éteindre et la GB va s’enfoncer dans une crise grave. À l’inverse, la Norvège, a soigneusement capitalisé une grande partie de la rente pétrolière, pour l’avenir, mais la Norvège a un gouvernement de centre-gauche, ceci expliquant peut-être cela.
On commence par diminuer les impôts directs, qui, en principe, sont plus lourds pour les nantis que pour les pauvres.
Pour équilibrer, on dispose de plusieurs techniques. La première, on augmente les impôts indirects (TVA par exemple) qui frappent de façon identiques riches et pauvre, c’est à dire en fait pénalisent le plus démunis (qui dépensent la totalité de leurs maigres revenus et sont donc frappés en totalité).
Puis on diminue les prestations, par exemple, pour l’instruction, avec, comme corollaire, une diminution de la qualité. Par grave, c’est infiniment moins cher pour un nanti de payer l’écolage d’une bonne école privée que des impôts. Pour les pauvres, pas grave de nouveau, s’ils ont une mauvaise instruction, ce n’est que tout bénéfice, ils n’auront pas l’idée de réfléchir et de se mettre à revendiquer et à voter n’importe quoi, par exemple voter pour un « partageux ».
On peut aussi vendre les bijoux de famille, les autoroutes, l’industrie gazière (vous allez voir que cela va nous revenir aussi sec), France Télécom, etc.
Et, petit à petit, au fil du temps, on obtient le résultat souhaité : les riches sont de plus en plus riches et les pauvres de plus en plus pauvre. Voir l’exemple éloquent de la GB.
Et qui dira « Merci M. Sarkozy » : Bouygues, Lagardère, Dassault et Cie.
-
et encore un commentaire avec 2 fautes par lignes ... c’est beau la France !!! à moins que cela ne soit que de l’humour ...
-
Reinette : C’est sur que si on a besoin de cours d’initiations au droit du travail pour savoir quels sont nos droits, c’est que c’est pas sorcier
-
Bozz,
effectivement le code du travail est aujourd’hui une usine à gaz, comme l’ensemble des codes législatifs. J’y vois le fruit d’une maladie très française : la législativite ou empilage irrationnel de textes législatifs afin de montrer que les dirigeants s’activent. Ils oublient hélas souvent de publier les décrets d’application.
Réformer le code du travail pourquoi pas ? ce qui m’inquiète plus, vous n’en serez pas surpris, c’est dans quel sens ? Je pense qu’on peut ici être légitimement inquiet.
-
La France compte beaucoup trop de niches fiscales pour des professions particulières (journalistes,intermittents du spectacles et d’autre professions...)
Sans parler du coût des avantages des fonctionnaires dont 40% du budget de l’Etat absorbe TOUTES ressouces et empêche tout investissement,tirant toute la société par le bas afin de payer des privilèges à une minorités : les fonctionnaires.
Il n’est pas normal que les gens qui réussissent et créé de la richesse soient obligé de s’exiler à cause de fonctionnaires des impôts qu’on devrait plutot retrouver à lutter contre le travail au noir sur les chantier et l’industrie de la contrefaçon dans des ateliers de confection,plutot que de faire la chasse au symbôle
Une fois de plus,votre argumentation n’est pas tres développé et purement politicien.
Allez donc cirer les chaussures de votre maitresse :
Ségolène de la Compassion sociale
-
-
Lol je ne suis pas fan de Ségolène du tout ! Voir ici : http://olivierbonnet.canalblog.com/archives/2007/06/23/5395899.html
-
lol je ne suis pas fan de Ségolène du tout ! Voir ici : http://olivierbonnet.canalblog.com/archives/2007/06/23/5395899.html
-
vous préférez Besancenot ou Laguiller ? Schivardi peut-être ?
-
-
Pour continuer dans le commentaire stigmatisant !!
Selon vous la france va mal à cause (rayer les mentions inutiles) :
- des étrangers qui font rien que piquer des allocs que les bons français ils auraient pu toucher.
- des fonctionnaires qui travaillent que 5 minutes toutes les 2h de pauses en dilapidant l’argent des caisses de l’Etat.
- des journalistes de gauche qui font rien d’autre que critiquer alors qu’en démocratie...ben le président il est élu démocratiquement !!
- des jeunes ; souvent cons et idéalistes, qui connaissent rien à la vie et qui passent leur temps à manifester en dehors des vacances scolaires. Savent pas ce que c’est le travail d’abord.
- des pauvres qui arretent jamais de se plaindre et de réclamer alors qu’ils sont content d’être dans la merde pour toucher tout plein d’aides que l’Etat français il gaspille pour ces mécréants.
- des syndicalistes qui sont syndiqués uniquement pour se planquer et pas se faire virer.
- des femmes. Toutes des grognasses qui cherchent qu’à s’émanciper !!
- des intermittents du spectacle qui devraient trouver un vrai boulot au lieu de rien branler de leur journée.
- des homosexuels. Ils sont pas comme nous les honnêtes gens !!
- des délinquants (ca recoupe jeunes et étrangers mais c’est pas grave) ! Sont nés méchants et bêtes à manger du foin et on pourra rien faire d’eux.
- des vendéens. Savent faire que de la brioche et des révoltes.
- des bretons. Qui aime le cidre et les crèpes de nos jours ??
- des corses. Ils prètent pas leur île.NB : si vous trouvez une raison valable dans cette liste c’est que vous avez voté Sarko !!
Je précise que c’est de l’ironie...Je connais le peu d’humour de certains lecteurs. -
Ah, mais c’est toujours le même qui fait une fixation sur les fonctionnaires sur ce site ! Pas été admis à un concours de la fonction publique peut-être ? Un soupçon de rancoeur ? Mais quels sont donc les avantages de ces fonctionnaires ? Quels fonctionnaires d’ailleurs, voulez-vous dire les administrateurs civils issus de l’ENA ?
-
je pense que cela ne s’adressais pas à moi : mais pour moi il y a deux types de fonctionnaires qui ont des avantages conséquents : ceux des plus basses catégories. Ils sont nettement mieux payés que les emplois privés correspondant et n’ont pas du tout le même couperet au dessus de leur tête et les hauts fonctionnaires, grassement payés pour aucune réelle responsabilité.
-
bozz
Dans la Fonction publique d’État, l’indice des traitements mensuels bruts de base a augmenté de 0,2 % au quatrième trimestre de 2006.
SECTEUR PRIVÉ
Au cours du quatrième trimestre de 2006, l’indice du salaire horaire de base ouvrier (SHBO) a progressé de 0,4 % selon les résultats de l’enquête trimestrielle sur l’activité et les conditions d’emploi de la main-d’oeuvre (Acemo) du ministère de l’Emploi, de la Cohésion sociale et du Logement (pour les entreprises de 10 salariés et plus du secteur concurrentiel non agricole).
Source : http://www.insee.fr/fr/indicateur/indic_conj/donnees/salaires.pdf
-
ex-sam
il faut être plus pragmatique que cela mon petit, quel est le salaire net d’un gardien d’immeuble fonctionnaire et d’un gardien d’immeuble non fonctionnaire ? combien gagne un jardinier fonctionnaire et un jardinier non fonctionnaire ? et ainsi de suite vous verrez que les catégories C ou D (elles existent encore ?) gagnent nettement mieux leur vie que leurs analogues du privé.
-
à bozz que les partis pris idéologiques entraînent trop souvent à écrire des bêtises trop vite
« vous verrez que les catégories C ou D (elles existent encore ?) gagnent nettement mieux leur vie que leurs analogues du privé. »
Mmmm Sauf que le salaire minimum dans la fonction publique = le SMIC + 0,05% en 2006. Cherchez l’erreur
-
JPL, sauf que les agents de la fonction publique ne restent pas longtemps au smic alors que dans le privé si tu n’évolue pas dans ton boulot tu restes toute ta vie au smic
-
à bozz
Bien sûr bien sûr, ces privilégiés de fonctionnaires etc. On connaît.
Je vous suggère quand même de lire cette dépêche AFP. Bilan les salaires de la fonction publique ont depuis des années du mal à suivre l’inflation. Pour un fonctionnaire donné l’augmentation est marginale pour les catégories inférieures... et est une baisse pour les catégories supérieures...
Pour mémoire, cela fait des années que l’évolution d’ensemble des salaires est plus favorable dans le privé que dans le public.
-
Article inintéressant... auteur de la « lettre éco » d’une communauté de commune... On comprend que vous n’aimiez pas le gouvernement en place. Que ce soit le non remplacement d’un fonctionnaire sur 2 qui est NECESSAIRE ! car notre administration est sclérosé et a besoin de faire du ménage par le vide.
Pour la tva sociale de nombreux article en parle déjà. Sachant que ce sont surtout les biens de consomation des riches qui seront taxés... votre Robin des bois n’a qu’à bien se tenir.
Je vous rejoins par cntre sur le fait de vendre des actions france télécom qui est une erreur de notre part , lez bénéfices revenant dan sles caisses de l’état, on met en avant le court terme face au long terme... et c’a c’est abéhrant
-
J oubliai pour avoir lu le code du travail ainsi que les conventions collectives métalurgie... le mot imbuvable est faible et oui une simplication et une clarification fera du bien...
-
Pffff, encore une fois, on n’en vire pas un sur deux, on ne « remplacera » qu’un départ en retraite sur deux.
Pas pareil.
-
-
A long terme, ne pas remplacer un fonctionnaire sur deux, cela revient à en supprimer un sur deux.
-
-
« A long terme, ne pas remplacer un fonctionnaire sur deux, cela revient à en supprimer un sur deux. »
Non, à long terme, cela revient à tous les supprimer. Si tous les ans, on supprime, mettons, 2% des effectifs en ne remplaçant que la moitié des 4% de départs à la retraite, à très long terme, il ne reste plus personne ou presque. Le but étant, j’imagine, de diminuer les effectifs jusqu’à un seuil jugé « raisonnable » par le gouvernement. Reste à savoir ce qui est raisonnable justement...
-
@NPM qui dit : En échange, vous aurez un ou deux mois de salaire en plus pour votre pouvoir d’achat..
Demain, on rase gratis !
-
COURS D’INITIATION AU DROIT DU TRAVAIL (c’est pas sorcier)
Cours GRATUITS d’initiation au droit du travail
BOURSE DU TRAVAIL :
PARIS:67, rue Turbigo, Paris IIIe à 19h
MARSEILLE : 23 bd Charles Nédelec
BORDEAUX : 44 cours Aristide Briand
LYON : 205 pl Guichard
etc... (pour votre ville, voir page jaune)
Ceux qui bossent ont encore quelques droits !
-
Pour les malins, les cyniques au sens commun du terme, la démocratie consiste bien évidement à se graisser sur la bête en se goinfrant des avantages tirés, apparemment légalement, du système. Apparemment légalement, car il sont les tenants et garants de la légalité qu’ils configurent et adaptent.
Ainsi au quotidien le Français Lambda se nourrit-il du plat de « La-Légalité-Démocratique-à la-Sauce-Elu-du-Peuple » ; plat qui n’est en fait que les reliefs du fastueux repas dont quotidiennement les élus se régalent.
Là où le cynisme atteint son comble, est que, pour organiser le dépouillement soft de l’individu, afin qu’il se taise, les politiques ont instrumentalisé les administrations à leur profit, dans un intérêt bijectif élu-administrations bien compris par les deux parties, et bien rodé par des années d’exercice et d’amendements, amenés par le seul jeu démocratique et les errements de chacun, qu’il soit individu, citoyen, groupe, lobby (au rang desquels les syndicats, les grands corps, les entreprises, etc...)
Alors, l’élu utilise les Administrations à la justification et à la pérennité de son existence dans le système actuel, dans la seule recherche démocratique, dit-il ou croit-il, ou encore fait-il semblant de croire.
Les Administrations serviles parce que servies, font en sorte de subvenir à toutes demandes émanant d’élus, aussi ineptes soient-elles.
Et, en contrepartie, les élus font en sorte de satisfaire leurs administrations qui les servent si bien. CECI aboutit bien évidement à se voter toutes les augmentations, à s’octroyer tous les jetons de présence et émoluments les plus royaux, tout cela par la justification administrative fallacieuse, ayant toutes les apparences de légalité.
Ainsi les élus ont-ils pris toute Liberté avec Légalité pour asservir la Fraternité entre les français anesthésiés.
Bref, nous voici revenus comme au temps des « ROIS FAINEANTS » qui prospéraient sur le dos d’un servage. Servage - aujourd’hui - classe moyenne, muselé par le bâillon démocratique et par ce qu’elle a encore à perdre.
Il faudrait bien, pour que les choses changent commencer par avoir le courage de dire : « Supprimons la dette Publique ! : Réduisons le train de vie de l’ETAT et des administrations ».
Mais COMMENT un politique qui vit de sa fonction pourrait-il s’y résoudre ?
Il est malheureusement à craindre que ni Ségo ni Sarko n’ont les qualités d’un grand homme d’état, celui qui a une vision transcendante pour le pays. Trop occupés à se faire des niches, pour accéder au droit de se servir en premier après avoir partagé le dessert.
Quand on pense que, en allant voter, nous leur donnons la légitimité démocratique, un blanc-seing pour leur agissements futurs, on se dit que la démocratie à la française est bien mal partie, elle tient de la médiocratie et conséquemment de la merdocratie.
Pas étonnant que le coq gaulois continue de chanter les pieds dans la merde, il est dans son élément !
-
@ Pfff : je ne joue pas sur les mots, je précise juste comment cela sera géré. Et c’est important (supportez-moi, comme disent nos amis anglophones
).Virer : je te demande pas ton avis, dans x semaines (suivant ton préavis) tu ne seras plus là. Tu te débrouilles ave ta vie après, et tes collègues se débrouillent avec ta charge de travail.
Pas remplacé : on ne vire personne, juste on ne remplace pas. Le résultat sera le même pour les restants, sans le trauma du licenciement.
Compte tenu que l’on doit diminuer le nombre de fonctionnaires, cela paraît plutôt une bonne idée.
Au final, il faut reconnaître que le résultat sera effectivement le même : il y aura moins de monde.
Curieusement, je suis comme beaucoup : je déplore les fermetures de services de proximité. Mais je ne vois pas trop comment les financer à l’heure actuelle...Enfin, pour moi, ça paraît compliqué, mais je sais qu’il y a plein de bonnes idées par ici
-
Et si on faisait la même chose concernant les soi-disants artistes ?
les ceusses qui sont intermittents des neurones.
-
Et maintenant feu sur les artistes ! D’où vient votre haine ?
-
Votre vision des choses étant ce qu’elle est, il est logique que vous présentiez les choses de cette façon : au voleur !
Personnellement, je suis TRES satisfait que l’on ne remplace pas un départ à la retraite sur deux des fonctionnaires (tant qu’on est capable de redistribuer la masse), et s’il faut vendre des actions France Telecom pour financer des projets, ou permettre de construire un meilleur avenir pour tous, qu’on le fasse. Après tout, si le patrimoine est commun, j’ai autant mon mot à dire que vous.
Tiens d’ailleurs, mon « mot », je l’ai dit, le 6 mai dernier.
-
Construire un meilleur avenir pour tous ne passe pas par le saccage du service public que le monde entier nous envie. Et baisser drastiquement le nombre de fonctionnaires revint à cela.
-
« que le monde entier nous envie »
Autant je trouve assez « naif » les réactions des électeurs sarkozystes, autant de tels propos laissent pantois.
Vous voulez peut-être parler de la part de PIB consacré à la Justice ? Vous voulez peut-être parler du fonctionnement de l’école publique et l’état catastrophique des universités ?
Vous tombez dans l’extrême inverse sans la moindre objectivité. Tout comme vous trouvez ultra-libéral de vouloir réformer le code du travail.
La gauche n’est pas près de se refonder avec de tels préjugés autosatisfaisant.
-
-
Cher M. Bonnet, Désolé de vous contre dire mais malheureusement, les habitants des autres pays vous contre disent. En effet, beaucoup d’immigrés rage envers une bureaucratie omniprésente et au limite de la stupidité. Que ce soient des amis étudiants canadiens, des docteurs Romains, ingénieurs chinois, voisins anglais. Tous m’ont fait un retour peut sympathique sur la bureaucratie francaise ... Donc déjà si votre service public servait le public ce serait un plus. Mais il se sert avant lui même.
Et les grèves à répétitions, les blocages systématiques de rénovation aux titres de l’acquis social ( les retraités fonctionnaires qui partent à Tahiti ont une prime... normal ? ) et le toujours plus de fonctionnaire font qu’il est normal qu’un jour , il est une rupture entre eux et la population...
-
Bonjour Olivier,
merci de cet article qui est un très sain rappel à l’ordre.
A propos de braderie de notre patrimoine, je vous recommande le livre : « La grande braderie du patrimoine public Français » de Jean Roux ; éditeur François-Xavier de Guibert, collection Politique sh hum du 20/10/2005. Ce n’est pas écrit par un hippie marginal, mais par un commissaire aux comptes.
On comprend à le lire que cette braderie ne date pas des dernières élections, mais a commencé depuis trente ans déjà, à peu près, et que la grande mode des « privatisations » ne signifie pas autre chose : vendre les meubles de la France aux fonds de pensions étrangers, pour gagner du temps et, à terme, les élections. Et « après moi, le déluge ! » Voilà tout l’esprit de responsabilité de ces politiques qui chez nous tiennent le haut du pavé...
Maintenant, à lire certains commentaires à votre article, on se rend compte que ce pays ne manque pas de doctoraux imbéciles qui prennent un souverain plaisir à se faire « empaffer ».
Cordialement Thierry
-
Vendre des actions france telecom pour financer des projets, construire un avenir meilleur... Votre candeur vous rendrait sympathique si votre aveuglement ne vous rendait effrayant.
-
"darkfox,
évidemment si ce sont vos amis,
ils pensent la même chose que vous...
les pays anglos saxons ne fonctionnent pas comme nous : il ne peuvent pas juger le service public français vu de leur porte.
renseignez-vous sur les conditions de vie de ces pays là, notamment aux usa et en GB.
il est certain que les nantis de tous les pays s’en sortent bien quelque soit le pays où ils vivent..."
Il est vrai qu’il vaut mieux etre pauvre en France qu’aux US mais des que l’on passe dans la classe moyenne et au dessus je pense qu’il vaut mieux etre aux US a moins bien sur si vous voulez avoir 3 enfants et plus vu que le systeme francais favorise grandement les gens avec des enfants.
Pour avoir eu un travail identique dans les deux pays, il n’y a pas photo sur la difference de train de vie.
-
« La grande braderie du patrimoine public Français » de Jean Roux
Oui, et aussi l’excellent bouquin d’Olivier Toscer : « Argent public, fortunes privées », où l’on comprend comment nos kadors du medef se sont enrichis grassement sur le dos de la bête avec la bénédiction de certains ex-ministres... A vous dégouter de payer des impôts.
-
@ l’auteur :
« (voir par exemple le scandaleux non-remplacement d’un fonctionnaire sur deux partant en retraite) »
Dites, scandaleux, vous pourriez argumenter ? Non, franchement argumentez un peu, parce que votre article ne servant à rien autant partir sur un débat qui peu lui le sauver (votre article)...
-
On ne vole pas aux pauvres pour donner aux riches.
On redonne simplement aux riches ce que on leur avait volé pour arroser les pauvres.
Quant aux fonctionnaires qui ne vont pas être remplacés c’est la monidre des choses : ces centaines de milliers d’emplois fictifs administratifs où des petits merdeux corporatistes ne branlent rien et pillent les français.
On finira bien par éradiquer la pensée gauchiste.
-
Je tout a fait d’accord avec vous. L’eradication de cette pensee ego-centree finira bien par arriver, grace a nous. Ces gauchistes qui ne pensent qu’a eux alors que nous, honnetes travailleurs qui, a la sueur de notre front, remplissons les caisses de l’etat, nous, nous avons pleine conscience de ce qu’est le sacrifice national. Les gauchistes vehiculent une pensee egoiste quand nous, nous ne cherchons que le partage, developper une societe ou chacun aurait sa place. C’est la droite francaise : la solidarite dans une ere nouvelle grace a notre cher president qui va redorer le blason souille d’une france amoindrie par 5 ans d’une politique frileuse et partisane. ENFIN DU CHANGEMENT !
-
@ h.
« Les gauchistes vehiculent une pensee egoiste quand nous, nous ne cherchons que le partage, developper une societe ou chacun aurait sa place. C’est la droite francaise : la solidarite dans une ere nouvelle grace a notre cher president qui va redorer le blason souille d’une france amoindrie par 5 ans d’une politique frileuse et partisane. ENFIN DU CHANGEMENT ! »
Vous êtes sous l’emprise de la drogue ? De l’alcool ?
-
@ wangpi
Ben non, faut te réveiller mon petit gars ! Ca fait 25 ans que les pauvres se font enculer par la gauche caviar à travers la promotion de l’assistanat.
Avec la sarkozie, on veut que tout le monde ait sa chance et réussisse.
On ne veut plus de l’égalitarisme totalitaire.
-
Ah ouai, et Ernest-Antoine en serait-il là si le gouvernement Barre n’avait pas nationalisé en 1978 ses usines sidérurgiques en pleine panade ?
Idem pour Bernard Arnaud si Fabius ne lui avait pas livré la maison Dior sur un plateau ?
Et Lagardère avec l’Arérospatiale, Bolloré et la SFP, etc...
tu la sens bien là ?
-
@ Emmanuel
D’où le qualificatif CAVIAR mon cher !
C’est bien, t’as enfin compris que Fabius était bourré de fric, héritier, arrogant, etc.
C’est bien, il n’est jamais trop tard.
-
mmhh comment fonctionneront plutot les collectivités locales, une partie de l’éducation national (la administrative pas les prof), les ministères et les missions inutiles... Ils est si facile de prendre les exemples visuels alors que beaucoup de fonctionnaires type mairie, district etc .. ne font rien . Exemple en date Le district de la Hague à plus d’une centaine de fonctionnaires ! donc certains sont payés à rester chez eux.. il a d ailleurs était redressé par l’état. je ne vous parle pas des terrains de tennis , de foot (dans certains villages qui n’ont pas d’équipes)
-
@ Philippe Renève :
Non je ne crois pas qu’il faille regarder les choses comme cela...
Je pencherai plutot pour un non renouvellement des postes totalement redondants ou inutiles... Il est évident qu’on ne va pas supprimer des postes de profs, de policier dans les hopitaux et autres, en revanche « dégraisser le mamouth » des services publics avec la suppression des postes inutiles oui... Vous savez ces postes ou une seule personne bossant normalement serait suffiante là ou 4 y sont... Arrive un moment ou la contestation par pure idéologie devient stérile... La france se meurt de son trop grand immobilisme, elle est sous perfusion et l’on demande encore plus !!!
arrètons là au lieu de se drapper de sa fierté déplacée, acceptons ces efforts... L’époque ou l’on était propriétaire de son poste est révolue, ou alors mettons la fontion publique sur un pied d’agalité avec le privé... et là alors oui pas de suppression de poste....
mais je peux me tromper...
-
Il y a effectivement des services de la fonction publique qui meritent d’etre renforces mais d’autres doivent voir le nombre de fonctionnaire diminuer a commencer par les impots.
-
Le code du travail n’est pas un texte religieux, pourtant vous critiquez sa réforme sans même en connaitre (ou en détailler) le contenu.
La seule info serait la vente des actions FT dont vous réglez le sort en deux lignes.
Que vous ayez raison ou non, cet article est tellement simpliste qu’il en est démago. Il n’ya rien à commenter. C’est un tract, pas de l’info, bref cet article est bidon.
-
Quand elle dit « frein à l’embauche », elle pense « frein au licenciement ». On les connaît, les réformes du droit social préconisées par le patronat : elle réclament toujours davantage de « souplesse » pour les entreprises, ce qui équivaut à toujours plus de précarisation pour les salariés. D’ailleurs, Lagarde s’était faite vertement tancer par Villepin pour avoir fait cette déclaration, jugée même par lui comme une faute politique.
-
-
Vous citez la poste : très bon exemple. Comment peut-on pester sur les insupportables temps d’attente aux guichets en même temps que l’on supprime des postes de fonctionnaires ? Sans compter qu’on ferme les bureaux dans les villages, qu’on externalise le tri, tout cela au nom de la rentabilité mais au détriment du service rendu au public.
-
Seb 59
Est-ce que t’as le permis, toi ?..Manifestement non. Alors évite d’emcombrer le web et va mettre ton bavoir.
-
Au contraire la Poste est un mauvais exemple.
l’ouverture à la concurrence de la distribution du courrier est très prochaine. (Le monoplole n’est déjà plus pour les lettres de plus de 50 grammes). La poste, au grand dam des postiers, doit opérer une restructuration pour s’y préparer (automatisation du tri, tournée plus longues, etc...). Le gouvernement n’y est pour rien en l’occurence, il faut plutot aller voir du coté de l’UE.
-
et bien justement la poste est le bon exemple !
J’ai eu pendant un moment l’habitude de me faire payer par lettre chèque le vendredi pendant 4 ans.... Et bien l’histoire de la queue qui s’allonge, malheureusement elle n’estpas manque de personnel... Il y en avait deux fois de quoi remplir les guichet du bureau dont je vous parle (et ce n’est pas des moindres !), mais pourtant plus dela moitité était au café, thé clope et autre pendant qu’on attendait....
ecellent exemple efectivement, je conçois tout à fait la pause, c’est normal on est pas de boeufs, en revanche, pouruqoi des pauses de 1/2 heures toutes les 2 heures ???
mais là aussi je peux me tromper et avoir mal vu (pendant 4 ans je le rappelle, pas juste une fois !!!)....
-
oui mais yannick, si vous avez eu l’occasion d’en parler avec les guichetiers, ils vous auront dit qu’il n’y a jamais assez de guichets ouverts pendant les heures de pointes et qu’il y en toujours trop pendant les heures creuses.
La solution choisie, n’a pas été de réorganiser les guichets en fonction de ce constat mais d’installer des tv diffusant des pubs pour rendre l’attente plus supportable.
D’une manière générale, l’admnistration est lourde. L’autre jour je suis allé au centre des impots pour récupérer la facture de ma taxe d’habitation. J’ai rencontré 3 interlocuteurs différents et j’ai passé une heure et demie dans la cité administrative alors qu’il y avait très peu de monde dans les queues...Cette histoire est arrivée à tout le monde.
Moi aussi je tiens au service publique, mais mes parents se plaignait déjà de l’inertie de l’appareil des fonctionnaires. Il serait peut etre temps de revoir les méthodes.
-
J’ai toujours attendu à la poste, aujourd’hui, il y a 10 ans, il y a 20 ans. Entre temps, le nombre de fonctionnaires a explosé. On les as mis où ??
Ensuite, le nombre de fois où, avec un guichet fermé, l’on voit masse de personnes derrière les guichets, en train de faire je ne sais quoi, mais visiblement PAS en train de bosser ou de rendre service à un public exigeant et nombreux. Avec des guichets vides, et le personnel à l’arrière glandant joyeusement, à papoter, pendant qu’on tape du pied à attendre dans ce bureau surchauffé et bondé qu’on ait enfin accès au guichet. N’importe quelle entreprise privée avec un minimum de sens des responsabilités fera en sorte d’avoir du monde au guichet,surtout s’il y a une partie de son personnel qui en secoue pas une. CA, c’est se mettre au service du public. Pas se retrancher derrière le règlement, pas faire la gueule, ni être désagréable, parce qu’il n’y a pas besoin.
Alors, franchement, la Poste, faut pas m’en parler.
-
@ Seb59
"Quand une entreprise ameliore ses methodes de travail et necessite moins d’employés, on ne recrute pas.
Pourquoi les services publiques seraient ils differents ?"
Je dirai même plus, quand une entreprise est bien gérée, on la déplace dans un pays où les salaires et charges sont moins élevés.
Et où les services publics sont aussi plus rentables et modernes, c’est à dire quasi-inexistants.
En avant vers après ! Toute !
-
"le problème aussi avec la fonction publique, c’est qu’on ne connaît pas toujours les tenants et les aboutissants et il est parfois difficile de savoir qui fait quoi.
Ne soyons donc ni sectaires, ni racistes." nous dit parkway.
Et vous avez bien raison ! Y’a qu’à voir la Poste, si ce que l’on nous dit plus haut est bien vrai, sur les statuts des personnes y travaillant. Je le savais pour les personnes distribuant le courrier (excuse dont se servent d’ailleurs les agences pour se dédouaner de toute « couille » de la part des vacataires(?) : vous savez, ils ne sont pas vraiment de chez nous), mais le découvre pour le reste.
Ceci dit, dans ce cas, où sont ces foutus fonctionnaires ???
L’armée a sacrément réduit la taille de ses effectifs, et il semble que ce soit le cas dans beaucoup d’administration... On les planque où, bon sang de bois ?!??
-
@ l’auteur... et aux autres : Vous avez dit brulôt ? Je voudrais bien qu’on incendie quelques cadavres de vaches sacrées pour faire un peu de lumière. La pusillanimité des solutions qui sont proposée à ce qui est une CRISE grave me désespère.
Il faut supprimer TOUTES les contraintes à l’embauche et au licenciement. La sécurité d’emploi est une aberration dans une économie en transition. Il faut mettre en place une sécurité du REVENU qui garde les travailleurs indemnes des conséquences économiques des changements radicaux qu’il faut faire à la main d’oeuvre et à la structure de production.
Je ne suis pas un hurluberlu de droite, j’ai CRÉÉ la DG de la Main-d’Oeuvre au Gouvernement du Québec et j’ai été deux fois candidats pour le NPD, le parti politique sérieux le plus de gauche au Canada
Pour ceux qui ont le temps :
http://www.nouvellesociete.org/701.html
Pierre JC Allard
-
Il faut supprimer TOUTES les contraintes à l’embauche et au licenciement. La sécurité d’emploi est une aberration dans une économie en transition.
Moi ce qui me désespère c’est que d’infects cloportes ultra-liberaux prêt à tout pour un poste, la paye et la Safrane ou la Velsatis, dans ton genre, ose se prétendre de gauche.
J’aimerais qu’on réivente les « stages Mao », pour les gugusses comme toi. Six mois en HLM, avec chom, paye, bouffe, bruit, précarité et avenir bouché qui vont avec. Au bout de six mois tu boufferais tes grosses conneries.
T’es bien à l’image de nos socialos pourris. Gauches de droites, côté à l’ISF, sapés décideurs, infectés jusqu’à l’os par la réactive pensée néo-conservatrice, donnez-vous les mains d’un côté de l’océan à l’autre.
-
voyons ex-sam, vous voyez comment vous vous comportez avec les gens qui n’ont pas le même dogme que vous ? réfléchissez un peu bon sang ! pourquoi les autres gauches mondiales ont réussi leur évolution et pas la notre ?
-
Comme les gauches au pouvoir en Amérique du Sud ? Eh oui, résignez-vous à admettre qu’il est une autre voie que le social-libéralisme !
-
-
Chacun devrait relire le post de brin666 qui décrit la réalité de ce qu’est la Poste aujourd’hui.
J’ai bossé dans le privé et dans le publique et franchement la différence n’est pas flagrante.
Pour appuyer leur raisonnement les anti-fonctionnaires vont comparer une boîte comme la Poste avec une TPE. C’est stupide. Il faut comparer ce qui est comparable.
La bureaucratie n’est pas le propre de la fonction publique, ou alors doit-on considérer que les banques, les assurances (entre autres exemples) appartiennent à l’administration d’état ?
Tout cela repose sur l’idée simple « moi je bosse et les autres sont des feignants ». « Je vote pour Sarko pour qu’il remette les autres au pas, puisque moi je n’ai rien à me reprocher ».
-
-
Moi aussi il m’arrive de feignasser, pas vous ? Sauf que dans mon boulot les rendements sont très facilement mesurables.
Les guillemets étaient ici utilisés. Ils sont une sorte de convention signifiant que ce ne sont pas ici mes propos.
-
Au fait NPM, vous êtes en vacances ou au boulot ?
-
-
Je ne le fais pas avec votre pognon, rassurez-vous, je ne suis pas fonctionnaire. Et vous-même ? en vacances ou au boulot ?
-
Quand vous sortez de chez vous, vous empruntez des trottoirs, des routes ou des lignes de chemin de fer construites avec « le pognon » de tous les Français. Vous profitez comme tout le monde de la dépense publique. En échange de quoi, vous participez à la solidarité nationale. On ne vous demande pas votre avis. Mais si ça ne vous plaît pas, si vous n’aimez pas la France, ne vous gênez pas pour la quitter !
-
-
N’ayant pas de réponse de votre part j’en déduis que vous êtes au boulot, en train de voler votre « pauvre patron » qui ne vous paye certainement pas pour que vous passiez vos journées sur Agoravox pour poster vos inepties. Vous êtes un collègue à Lerma ?
-
-
Article lumineux dans la forêt des trous noirs tentant de nous justifier l’injustifiable, dont le titre résume tout à fait la philosophie de cette clique bling-bling absolument écoeurante.
Même en cassant le service public comme ce gouvernement a bien l’intention de le faire (voir par exemple le scandaleux non-remplacement d’un fonctionnaire sur deux partant en retraite), on est encore loin du compte.
Et pendant que l’Etat UMpiste affirme la priorité à l’emploi en débauchant comme jamais, chaque ministre s’adjoint trois collaborateurs officiels, avec au moins trois collaborateurs « occultes » supplémentaires, tandis que Sa Seigneurie en disposera sans doute d’une cinquantaine au moins, puisque le Canard Enchainé nous révèle que Sarko avait besoin de 45 collaborateurs qd il préparait son règne, à l’Intérieur.
Pour payer les coups de sabre dans notre modèle social et le confortable entourage, les finances publiques seront naturellement mises à contribution, tandis que tel ou tel mercenaire Fillonesque viendra nous expliquer combien il est utile et nécessaire de reculer la ceinture qui nous étouffe encore d’un cran.
-
Cet article plaira à ceux qui sont anti sarko et sera jeté par ceux qui sont pro. Mais à l’arrivée chacun parlera de sont coté car il ne pose aucune question.
Les objections à l’article sont tellement évidentes :
Par exemple, le service publique n’est pas efficace. La solution est-elle donc qualitative ou quantitative ? Pour Mr Bonnet c’est forcément évident, pourtant la notion de qualité est quasi absente des entreprises de fonctionnaires (en comparaison avec les entreprises privée).
En guyane, les fonctionnaires consituent la majorité des actifs, pensez vous qu’ils offrent des services de meilleurs qualité ?
-
Anto
Par exemple, le service publique n’est pas efficace. La solution est-elle donc qualitative ou quantitative ?
La grande majorité des pays de la planète se sont inspirés de nos services publics, de leurs statuts et de leurs structures pour construire les leurs. C’est sans doute parce qu’ils étaient nuls.
De l’inneficacité que tu poses comme une évidence, sans justifier a minima cette affirmation, on dira donc que c’est une opinion commune, un braiement à la Sylvestre, un résidus sonore de la pensée France-Inter, un gaz d’Hortefeux.
Par contre le service de l’eau par La Générale, qui voit les tarifs augmenter sans amélioration du service, le service de l’électricité qui voit aujourd’hui EDF branche privé, et d’autres opérateurs, nous proposer une même électricité à un prix qui monte comme le marché, sans amélioration de services, ou GDF qui nous offre un coût du gaz livré au marché, dérégulé, et donc en augmentation avec un service subitement dégradé - pour exemple, le contrôleur GDF, maintenant d’une boite privée, s’est trompé de 1200M3 sur l’estimation de ma consommation - nous prouve, exemples patents et constatables par tout le monde que le privé est non seulement bien plus cher que le public mais très inefficace.
-
-
@ NPM : il semble que vous ne compreniez pas la différence entre service public et secteur marchand. Le privé a pour but de constituer des profits pour rémunérer ses actionnaires. Il ne s’agit pas d’un jugement de valeur mais d’un fait. Le service public, lui, s’il doit bien sûr être rationnalisé, ne vise pas à la rentabilité mais à rendre service au public. A lui permettre de satisfaire ses besoins jugés élémentaires.
Prenons l’exemple de la fourniture d’électricité : aux Etats-Unis, après avoir tout privatisé, les autorités ont été obligées de faire machine arrière en renationalisant une partie du secteur, tant les coupures étaient nombreuses et le service assuré de façon insatisfaisante. Idem pour les transports privatisés en Angleterre par Thatcher, où furent opérées de nombreuses coupe-sombres dans le domaine de la sécurité. Au final, les chemins de fer étaient devenus proprement calamiteux !
-
Ben voyons, on exporte toujours les bonnes idées, y’a qu’à voir le communisme, tiens (et zou, troll lâché, na !)
je suis fatigué que l’on excuse les carences évidentes du service publique « à la française », au prétexte que ce modèle aura été exporté. Quand ? Et dupliqué jusque dans ses moindres détails ? Chez qui ? et on en est où aujourd’hui ? Pas le tout de nous rebattre les oreilles avec ce vieux tube tout moisi, ce vieux disque tout rayé ; cela ne change en rien la situation du SP : un truc globalement efficace, mais trop cher, avec trop de monde dedans.
-
ne t’emballe pas exsam.
Mon point est surtout de démontrer qu’associer la réduction des effectifs du service public à sa mort n’est pas un argument. Il y a des choses qui marchent et d’autres non. Je constate juste que depuis que je suis en age de m’interesser à ce probleme, chaque tentative de réforme est balayée d’un revers de main, or certaines organisations sont obsolètes.
Le premier post n’est peut etre pas assez clair, mais j’ai voulu montrer que l’affirmation à l’emporte piece de l’auteur pouvait etre contré par une autre toute aussi gratuite. Comme tout n’est pas blanc ou noir les deux propositions sont fausses. Pourtant elles convaincront de manière aussi certaines chacun des deux camps antagonistes. Pour quel résultat ?
-
Anto
Je crois que les problèmes du service public devraient venir en dernière place en regard des problèmes que posent la finance prédatrice, l’entreprise qui n’embauche pas, le politique corrompu et serviteur des pré-cités, l’argent sale qui gangrène en profondeur le système, les inégalités de revenu et d’imposition, la déshérence des institutions en terme de citoyenneté, le détournement électoral par le découpage incohérent et manipulatoire, j’en passe et des meilleures.
Une fois réglé ces problèmes cruciaux, la meilleure réforme de la fonction publique serait naturellement de grossir de manière conséquente ses effectifs. Ainsi elle pourrait rendre un service encore plus performant que celui qu’elle offre nolens volens grace au dévouement et à l’obstination de ses agents de base, dans le respect des inestimables valeur d’intérêt général et de non-conccurence.
-
-
C’est votre interprétation. Je n’ai jamais écrit ça.
-
Bulgroz
Oh, Bulgroz, tu nous fait un caca nerveux ?..Tu te fais du mal.
Quand vient le jour il faut bien finir par ouvrir les yeux. La lucidité est difficile, sans doute, mais c’est pour ton bien. Je suis certain qu’un jour tu remercieras Olivier. Tu pourrais d’ailleurs commencer par t’excuser de ton acrimonie, de cette bête agressivité qui te vient comme un relent de ce passé dogmatique et du vocabulaire réflexe qui va avec.
-
-
Ex Sam
Il faut savoir que Bulgroz ne dort pas bien, suite aux cauchemars qu’a occasionné chez lui mai 68. On peut lui conseiller 1/4 de lexomil le soir...Il faudrait demander à Docdory.
-
Bulgroz 28 juin 2007 12:15ExSam,
Comme du Bonnet, je vous dis "Exsam, vous me rendez malade. Et je n’arrive même pas à vous plaindre, juste à vous haïr.”
Commentaire haineuxdevipère bien plus présentable qu’un commentaire actrimoniquetamère !!!
Ca vous va comme ça, Exsam ?
-
-
-
@ Bulgroz
Bonjour, tu étais vraiment trés jeune à cette époque. Dommage que tu n’ais retenu que cela...
-
-
La pensée de gauche prône la justice sociale et la solidarité, tout le contraire du « après moi le déluge ». Vous inversez. C’est le libéralisme qui revendique la liberté pour tout un chacun de s’enrichir, sans se préoccuper des laissés pour compte.
Quant à mai 68, savez-vous dans quel état était la France de l’époque, avec les écoles non mixtes, l’ORTF et le ministère de l’information ? Une France sclérosée, qui étouffait littéralement. Qu’il y ait eu des abus est évident, mais ce mouvement a apporté un changement ô combien salvateur. Du reste, il n’est pas franco-français.
-
-
-
-
Voyons Bonnet comment ? vous niez avoir tenu les propos rapportés par Bulgroz ? et ceux-là vous les niez aussi ?
IP:xxx.x5.46.182) le 22 mai 2007 à 21H33 J’ai bien connu un Michel Besson, c’est toi ? Ou alors serais-tu de la famille d’Eric ? Dans ce cas, excuse-moi, je vais vite vomir.
ou encore IP:xxx.x5.46.182) le 22 mai 2007 à 22H49 (...)Triomphez, pauvres nains politiques ou cyniques profiteurs : ou bien incommensurablement naïfs et stupides, ou alors plein de haines et de peurs, ou encore de privilèges à faire fructifier. ( ...)Sarkozistes, vous me rendez malade. Et je n’arrive même pas à vous plaindre, juste à vous haïr. (...)Vous n’avez donc ni pudeur, ni morale. Vous êtes méprisables à tous points de vue.
que nous ne soyons pas en accord est acceptable mais nier ce que vous dites est clairement insupportable !
@Zen les attaques ad personam contre bulgroz ne sont là que pour attiser les trollages ? ou c’est par pure antipathie car votre message n’apporte rien au moulin, si j’ose dire, vous nous aviez habitué à mieux et surtout plus constructif !
chers amis accueillons parmis nous un nouveau troll : la zenitude bonnetienne ! bravo ! bravo !
-
Zen
Diagnostic lucide, docteur Zen.
-
Bulgroz
Tu as la tête trop prés du Bonnet. Comme suggère Zen, tu devrais demander à ton docteur de t’ExSaminer.
-
ah non alors s’ex-samiser mais vous voulez sa mort ! une maladie pareille est mortelle à 100% !
-
Sauf celui de venir déposer un commentaire... qui dit qu’il n’a rien lu. Merci de cette ô combien pertinente intervention !
-
-
Il y a des gens avec des convictions à droite,d’autres à gauche.
Et il y a des salauds dans tout ça qui se promènent au gré de leurs profils. Mais j’ai quand même le sentiment qu’ils ont bien parasité la droite.
-
-
-
A ceux qui ont su te convaincre ( parasité) que tes interets n’était pas ceux des autres mais bien les leurs ( nuance).
-
-
-
"Bon, les hypocrite sont à gauche, ils tendent la main, ils cherchent avant tout à voler leur voisins, pour avoir ce que leur talent et leur travail non pas pu leur donner, c’est fégnace, mais comme ils n’osent pas le faire avec un flingue, comme de vrai homme, il compte sur la violence étatique pour cela, et se remplir les poche."
Eh ben, c’est ça pour vous quelqu’un qui est de gauche ? Parce qu’on est de gauche, on est un voleur ? Votre conception laisse rêveur.
-
Le riche pourrait vivre sans les pauvres ? Pas tout à fait exact : il lui en faut pour faire tourner l’outil de production qui lui appartient. Et il fait ses profits grâce aussi à la force de travail de ceux qu’il emploie.
-
-
Jamais dit que j’étais « socialiste en résistance ». Je ne suis pas socialiste. Mais j’estime que le pouvoir sarkoziste est dangereux pour mon pays, ça oui.
-
Mon cher Calmos, il serait temps de définir contre qui ou contre quoi le sieur B est entré en résistance.
Tiens, en y pensant, le calembour est venu tout seul : Monsieur Bonnet résistant, l’Ohm nouveau. Désolé, je suis déjà dehors...
-
@ « Bulgroz »
Pour qui travailles-tu « Bulgroz » ? Pour toi seul où pour l’ensemble de la société ? Parce que nous sommes fait pour vivre en une société de partage. Alors si nous sommes évolué, nous devrions pouvoir nous entendre droite ou gauche avec nos différences sans avoir à être constamment traqué par une meute de salauds sans scrupules.Disons marginaux qui nous pourrissent la société.Tiens ! marginaux de gauche et marginaux de droite. La société les supporte de moins en moins. Alors va falloir que ça cesse.
-
Par marginaux, je veux dire ceux qui n’en ont rien à péter de la société, y compris ceux qui se prélassent sur la cote d’azur et ailleur à bord de leur bateaux de luxe.
-
NPM
C’est un monument qu’il faudrait édifier à une anerie d’une telle grandeur.
-
anerie, vous parlez de Bonnet n’est-ce pas ?
-
Tsss, tsss Bozz,
Que vous n’aimiez pas la prose de M. Bonnet est une chose, de là à trouver meilleure celle de NPM, il y a un pas que je pense vous n’êtes pas prêt de franchir.
Quand à NPM, qui semble insinuer qu’il fait partie des « patrons », il ne peut visiblement pas se passer d’un salarié, ne serait-ce que pour rédiger son courrier. Un courrier professionnel regorgeant à ce point de fautes d’orthographe ne fait pas très sérieux.
Je me permet cette réflexion, quoique j’ai condamné ce type de commentaire, uniquement parce que NPM affirme sa supériorité à longueur de posts et qu’il commence à sérieusement me fatiguer
. C’est mal je sais. 
-
bonjour camarade Masuyer, alors les ventes se passent bien au parti (désolé mais je ne pouvais pas m’en empêcher)
Vous ne savez pas qu’il existe (dieu merci) des correcteurs orthographiques pour les pauvres diables comme NPM ou moi qui avons de sérieux problèmes de dysorthographie... pas besoin de secrétaire (dommage c’est toujours plus sympa pour le café..)
mais bon je vois que vous aussi commencez à ressentir ce besoin de trollage et bien lachez vous !
sur ce bonne journée !
-
« Vous ne savez pas qu’il existe (dieu merci) des correcteurs orthographiques pour les pauvres diables comme NPM ou moi qui avons de sérieux problèmes de dysorthographie... pas besoin de secrétaire (dommage c’est toujours plus sympa pour le café..) »
Bozz, un correcteur d’orthographe ne peut pas tout hélas. Et sans vouloir inutilement vous flatter, vos ennuis de dysorthographie ne sont rien comparés à ceux du Sieur NPM. Et les siens ne font que renforcer le côté indigeste de sa prose.
-
Bozz,
J’oubliais, merci de ta sollicitude, les ventes se passent très bien au parti. Dans les périodes de crise, il faut parfois se débarrasser du patrimoine. D’ailleurs c’est pas ce que va faire Sarko avec les parts de l’état dans FT (excuse moi j’ai pas pu m’en empêcher)
-
Bonjour, Olivier,
J’ai lu avec attention l’article que vous avez rédigé et le trouve intéressant, mais si vous me permettez cette remarque, amicalement critique, insuffisant dans son déploiement d’arguments et trop concis pour permettre une compréhension « large » de l’ensemble de la problématique abordé.
Ces défauts, il me semble, ont « permis » un certain nombre de réactions « primaires » qui ne concourent en rien à la solution des problèmes que vous exposez justement, mais à mon sens, de manière trop rapide et pas assez approfondie.
Je ne ferai que de deux observations sur les points abordés : 1- Vous auriez dû et pu, à mon sens, démontrer en quoi et de quelle manière concrète la destruction-désorganisation de la fonction publique, partout et toujours, a concouru et concourt à appauvrir, détruire et à disloquer un pays moderne, ses infrastructures, ses bases économiques, ses relations sociales et son état de droit. Les exemples de pays ayant suivi jusqu’à leurs termes extrêmes ces processus abondent dans le monde (Balkans en 1992, Russie sous Eltsine, Afrique sub-saharienne, républiques dites bananières en Asie et Amérique Centrale). De cette manière, vous pouviez relier la défense nécessaire des services publics, en France ou ailleurs- à l’intérêt général public, au développement de l’économie dans son ensemble et à la pérennité de la société fondée sur un Etat de droit civilisé dont la fonction publique est une des composantes essentielles.
2- Plutôt que de se concentrer sur les personnes en cause et leurs options politiques, il aurait été plus probant et plus fécond d’argumenter sur la vision de désorganisation à terme de la République, donc du pays, donc des conditions de vie des citoyens, qui est en cause dans les objectifs annoncés et en processus concret dans les actes officiels.
Quand un pays voit disparaître ses hôpitaux de proximité, ses maternités, quand les écoles et les postes ferment en milieu rural, quand les transports publics ruraux disparaissent, quand les services sociaux sont disloqués, quand l’enseignement public est désorganisé de manière méthodique, c’est la population qui en subit les conséquences dramatiques, c’est l’avenir du pays que l’on tue et c’est le tissu social qui est démantelé, comme le prouvent la désertification rurale et la situation de non-droit dans certaines zones urbaines.
Pour conclure sur une note humoristique personnelle : un de vos commentateurs a parlé des citoyens français qui quittent la France à cause des fonctionnaires trop nombreux ou des impôts trop élevés. J’ai choisi de vivre à l’étranger parce que, tout simplement, comme l’immense majorité des « expatriés », je le voulais et rien ne m’y contraignait. Tous les « expatriés » ne s’appellent pas Halliday. Et, cerise sur le gâteau, le pays où je vis-Taiwan- est fier d’accroître chaque année le nombre de ses fonctionnaires, afin, selon ses dirigeants, de mieux et plus servir et développer le pays et les citoyens. J’aimerais un jour entendre les mêmes paroles en France avant que les dirigeants, de droite ou de gauche, aient ramené, en attaquant la fonction publique, le pays au niveau d’une république bananière, pauvre, abandonnée, vidée, en un mot, ruinée !
-
Bonjour Philippe
votre commentaire est admirable et je plaide coupable, je n’ai pas assez développé. J’ai juste commis un billet d’humeur et non rédigé un plaidoyer argumenté en faveur du service public.
-
-
Le RMI, un cadeau ? C’est juste de quoi pouvoir survivre. Rien à voir avec le bouclier fiscal qui permet aux (vrais) riches de conserver des millions qui sont largement superflus, pour s’acheter, par exemple, une maison à Los Angeles, ou un yacht, un jet privé... Si on paie beaucoup d’impôt, c’est qu’on gagne beaucoup d’argent. Donc on participe à la solidarité pour aider ceux qui n’ont pas cette chance. De nombreux riches le sont de naissance... Cette redistribution est la base de la justice sociale, à opposer à la loi de la jungle.
-
-
-
les yaches que déteste B, ils sont construit par des gens qui ont besoin de leur travail pour vivre. Plus de yaches, plus de boulot, rebelote pour les jets, les villas, les piscines etcetera etcetera.
Mais la je reconnais c’est un peut compliquer a comprendre pour B
-
2012, d’abord, mais en attendant, faire reculer ce gouvernement antisocial en manifestant et en faisant la grève.
Remember le CPE ?
-
@pffff
comme votre avatar, vous êtes un pet !!
-
Bon faut pas se facher parce qu’il existe encore des gens qui ne soient pas de droite ! à lire certain commentaire, on a comme l’impression que l’on devrait absolument reconnaitre de fait que tout ce que fait « Sarko 1er » serait de bon augure !
Pour l’instant notre président de la république (qui ne représente que 53% des français ! faudrait pas l’oublier) n’a donner que dans la poudre aux yeux, il faut attendre encore un peu pour pouvoir juger de ses actes !
Maintenant Sarko est à droite , il va donc mener une politique de droite cela me parait tellement simple a comprendre que parfois j’ai l’impression que certain Sarkozyste semblent oublier qu’un politique de droite est tout sauf une politique sociale, ou de redistribution au plus pauvre (à l’opposé d’une redistribution aux plus riches
)Voyons plutôt si le budget de l’Elysée baissera ! rappelons que Chirac détient le record avec 33 millions d’euros (par an , tous les autres étant en dessous de 3).
Mais bon je reconnais que c’est pas forcément une mauvaise mesure que de ne pas remplacer les fonctionnaires, ça va nous faire des policiers et des pervenches en moins !
-
-
NPM, il faudrait ajouter l’IVG, loi toute de gauche et pas sociale, et le droit de vote à 18 ans, loi issue elle aussi d’un gouvernement de gauche.
Mmmm ? On me signale en régie que ce ne serait pas le cas...
J’oubliais aussi la politique d’austérité toute de droite de Mitterrand.
Bref, l’on enferme encore la réflexion dans l’opposition droite-gauche, sans que l’on cherche, semble t’il, à en sortir. Quant à ceux qui tentent leur chance avec ces salauds de droite, ce sont des social-traîtres.
-
Et le regroupement familial...
Un cadeau de Giscard !
-
Marc, voyons soyez sympa deux minutes et ne dites pas de conneries :
« Bon faut pas se facher parce qu’il existe encore des gens qui ne soient pas de droite ! à lire certain commentaire, on a comme l’impression que l’on devrait absolument reconnaitre de fait que tout ce que fait »Sarko 1er« serait de bon augure ! »
cela n’a rien à voir avec Sarko ! nous critiquons la dialectique bonnetienne, qui est franchement très faiblarde, pleine de procès d’intention et d’amalgames plus que foireux
« Pour l’instant notre président de la république (qui ne représente que 53% des français ! faudrait pas l’oublier) »
faux ! c’est le président de TOUS les français même ceux qui n’ont pas voté pour lui ! il a été élu MASSIVEMENT avec 53% des voix.
« n’a donner que dans la poudre aux yeux, il faut attendre encore un peu pour pouvoir juger de ses actes ! »
nous sommes bien d’accord là dessus
« Maintenant Sarko est à droite , il va donc mener une politique de droite cela me parait tellement simple a comprendre que parfois j’ai l’impression que certain Sarkozyste semblent oublier qu’un politique de droite est tout sauf une politique sociale, ou de redistribution au plus pauvre (à l’opposé d’une redistribution aux plus riches ) »
bon alors là il va vous falloir une sacrée remise à niveau mon cher, ce manichéisme n’existe que dans vos fantasmes, la politique sociale dérive directement de la charité chrétienne, de ces salauds de catholiques ! dommage, non ? On peut dire que Chirac est un merveilleux exemple de la politique sociale-démocrate dans sa conception sociale ! ignorez vous que c’est lui qui a créé l’anpe sous de Gaulle (encore un salaud de droite !) et la sécu, à votre avis elle vient d’où ? d’une politique de gauche ?
bref vous avez des lacunes mais c’est pas grave vous pourrez prétendre à une place de journaliste à Virgin eco ou la lettre eco de seine-saint-denis !
« oyons plutôt si le budget de l’Elysée baissera ! rappelons que Chirac détient le record avec 33 millions d’euros (par an , tous les autres étant en dessous de 3). »
vous comparez des choux et des navets puisque ces chiffres ne se rapportent pas aux mêmes prestations ! allez retournez à votre documentation !
« mais bon je reconnais que c’est pas forcément une mauvaise mesure que de ne pas remplacer les fonctionnaires, ça va nous faire des policiers et des pervenches en moins ! »
je ne crois pas que ce soit une priorité pour le gouvernement bien au contraire mais comme vous avez des difficultés de compréhension nous n’insiteront pas trop...
-
Tous les Français ? Massivement ? 53% des votants qui étaient 62% des inscrits, ça fait... En tout cas pas tous les français. Même pas la moitié. Sans remettre en cause sa légitimité bien sûr.
-
désolé mais c’est une élection très nette !!
-
1936 : 1er congés payés = Front populaire
1956 : 3eme semaine de congés = Guy Mollet ( PS)
1969 : 4 eme semaine de congés = après Mai 68
1981 : 5eme semaine de congés = Mitterand
-
Sécurité sociale :
La gestion des caisses est en partie assurée par les syndicats considérés comme représentatifs.La gestion est paritaire entre les représentations syndicales (CGT, CFDT, CGC, CGT-FO, CFTC) et patronales (MEDEF, CGPME, UPA, CNPL).
Et le MEDEF voudrait le bien des assurés sociaux peutetre .
Ou bien ! leurs biens pour leurs biens.
-
et vous croyez que la CGT la CFDT Fo etc... veulent le bien des assurés peut-être ? c’est beau d’être naïf à ce point
-
A NPM qui traite les autres d’ignorants, faut oser...
« Qui a créer la Sécurité Social, les ASEDIC, l’ANPE, et qui t’a donné ta 3éme et 4éme semaines de congé payé, hum ? »
Donc on devrait tout cela à la droite ???
SECURITE SOCIALE et ASSURANCE CHOMAGE
Etablies par le Conseil national de la Résistance en 1945 après avoir été définies en 1944. Ce conseil etait un organe d’union nationale allant des communistes aux gaullistes CNR Je cite : « Adopté le 15 mars 1944 après des mois de négociations, le programme du Conseil National de la Résistance est très empreint de rénovation sociale et de l’influence des groupes communistes comme le Front National, surtout dans la partie II « Mesures à appliquer dès la Libération du territoire », qui vise à instaurer une vraie « démocratie sociale », sous un régime d’économie planifiée.
Parmi les mesures envisagées et appliquées à la Libération, citons la nationalisation de l’énergie, des assurances et des banques, la création de la Sécurité Sociale... Ces actions ont constitué jusqu’à aujourd’hui une grande partie des acquis sociaux de la seconde partie du XXe siècle. »
Je cite le programme du Conseil National de la Résistance, mars 1944 :
« Un plan complet de sécurité sociale visant à assurer à tous les citoyens des moyens d’existence dans tous les cas où ils sont incapables de se les procurer par le travail, avec gestion appartenant aux représentants des intéressés et de l’Etat.
Une retraite permettant aux vieux travailleurs de finir dignement leurs jours. »
Certes les structures mises en place en 1945 ont été reformées sous de Gaulle en 1958 et 1967 (apparition de l’ANPE), mais ce n’est pas lui qui a créé l’assurance chômage ou la retraite par répartition (il y a été associé, c’est bien, mais ce n’est pas lui seul ou la droite qui l’ont fait).
CONGES PAYES
Création sous le front populaire (coalition de gauche) en 1936, 2 semaines
Passage à 3 semaines en 1956, gouvernement dirigé par Guy Mollet, socialiste
4e semaine, ah là oui c’est bien la droite, 1969
5e semaine : Pierre Mauroy et François Mitterrand en 1982
Bref ou bien vous êtes ignorant ou bien sacrément de mauvaise foi… ou peut-être un peu des deux…
-
A chichile qui lui aussi se laisse aveugler par l’idéologie et schématise
La loi sur l’avortement a été votée en 1975. C’était une promesse de Giscard, qui a été indubitablement courageux d’autant que son premier ministre, un certain Jacques Chirac était contre. Mais elle a été votée d’abord par la gauche alliée à une minorité des députés de droite (l’assemblée était à l’époque plus équilibrée qu’aujourd’hui, pour ne pas parler de 1993-1997 ou 2002-2007) : 2 députes gaullistes sur 3 ont voté contre, de même que 3 députés républicains indépendants sur quatre. Et encore, Simone Veil avait composé en proposant une expérimentation sur 5 ans, sinon ces pourcentages auraient été encore plus faibles.
De mémoire le vote a été plus unanime pour la majorité à 18 ans.
Donc ces avancées là sont quand même plutôt partagées, même s’il faut reconnaitre le mérite de Giscard qui avait compris qu’il fallait bouger… et l’a fait souvent contre sa majorité (de droite).
-
-
@ JPL : si je schématise, vous saucissonnez quand ça vous arrange
Et je ne me laisse pas aveugler par une quelconque idéologie, contrairement à ce que vous croyez. Je me permettais juste de faire quelques rappels, concernant le « monopole du coeur » qui, chacun le sait bien, est à gauche.Le discours qui met à gauche le social et le progrès,et à droite le capital et le conservatisme, CA, c’est de l’idéologie.
-
à Chichile qui me reproche de « saucissonner quand ça m’arrange »
Il faudra m’expliquer quand j’ai saucissoné et à propos de quoi !
J’ai commencé par répondre à certains commentaires qui énonçaient des conneries pour essayer de démontrer qu’en fait les grandes conquêtes sociales de la Républiques étaient à attribuer à la droite, ce qui est faux pour l’essentiel (voir les rappels des faits plus haut), que cela vous convienne ou non. Ce qui ne veut pas dire un monopole du coeur, ça c’est autre chose.
Vous avez pour votre part mis en avant la loi sur l’avortement et le droit de vote à 18 ans. Je vous ai rappelé que si ces lois ont été votées sous M Giscard d’Estaing, la première n’a été votée que par environ 1/4 des députés de droite et n’est passée que grâce au vote de la gauche. J’ai aussi et très explicitement rendu hommage à M Giscard d’Estaing qui a su bouger, y compris contre sa majorité. Je n’ai donc pas revendiqué un monopole du coeur et ai rendu à César ce qui appartient à César.
En passant, si le saucissonnage est pour vous le fait que je n’ai pas répondu à l’austérité soi-disant de droite de 1983-1986, je me contenterai de rappeler qu’une politique d’austérité budgétaire n’est pas forcément de droite (ça se juge en fonction des dépenses faites et non du total) de même qu’une politique de relance budgétaire n’est pas forcément de gauche (voir M Chirac de 2002 à 2007 ou M Sarkozy en ce moment, ou M Bush depuis 2001).
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Je précise que c’est de l’ironie...Je connais le peu d’humour de certains lecteurs.
).
. C’est mal je sais. 
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
