Zelensky vs Poutine : le miroir déformant de la propagande du Kremlin

@Giuseppe di bella di Santa Sofia

Rappeler que la Russie n’a rien d’une démocratie, c’est découvrir que l’eau mouille. La question intéressante n’est pas là.

Vous avez raison sur un point : Volodymyr Zelensky est légalement président. L’article 108 de la Constitution le maintient en fonction jusqu’à l’investiture de son successeur [1], et la loi de 2015 sur la loi martiale interdit les élections [2]. Mais réduire tout questionnement à de la propagande étrangère empêche de voir que le débat existe d’abord en Ukraine, et que les partenaires européens de Kiev le prennent au sérieux.

Débutons par une précision juridique. L’interdiction des élections présidentielles figure dans une loi ordinaire, pas dans la Constitution [3]. Elle peut donc être modifiée par la Rada [4]. Un groupe de travail parlementaire s’est penché sur la question depuis décembre 2025, avant de conclure à l’unanimité que voter sous loi martiale était impossible [5][6].

La position de Zelensky lui-même a d’ailleurs varié. En décembre 2025, il s’est dit prêt à organiser une présidentielle si les partenaires internationaux garantissaient la sécurité du scrutin, et même à modifier la loi. En février 2026, il a affirmé que l’Ukraine pourrait voter en cas de cessez-le-feu de deux mois. Le mois suivant, il déclarait pourtant que les élections n’auraient lieu qu’après la guerre, pas pendant une simple trêve [7]. Ces derniers jours, en réponse à Donald Trump qui réclamait un nouveau dirigeant, il a rappelé que ce choix revenait au peuple ukrainien. Il a aussi proposé d’organiser des élections si la Russie acceptait 60 jours de cessez-le-feu total [8]. Il ne s’accroche donc pas, dans son discours, à un report indéfini. Mais ses conditions ont changé au fil des mois, et elles dépendent toutes d’un cessez-le-feu qui reste à obtenir [9].

Ensuite, selon un sondage KIIS réalisé du 12 au 21 septembre 2026, 71 % des Ukrainiens s’opposent à des élections maintenant. Pourtant, 53 % estiment que Zelensky devrait se limiter à son mandat actuel [10]. Dans la même enquête, 72 % des sondés jugent le président responsable de la corruption de son entourage. C’est même le cas de près de la moitié de ceux qui lui font entièrement confiance. KIIS interprète cette responsabilité comme politique plutôt que comme une accusation d’implication personnelle [30].

Ce jugement intervient après une série d’affaires visant le premier cercle du pouvoir. Il y a eu le scandale Mindich fin 2025 [31], puis l’inculpation de l’ancien chef du bureau présidentiel Andriï Iermak en mai 2026. En août est venue l’opération «  Forrest Gump ». Elle a conduit au limogeage de la cheffe adjointe de ce bureau, Iryna Moudra, soupçonnée d’avoir participé au blanchiment de 150 millions de hryvnias destinés à la caution d’un ancien ministre [32][33]. Aucune de ces personnes n’a encore été jugée, et le président lui-même n’est visé par aucune procédure du fait de son immunité présidentielle.

Les instituts ukrainiens convergent : Zelensky reste en tête ou à égalité dans les intentions de vote, mais plusieurs figures militaires le devancent en confiance, à commencer par Valeri Zaloujny. Selon les instituts, la confiance qu’on lui accorde varie d’environ 40 % à près de 60 % [11][12][13][14]. La demande de renouvellement touche aussi l’opposition : Porochenko et Tymochenko sont les personnalités les plus rejetées [12][13]. Soutenir le report n’est donc pas soutenir un homme, ni son opposition.

Enfin, la guerre a restreint le pluralisme, et l’Europe comme la presse ukrainienne le disent. En 2022, onze partis accusés de liens avec la Russie, dont la principale formation d’opposition au Parlement, ont été suspendus puis interdits par les tribunaux [15][16][17]. La Commission de Venise du Conseil de l’Europe juge légitime l’objectif de protéger l’État et la démocratie. Elle a pourtant critiqué en 2023 un projet visant à exclure leurs anciens membres des élections pendant dix ans, notant qu’aucune de ces personnes n’avait été condamnée [18][19]. Petro Porochenko est visé depuis 2025 par des sanctions administratives, que les autorités justifient par une accusation de haute trahison liée à des achats de charbon en 2014-2015 [20][21]. Il la conteste, et aucun jugement n’a été rendu [22][23]. La Commission européenne salue la stabilité des institutions ukrainiennes. Elle relève cependant que les députés d’opposition subissent encore des restrictions de déplacement et des gels d’avoirs [24], et elle a critiqué le manque de pluralisme du télémarathon d’information unifiée [25].

Les journalistes ukrainiens eux-mêmes dénoncent un accès restreint au président. Zelensky n’a plus tenu de grande conférence de presse ouverte depuis février 2025 [26]. Il privilégie les déplacements à l’étranger, les points presse avec des délégations, des rencontres officieuses avec des médias choisis et des réponses à des questions transmises à l’avance [27][28]. Une pétition réclamant une conférence de presse où les médias indépendants pourraient poser leurs questions sans validation préalable a réuni les 25 000 signatures requises, après avoir été refusée plusieurs fois à l’enregistrement. La présidence n’y a pas encore répondu [26][27][29].

Rien de tout cela ne rend Zelensky illégitime. Mais la vraie question n’est pas de savoir s’il peut rester en fonction : la loi y répond. Elle est de savoir si le prochain scrutin, quand il aura lieu, sera véritablement pluraliste, et si le débat public peut s’exercer librement d’ici là. C’est ce que demandent aussi les partenaires européens de l’Ukraine et ses propres journalistes, et c’est d’abord aux Ukrainiens d’y répondre.

A suivre...