Le faux débat sur la laïcité organisé par l’UMP !
Cette semaine a eu lieu le "faux débat" organisé par l'UMP sur la laïcité. A cette occasion, je me permets de vous faire partager mon point de vue...
Je considère ce débat totalement absurde et hypocrite. Le Président de la République souhaitait au départ organiser un débat sur l'Islam mais ce dernier s'est vite transformé en un débat sur la laïcité, simplement pour en cacher l'objet.
Il est regrettable pour la France de voir la "clef de voûte" de l'Etat, l'arbitre qui est censé être au-dessus des partis, jouer sur le terrain du FN par pur intérêt électoraliste. Tout comme Marine Le Pen, il considère la laïcité comme une arme contre l'Islam alors que c'est une solution pour permettre une pratique privée de la religion dans le respect de l'intérêt général garanti par la République française. Lui et Marine Le Pen se trompent, l'Islam n'est pas l'ennemi de la Nation !
L'antirépublicanisme de M. Sarkozy est déplorable car il conduit à parler des musulmans de France alors que ce sont avant tout des français (de religion musulmane). Les français ne demandent qu'à vivre en paix et souhaitent que les politiques arrêtent de les stigmatiser.
Je le rappelle, la laïcité n'est pas une arme, c'est une solution construite sur le long terme, un aboutissement permettant la séparation de l'Eglise et de l'Etat, de la Religion et de l'Etat. Il faut en faire une stricte et ferme application. La loi de 1905 doit en effet mettre fin aux intégrismes et extrémismes religieux de toute nature.
Stop à la stigmatisation !
13 réactions à cet article
-
Ne soyons pas naïf, la question de la laïcité ressort surtout quand il s’agit de la
religion musulmane. Le fantasme de l’invasion islamo-musulmane est toujours très
présent, relayé sans cesse par l’extrême droite qui en a fait son fond de commerce.
On a commencé à parler de signes ostentatoires avec la progression de la religion
musulmane, car ce sont des signes qui ne correspondent pas à notre culture.Dans un monde idéal, aucun signe religieux ne devrait être permis à l’intérieur des
instances de la République, ni aucun élu ayant des accointances avec des groupes
d’intérêts privés ne devrait y siéger. Pourtant de nombreuses personnalités
politiques vont régulièrement à l’université d’été du Medef ou au diner du Crif ! La
laïcité nous permet de vivre ensemble, malgré nos différences d’opinions et de
croyances. Ce n’est ni une négation de la religion ni une négation de la sphère
privée. La laïcité c’est simplement le refus de l’Etat de se soumettre à quelque
idéologie partisane que ce soit.-
L’aveuglement partisan vous égare. Oui un débat est nécessaire, et oui, il s’agit de questions concernant l’Islam. Vous devez pouvoir vous procurer le rapport Obin ( l’école face a l’obscurantisme religieux), 11 inspecteurs de l’éducation nationale, dont la plus part on fait du cabinet ministériel sous Jospin se sont livres a des études de fond sur ces problématiques, dans toute la France, au sein de l’éducation nationale. Il en ressortait que oui, il y a des problèmes, nombreux, de fond et qui appellent des réponses de la puissance publique, ne serais ce que pour ne pas abandonner les personnels seuls face a des difficultés quotidiennes.
La commission Obin aussi, ne vouait pas « stigmatiser » l’islam et a donc cherche a déterrer des cas auprès d’autres obédiences.
Ainsi, l’État s’est prononce sur les témoins de Jéhovah et leur désir de ne pas subir de transfusions sanguines.
Le problème est que les autres religions sont soit, de longues dates, adaptées a la laïcité, soit tellement corpusculaires que cela n’appelle pas de textes généraux
.
L’islam est en première ligne parce que c’est une religion dont le développement en France est récent d’une part, et que d’autre part, elle concerne quantitativement un nombre important de concitoyens ou d’étrangers dans notre pays.
Considérer que toute parole, des lors qu’elle est prononcée par un adversaire politique,est, je vous cite, « absurde et hypocrite » c’est renoncer a sa propre intelligence pour ne penser que par formules toutes faites et réflexes conditionnes.
Même si on est pas d’accord avec les réponses, nier que des questions existent expose a se contredire soi même le jour ou on les découvre et ou on est oblige d’en tenir compte.
Regardez le PS, qui pendant 30 ans a explique que l’insécurité était un fantasme et qui désormais place au premier rang de ses priorités, une embauche massive de policiers. Vous trouvez que cela fait sérieux ? Regardez Martine Aubry qui proteste contre des reconduite de rom, le jour ou elle l’exige du préfet pour sa propre ville. Après vous serez encore étonné de la future défaite de la gauche aux prochaines présidentielles...-
En attendant, la presque totalité de l’abattage en ile de France est casher ou hallal, sans aucun étiquetage. Et entre le tiers et la moitié sur l’ensemble du territoire.
- Chaque morceau de viande acheté cautionne la souffrance animale.
- Chaque morceau de viande acheté permet à d’obscurs sacrificateurs d’engranger des fonds dont on ignore l’utilisation, pourquoi pas pour des cultes extrémistes.
- Chaque morceau de viande acheté légitime un procédé barbare et archaïque n’ayant rien à voir à l’élévation de l’âme ou la libération spirituelle.L’exception est devenu la norme !
Ici en France, vous trouvez ça normal ?
Il s’agit bien d’une conquête ennemie de notre mode de vie.-
Cocasse "Chaque morceau de viande acheté légitime un procédé barbare et archaïque n’ayant rien à voir à l’élévation de l’âme ou la libération spirituelle"
**************
On dirait Homer Simpson pleurant le Homard qu’il est en train de dévorer...
-
Qu’ils soient chrétiens ou musulmans, les curés ne gagnent pas à voir touiller la loi 1905.
La loi 1905 (France) La première grande imposture du 20 ième siècle.
http://echo-athees.over-blog.com/article-moralistes-par-devant-sans-scrupule-par-derriere-55533349.html
-
non, un débat n’est pas nécessaire, un débat est une discussion entre personnes d’opinions différentes (donc aussi les ennemis de la laicité). débattre pour débattre ne sert à rien, la finalité d’un débat est en général d’arriver à un consensus, ce qui signifierais dans ce cas un affaiblissement de la loi de 1905.
-
c’est bizarre cette laicité sélective des Français, du hallal ou du casher en supermarché, ça dérange, un voile ou une kippa dans la rue, ça dérange, mais une Christine Boutin à l’assemblé ou dans un ministère ça ne dérangeait personne...
-
un débat ça !!!! quelques minutes entre gens de même opinion pour dire que la page était tournée et qu’on pouvait passer à autre chose sans avoir abordé le sujet !
tout le monde s’en fout de ce débat !-
L’hypocrisie est encore plus manifeste : que Sarkozy soit cohérent jusqu’au bout : qu’il mette fin à l’exception Alsace-Moselle !
C’est incroyable, autant de lâcheté et de crapulerie. « République une et indivisible » qu’ils disaient !
Comment peut-on la jouer laique quand on accepte qu’une région et demie reste hors le régime général ? pour des conneries soi-disant historiques ? penserait-on à rétrocéder la dite région et demie à l’Allemagne ?
-
Faire preuve pédagogie ?
Ça tombe bien,voyons donc de plus près,
pourquoi les françaises dotées d’un esprit critique
ne sont pas séduites par l’islam ?
-
ALLAH parle aux hommes - mais pas aux femmes -
Suite
http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2010/08/17/a-comme-autonome.html
Une fois de plus rappeler que les voiles n’ont rien à voir ni avec le coran ni avec toutes autres religions – mais n’est rien de plus qu’un symbole des patriarcats
Antiquité : Assyro-Chaldéenne
Teglath-Phalazar Ier qui a décrété que ’’ Les femmes mariées qui sortent dans la rues n’auront pas la tête découverte. La concubine qui va dans la rue avec sa maîtresse(l’épouse)sera également voilée. La hiérodule (prostituée sacrée) qu’un mari a prise sera voilée dans les rues. Et celle qu’un mari n’a pas prise ira la tête découverte. La prostituée (non sacrée)ne sera pas voilée, sa tête sera découverte’’ [12 siècles avant notre ère]
Étymologie
Au septième siècle de notre ère le mot voile [au sens d’un tissus] n’existe pas dans la langue arabe [du coran]
Exemple dans le texte coranique
8. Nous mettrons des carcans à leurs cous, et il y en aura jusqu’aux mentons : et voilà qu’ils iront têtes dressées.
9. et Nous mettrons une barrière devant eux et une barrière derrière eux ; Nous les recouvrirons d’un voile : et voilà qu’ils ne pourront rien voir
La traduction par le mot voile [mot non arabe] est bien à prendre au sens de ’’brouiller les esprits’’
Ensemble des textes sur
http://laiciteetsociete.hautetfort.com/assyrie-obama-les-voiles/
-
Crab2 : "pourquoi les françaises dotées d’un esprit critique
ne sont pas séduites par l’islam ?"
*******************
PTDR ! ! ! !
C’est tiré d’une étude INSEE rien, In’fait rien mais il tchatche ?
-
bonjour thibault
je suis bien d’accord avec toi c’est même un atout contre l’intégrisme, j’explique cela dans un article sur mon blog.Blog savoir - Blogs savoir sur OverBlog.
cordialement.-
Comme a l’accoutumée Sarko s’est tiré une balle dans le pieds. Sous prétexte de complaire au FN il a ouvert un « débat » dont les conclusions - à savoir mettre des moyens publics a dispo d’une religion - vont à l’encontre des buts visés initialement.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
