• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Une guerre justifiée

Une guerre justifiée

Bernard Kouchner présentait à Jean-Pierre Elkabbach, ce mardi matin sur Europe 1, le livre sur les crimes de Saddam Hussein qu’il a préfacé (1). En l’écoutant, souvenirs et sentiments du printemps 2003 ont refait surface. Je me suis souvenu de mon émotion à l’annonce du début de l’intervention américano-britannique en Irak, le 20 mars.

A l’aube de ce jour, alors que les premières bombes tombaient sur Bagdad, j’ai pensé aux soldats des deux camps, et aux civils irakiens, surtout aux enfants, qui allaient mourir, à toutes ces familles qui allaient être endeuillées. Mais le sentiment qui me dominait était le soulagement de savoir, après des mois de crise diplomatique, que les heures étaient comptées pour l’une des pires dictatures de notre temps.

Tout journaliste ou simple citoyen qui avait pris la peine de parcourir les rapports d’Amnesty International savait que Saddam Hussein arrivait juste derrière Hitler, Staline et Pol Pot dans le panthéon des horreurs du XXe siècle.

Peu m’importait, franchement, le prétexte mis en avant pour mettre hors d’état de nuire le tyran de Bagdad. Et, à ce jour, je n’ai toujours pas compris pourquoi la France, patrie des droits de l’Homme, ma terre d’élection, était alors plus hostile à George W. Bush et à Tony Blair qu’à Saddam Hussein. J’ai fait le récit, dans mon livre La guerre à outrances, de la manière dont la presse française avait collectivement dérapé durant cette période.

Car je ne voyais pas d’alternative au renversement militaire du dictateur irakien, sauf à imaginer maintenir encore pour longtemps un embargo international d’abord sévère pour le peuple d’Irak ou à le lever et à permettre au prédateur Saddam Hussein de se réarmer avec les revenus du pétrole.

Nous étions bien peu nombreux, en France, à penser ainsi et à oser l’exprimer au printemps 2003. Bernard Kouchner était de ceux-là. Puisse aujourd’hui la lecture du Livre noir de Saddam Hussein aider à comprendre que, malgré les erreurs américaines dans l’occupation de l’Irak et la violence qui ensanglante encore actuellement ce pays, le renversement de cette dictature a été un bienfait.

Le procès de Saddam Hussein devrait commencer le 19 octobre prochain à Bagdad. Pour ses milliers, dizaines de milliers, centaines de milliers de victimes, justice va, enfin, être rendue. Souhaitons qu’elle le soit avec la décence et la sérénité voulues.

(1) Le Livre noir de Saddam Hussein, Oh ! éditions, 700 pages, 29,90 euros


PS:

NDLR : Un point de vue dérangeant qui contredit nombre de discours entendus. Pour ou contre, chacun reconnaîtra à l’auteur une liberté de ton et d’idées peu commune. Une prise de position à méditer.

Moyenne des avis sur cet article :  2.33/5   (3 votes)




Réagissez à l'article

9 réactions à cet article    


  • eaglestorm (---.---.232.191) 6 septembre 2005 13:28

    en même temps on ne sait pas trop pourquoi les américains sont allés en irak, soit pour faire tomber ce tyran (ce qui est une très bonne raison) soit pour controler un peu plus les réserves stratégiques dans la zone. quelles étaient leurs motivations réelles ? si c’était au nom des droit de l’homme ... quoiqu’il en soit leur motivation reste ambigues (pour moi) et le résultats pas vraiment concluant.


    • Guillaume (---.---.243.190) 6 septembre 2005 14:12

      Peu importe les raisons, bonnes ou mauvaises, ce qui compte aujourd’hui, c’est de ne pas oublier que cette guerre est d’abord sur le plan du droit international totalement illégale et ressuscite une notion qui a profondément marquée le début du XXe siècle : la guerre préemptive. Les Allemands et surtout les Japonais dans le Pacifique en ont usé et abusé. Aujourd’hui des puissances qui se disent démocratiques ont joué avec le feu en déclarant unilatéralement la guerre à pays qui ne les avait pas agressé, sous prétexte d’une possible agression future. N’est-ce pas le même besoin impérieux qui avait poussé les japonais à attaquer Pearl Harbor ? Où l’Allemagne Nazi à étendre sa « zone vitale » ?

      La guerre en Irak est avant tout justifiée par l’expansionnisme et la fuite en avant politico-militaire provoquée par la nécessité de contrôler les ressources énergétiques dont dépend tellement l’occident, et en particulier les États-Unis.

      Croire un instant que cette guerre est motivée par la volonté de renverser Saddam Hussein est totalement illusoire et tragiquement naïf. Oser dire aujourd’hui que la guerre est le remède aux maux irakiens revient à admettre qu’on ne comprend rien ni à la chose militaire, ni à l’Histoire et aux peuples de cette région du monde.


      • sébastien (---.---.149.181) 6 septembre 2005 14:24

        On ne juge pas une politique à ses intentions, si louables soient-elles, mais à ses résultats.

        Et, en la matière, la guerre en Irak constitue un échec : nouveau foyer terroriste, avènement d’un nouveau régime islamique, contexte idéal pour l’Iran dans sa quête de l’arme nucléaire.

        Sans compter que l’on n’a pas découvert d’ADM et que, par conséquent, cette guerre constitue ni plus ni moins qu’une guerre d’agression au regard des règles internationales.

        J’ajoute que l’on peut se demander si l’anarchie actuelle est meilleure que la tyrannie passée. La tyrannie est l’arbitraire d’un homme tandis que l’anarchie est l’arbitraire de tous.

        Enfin, on ne peut bâtir un système de sécurité collectif sur ce modèle : c’est inévitablement la loi du plus fort qui va s’instaurer. Que dirons-nous demain à la Chine si elle attaque Taïwan, en considérant que cette île constitue une menace pour elle ? Le précédent irakien sera à jamais un boulet pour nos chancelleries.

        Pour finir, je crois qu’il y a une formidable naïveté à penser que les Américains sont allés en Irak pour répandre la démocratie. Cuba est plus proche. L’Afrique fourmille de dictatures. Et ces pays sont-ils les prochaines cibles ? Assurément, non. Ce qui inquiète les Etats-Unis, c’est moins les tyrannies que la prolifération nucléaire.

        En revanche, la guerre en Irak, si elle est finalement désastreuse, révèle une obligation : la nécessité de modifier la Charte des Nations-Unies relative aux modalités de déclenchement de la guerre. A l’heure de la prolifération, on ne peut pas attendre d’être attaqué. A l’heure également d’une mondialisation des droits de l’homme, on ne peut accepter les génocides sans rien faire. Il faut donc prévoir un devoir d’intervention en cas de risque avéré de possession de l’arme nucléaire par un pays pourtant signataire du TNP et en cas, également, d’agression par un dictateur de son propre peuple.

        La guerre en Irak est un échec. Mais, en permettant de corriger les failles du système actuel de sécurité collective, elle permettrait une avancée fondamentale du droit. A la France de porter ces objectifs, je l’espère lors de la prochaine assemblée générale de l’ONU la semaine prochaine.


        • L'équipe AgoraVox Allan 6 septembre 2005 14:36

          Je trouve votre article intéressant mais en même temps j’ai du mal à croire qu’en dix ans une puissance comme les USA n’ait pas trouvé les moyens d’infiltrer les services irakiens et de tuer Saddam par exemple lors d’une de ses apparitions publiques. Si la volonté était vraiment de tuer ce dictateur on aurait pu le faire de manière beaucoup plus simple qu’avec une telle guerre... Au pire ne serait qu’en rémunerant un kamikaze...


          • (---.---.131.113) 6 septembre 2005 19:14

            On ne peut qu’être d’accord avec vous sur un point : un tyran de moins, c’est un bienfait pour l’humanité.

            Cependant, personne n’ignore les vraies raisons qui ont poussées les américains à envahir l’Irak, et surtout, où en est-on maintenant de l’action envers tous les tyrans de la planète ???

            N’est-il pas urgent d’intervenir en Corée ?...

            Pour ma part, je trouve que cette intervention est pleine d’hypocrisie et génère de fait un ressentiment anti-occidental dans le monde arabe.


            • (---.---.86.75) 6 septembre 2005 22:48

              Vous voudrez bien rappeler à Monsieur Kouchner que les droits de l’homme valent pour les bons docteurs comme pour les arabes : Monsieur Hussein, n’ayant pas était condamné, est présumé innocent...


              • (---.---.20.123) 7 septembre 2005 13:38

                Enfin un article dont je partage pleinement l’opinion. J’ai moi aussi été dérouté par le matracage médiatique du « non à la guerre » (en Irak), d’ailleurs pas si longtemps après celui du « oui à la guerre » (en Yougoslavie). J’espère que Saddam et les siens paieront leurs crimes. J’espère aussi, sans trop y croire, qu’un certain nombre d’occidentaux ayant eu des rapports plus que profitables pendant de nombreuses années avec ce régime sanguinaire auront quelques soucis. Mais il ne faut pas rêver...


                • ironfly (---.---.183.37) 9 septembre 2005 11:30

                  Je partage votre point de vue sur la nécessité de renverser Saddam Hussein. La question est de savoir si une intervention militaire d’une telle ampleur était justifiée. La déchéance de ce dictateur n’aurait-elle pas pu être orchestrée autrement. Pourquoi pas par une coopération renforcée entre différents services secrets à l’instar de ce qui se produisit avec le renversement de Mossadegh il y a de nombreuses années maintenant.


                  • (---.---.247.70) 16 septembre 2005 01:54

                    De quel droit fait on la guerre à un pays certes non démocratique pour en plus de tous ses malheurs lui voler ses ressources naturelles.

                    L’IRAK d’aujourd’hui n’est pas démocratique, en guerre, et en plus les benefs de l’or noir partent au Texas.

                    Avoir soutenu cela est lamentable..

                    Et quand je pense que sac de riz soutient la junte Birmane (le tout payé par Total) ça ne fait plus rire du tout..

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès