Pour Najat Vallaud-Belkacem, les élèves ne doivent pas se poser de questions

Si tu ne l’as pas lu, je te conseille « l’enseignement de l’ignorance » de Michéa !!
On fabrique des techniciens, des robots quoi !!

Merci Alinea, mais je n’ai pas eut besoin de Michéa pour m’en rendre compte tout seul.

Vois tu, mes définitions de la conscience et de l’intelligence sont suffisantes. Ma définition de la responsabilité aussi d’ailleurs.

Cela dit, l’explication est très incomplète.

enfin, l’ignorance ne s’enseigne pas, même si cela fait un joli titre accrocheur, elle s’entretient. C’est à dire que nous naissons tous, ou presque tous, ignorants, mais selon nos dispositions personnelles et conditions environnementales nous aurons accès à certains savoirs et pas à d’autres.

Mais comme je te l’ai déjà dit, l’évolution de la société obéit à un principe inertiel qui réduit à néant toutes les tentatives de ceux qui ont le pouvoir économique pour le garder. Leur seule alternative étant la guerre et in fine, une troisième guerre mondiale, mais à ce jeu là, ils ont autant à perdre que les autres ! Cela dit, certains préfèrent tout détruire que d’accepter l’inéluctable.

Selon cette définition de la conscience « le sens de l’action en conséquence de la connaissance », il faut atteindre un certains seuil de connaissance pour permettre la prise de conscience lorsque cette connaissance implique des bouleversements radicaux.

Autrement dit, c’est le degré d’amplitude des changements (de l’agir) résultants de la prise de conscience, qui détermine le niveau de connaissance nécessaire pour provoquer la prise de conscience.

Fais attention de ne pas t’enfermer !!!
L’ignorance dont parle Miichéa n’est pas l’ignorance du nouveau-né !!
Mais bon, je te disais ça, hein !!!

alinea, Michéa dit une grosse connerie en parlant d’enseigner l’ignorance puisque nous naissons ignorant. Cela fait un bon titre accrocheur, j’en conviens, mais c’est un contre sens.

La seule chose qu’on puisse apprendre aux gens, c’est comment entretenir son ignorance, donc ne pas s’instruire là où on ne veut pas qu’ils s’instruise et cela Michéa doit bien l’expliquer, mais ce n’’est certainement pas apprendre l’ignorance.

Pour apprendre l’ignorance, il faudrait que nous naissions instruit. Toi tu fais mine d’ignorer que de la naissance jusqu’à la mort, c’est le même fil conducteur.

Maintenant, si tu veux t’accrocher à un contre sens parce que c’est Michéa qui le dit, libre à toi... Mais il me semble que c’est toi qui t’enferme dans la pensée d’autrui.

alinea, finalement on s’en fout, l’important est ce que dénonce Michéa et je suis d’accord avec vous.

L’enseignement, consiste à éloigner les consciences de la réalité et vérité économique. Leur faire croire qu’il n’y a pas d’alternative au système actuel, en usant de tous les moyens matériels et humains possibles. La terreur est un des meilleur vecteur qui soit pour cette mission.

La nécessité du chef nait de la guerre et se meurt par la paix. Aphorisme tiré des faits. La guerre fait grimper les cotes de popularité des chefs d’état en exercice, tant qu’ils peuvent faire croire en la justice, au bon droit du justicier symbolisé par le chef suprême qu’est le président en exercice et matérialisé par les soldats de l’armée, ces héros du justicier.

Mais que le justicier se révèle être le persécuteur, le méchant du coté de la force obscure...

-leur idée est de défendre la liberté d’expression, en la supprimant. 

------> Est-ce que l’absurdité du monde dans lequel on vit est normale ? Je ne sais pas je pose la question, je ne suis pas assez vieux pour me faire une idée, si un ainé pouvait m’éclairer …

maQiavel, c’est un message subliminal, en fait, c’est la contraction d’un message plus explicite, mais plus long

Leur idée est de défendre leur liberté d’expression, en supprimant l’envi d’écouter celle des autres.

Les réseaux sociaux et les médias alternatifs sont les voix à réduire au silence ou du moins, à maintenir dans la marginalité et pour cela, il faut jeter l’anathème auprès des citoyens dociles. Les inviter à se méfier et soit rester détourné ou se détourner de ce milieu subversif, là où se recrute et se rencontre les terroristes.

C’est qu’il y a un espace de débat officiel, avec ses gardes chiourmes se présentant comme garant et défenseur de la (leur) liberté d’expression. Ceux qui marchent en dehors des clous doivent êtres marginalisés pour ne pas qu’ils soient audibles.

La cible finale est toujours le citoyen docile, il représente le ventre mou de la société, soit, la majorité de vote lors d’élections. Ce n’est que parce que les médias alternatifs, via internet, menace la pensée unique inculqué à ces citoyens, qu’il faut supprimer l’écoute de ces médias.

Maintenant, suite aux évènements récents, nombreux sont ceux qui pensent que la liberté d’expression contestataire se réduit à CH, pour le reste, le débat est dans les médias pour citoyen docile, là où on entretien soigneusement leur ignorance.

ah, c’est subtil, mais il est vrai qu’ils ne peuvent pas agir avec de gros sabots directement. Il faut donc mettre des chaines de causalités entre la fin et les moyens, ceci pour perdre le citoyen docile, habitué au raisonnement primaire de type bien/pas bien, qui ne permet pas la profondeur d’analyse et de compréhension de la réalité.

C’est entre autres ce qu’explique le documentaire « les nouveaux chiens de gardes ».