Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Economie > C’est la fête des impôts

C’est la fête des impôts

En ce moment, tout le monde veut monter les impôts. Surtout sur les classes moyennes et les riches. Après tout, il n’y a plus qu’eux qui ont encore un peu d’argent, il faut prendre l’argent là où il est comme dirait Olivier le facteur. La gauche, qui a de bonnes chances d’être au pouvoir en 2012, parle de relever la tranche marginale d’impôt sur le revenu à 70 %. Plusieurs personnalités de droite ont aussi évoqué leur souhait de voir le taux d’impôt augmenter, mais dans une moindre mesure. Tout le monde se rend pourtant compte qu’en passant de 52 % (taux marginal actuel si on incorpore la CSG et la CRDS o l’IRPP) à 70 %, la différence de pression fiscale directe ne peut qu’accélérer l’exode de tous ceux qui en ont marre de servir de vaches à lait à un Etat trop gourmand, trop dépensier, trop endetté et qui reporte son incontinence et ses gabegies sur eux.

Surtout qu’à côté de ces hausses prévisibles de tranches d’impôt, les niches fiscales sont en train d’être rognées. Elles sont déjà plafonnées. Mais de surcroit, elles sont étudiées à la loupe par des parlementaires dans l’espoir qu’en sacrifiant des catégories de population (et, dans le même lot, l’emploi et la croissance, mais qui s’en préoccupe aujourd’hui ?), leur chance de réélection en 2012 augmente. Elles risquent même d’être purement et simplement supprimées. En soi, c’est une bonne chose car elles entraînent un nombre important d’effets pervers pour un résultat que personne n’a jamais mesuré dans le détail. Elles aboutissent à une perte de richesse en favorisant des investissements peu utiles, elles multiplient les propositions d’investissement frauduleux, elles augmentent l’incertitude fiscale, etc. Elles créent de l’opacité et nourrissent le sentiment d’inéquité. Mais leur existence n’est due qu’au poids excessif affiché de l’impôt sur le revenu pour le Français sur deux qui en est redevable. Ces niches aboutissent à un taux moyen d’impôt sur le revenu d’environ 8 % pour les foyers imposables.

Vouloir supprimer à la fois les niches fiscales qui servent d’amortisseurs, et augmenter les taux marginaux, c’est une voie idéale pour plonger la France dans une grave récession durable en terrassant pour longtemps ses forces les plus productives. Jacques Marseille avait proposé une autre piste, plus simple et plus juste : la "flat tax", impôt sur le revenu dont la feuille de déclaration n’est pas plus grande qu’une carte postale. En supprimant l’essentiel des niches fiscales et en créant un taux fixe d’impôt sur le revenu au-delà d’un certain seuil, en plus de la CSG, les recettes de l’Etat seraient préservées, et la dynamique économique qui en ressortirait aurait même un impact positif sur les recettes fiscales en quelques années.

Car ce dont l’Etat a besoin, c’est de croissance. C’est la croissance et seulement la croissance qui fait augmenter les recettes fiscales, et non pas la hausse des taux d’imposition qui, au contraire, promet de les réduire. Il va falloir choisir entre la taxation symbolique à but électoraliste, et la recherche de la croissance dans un esprit de justice fiscale.


Moyenne des avis sur cet article :  2.4/5   (40 votes)




Réagissez à l'article

81 réactions à cet article    


  • Traroth Traroth 15 avril 2010 14:48

    Si on le dégraisse encore un peu, là, il n’en restera rien !


  • Eleusis Bastiat - Le Parisien Libéral eleusis 16 avril 2010 10:12

    si on arrive à mettre une patrouille de flic derriere chaque bus de banlieue, c’est bien la preuve qu il y a encore de la marge au dégraissage

    http://leparisienliberal.blogspot.com/2010/04/le-plus-est-parfois-l-ennemi-du-mieux.html


  • Traroth Traroth 16 avril 2010 11:59

    Ou alors que ça manque sévèrement de flics ailleurs. Et bizarrement, j’irais plutôt dans ce sens, vu l’échec patent de Sarkozy en matière de sécurité !


  • Eleusis Bastiat - Le Parisien Libéral eleusis 16 avril 2010 12:32

    vous n’avez toujours pas compris  smiley que plus de flics = plus de delinquance ?


  • Traroth Traroth 16 avril 2010 14:01

    Et donc, s’il n’y avait aucun policier, il n’y aurait plus aucune délinquance, c’est ça ? smiley


  • charlesmarc 15 avril 2010 10:30

    Merci pour votre texte ; même si je ne peux plus être totalement d’accord. A l’heure actuelle une illusion de reprise est maintenue, bras tendus, par une injection massive d’argents, fournie par les Etats mais rendue possible par les taux les plus bas de l’histoire. Nous arrivons à la fin des effets de cette injection et il va bientôt falloir trouver d’autres sources d’argent, ne serait ce que pour rembourser les emprunts qui courent. Alors quelle solution si ce n’est d’augmenter les impôts ? Même si nous nous sentons déjà étranglés ...


    • Gabriel Gabriel 15 avril 2010 10:44

      L’impôt est une nécessité. Il faut qu’il soit justement réparti selon les moyens financiers et le train de vie de chacun. Mais il y a une chose très importante et sans quoi la collecte de l’impôt pourrait être ressentie comme un hold up, c’est le contrôle strict des dépenses du train de vie de l’état et de ses représentants. En clair, exiger les efforts financiers demandés à la population à ceux qui les préconisent. Cela s’applique aussi à la réforme des retraites car il est aisé de convertir le pauvre à l’abstinence quand on se gave soi même de caviar !....


      • gimo 15 avril 2010 13:14

        GABI BIEN  ;; ; !!!!!!!
        quils donnent eux (les politiques) l’exemple les premiers !!! bande de pourris !!!!


      • FYI FYI 15 avril 2010 13:21

        @Gabriel et Gimo,

        Désolé je ne suis pas d’accord avec vous, l’impôt affaiblit les peuples et les créateurs de richesses.
        Un Etat souverain et détenant le pouvoir de battre monnaie peut se financer par la création monétaire, l’impôt en quelque sorte serait finalement l’inflation qui se contrôle en fonction du rapport création de richesse / masse monétaire.
        C’est uniquement en période de guerre que l’état peut soulever directement l’impôt.


      • gimo 15 avril 2010 21:11

        fly
        je suis d’accord avec toi pour ( comme il devrait être le principe si nous êtions en vrais démocratie)

        mais dans le contexte de gabi en 1 er temps ils fassent eux les efforts qu’ ls
        infligent aux autres


      • Eleusis Bastiat - Le Parisien Libéral eleusis 16 avril 2010 10:17

        L’impôt est une nécessité.

        ==> NON ! Il est la materialisation du contrat social auquel chacun adhererait si l’argent public ne servait pas a financer 100 000 jeunes sans qualif par an, la voiture de Rachida Dati, la hausse vertigineuse des gardes a vue, le déni de CMU dans 25% des cas en Ile de France, des interventions militaires couteuses en vies humaines de part et d’autre, bref l’Etat.



        Il faut qu’il soit justement réparti selon les moyens financiers et le train de vie de chacun.

        ==> 50 % des francais ne le paient pas, et l’IRPP est concentré sur une toute petite tranche de la population. Cet impot illégal, confiscatoire et égalitariste, ca suffit ! http://leparisienliberal.blogspot.com/2010/04/impots-sur-le-revenu-le-verso-de.html


      • darius 23 avril 2010 09:32

        C’est ce qu’a fait l’allemagne entre les deux guerre, payer les dommages de guerre par creation monetaire, et on part sur 10000% d ’inflation.
        Plus recement le zimbabwé, ex rhodesie a fait pareil.
        On ne peut pas dire que les resultats soient concluant.
        Donc refléchir avant de dire quelquechose.


      • JL JL 15 avril 2010 11:09

        Pour faire baisser les impôts de ceux qui en paient trop et obliger les salauds de pauvres à payer leur part, un seul moyen : réduire l’écart des revenus !

        Soyons sérieux : aujoujourd’hui, la plus grande partie des impôts ne sert désormais qu’à aider des entreprises sous perfusion et qui n’en peuvent plus, écrasées sous le poids de la prédation actionnariale.

        Et ce système pervers met les Etats au bord de la faillite, épuisés qu’ils sont par le racket de la dette.


        • Peachy Carnehan Peachy Carnehan 16 avril 2010 00:23

          Bien vu. Mais ça, l’auteur l’élude.


        • fwed fwed 15 avril 2010 11:44

          Ca ne sert à rien de parler de l’injustice et de la gabégie de nos impots si l’on ne resout pas d’abord l’arnaque de la creation monetaire privée par une dette éternelle.


          • FYI FYI 15 avril 2010 13:23

            J’ai eu la même réflexion plus haut.


          • Eleusis Bastiat - Le Parisien Libéral eleusis 16 avril 2010 10:22

            Les politiciens ultra étatistes, de Marie-Segolene Royal à Nicolas Sarkozy, en passant par Melenchon, Besancenot, Villiers ou le Pen ne cessent de vendre à certains francais (ceux qui ne paient pas d’impots) que l’Etat peut et sait s’occuper d’economie.

            Les subventions aux entreprises sont à la fois une blague et une injustice.
            L’economie c’est simple : profits = survie et pertes = liquidation.

            Il est temps de rétablir une concurrence saine et non faussée, DONC de supprimer les perfusions aux canards boiteux type PSA Renault La Poste l’Education Nationale Heuliez


            http://leparisienliberal.blogspot.com/2010/04/peugeot-moissy-cramayel-une-bonne-lecon.html


          • Jovial Jovial 15 avril 2010 11:49

            Non mais n’importe quoi ! Le taux fixe !?

            Moi je suis d’accord pour le taux fixe à une condition : Au delà de 40 smic annuel, on prend tout.
            Et ça va concerner qui ? Zacharias ? C’est pas bien grave si jamais il quitte le pays, avec son salaire, on peut en prendre au moins 10 patrons compétents à 40 fois le SMIC et faire encore des économies. Faut arrêter de nous faire croire que l’économie tourne grâce aux grandes fortunes, c’est des foutaises.

            • Eleusis Bastiat - Le Parisien Libéral eleusis 16 avril 2010 10:26

              Pourquoi 40 SMIC ?

              Pourquoi pas 5 ? Pourquoi pas 500 ?

              Cette limite arbitraire n’a aucun sens.

              Quand au montant absolu qui semble choquer, les millions d’euros gagnés par tel ou tel patron, nonobstant la responsabilité de ses administrateurs qui votent de telles remunerations, vous n’etes pas choqué, vous, qu un simple gardien de la paix (Bac) francais gagne 10 fois plus qu’un prof d’université (Doctorat) du Laos ou du Tchad ?

              Les inegalités font partie de la vie, et la vie ne s’arrete pas à l’hexagone. Il faut sortir de l’idee d’une France ultra communiste ou chacun serait Smicard pris en charge par la nurserie d’Etat, avec un HLM pour se loger et une Trabant pour se déplacer.


            • Jovial Jovial 16 avril 2010 11:05

              Je ne sais pas, on vote et on fixe une limite ! Vouloir limiter le vario de ressources de 1 à 40, c’est être communiste ? Abruti de libéral !

              Un gardien de la paix qui gagne 10 fois plus qu’un chercheur, c’est uniquement possible dans une société libérale ! 
              Je suis d’accord pour que certains gagnent plus que d’autres en fonction de leur mérite, mais y’a des limites. Expliquez moi comment un homme qui gagne 400 SMIC peut faire mieux que 10 hommes qui gagnent 40 SMIC ? Y’a énormément d’administrateurs, de chercheurs, de dirigeants compétents qui seraient heureux de gagner 40 SMIC et de remplacer toute la bande de voleurs qui s’octroient des revenus indécents.
              Une société démocratique peut très bien fixer des limites de bon sens, je ne vois vraiment où est le problème. On décide bien d’une limite de vitesse sur la route. C’est pareil, c’est arbitraire et tout le monde trouve cela normal. C’est une décision vaguement collégiale qui relève du bon sens. Limiter un vario de revenus annuel (tout compris) devient une évidence vu comment ce que votre société libérale déjà en place a produit comme injustice

            • Eleusis Bastiat - Le Parisien Libéral eleusis 16 avril 2010 12:28

              aaah, le proverbial bon sens des ultra etatistes ...

              On décide bien d’une limite de vitesse sur la route. C’est pareil, c’est arbitraire et tout le monde trouve cela normalOn décide bien d’une limite de vitesse sur la route. C’est pareil, c’est arbitraire et tout le monde trouve cela normal

              mais regardez autour de vous , ici http://membres.multimania.fr/vitesselibre/plaidoyer.html la http://www.123votez.com/sondages/sondage-gratuit-22793_70612.php , la http://www.cedric-augustin.eu/index.php?post/2008/08/20/523-de-la-vitesse-sur-l-autoroute ou encore la http://membres.multimania.fr/vitesselibre/ et vous verrez que meme votre sens commun n est pas percu comme normal par tout le monde.

              Idem en Allemagne sur quelques rares portions ou sur l’Ile de Man


              Qiand a dire que nous sommes dans un monde liberal quo fait qu un flic francais gagne plus qu un prof laotien, ok, a qusnd l’abolition de la PAC et le retablissement de la directive Bolkestein ?
              Pour le moment on est dans un mode social democrate canal communiste


            • Jovial Jovial 16 avril 2010 15:39
              Quelques exemples pour le neuneu :

              Un feu rouge, ça nuit à la liberté, c’est anti-libéral ?
              Un stop, c’est anti-libéral ?
              Le permis de conduire ? C’est anti-libéral ?
              Le fait de pas stationner n’importe où, c’est anti-libéral ?
              Le fait d’imposer aux gens d’y aller molo sur le bruit après 22h, C’est anti-libéral ?
              Le fait qu’il soit interdit de squatter un appart vide, c’est anti-libéral ?
              Le fait que le vol soit interdit, c’est anti-libéral ?


              Les lois, ce sont des règles que la civilisation s’impose pour que ce ne soit pas le foutoir.
              Et pour ma part, je trouve qu’un vario trop grand de salaire, ça fout le bordel !

            • Eleusis Bastiat - Le Parisien Libéral eleusis 18 avril 2010 13:00

              Le liberalisme se fonde sur le principe qu il ne faille faire à autrui ce qu on ne voudrait pas qu il vous fasse.

              Donc le vol s’oppose au respect de la propriété privée. L’Etat vole, les liberaux non .

              Et ainsi de suite.


            • darius 23 avril 2010 09:34

              I ca ne rapportera rien, au dela de 40 smig les gens partiront faire prosperer d autres pays
              2 quand les gros maigrissent, les maigres meurent : proverbe chinois a mediter


            • _Ulysse_ _Ulysse_ 15 avril 2010 12:35

              "Faut arrêter de nous faire croire que l’économie tourne grâce aux grandes fortunes, c’est des foutaises."

              Je ne sais pas si ce sont des foutaises mais on entend ca régulièrement. Par contre, je n’ai jamais su quelles étaient les preuves et les arguments. Comme si cette vérité devait être admise sans se poser de question.
              Moi, sans parti pris, j’attends les éléments en faveur de cette hypothèse qui est bien souvent posée comme un postulat.


              • FYI FYI 15 avril 2010 13:26

                Oui je suis preneur aussi !


              • bob 16 avril 2010 09:00

                Pas d’arguments, juste des faits : Jean Marie Messier avant d’ètre supporté par le système avait tenté sa chance aux Etats-Unis : un échec retentissant l’a forcé à venir abuser des bonnes grâces de ce pays arriéré qu’est la France.

                Vous noterez au passage qu’ aucun français sorti des grandes écoles n’a fait quoi que ce soit de viable ou durable à l’extérieur de la France ces 30 dernières années.


              • Eleusis Bastiat - Le Parisien Libéral eleusis 16 avril 2010 10:29

                Vivendi est typiquement le genre de boites ultra liées à l’Etat.

                Quel rapport avec Google, Apple, Porsche, Nike ou Coca Cola ?


              • bob 16 avril 2010 13:22

                Nous sommes bien d’accord, les grosses sociétés ( avec la pléthore de poids morts que l’on place à leur tête) sont soutenues par l’état à un point que l’on pourrait presque les taxer de communisme. Curieusement,ces mêmes personnes vivant sous perfusion financière du gouvernement ( cf les injections récentes de liquide pour empêcher les banqueroutes) ont le culot d’exiger des salaires totalement déconnectés de la plue-value qu’ils dégagent.

                Le rapport avec Google et consort ( puisque vous en créez un avec des sociétés que je n’ai jamais nommé), c’est que ces entreprises ont été mise au point par des gens qui savent créer puis gérer une entreprise et non pas par des flans qui ont été nommé à un poste de PDG pour toucher des émoluements indus. Ces mêmes flans ont bien évidemment l’unique prétention d’ètre supérieurs au commun des mortels par simple naissance et par l’intégration de milieux qui n’ont d’autres objectifs que de les placer dans des postes lucratifs nonobstant une compétence qui reste encore à prouver.


              • xa 16 avril 2010 13:33

                Bob ...

                Business Object est un échec (Centrale)
                Kefta (centrale lyon) est un échec.
                Aprius (X) est un échec
                Netvibes (ENST)est un échec
                Baracoda (ENST) est un échec.
                Serenity Valley (X-Pont)est un échec.


              • bob 16 avril 2010 13:57

                @ xa,

                Je répèterai ce que j’ai dit plus haut puisque vous ne vous donnez pas la peine de lire davantage qu’un post : « Vous noterez au passage qu’ aucun français sorti des grandes écoles n’a fait quoi que ce soit de viable ou durable à l’extérieur de la France ces 30 dernières années. »

                J’ajoute que créer une société avec le soutien des personnes bien installées est assez simple et revient au schéma que j’avais déjà énoncé. N’est-ce pas ce qu’avait fait JMM après avoir ratiboisé sa société alors très mal en point ?


              • xa 16 avril 2010 14:24

                Bob ...

                Vous avez dit « Vous noterez au passage qu’ aucun français sorti des grandes écoles ».

                Or les boites que j’ai cité ont été fondée par des francais issues de ces grandes écoles depuis moins de 30 ans sans soutien de l’Etat, et se sont développées essentiellement voire exclusivement à l’étranger.


              • bob 17 avril 2010 16:00

                Après recherches sur le net, vous vous rendrez compte que chaque créateur de ces entreprises est passé par une carrière très lucrative et posant les jalons de leur futur entreprise : Jalons sociaux, financiers mais aussi sectoriels. Ces bases ont débuté ...en France.

                Il est à se demander si ces personnes auraient eu la même destinée sans ce passage dans des milieux sociaux favorisant honteusement des individus qui ne devraient pas l’ètre puisque d’après vos sous-entendus, ils sont le moteur de l’économie.

                Avant de donner des noms de sociétés supposées vous donner raison, documentez vous sur les raisons de leur ascention ainsi que de celle de leurs créateurs.

                PS : merci le contribuable de payer pour ces écoles, de payer pour ces gens « à responsabilité » qui dorment dans les grandes entreprises et qui vont pantoufler dans d’autres avec la formation payées par le simple quidam.


              • xa 18 avril 2010 20:37

                Prenons juste Krim, si vous le voulez bien.

                Pigiste en 94, au moment de son diplome de l’ENST. C’est sur, c’est lucratif ... pigiste. Tous les pigiste de Paris vous dirons qu’ils ne veulent surtout pas devenir journaliste, parce que pigiste, c’est un métier lucratif ............

                En 95, il part àSan francisco, où il fonde le site GenerationMP3. Cela marche. En 2005, il fonde Netvibes. Vous vouliez un produit des grandes écoles : il s’est fait lui même. Il a surement rencontré les bonnes personnes au bon moment (l’idée, ce n’est qu’une toute petite partie d’une réussite, l’essentiel, c’est du travail et la chance).

                Prenons Baracoda. Ils avaient tellement eu le temps de se faire une carrière avant ... que c’est la pépinière de l’ENST qui les a aidés àlancer leur projet.

                Serenity, c’est une société de quel domaine ? C’est de la botanique. Super d’avoir bossé dans le nucléaire, pour ouvrir un jardin botanique. Ca ouvre des portes, ca aide, ...

                Vous avez creusé sur BO uniquement, c’est ça ?

                Cherchez un peu la communauté francaise de New York, de Palo Alto, de San Francisco, ... Regardez au Japon, en Russie, en Norvège, en Suède, au Maroc, en Afrique du Sud, ...

                Des entrepreneurs francais qui réussissent, il y en a partout. Des qui se plantent, il y en a encore plus.

                Mais de toute facon, pour vous, si on a réussit, c’est qu’on est pistonné, impossible de réussir par soi même, n’est-ce pas ?


              • bob 18 avril 2010 23:33

                @ xa,

                Je trouve assez plaisant que pour me donner tort, vous alliez chercher ( inventer ?) le nombre excessivement réduit de réussites à l’étranger. Maintenant sur la totalité des ressortissants des grandes écoles, trouvez la proportion de « réussites à l’étranger ». Il apparait aussi que le lien entre grandes écoles et fondation d’entreprises n’est pas avéré.

                Sur vos exemples : Krim (pas trouvé sur le net, est-ce que cela existe ?) : sortant d’une grande école, cette personne devient ...pigiste ( ???) et dans un état d’extrème pauvreté part à san Francisco ( le billet d’avion doit ètre gratuit), se loge là-bas ( le logement aussi) et parvient à se lancer dans la création d’un site malgré un travail qui le lui permet ( il est vrai qu’aux Etats-Unis, un travail suffit pour vivre et que cela ne prend pas de temps).
                10 Ans après il fonde sa propre entreprise à partir de ...quoi ? Et qui fonctionne dis donc !!! Prenez-vous les lecteurs d’agoravox pour des idiots ? qui peut gober ce genre d’histoire ?

                Pour Baracoda, aucune donnée dessus permet de créer une belle histoire et probablement une absence de contestation.

                Pour BOB, c’est vous qui l’avez nommé. La réalité des faits contredit vos propos.

                Pur les communautés à l’étranger, cela demeure hors propos, je n’ai jamais dit qu’il n’existait pas de communauté française en dehors de la France. Ce thème me semble hors sujet.

                Pour reprendre mes propos que vous n’aurez pas eu la constance de lire, beaucoup trop de personnes sont placées à des postes pour lequel elles ne méritent pas leur salaire. Justifier ces sommes « dues » au fait que ces « cadres » proviennent d’une école me semble un peu court. Je reste néanmoins conscient que des personnes oisives et très attachées à leurs revenus cherchent à me démontrer le contraire.


              • xa 19 avril 2010 00:15

                Tariq Krim est le fondateur de NetVibes, de Generation MP3, un site qui ne rapporte rien évidemment, et un ancien de Jussieu et de Sup Telecom. en 95 il part là bas, ce qui ne nécessite pas des millions contrairement à ce que vous semblez croire. Des jeunes francais qui débarquent sans un rond à NY ou Miami, c’est tous les jours.

                « 10 Ans après il fonde sa propre entreprise à partir de ...quoi »

                Non. Il a fondé d’abord Génération MP3 .... AVANT LA BULLE INTERNET ....................

                Baracoda, vous ne connaissez pas. Ca ne m’étonne pas. Ils font de la technologie sans fil. Une simple recherche dans Google vous aurait répondu. Une petite recherche du coté de l’ENST vous aurait permis d’en apprendre plus sur cette société, comme sur les autres sociétés suivies par l’incubateur maison.

                "Pour BOB, c’est vous qui l’avez nommé. La réalité des faits contredit vos propos."

                Quelle contradiction ? Liautaud avait 4 ans d’expérience chez Oracle, et 2 en tant que représentant de l’Anvar. Payre avait 2 années de coopération et 2 d’Oracle. Super, ils devaient avoir des millions pour monter leur boite, et des contacts à gogos ....

                Soyez sérieux 2 minutes.

                La contradiction est avec votre propos : AUCUN FRANCAIS N’A RIEN FAIT DANS LES 30 DERNIERES ANNEES ............. Et bien si.


              • bob 19 avril 2010 18:54

                Monsieur,

                En l’absence de donées plus fournies et plus proches de la réalité que vos simples dires à géométrie variables, je n’ergoterai pas davantage sur les exceptions litigieuses que vous me présentez ( si elles sont bien ce que vous prétendez). Mon propos est de souligner l’aspect contingeant des grandes écoles dans la création d’entreprises. L’exception confirme la règle. Par ailleurs, vous paraissez bien instruit des biographies des « winners » franco-américains.
                De plus, quelle est la proportion des créateurs d’entreprises provenant des grandes écoles et celle provenant des classes « viles » ?
                Autre question consubstancielle à la première, oû se nichent les braves diplômés de grandes écoles ?

                J’ajoute que les prétentions égocentriques et arrogantes d’une certaine quantité d’élèves de grandes écoles n’a jamais été un indicateur de leur compétence et que l’oisiveté pugnace dont ils témoignent dès qu’ils accèdent à un poste ( trop) honorablement rémunéré, jette l’anathème sur l’établissement ainsi que sur les qualités supposément développées dans leur cursus.

                Enfin, je réitère mon propos selon lequel les grandes écoles participent à ce processus d’adoubement dans le cadre d’une reproduction sociale. Il va sans dire que cette participation se fait aux frais des gogos prêts à payer une fortune et aux contribuables qui participent de manière plus ou moins directe aux frais des chers petits.


              • tvargentine.com lerma 15 avril 2010 12:50

                Soyez réaliste

                La seule tentative de réforme fiscale qu’avait cherché à faire Michel Charasse n’aura été loin

                http://www.economie.gouv.fr/directions_services/cedef/histomin/ministres/fi che087.html

                Alors,si la gauche n’a que seul recette d’augmenter les impots alors qu’à la base,la CSG devait permettre le prélévement à la source sur la feuille de paie et remplacer la déclaration d’impot,soyons certain qu’avec sa coallition d’intégriste vert ,elle ne soit pas élu

                Le problème est celui du fonctionnement de l’Etat et de l’utilisation de l’argent public

                Ensuite vient le problème que les retraites des fonctionnaires devraient être aligné sur celle du secteur privé afin d’éviter une fracture sociale entre les « protégés » et les « précaires »

                Ensuite,il conviendrait de faire une réforme pour supprimer le millefeuille administratif qui prélève aussi des impots et des charges supplémentaires de fonctionnement exponentielles qui pénalisent le pouvoir d’achat des français

                http://www.tvargentine.com



                • Traroth Traroth 15 avril 2010 14:57

                  Qu’est-ce que les retraites ont à voir avec l’impôt ? Vous ne comprenez décidément rien à rien, Lerma !

                  L’utilisation de l’argent public ? Là, on est d’accord ! Marre des 172% d’augmentation que s’offre Sarkozy, marre des jets privés, des « Air Force One », des sommets de « l’Union Pour la Méditerranée » (quelqu’un se souvient de ce que c’est, au fait ?) avec des repas à 5000 € le convive. Marre aussi des interventions en Afghanistan, dont personne ne comprend la nécessité.

                  Et vous, que pensez-vous de tout ça, en sarkozyste borné et stupide que vous êtes ?


                • Traroth Traroth 16 avril 2010 11:58

                  Bla bla bla...

                  Et moi, l’autre jour, j’ai décollé en battant des bras.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès