samedi 25 mai 2013

Devenez rédacteur

Participez à Agoravox

Accueil du site > Actualités > Economie > L’argent dette, instrument de domination économique

par cliquet jeudi 6 septembre 2012 - 68 réactions Ecouter en mp3 (Synthèse vocale par ReadSpeaker)

(68 votes) Votez cet article

L’argent dette, instrument de domination économique

Comment le système financier s'approprie le monde.

La monnaie, attribut essentiel de la souveraineté

" Si la population comprenait le système bancaire, je crois qu'il y aurait une révolution avant demain matin . " Henry Ford

Parmi les attributs de la souveraineté d'un état, l'un des plus importants est "le droit de battre monnaie". C'est probablement pour l'exercice de ce droit régalien que sont morts assassinés deux présidents américains Abraham Lincoln et John F Kennedy. A de très rares et très courtes exceptions, la monnaie américaine, en dépit de l'article premier de la Constitution américaine, n'a jamais été imprimée par le gouvernement américain.

Cette bataille pour le contrôle de la monnaie était même antérieure à la déclaration d'indépendance.
Les banquiers de la City avaient réussi à faire interdire l'émission du Colonial Script, monnaie locale américaine, imposant ainsi aux colons d'utiliser la monnaie or et argent des banques anglaises.

Or, cette monnaie, imprimée par les banques, était déjà frappé d’un taux d’intérêt dès son émission. Concrètement, cela créait une dette de la part des colonies utilisatrices de cette monnaie vers les banques. C’est pour cette raison que les monétaristes appellent ce type de monnaie une « monnaie-dette ».

Après l’indépendance, les rédacteurs de la Constitution Américaine de 1787 avaient voulu éviter ce danger en précisant qu’il appartenait au Congrès d’émettre la monnaie. (Art 1, sec 8, § 5)

Mais les banquiers ne se laissèrent pas intimider par cette jeune république et trouvèrent un écho favorable au sein même de l’exécutif en la personne du Secrétaire d’Etat au Trésor (A Hamilton) et du président G Washington. Ils obtinrent l’autorisation de créer la Banque des Etats-Unis qui, malgré son nom, était entièrement possédée par des capitaux privés et qui obtint le droit exclusif pour 20 ans d’émettre la monnaie-dette du nouvel état à partir de 1791.

Il s’ensuivit une période de près d’un siècle d’opposition larvée entre les banques et l’exécutif américain pour reprendre ou garder le contrôle de la monnaie. Citons, entre autre, J Madison qui fut le 4ème président américain : "L'histoire révèle que les banquiers utilisent toutes les formes d'abus, d'intrigues, de supercheries et tous les moyens violents possibles afin de maintenir leur contrôle sur les gouvernements par le contrôle de l'émission de la monnaie. "

Durant la guerre de sécession, A Lincoln, pour s’affranchir des taux d’usure pratiqués par la banque Rothschild de Londres, décida de mettre en application l’Article 1 et de faire imprimer les dollars par le Congrès en 1863. Mal lui en pris et il mourut assassiné en 1865. Son successeur revint immédiatement dans le rang.

En 1913, le congrès autorisa la création de la Reserve Fédérale, plus connue sous le nom de FED. Elle était le fruit de l’initiative d’un certain nombre de banquiers anglo-saxons qui, lors d’une réunion plus ou moins secrète dans l’ile de Jekill en 1910, avait élaboré ce projet. La FED présente beaucoup d’analogies avec la Banque d’Angleterre. Ces deux établissements de droit privé (détenus uniquement par des capitaux privés) exercent le droit d’émettre la monnaie de leur propre état. Je ne vais pas reprendre dans le détail l’historique de la Banque d’Angleterre, mais vous pouvez vous rendre sur le lien suivant afin de lire l’excellent article que JC Bardet lui a consacré en 1950.

http://www.hardinvestor.net/t11468-loi-1973-giscard-pebereau-retour-sur-la-creation-de-la-banque-d-angleterre

Je ne surprendrai personne en disant qu’il y avait au moins un représentant de celle-ci assistant à la réunion de l’ile Jekill. Juste après le vote, un des sénateurs opposé à ce texte, Charles Lindbergh Senior (père de l’aviateur) avait eu ces propos prophétiques : « "Cette loi établit le trust le plus gigantesque sur la Terre. Quand le Président signera ce projet de loi, un gouvernement invisible , le pouvoir invisible de la puissance financière sera légalisé. Les gens peuvent ne pas s'en apercevoir immédiatement, mais le jour des comptes n'est éloigné que de quelques années.

Un autre président des Etats-Unis d’Amérique tenta également de faire appliquer le fameux article 1 de la Constitution en juin 1963 (100 ans après Lincoln, les symbolistes ou les numérologues verront peut-être un lien ?) afin de reprendre le contrôle de la monnaie, malgré la mise en garde de son père Joseph Kennedy. On sait ce qui s’est passé à Dallas au mois de novembre suivant. Ce qu’on sait moins, c’est que son successeur Lyndon B Johnson, immédiatement après avoir prêté serment dans l’avion qui le ramenait, en même temps que la dépouille de Kennedy, vers Washington, a suspendu l’Executive Order de juin ordonnant l’émission de la monnaie par le gouvernement. Depuis cette date, l’éxécutif américain n’a jamais cherché à s’opposer à la FED en ce qui concerne l’émission de la monnaie. On fait croire au bon peuple que le président américain nomme le gouverneur de la FED, mais ce n’est qu’une illusion d’optique. Dans les faits, il ratifie simplement le choix fait par les actionnaires de celle-ci.

Voici un lien intéressant concernant l’histoire de la Réserve Fédérale : http://fortune.fdesouche.com/3970-les-secrets-de-la-reserve-federale-institut-d%E2%80%99emission-monetaire-des-etats-unis

Il n’est donc pas tellement étonnant de retrouver une démarche analogue dans certains pays occidentaux après la seconde guerre mondiale. Cela s’est souvent fait en deux temps. En premier lieu , le législateur du pays adopte une loi interdisant à la banque centrale de financer les dépenses publiques (Canada 1970 ou France 1973 entre autres) ce qui convertit donc tout déficit public en dette génératrice d’intérêts. Ensuite, et ce fut le cas de l’Union Monétaire Européenne, on retire aux banques centrales des états le droit d’émettre cette monnaie devenue unique pour ces différents états.Un simple examen de la progression de la dette publique française depuis 1973 se passe de tout commentaire.

La dette publique française était de l’ordre de 20% du PIB à la fin des années 70 et représente en 2012 environ 90% de celui-ci. Il faut toutefois rappeler que les banques qui prêtent ces sommes ne les empruntent à personne.

C’est uniquement de la monnaie scripturale créée pour la circonstance et qui est destinée à être détruite une fois remboursée. Par contre, les intérêts sont tout ce qu’il y a de plus réel et les 50 milliards d’€ d’intérêts versés proviennent bien des impôts payés par les contribuables. Ce qui fait que les banques qui nous prêtent de l’argent n’ont pas besoin que ces prêts soient remboursés. Seuls comptent pour elles les intérêts que nous versons. Chaque fois qu’une dette arrive « à maturité » c'est-à-dire qu’il faut la rembourser, l’état en question emprunte une somme équivalente et le tour est joué, c'est-à-dire qu’on repart pour un nouveau cycle de paiement des intérêts.

On voit immédiatement combien ce système est fructueux pour le système bancaire international qu’on appelle pudiquement les « marchés » et l’intérêt qu’il y a à le pérenniser.

Dans sa « Théorie quantitative de la monnaie » Milton Friedman (considéré comme le père –avec Freidrich Hayek- comme le père spirituel du néolibéralisme) énonce que l’offre et la demande monétaire sont indépendantes l’une de l’autre. Cela revient pratiquement à dire que la monnaie n’a que peu d’influence sur l’économie d’un pays. Or, ramener le rôle de la monnaie uniquement à celui de l’échange est très réducteur.

C’est nier le pouvoir d’ajustement économique, donc le différentiel de compétitivité dû à la valeur de la monnaie de chaque pays, pris en tant que zone monétaire optimale.

On constate aujourd’hui que la Chine, pour prendre un exemple, maintient volontairement sa monnaie à un taux très bas pour doper ses exportations. Le gouvernement chinois a gardé sa souveraineté monétaire, ce qui lui permet de fixer le cours de sa monnaie en en émettant plus qu’il n’est nécessaire et en en interdisant l’exportation. Plus prés de nous, l’Allemagne, devenue en quelque sorte le symbole de la bonne économie européenne, profite d’un cours de l’euro très sous-évalué par rapport à ce que serait le cours du Mark si elle l’avait gardé. Elle est la grande gagnante de la monnaie unique européenne, qui lui permet de ne pas acheter trop cher ce dont elle a besoin tout en lui assurant une compétitivité de prix à l’export.

Inversement, beaucoup d’autres pays de la zone euro subissent les effets dévastateurs d’un cours de monnaie inadapté à leur santé économique. Ne pouvant modifier le cours de leur monnaie, trop forte pour leur économie exsangue, la Grèce, l’Espagne, le Portugal, l’Italie et bientôt la France et la Belgique vont sombrer dans le marasme, suivant le même processus :

La monnaie-dette imprimée par un organisme ne dépendant pas de l’exécutif est productrice d’intérêts pour cet organisme. Ces intérêts viennent s’ajouter au déficit des états déjà en difficulté, ce qui les oblige à faire davantage d’économies sur leurs dépenses, ce qui diminue encore leur croissance jusqu’à l’entrée en récession.

Cette récession provoque un recul du PIB, donc une augmentation du ratio Dette / PIB. L’augmentation de ce taux les fragilise encore davantage et fait bondir leur taux d’emprunt. On constate en ce moment l’étrange similitude des dégradations économiques pour les pays pour lesquels la valeur de l’euro est trop élevée par rapport aux besoins de leurs économies. Pour leur venir en aide, la solidarité européenne aurait logiquement du dévaluer l’euro afin de restaurer leur compétitivité et les sortir de ce mauvais pas. Malheureusement, ceux qui ne sont pas dans cette situation ne veulent pas en entendre parler. C’est le cas de l’Allemagne notamment, pour qui une dépréciation de l’euro serait un mauvais coup, car cela renchérirait ses importations tout en augmentant la pression concurrentielle à l’exportation.

Alors, pourquoi un tel acharnement thérapeutique au sujet de la monnaie unique ? Pourquoi ne pas faire un constat qui s’impose pourtant ? Ils ont fait fausse route. Pourquoi, afin de privilégier les droits des peuples, ne veulent-ils pas le reconnaître-même si certains le font à demi-mot- ?

Quels sont les réels profiteurs d’une telle situation ?

Ces questions semblent toutes être entourées d’un halo de mystère. Pourtant, la chronologie des faits est assez parlante. Le système bancaire privé international, mais essentiellement d’origine anglo-saxonne a réussi à s’accaparer dans presque tout l’occident ce droit régalien de « battre monnaie » en se substituant principalement aux états-nation dans ce domaine.

Cela a commencé par l’Angleterre, s’est naturellement étendu aux Etats-Unis au 18^ème siècle et 19^ème siècle avant de s’étendre à l’Europe au 20^ème siècle après quelques difficultés rencontrées en Argentine, en Indonésie et en Nouvelle Zélande, trois pays qui avaient voulu utiliser le dollar américain comme monnaie.

Certains pays, avant la monnaie unique, devaient déjà financer leur déficit publique par les banques privées (Canada en 1970, France en 1973, ainsi que de nombreux autres pays)

On peut se poser la question de savoir si, en fait, la monnaie unique de l’UEM ne trouve pas, au moins en partie, son origine dans la volonté qu’a toujours eu le système bancaire anglo-saxon d’imprimer de la monnaie dette et de réaliser d’énormes bénéfices au niveau des intérêts ainsi générés.

Bien sûr, on va crier au complot. Mais les faits sont têtus…

La conclusion de tout ceci s’impose, quoi qu’en disent les monétaristes de l’Ecole de Chicago nourris au néolibéralisme, et pour lesquels c’est l’existence même de l’Etat qui doit être remise en question, le contrôle de sa propre monnaie est indispensable à un état qui se veut souverain, dont seul le peuple qui constitue cette nation peut exercer, au travers des institutions, cette souveraineté.

Il est évident que les structures des états sont un obstacle à la mondialisation financière, qui ne veut ni règles, ni frontières, mais si on veut faire disparaître les états, il faut le dire clairement. Toutes ces finasseries hypocrites sont utilisées uniquement pour avancer sous un « faux nez » afin de tromper les peuples. Il convient donc de nous réapproprier les droits qui sont inscrits dans notre constitution, et celui de battre notre monnaie est un des plus importants.

par cliquet jeudi 6 septembre 2012 - 68 réactions

(68 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Par Aldous (---.---.---.209) 6 septembre 2012 12:19

A partir du moment où la monnaie n’a plus été convertible en or (ou en argent) elle n’a plus rien à voir avec le kg ou le litre.

Si on veux une comparaison avec une unité de mesure de liquide, c’est avec le tonneau des danaïdes qu,il faut comparer la monnaie, car les USA et la Federal reserve (R) n’ont cessé d’augmenter le volume de dollars en circulation en particulier à l’etranger sous forme de bons du trésor.

Ce phénomène est passé dans ue pahe d’accélération en 2006, et plus précisément à partir de septembre, moment où les USA on cessé de publier un indicateur pourtant primordial : le M3 qui indique la masse de $US en circulation dans le monde entier.

Depuis les Quantitative Easings 1 et 2 (Émission massives de bons du trésor US) on encore plus accéléré la cadence de la « planche à billet » désormais numérique.

Le monde est saturé de $US valant de moins en moins cher et le QE3 qu’Obama va signer à la fin de son mandat (merci pour le suivant) va faire passer le monde de l’indigestion à l’intoxication.

Les autres monnaies, indexées toutes sans exception sur le $US plongent déjà avec lui.

C’est commode : on compare le cours de l’€ à celui du $ et ont se dit que tout va bien puisque c’est stable.

Sauf que les deux sont en chute libre, et la vitesse de la chute augmente sans cesse...

Bon atterissage.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Vercoquin (---.---.---.233) 6 septembre 2012 12:43

3°) « Seuls comptent pour elles les intérêts que nous versons. Chaque fois qu’une dette arrive « à maturité » c’est-à-dire qu’il faut la rembourser, l’état en question emprunte une somme équivalente et le tour est joué, c’est-à-dire qu’on repart pour un nouveau cycle de paiement des intérêts. »

Seul apparait dans la présentation que fait le gouvernement de son budget uniquement la partie intérêts de la dette. C’est une astuce pour masquer le poids réel de la dette chaque année.

Malheureusement, nous remboursons aussi le capital, et cela représente 150 Milliards d’Euros chaque année.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par ROBERT GIL (---.---.---.190) 6 septembre 2012 09:03

La grande majorité de l’argent existe seulement sous forme de chiffres dans des comptes bancaires. Par la loi, ces chiffres ont la même valeur que des billets de banque et des pièces de monnaie. Une petite réserve d’argent réel suffit pour faire face aux besoins courants. La loi stipule le minimum des réserves que les banques doivent maintenir. C’est souvent quelque chose comme 10 % à 20%. Lorsque vous allez faire un emprunt dans une banque, le banquier ne regarde pas s’il a de l’argent à vous prêter : il le crée à la demande. L’argent n’est donc pas fonction de richesses produites mais de crédits, donc de dettes. Si toutes les dettes étaient remboursées en même temps, il ne resterait donc dans les banques que le minimum prévu par la loi. Mais avec les intérêts, il faut rembourser plus que l’argent mis en circulation......

http://2ccr.unblog.fr/2011/05/07/creation-dargent-et-endettement-public/

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par eau-du-robinet (---.---.---.197) 6 septembre 2012 15:47

Suivons l’exemple Islandais pour régler le problème de la dette publique.

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=REQ7Q4dsZF8

D’arrière cette histoire de dette publique européenne et américaine se cache la plus grande escroquerie du 20ème siècle et celle-ci se poursuit jusqu’à nos jours ! La France à elle seule à rembourse à ce jour, ceci depuis 1973, la somme pharaonique de plus de 1.400.000.000.000 d’Euros ( 1.400 milliards d’Euros) que en intérêts !!! Cet argent a été prélevé de nos impôts et il est allée directement dans la poche des riches ! Cet argent na donc pas servie à créer des autoroutes ou à créer des hôpitaux ou à créer des écoles, non, aucun service public à profité de cet argent, nos impôts.

Nous y allons assister au « grand Boooooum » très prochainement.

Aujourd’hui aura lieu une réunion à la BCE ... un n’ème plan pour sauver les pays de détresse, mais Mario Draghi le président de la Banque Centrale Européenne n’arrivera pas a arrêter la spirale infernale du surendettent des pays européens, car c’est le fond de commerce de banques privées !

Arrêtons avec cette Europe soumise à la dictature des marchés financiers !

Suivons l’exemple islandais

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

Par ROBERT GIL (---.---.---.190) 6 septembre 2012 09:03

La grande majorité de l’argent existe seulement sous forme de chiffres dans des comptes bancaires. Par la loi, ces chiffres ont la même valeur que des billets de banque et des pièces de monnaie. Une petite réserve d’argent réel suffit pour faire face aux besoins courants. La loi stipule le minimum des réserves que les banques doivent maintenir. C’est souvent quelque chose comme 10 % à 20%. Lorsque vous allez faire un emprunt dans une banque, le banquier ne regarde pas s’il a de l’argent à vous prêter : il le crée à la demande. L’argent n’est donc pas fonction de richesses produites mais de crédits, donc de dettes. Si toutes les dettes étaient remboursées en même temps, il ne resterait donc dans les banques que le minimum prévu par la loi. Mais avec les intérêts, il faut rembourser plus que l’argent mis en circulation......

http://2ccr.unblog.fr/2011/05/07/creation-dargent-et-endettement-public/

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Marc JUTIER (---.---.---.38) 7 septembre 2012 00:01
  
  Pour que l’argent serve au lieu d’asservir – il est primordiale d’informer nos concitoyens sur l’escroquerie à la base du système capitaliste.
  
  Le 6 septembre à 11h, nous étions 264 signataires pour le texte appel/pétition :
  
  Pour que l’argent serve au lieu d’asservir : http://chn.ge/MMb6En
  
  Merci de signer.
  
  Ce texte dense et explicite sur une des plus grande escroquerie de l’humanité,
  
  et de faire connaître ce texte + 23 liens vers les meilleurs documentaires du moment !
  
  Il est important que le plus grand nombre de nos concitoyens soit au courant de cette escroquerie.
  
  Quelques documentaires pour y voir plus clair sur l’escroquerie du système monétaire actuel à faire circuler
  
  Les secrets de la réserve fédérale :
  
  http://www.youtube.com/watch?v=aQgu5Xwpclo
  
  http://www.youtube.com/watch?v=xUa2GRosGzk
  
  Les Principes du pouvoir : la Propagande - Le Film
  
  http://www.youtube.com/watch?v=E5e7dPgdp2A
  
  Les Principes du pouvoir : l’Empire - Le Film
  
  http://www.youtube.com/watch?v=t159G1kNIJc
  
  Les Principes du pouvoir : l’Apocalypse - Le Film
  
  http://www.youtube.com/watch?v=cCB3iP7tEcc
  
  Psywar : Guerre Psychologique - Le film
  
  http://www.youtube.com/watch?v=2xuoa7tF-x8
  
  John Perkins on Globalization
  
  http://www.youtube.com/watch?v=TFC18pFvo1g
  
  L’argent Dette (2010) Paul Grignon
  
  http://www.youtube.com/watch?v=kgA2-bWXSN4
  
  L’Argent Dette 2 - la mafia Rothschild
  
  http://www.youtube.com/watch?v=c9jfU6q2GpM
  
  Révolution monétaire. Redonner le contrôle de l’émission monétaire à l’Etat.
  
  http://revolution-monetaire.blogspot.fr
  
  The Money Masters (sous-titres en français)
  
  http://www.youtube.com/watch?v=pYvQoXFfJ_k
  
  The Secret of Oz - VF
  
  http://www.youtube.com/watch?v=Jsk-FdJwL60
  
  Loi de 73 Rotschild-Pompidou-Giscard d’ou la dette de la France.
  
  http://www.youtube.com/watch?v=QTp44QfsrPc&
  
  Le signe secret - Le groupe Bilderberg
  
  http://www.dailymotion.com/video/xp9wuu_le-signe-secret-le-groupe-bilderberg_news
  
  John Perkins « mémoires d’un assassin financier »
  
  http://www.dailymotion.com/video/xa636d_john-perkins-confessions-d-un-corru_news
  
  Une mise au point indispensable par un des grands penseurs contemporains sur le socialisme, la démocratie et sur notre véritable pouvoir en tant qu’individu : http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Lbd7a4e02RI
  
  La crise du crédit pour les nuls
  
  http://www.youtube.com/watch?v=PFqHYLsJZ5Y
  
  La Consommation par La Terreur 1/3
  
  http://www.dailymotion.com/video/xe5gqu_la-consommation-par-la-terreur-1-3_news
  
  Maladies à vendre (les inventeurs de maladies)
  
  http://www.youtube.com/watch?v=HXJlB7WESmw
  
  Autres documentaires : http://jaiundoute.com/
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Romain Desbois (---.---.---.43) 7 septembre 2012 00:58
  
  Marc, vous êtes à la NEF ? sinon dans quelle banques êtes vous ?
  
  Parceque c’est quand même la moindre des actions à faire avant d’informer les gens.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Romain Desbois (---.---.---.43) 6 septembre 2012 10:17

La monnaie est une unité de mesure comme l’est le kg ou le litre. Contre la valeur estimée d’un service, un travail ou une marchandise , on vous donne l’équivalent en monnaie qui ne sont que des bons à acheter autre chose de la même valeur.

Comme l’explique très bien André-Jacques Holbecq, la monnaie c’est de la dette, plus exactement une reconnaissance de dette que l’on s’échange.

C’est une des plus grandes invention de l’humain.

Le crédit que l’on appelle dette pour les états, ne sont que des impôts différés.

Mais les créanciers sont-ils si pressés d’être remboursés ou plus précisément sont-ils si pressés que les états se désendettent ? J’en doute.

Car c’est de là qu’ils puisent leurs profits et leur pouvoir.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Aldous (---.---.---.209) 6 septembre 2012 12:19
  
  A partir du moment où la monnaie n’a plus été convertible en or (ou en argent) elle n’a plus rien à voir avec le kg ou le litre.
  
  Si on veux une comparaison avec une unité de mesure de liquide, c’est avec le tonneau des danaïdes qu,il faut comparer la monnaie, car les USA et la Federal reserve (R) n’ont cessé d’augmenter le volume de dollars en circulation en particulier à l’etranger sous forme de bons du trésor.
  
  Ce phénomène est passé dans ue pahe d’accélération en 2006, et plus précisément à partir de septembre, moment où les USA on cessé de publier un indicateur pourtant primordial : le M3 qui indique la masse de $US en circulation dans le monde entier.
  
  Depuis les Quantitative Easings 1 et 2 (Émission massives de bons du trésor US) on encore plus accéléré la cadence de la « planche à billet » désormais numérique.
  
  Le monde est saturé de $US valant de moins en moins cher et le QE3 qu’Obama va signer à la fin de son mandat (merci pour le suivant) va faire passer le monde de l’indigestion à l’intoxication.
  
  Les autres monnaies, indexées toutes sans exception sur le $US plongent déjà avec lui.
  
  C’est commode : on compare le cours de l’€ à celui du $ et ont se dit que tout va bien puisque c’est stable.
  
  Sauf que les deux sont en chute libre, et la vitesse de la chute augmente sans cesse...
  
  Bon atterissage.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Romain Desbois (---.---.---.43) 6 septembre 2012 12:36
  
  non
  
  A partir du moment que le stock d’or, d’argent ou de coquillage n’est pas extensible , la convertibilité de la monnaie est une chimère.
  
  nous sommes de plus en plus nombreux , donc sauf à émettre plus de monnaie que d’équivalent or, argent ou coquillage , le système est bloqué, rendant la monnaie de plus en plus chère.
  
  C’est ce qu’il s’est passé en 1929 , où les USA émettaient plus de dollars que ce qu’ils avaient en conversion or.
  
  Un excellent docu sur Arte explique bien les conséquences :
  
  La fabuleuse histoire du dollar
  
  hélas plus visible gratuitement.
  
  ps :
  Le cours de l’or de l’argent ou du coquillage a le même effet que le cours entre deux monnaies.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par lanatur (---.---.---.34) 7 septembre 2012 11:04
  
  Voilà Romain comme je n’ai pas les coquillages nécessaires pour me payer le VOD d’arte,en 2/2 j’ai trouvé ça.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Romain Desbois (---.---.---.43) 7 septembre 2012 20:54
  
  Super lanatur
  
  C’est bien ce docu dont je parlais.
  
  Merci
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par rocla (haddock) (---.---.---.183) 6 septembre 2012 10:30

La monnaie est une unité de mesure comme l’est le kg ou le litre.

Sauf qu’ avec un kilo de patates on a mille grammes

Un litre de lait il y a mille milillilitres .

Avec un billet de 10 euros on a entre quelques litres d’ essence et un certain nombre
de litres .

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Romain Desbois (---.---.---.43) 6 septembre 2012 10:53
  
  La monnaie ne mesure pas le poids mais la valeur marchande d’un produit.
  
  C’est aussi faux que si vous disiez que 60 minutes de travail ça fait un euro.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par manusan (---.---.---.158) 6 septembre 2012 12:22
  
  haddock à raison, la monnaie est une unité de mesure. Le probléme des gouvernements et des banques c’est qu’ils ont tendance à penser qu’en changeant l’étalon, on devient plus riche.
  
  C’est comme la hauteur de votre maison disons 2m40 devenait 3m parce que quelqu’un a decidé que le mètre serait plus court.
  Question : est-ce que votre maison est plus haute qu’avant ? non, mais entre temps vous avez perdu vos repaires.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Romain Desbois (---.---.---.43) 6 septembre 2012 12:38
  
  Vous avez raison , à la différence d’autres unités de mesure, la monnaie est une unité de mesure fluctuante.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Soi même (---.---.---.146) 6 septembre 2012 13:22
  
  (La monnaie ne mesure pas le poids mais la valeur marchande d’un produit.)
  
  comment définition la valeur marchande d’un produit ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Lisa SION 2 (---.---.---.59) 6 septembre 2012 10:31

La création de l’Euro qui vient en roue de secours sauver la planche à billets dollars entièrement usée jusqu’à la moelle ne servira pas de tremplin pour payer les guerre à venir du bloc usraélien. Qu’ils aillent se faire voir sur Mars !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Romain Desbois (---.---.---.43) 6 septembre 2012 10:54
  
  La première erreur de nos énarques a toujours été de vouloir et soutenir une monnaie forte. Que ce soit le franc ou l’euro.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Soi même (---.---.---.146) 6 septembre 2012 13:25
  
  L’erreur des Énarque est de cautionner la valeur de l’Argent au détriment de la réalité !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Warrior of light (---.---.---.185) 6 septembre 2012 11:02

Complotiste, vous avancez des propos décadents. De quel droit traitez-vous les banquiers internationaux d’usurpateurs de pouvoir ? Ils ont tant fait pour lutter contre la faim dans le monde...

Bien entendu, rien ne changera tant que nous n’aurons pas pris conscience que la révolution ne pourra se réaliser que la non-participation non-violente. Qui plus est, il faudrait que cela se fasse au niveau global, pour qu’ils ne puissent pas nous liguer les uns contre les autres...

C’est peut-être pour bientôt... ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par MadMad (---.---.---.9) 12 septembre 2012 13:01
  
  Désolé de passer par là mais je n’ai pas trouvé comment vous envoyer un message privé.
  
  Vu votre intérêt pour les scientifiques tombés dans l’oubli, connaissez vous Loic Le Ribault ?
  
  Il aurait créé et aidé la police scientifique et repris des travaux d’un chercheur sur le silicium organique (G5). Ce produit étant un produit miracle, il aurait subi des pressions pour ne pas divulguer sa découverte. Il a du même s’exiler en Irlande et a été assassiné par la suite.
  
  Si vous pouvez faire un article la-dessus, ça serait pas mal.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par millesime (---.---.---.140) 6 septembre 2012 11:21

il faut donc réformer le traité de Lisbonne...hélas nos politiciens (sous influence de l’oligarchie bancaire) n’y sont pas prêts loin de là.
(il nous faut attendre l’arrivée de nouveaux hommes politiques).
.
Il faudrait d’autre part instaurer le « Glass-Steagall Act » dans les pays occidentaux,
(et les oppositions surtout de la City et Wall-Street sont importantes)

http://millesime.over-blog.com

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Soi même (---.---.---.146) 6 septembre 2012 11:35
  
  @ millesime, ( il faut donc réformer le traité de Lisbonne.) je suis d’accort avec votre idée, seulement cela est parfaitement impossible du fait que la constitution de UE est une élaboration auto bloquer qui empêche toute réforme de principe. La seul alternative est de quitté les traités de UE.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Romain Desbois (---.---.---.43) 6 septembre 2012 11:51
  
  Ils arrêter de s’arcbouter sur les traités. Ils ne sont même pas appliqués quand ca les arrange !
  Maastricht n’est pas respecté alors que l’on avait voté pour (pas moi je précise).
  
  Les critères de convergences à 3% max de déficit annuel n’est pas tenu depuis « la crise ». ce qui a permis au fanfaron Sarkosy de défendre la règle d’or qui n’est pas autre chose que le traité déjà signé.
  
  Les traités peuvent être renégociés mais je doute que les français le souhaitent puisque si c’était aussi important pour eux ils auraient été voter et/ou voté autrement.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Soi même (---.---.---.146) 6 septembre 2012 13:16
  
  @ Romain Desbois, je vois mal comment un traité peux êtres renégocier avec 29 partenaires qui ont des points de vus diversement sur la question, les temps on changer la France n’a plus la position de force dans UE, ce qui veux dire nous sonnes dans l’impossibilité d’obtenir où d’imposé un poins de vue surtout que toute la structure décisionnelle de UE est à l’abris de toute réforme sturelle et elle a un statut supranationale qui sur soit et sanctionne tous États membres qui ne se plie pas à leurs directives.
  L’UE est la Soviétisations Occidental de Europe, une Dictature Economique qui à le masque de la Démocratie.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Soi même (---.---.---.146) 6 septembre 2012 11:27

L’argent dette, instrument de domination économique, en réalité tout dépend de sa position morale dans cette affaire. Contracté une dette en soit n’est pas une calamité, tout dépend de la modalité du contrat. Car c’est bien sur la force de produire une richesse, qu’une dette est accordé à un débiteur par la force du travail qui dégage un bénéfice. Emprunter plus ce que l’on peut rembourser doit sans doute être l’origine de la dérive des emprunts d’usure. Car la confiance réciproque est rompue et ouvrent en réalité aux marchés de dupe. Car c’est le plus coriace qui aura le dernier mot.Il y a des précédant historiques à ses dérives actuelles, où la mauvaise fois de l’emprunteur à eu le dernier mot sur le préteur ! Qui se rappel l’exemple de Jacques Cœur, (Jacques Cœur (vers 1395/1400, Bourges – 25 novembre 1456, île de Chios), est un marchand français, l’un des premiers français à établir des relations commerciales avec les pays du Levant. Ayant réussi à s’introduire auprès du roi, il est nommé à la tête de la grande Argenterie du Roi de France par Charles VII en 14361. Il se lance dans de nombreuses entreprises commerciales et industrielles, et amasse une fortune considérable. Mais sa réussite éclatante l’amène à la disgrâce. Ses nombreux débiteurs, dont le roi, provoquent sa chute en 1451, sur diverses accusations. Emprisonné, il s’évade en 1454 et meurt en exil. )
https://fr.wikipedia.org/wiki/Jacqu...
montre bien comment les prémisses de l’emprunt inconsidérée devient une armes à double tranchant !Car s’y actuellement, l’argent dette, est un instrument de domination économique, c’est que politiquement, c’est voulue par un fait qui n’est pas véritablement mis en lumière, la collusion entre deux intérêts qui devraient être séparer, le monde politique et le monde économique. Il y a un intérêt convergent entre ses deux mondes pour la domination. Car si cela n’était pas le cas, il aurait équilibre des pouvoirs qui annulerait les effets pervers. Car ces deux pouvoirs sont en réalité antagoniste dans leurs fonctions et en même temps complémentaires dans leurs misions. Ils ont tous les deux le rôle d’être au service de l’intérêt général. Et quand ses deux principes coalisent, ils ne remplie plus leurs fonctions, et devient en réalité le terreau des États Totalitaires qui privatisent le pouvoir à des fins personnelles. Tant qu’il n’aura pas l’impulsion humaine suffisamment forte à moralisé ses pratiques, on serra la proies de prédateur sans scrupules qui vivent des intérêts, des intérêts des dettes contracter à notre mon et fera en même temps le lit politique du pire populisme Nationalisme. On à bon dénoncer tous ses abus, et tant que l’on ne ressentira pas la nécessité d’un troisième pouvoir qui temporise et limité les deux autres, aucune mesure même bonne dans sont principes est en mesure d’enrailler, ce qui faut bien appeler par son nom la décadence de notre monde moderne ! Ce troisième pouvoirs est la société civile, et le seul remède véritable pour contrebalancé , c’est deux autres pouvoir qui impulses des actes mortifères dans notre civilisation.Tant que l’on en n’est pas convaincus, nous allons assistés impuissant à la déliquescence de notre monde, qui est bien le cas aujourd’hui !
Quand à la nature profonde de l’argent est à sa raison d’être est de circule pour le social, si elle est ôté de cette fonction, l’argent qui n’est pas mis en circulation meurt ! Le fait de soustraire l’argent du monde économique par la constitution de fortune privé est l’acte le plus anti-socail qui existe, et en réalité la véritable causse de tous le désordre actuel. Et tant que l’on veut pas voir comment rétablir l’équilibre de se fait, il nous impossible de trouver l’équilibre économique et financier !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par eric (---.---.---.236) 6 septembre 2012 11:42

En toute bonne logique, les « banquiers » anglosaxons devraient dors et deja etre les maitres du Monde absolu depuis longtemps et nous devrions tous etre mort de faim depuis longtemps.
Si en effet ils controlent tout depuis fort longtemps et s’enrichissent sans cesse, en part relative et absolue, comment explique-t-on, la baisse relative de la richesse, d’abord de l’angleterre, puis des etats unis. Le fantastique developement relatif du reste de la planete, l’apparition de super riches dans des zones qui ne bénéficient pas du droit de seigneurage que vous decrivez, au détriment des « riches » anglosaxons ? Surtout, la part croissante en tendance dans tous les pays du monde, de la richesse consommée par l’etat en longue pèriode ?

Le contrôle de la principale monnaie mondiale, avec l’espèce de droit de tirage qui en découle, semble au contraire avoir entrainé le déclin des puissances qui en disposaient : Gb au 19 ème, EUA au 20 ème.

Vous decrivez de façon implacable, des mécanismes plus ou moins occultes, dont les resultats seraient a l’exact opposé des attentes que vous prétez à ceux qui les manipuleraient et cela n’a pas l’air de vous poser de problème...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Soi même (---.---.---.146) 6 septembre 2012 12:12
  
  Nous assistons à un gisement progressiste de la richesse que constitue les États vers le secteur privé.
  Cela c’est fait dans la plus grande discrétion, et il est bien connue quand les affaires sont juteuses, il est impératif de pas tuer la poule aux œufs d’or !
  Voila en autre la principale raison de l’occultation de ces faits et il est bien plus intéresant d’avoir l’État sous sa coupe que d’avoir le pouvoir au vue de tous !
  Car cela permet de géré aux mieux ses intérêts dans la plus grandes oppacités.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par eric (---.---.---.236) 6 septembre 2012 12:36
  
  Ben voyons, et avec cela, la depense de l’etat dans le PIB est passee de un peu plus de 30% a 57% en a peine plus d’un demi sciécle, et a peut prêt du même ordre pour les prélèvement obligatoires. Les inéglaités de revenu entre decile extreme ont baisse jusqu’à de 1 à moins de4 tant qu’il y eu durablement la droite au pouvoir (1981) avant de stagner depuis que la gauche fait des intermitences gouvernementales.
  Bref, depuis avant guerre, les capitalistes se sont acharnés de tous leur pouvoir occulte, et avec succes, a diminuer leur part des richesses communes.
  Pas grand chose a craindre de gens aussi bêtes...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Soi même (---.---.---.146) 6 septembre 2012 13:02
  
  @ Eric, ( la depense de l’etat dans le PIB est passee de un peu plus de 30% a 57%) justement dans le cas de la France avec l’État Providence est bien illustration de l’impuissance et de la soumission politique à la puissance de l’argent, car c’est bien la dette socail qui crève le bujet de l’État, en réalité c’est le collectif qui compense l’égoïsme entrepreneuriale qui ne remplis pas sa mission social !
  Car l’État Providence à été bien conçue pour pallier à la déficience des revenus, et il faut se pencher sur les fondement de la 3iemes République pour comprendre comment la finance à bâtis notre socle social. les trois quart de nos lois ont pour motifs la protection de la richesse et comme il y a aucune volonté politique de changer ses faits, il est tous à fait normal que le système arrive à bout de souffle, et révèle l’inégalité des choix sociétales !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par eric (---.---.---.236) 6 septembre 2012 13:50
  
  A soi même, quel épouvantable blabal. Lisez l’article, regardez le schéma. La dette en france a été raisonnable tant qu’il y avait des gouvernement de droite, donc « dirigés par oligarques capitalistes » et a commencé à exploser avec l’arrivé au pouvoir des socialistes,l’embauche de 2 millions de fontionnaires et la « dégradation continue de la qualité des services publics » qui s’en est suivie de l’avis de tous les syndicats de gauche. Vous faites semblant ou vous pensez ce que vous écrivez ? « inégalités des choix sociétales....... ?????????? »
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Soi même (---.---.---.146) 6 septembre 2012 15:26
  
  Eric, il serait bon que tu fasse attraction des idéologies droite gauche Française, car tu te rendrais compte que De Gaulle était souverainiste est à œuvrer pour se dégagé autant qu’il était possible de la main mise Américaine, et il est de notoriété publique que tous les socialistes d’après guerre était pros Atlantisme et sous leur mandature qu’il on signé le traité de Rome.
  Ton raisonnement est simpliste et démagogique, car tu écarte d’emblée tous les nuances et subtilités de la politique Française.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par eau-du-robinet (---.---.---.197) 6 septembre 2012 16:06
  
  Bonjour eric,
  
  — début de citation —
  En toute bonne logique, les « banquiers » anglosaxons devraient dors et deja etre les maitres du Monde absolu depuis longtemps et nous devrions tous etre mort de faim depuis longtemps.
  — fin de citation —
  
  75% de la monnaie qui circule sur notre globe sont des dollars !
  
  Devinez donc qui domine le monde ?
  
  — début de citation —
  Si en effet ils controlent tout depuis fort longtemps et s’enrichissent sans cesse, en part relative et absolue, comment explique-t-on, la baisse relative de la richesse, d’abord de l’angleterre, puis des etats unis.
  — fin de citation —
  
  La réponse se trouve dans votre question !
  Réponse : " la baisse relative de la richesse « .
  Les riches, donc les banquiers en font partie, sont de plus en plus riches, et de l’autre coté les travailleurs il sont de plus en plus pauvre, et le chômage grimpe de plus en plus !
  
  Voila ce qu’on appel la » la baisse relative de la richesse ".
  
  En mettent en péril le pouvoir d’achat des travailleurs les Banquiers et les spéculants se coupent la branche (fort lucrative) sur la quelle ils sont assises ! Ses gens la sont devenu des boulimiques du fric et du pouvoir de l’argent.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Vercoquin (---.---.---.233) 6 septembre 2012 12:32

pb
pas moyen de poster

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Soi même (---.---.---.146) 6 septembre 2012 12:38

Il ne faut pas oublier que la finance international est responsable de deux guerres Mondiales.
Car si il est indéniable que les politiques des États en sont responsables comment nous apprends les livres d’histoires, il est parfaitement occulté que les véritables responsables de ses guerres est bien la haut finance internationaliste.
Niée la puissance et l’emprise du pouvoir de la finance sur le monde et tous simplement nie un fait qui à prit son essor depuis le XVIèmes siècles.
Car à bien observer les faits historiques, démontre la monté en puissance du rôle de la finance qui peut à petit à prit une dimension de puissance inégalé, qui fait maintenant que tous est régie par la rentabilité financière aux détriment des individus !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Vercoquin (---.---.---.233) 6 septembre 2012 12:42

1°) la bataille pour le contrôle de la monnaie et « Toutes les formes d’abus, d’intrigues, de supercheries » me rappellent un des nombreux épisodes de créations de banque centrale (privée) aux USA. Un groupe de banquiers créent la banque centrale avec participation de l’état à hauteur de 20%. L’état verse sa part en premier. Dès lors la banque peut fonctionner ayant comme réserve les fonds fournis par l’état. Les banquiers privés fournissent leur part en empruntant à cette banque centrale nouvellement créée, et voilà. Les privés participent au capital sans verser un seul dollar.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Vercoquin (---.---.---.233) 6 septembre 2012 12:42

2°) « En premier lieu, le législateur du pays adopte une loi interdisant à la banque centrale de financer les dépenses publiques (Canada 1970 ou France 1973 entre autres) »

Il n’est pas certain que la loi de 1973 soit si importante dans la dérive de la dette.

http://www.theorie-du-tout.fr/2012/03/loi-1973-rothschild.html

La loi de 73 n’est pas une loi d’innovation mais de rénovation. L’emprunt direct à l’état était proscrit depuis 1936. La loi de 73 précise que l’état peut emprunter jusqu’à 20 milliards de francs à la banque centrale. Cela est tolérable si les dettes sont très limitées. Plus grâve est l’interdiction inscrite en dur dans l’article 104 du traité de Maastricht.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Vercoquin (---.---.---.233) 6 septembre 2012 12:43

3°) « Seuls comptent pour elles les intérêts que nous versons. Chaque fois qu’une dette arrive « à maturité » c’est-à-dire qu’il faut la rembourser, l’état en question emprunte une somme équivalente et le tour est joué, c’est-à-dire qu’on repart pour un nouveau cycle de paiement des intérêts. »

Seul apparait dans la présentation que fait le gouvernement de son budget uniquement la partie intérêts de la dette. C’est une astuce pour masquer le poids réel de la dette chaque année.

Malheureusement, nous remboursons aussi le capital, et cela représente 150 Milliards d’Euros chaque année.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Vercoquin (---.---.---.233) 6 septembre 2012 12:43

4°) Demander des intérêts basés sur le taux directeur donc de l’inflation est une escroquerie sans nom (dans un système à réserves fractionnaires). Car l’argent prêté n’existe pas, c’est le l’argent créé, c’est l’argent dette. La somme immobilisée obligatoirement ne représente à la limite qu’un centième de la somme empruntée. La seule dépense du prêteur est la rémunération du personnel bancaire pour établir le dossier soit une demi-journée quelle que soit la somme empruntée 1000€ ou 10 G€ (G€ = 109€ = 1 milliard).

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Vercoquin (---.---.---.233) 6 septembre 2012 12:43

5°) Les conséquences du choix de l’€uro découlent de l’inconséquence des politique, ils ont fait l’€uro avant de faire l’Europe.

Chaque pays de l’Euroland reste indépendant. Ainsi, plus de dévaluation, ouverture des frontières, mais pas d’Europe sociale. Ainsi, indépendamment de ses partenaires européens, l’Allemagne « dévalue » seule. « Dévaluation » = restriction des salaires ce qui revient au même. Autre manière de dévaluer : taxer les importations, mais le néo-libéralisme européen l’interdit.

Les pays de l’Euroland, qui n’ont pas le même fonctionnement du point de vue économique, industriel social etc... ne peuvent pas fonctionner avec une seule monnaie.

Il ne faut pas s’obstiner, cela ne fonctionne pas.

http://h.abjean.free.fr/resume_175.htm

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par kalagan75 (---.---.---.45) 6 septembre 2012 13:21

le budget de l’état est de 366 Milliards avec 120 milliards de déficits pour l’année ( dont 50 d’intérets) soit 30% du budget : on se demande encore comment on peut encore nous prêter de l’argent ...
se référer au pib a vraiment peu de sens

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par intercepte (---.---.---.115) 6 septembre 2012 18:50
  
  C’est en 1975 la dernière fois que le budget de l’État était à l’équilibre.
  
  Il ne faut pas se demander pourquoi on s’endette tellement avec un État qui dépense plus qu’il gagne depuis plus de 30ans.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par elmi (---.---.---.58) 6 septembre 2012 13:29

si t’es pas content passe pas des SEL

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par elmi (---.---.---.58) 6 septembre 2012 13:29

*passe paR des SEL

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Ruut (---.---.---.197) 6 septembre 2012 15:07

Serais il possible de revenir a une monnaie 100 % convertible en or et argent ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par eau-du-robinet (---.---.---.197) 6 septembre 2012 15:47

Suivons l’exemple Islandais pour régler le problème de la dette publique.

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=REQ7Q4dsZF8

D’arrière cette histoire de dette publique européenne et américaine se cache la plus grande escroquerie du 20ème siècle et celle-ci se poursuit jusqu’à nos jours ! La France à elle seule à rembourse à ce jour, ceci depuis 1973, la somme pharaonique de plus de 1.400.000.000.000 d’Euros ( 1.400 milliards d’Euros) que en intérêts !!! Cet argent a été prélevé de nos impôts et il est allée directement dans la poche des riches ! Cet argent na donc pas servie à créer des autoroutes ou à créer des hôpitaux ou à créer des écoles, non, aucun service public à profité de cet argent, nos impôts.

Nous y allons assister au « grand Boooooum » très prochainement.

Aujourd’hui aura lieu une réunion à la BCE ... un n’ème plan pour sauver les pays de détresse, mais Mario Draghi le président de la Banque Centrale Européenne n’arrivera pas a arrêter la spirale infernale du surendettent des pays européens, car c’est le fond de commerce de banques privées !

Arrêtons avec cette Europe soumise à la dictature des marchés financiers !

Suivons l’exemple islandais

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Romain Desbois (---.---.---.43) 7 septembre 2012 01:12
  
  Faut arrêter avec l’exemple Islandais, encore un qui écoute le gourou Jovanovic !
  
  Le majorité des islandais bossaient pour les banques , c’était même en Islande devenu une spécialité locale.
  
  Donc après en avoir bien croqué du système financier qui nous a foutu dans la merde, ils ont eu le culot de dire : « on vous a baissé, on ne vous rembourse pas le fric que vous nous avez prêté ».
  
  Et que les petits prêteurs des assurances vie, des mutuelles d’Angleterre et d’ailleurs aillent se faire foutre.
  
  Mais ils ne sont pas meilleurs que les banksters dont ils ont été complices actifs et volontaires.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par eau-du-robinet (---.---.---.197) 7 septembre 2012 12:49
  
  Bonjour Romain,
  
  — début de citation —
  Le majorité des islandais bossaient pour les banques , c’était même en Islande devenu une spécialité locale.
  — fin de citation —
  
  En regardent ce tableau des professions socioculturelles de l’Islande j’en doute fort que la majorité en Islandais travaillent pour les banques !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Romain Desbois (---.---.---.43) 7 septembre 2012 21:06
  
  Bonjour Eau du robinet
  
  Je vous invite ainsi que ceux qui doutent à lire cet article des Echos :
  
  Particulièrement les chapitres « déroute d’un bon élève » et « Tous coupables ? »
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par lagabe (---.---.---.238) 6 septembre 2012 16:01

vous vous trompez
1> soit le problème vient qu’on dépense plus qu’on ne gagne
2> soit on a diminué les impôts
je pense que çà vient des 2
Si on regarde la diminution depuis le gouvernement de Lionel Jospin , on aurait pas eu de déficit et de dépenses inadaptés aux ressources, en clair , on dépense trop

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par lagabe (---.---.---.238) 6 septembre 2012 16:02
  
  je reprendrais un article paru sur le canard enchainé
  Dans son programme, Hollande avait annoncé que les détenteurs de contrats d’assurance-vie allaient être mis à contribution pour faciliter le redressement des fmances publiques.
  Michel Sapin avait ensuite précisé que les revenus tirés des assurances-vie allaient être fiscalisés comme les revenus. Un chiffre avait même été avancé : la mesure devrait permettre de faire rentrer 2 milliards d’euros.
  Marche arrière, toute ! Le gouvernement vient de réaliser que, selon l’Insee, plus de 14 millions de Français ont souscrit des contrats de ce type à des seules fins d’épargne et que la majorité d’entre
  eux sont investis en dette publique hexagonale, à travers les fonds dits « en euros ».
  Du coup, l’Elysée et Matignon sont d’accord pour renoncer à cette mesure, qui poserait des problèmes pour le financement de la dette publique et risquerait de mettre de mauvaise humeur les contribuables concernés.
  Et comme ils sont 14 millions...
  en clair , cette dette est plus possédée par le classe moyenne que par les riches
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par durae.leges.sed.leges (---.---.---.174) 6 septembre 2012 17:54

Un reportage très instructif sur la question est de nouveau disponible au moins pour quelques jours, il appert que passé une certaine durée de présence, ce type de vidéo n’est plus accessible à cause de droits d’auteurs, c’est Arte qui a émis ce film.

Bien à vous

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par tf1Goupie (---.---.---.126) 6 septembre 2012 18:58

« le droit de battre monnaie » !!

Une expression desuète qui montre que certains ne sont pas prêts de passer à la carte bleue et en sont encore à l’époque du char à boeufs.
Vous payez toujours en écus mon bon seigneur ?

Quelle est la monnaie de de Monaco ? L’Euro !

Donc entre de frapper Monnet et être pauvre ou bien ne pas être souverain mais avoir une économie florissante certains ont vraiment tout compris.

Allons-y du slogan publicitaire : l’arjendaite est sale !!
ça fait branché de dire « souverain » n’est-ce pas ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par tf1Goupie (---.---.---.126) 6 septembre 2012 19:05

Et arrêtez d’envoyer des mails sur Internet : ils peuvent disparaitre du jour au lendemain.

Une bonne vieille lettre sur parchemin cachetée à la cire et envoyée par pigeon voyageur ça rassure les gens effrayés par la modernité.

Drappons nous dans notre souverain isolement de pays tourné vers l’arrière.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par tf1Goupie (---.---.---.126) 6 septembre 2012 19:39

Si l’auteur a déjà passé une commande sur Internet il doit se demander comment son ordinateur crée des petites piéces d’or qui passent par les fils de sa ligne téléphonique et arrivent jusqu’au central téléphonique où des lutins les mettent dans des sacs, les amènent jusqu’au dépot de la Banque de France qui les transforme en lingots.

L’épicier Internet passe alors chez son agent comptable qui valide la commande et une version collector de 1984 sur papier parcheminé est immediatement envoyée par les Postes et Télecommunications au génial Internaute, tout ça en 48h ...

La génération numérique se marre !

Un nouveau paradigme monétaire s’est révélé devant ceux qui qui relisaient l’histoire de France pendant qu’Amstrong mettait un pied sur la Lune.

A quoi bon alors s’assécher les yeux devant toutes ces videos bidons qui circulent à propos de l’Argent-Dette. Quel concept marketing cet Argent-Dette.

Heureusement qu’aujourd’hui on apprend aux enfants à « faire le tri » sur Internet.

Hé les jeunes il serait de temps de ramener vos fraises sur Agoravox !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par cliquet (---.---.---.50) 7 septembre 2012 19:05
  
  Bonjour, tf1goupieJ’ai du mal à saisir le sens caché de votre message.
  Avez-vous lu mon article ?
  En quoi le fait de payer via un moyen électronique une commande un achat sur le web est-il en contradiction avec le fait que l’argent dette (billets imprimés par un organisme privé ou ligne comptable dans le bilan d’une banque également privée) est un instrument qui sert à asservir les contribuables ?
  Votre réponse sur ce point précis m’éclairerait sans doute.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par tf1Goupie (---.---.---.126) 7 septembre 2012 21:29
  
  Votre article je l’ai parcouru en diagonale parce qu’il est typique du discours classique sur « l’histoire de la monnaie » (et encore vous ne parlez pas du troc), qui n’aborde pas une once des contraintes de l’usage moderne de la monnaie.
  La souveraineté n’a pas grand chose à voir avec la monnaie par exemple, c’est juste de l’ideologie.
  
  Alors si la monnaie dématérialisée est un problème pour vous laissez tomber la carte bleue et revenez au bas de laine.
  
  Je trouve simplement hallucinant que des gens comme vous qui ont bénéficié du système de vie à crédit pendant des années en connaissance de cause( les déficits ont les connait depuis longtemps) se reveillent subitement quand on arrive au limites du système.
  Fallait-il attendre qu’il y ait des graphiques sur Internet ??
  
  Votre article n’est en contradiction avec rien ... en particulier il n’est pas en contradiction avec le fait qu’il y ait des petits hommes verts sur Mars !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par cliquet (---.---.---.50) 8 septembre 2012 10:51
  
  La monnaie est une chose, et la perversité d’un système en est une autre. Les monétaristes ont créé le mot « monnaie-dette » pour désigner le papier monnaie émis par un organisme qui perçoit un intérêt pour imprimer ce papier. La fed, par exemple, perçoit une somme pour chaque coupure émise proportionnelle à la valeur fiduciaire de cette coupure. Vous, vous faites référence au système du crédit. Un crédit bancaire est comptabilisé comme une dette de la banque envers vous et banque créée de la monnaie pour créditer votre compte. Au terme du contrat, la monnaie que vous lui aurez remboursé sera détruite et la banque empochera les intérets que vous lui avez versés.
  Ceci est valable quel que soit le système de représentation de la monnaie, qu’elle soit ou non convertible avec tout ce que voudrez
  Mon propos n’a rien à voir avec cela. Je décris le système du racket organisé qui consiste à faire imprimer des billets de banque par un organisme ne dépendant pas du pouvoir politique et de se faire payer par les contribuables pour effectuer ce qui pourrait être fait gratuitement par une imprimerie controlée directement par le pouvoir politique.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par tf1Goupie (---.---.---.126) 8 septembre 2012 15:45
  
  Vous n’y comprenez rien, ça c’est clair.
  
  Vous êtes dans les abysses ideologiques, c’est également évident.
  
  Vous qui aimez le mot « système » n’êtes même pas conscient que vous êtes prisonnier de votre propre système de pensée.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par cliquet (---.---.---.253) 8 septembre 2012 18:19
  
  Parce que vous, vous comprenez tout ? Je ne peux que me prosterner devant tant de savoir. Vous devriez écrire plus souvent, cela vous conduirait rapidement au rang de bienfaiteur de l’humanité.
  Cela dit, votre ton général est assez méprisant et cela n’augure en général rien de bon quant à l’objectivité du propos. Vous avez parfaitement le droit d’être en désaccord avec ce que j’écris, mais vous devriez argumenter plus solidement votre position. Vous semblez avoir des TOC et certains mots semblent provoquer chez vous une réaction de rejet. J’ai noté parmi ceux-là « système » et « argent dette »
  Peut-être pourriez vous nous expliquer pourquoi ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par tf1Goupie (---.---.---.126) 8 septembre 2012 19:38
  
  Non je ne connais pas tout et au moins j’en suis conscient, ce qui m’évite de faire des théories sur la « domination économique ».
  
  Dans VOTRE article il y a pas mal d’affirmations péremptoires ... et pourtant c’est moi qui suis traité de « mr je sais tout » !?
  
  Pour ce qui est du mot « argent » j’en ai déjà parlé plus haut.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Jeremy971 (---.---.---.201) 6 septembre 2012 19:43

Réjouissez vous la BCE vient d’accorder la carte platinium à tous les états européens...

Comme l’a dit Churchill :

« Vous vouliez la paix, un contrôle de la monnaie. Vous aurez la crise, et l’hyperinflation ! »

Enfin c’était presque ça...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Romain Desbois (---.---.---.43) 7 septembre 2012 01:18
  
  Oui c’est scandaleux !
  
  La BCE refuse de prêter directement aux états à 1% comme elle fait aux banques sous prétexte que ce n’est pas dans ses attributions et rachète des dettes d’état en toute illégalité.
  
  ps : vous avez remarqué quand on parle que la BCE puisse prêter directement aux états aux mêmes conditions qu’avec les banques , on vous rétorque que c’est de la planche à billet mais quand ces sommes sont prêtées aux banques, c’est de la bonne économie.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Louise M (---.---.---.88) 7 septembre 2012 08:45

@ tf1Goupie

drole mais hors sujet !
vous sous entendez que la modernité et le futur sont dans la conservation de l’état actuel du monde (dont la dépendance financière des états est un des piliers) ?
Merci pour les jeunes ...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par tf1Goupie (---.---.---.126) 7 septembre 2012 14:24
  
  Ben non pas hors-sujet, à moins que vous n’ayez des arguments, mais ici vous n’en donnez aucun !?
  
  Ce qui est hors-sujet c’est entre autres de continuer à parler de « convertibilité avec l’or », ce que beaucoup ressassent ici et je n’ai pas vu où est-ce que vous leur avez dit qu’ils étaient hors-sujet.
  
  De même parler d« d’argent-dette » est complètement hors-sujet quand on parle de monnaie : « argent » est un nom d’un autre âge pour parler de monnaie.
  
  Traiter les banquiers de cons n’est intéressant que si on connait le sujet de la monnaie.
  
  Qu’on soit dépendant de la monnaie est une évidence, comme nous le sommes de l’électricité, du petrole, et de l’ordinateur.
  Quand est-ce que les gens se sont mis à discuter les fondements de l’électricité ici ??????
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Louise M (---.---.---.88) 7 septembre 2012 08:59

voir aussi la CREATION DE LA BANQUE DE FRANCE

http://www.youtube.com/watch?v=JQdy...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par blablablietblabla (---.---.---.160) 7 septembre 2012 19:57

Tapez « l’argent dettes de Paul Grignon » c’est édifiant .

C’est un peu long ,c’est un dessin animé c’est pas mal !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par ykpaiha (---.---.---.10) 8 septembre 2012 00:55

Tiens j’ai une photo de Mario Draghi petit dans mon album...

Oh il doit avoir 5 ou 6 ans le pichtoune, depuis c’est devenu un Mosieur...

Mais déja il montrait qu"il savait ce qu’il voulait !!

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par jean-marc R (---.---.---.65) 8 septembre 2012 11:38

"Il convient donc de nous réapproprier les droits qui sont inscrits dans notre constitution, et celui de battre notre monnaie est un des plus importants."

... mais vient après le premier des droits, celui des peuples à décider de leur destin.

Cela a un nom : la démocratie.

La trahison cruellement évidente et persistante de la quasi totalité des politiciens de profession doit mener à la conclusion qui s’impose.

Cette conclusion ne pourra se réaliser au niveau des nations et des peuples
avec l’aval de ces politiciens carriéristes là,
et ne peut composer avec une Europe impossible par nature à rendre démocratique.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par jean-marc R (---.---.---.65) 8 septembre 2012 11:46

Cette conclusion ne pourra QUE se réaliser au niveau des nations et des peuples
et SANS l’aval de ces politiciens carriéristes là,
et ne peut composer avec une Europe impossible par nature à rendre démocratique.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par lloreen (---.---.---.128) 8 septembre 2012 16:18

Je vous invite à lire cette excellente synthèse et à la divulguer autour de vous.

http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/1...

Tout est dit.
Cette lecture devrait être donnée à chaque adolescent car bien évidemment aucun des programmes scolaires n’aborde le sujet sous cet angle « conspirationniste ».
Les conspirationnistes oui, mais les conspirateurs, que nenni....

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent