- samedi 25 mai 2013
Le “plan Paulson”, plus grand hold-up du siècle ?
Le 19 septembre 2008 est un jour historique, on ne le dira jamais assez.
Toutes les bourses du monde affichent d’indécentes hausses, incohérentes et surréalistes en tenant compte de la situation économique mondiale. Interrogez les traders et ils vous répondront qu’ils sont outrés et bleuffés par un événement surprenant qui les dépasse totalement. Personne n’a jamais vu ça auparavant.
Le “plan Paulson” imaginé par le Secrétaire américain au Trésor Henry Paulson est passé par là. Ma conviction est qu’on assiste plutôt impuissants au plus grand hold-up du siècle, applaudit évidemment par tous les médias internationaux (surtout occidentaux) tous dupés. J’ai de la tristesse pour nos amis contribuables américains, je ne suis pas convaincu qu’ils savent ce qui les attend au tournant.
Partout on vous explique que le “plan Paulson” a probablement sauvé la finance américaine et donc mondiale, alors qu’en réalité, il fait peser une nouvelle charge de plus de 1,000,000,000,000.00 de dollars (1000 milliards, et probablement bien au delà) sur les contribuables américains, en “isolant” les “fonds toxiques” des établissements financiers, en les faisant supporter par les fonds publics, qui vont les assumer dans une “structure” créée à cet effet. Selon les experts, le coût de cette opération pourrait atteindre 3500$ par américain, ou les dépasser.
Mais ce plan interdit également ce qu’on appelle la “VAD”, la vente à découvert, ce mystérieux mécanisme (spéculatif puisqu’on parle de bourse) bien connu des traders qui permettait de vendre ce qu’on ne possède pas, avant de l’acheter un peu plus tard, à bon compte. Qu’est-ce que permettait la VAD ? Tout simplement de gagner de l’argent lorsque le marché était baissier, mais aussi de “réguler à la baisse”, de contenir les dégringolades de cours et d’empêcher leur brutalité, car il y avait toujours des acheteurs, même à la baisse. Ainsi, en bourse, on gagnait toujours, que ça monte, ou que ça descende. Malheureusement, le revers de la médaille c’est que dans un marché profondément baissier où tout le monde venait à parier sur les baisses, faire en sorte qu’il reparte à la hausse relevait de l’utopie, et c’est bien dans cette situation là que nous étions.
Désormais, les gendarmes boursiers aux USA (SEC), en Angleterre (FSA) et en France (AMF) ont décidé, en 48h d’interdire la VAD... “temporairement” disent-ils.
Du coup, les hausses historiques enregistrées, à mon avis, sont essentiellement dues aux rachats de titres liés à ces nouvelles règles du jeu, et pas du tout à la confiance retrouvée dans les marchés. J’imagine au contraire que suite à ces opérations, la confiance sera encore plus limitée désormais. La bourse, c’est une grande part de psychologie, et tout le monde est effrayé, tétanisé même !
On peut discuter beaucoup de l’opportunité ou non de la vente à découvert et de la spéculation financière dans les deux sens, et on peut entendre ici ou là dire que c’est une bonne décision et finalement du bon sens de supprimer la possibilité de gagner de l’argent dans un mouvement baissier, et qu’en bourse, il est moral de ne gagner de l’argent que dans un mouvement haussier.
N’oublions pas les fondamentaux de la crise. Le plan imposé au monde par les autorités américaines n’élimine absolument pas le problème de fond, il ne sauve que les capitalistes stratégiques, et ceux que j’appelle les banquiers supérieurs. En aucun cas il ne résout les problèmes des gens anonymes, qui perdent ou vont perdre leur job, qui sont surimposés et abusés par toujours plus de taxes, qui n’ont plus accès au crédit, qui ont perdu ou vont perdre leur maison, et qui ne peuvent plus consommer. Le “plan Paulson” ne résout pas la crise, c’est une décision de courte-vue uniquement pour sauver très temporairement le système.
Pour ma part, je parie que la crise systémique globale sera plus forte encore, et que tout ceci ne contribuera qu’à l’attiser davantage.
Quoi qu’on en dise, la tendance lourde mondiale, surtout en occident, c’est la baisse. La décroissance, et sûrement pas la hausse dans les conditions actuelles.
La majorité des traders pariaient sur un enfoncement des marchés, au moins à moyen terme. S’ils ne peuvent plus faire gagner de l’argent à leurs patrons en misant sur les baisses, que le marché est baissier et qu’on leur impose de gagner sur les hausses, comment le système financier va-t-il pouvoir générer des profits dans un tel marché ?
Le système financier mondial, ultra-capitaliste et ultra-libéral est cette fois définitivement remis en question. Le “plan Paulson” a le mérite de le démontrer, il donne raison aux détracteurs du système global, car c’est bien une institution publique qui vient au secours d’une institution privée, impensable. Maintenant il faut repenser la finance mondiale, très vite, car c’est elle qui assure le développement exponentiel qu’on a connu jusqu’alors (et dont il sera très douloureux, pour ne pas dire dramatique, de se passer).
Certains spécialistes évoquent la piste du système utilisé dans le monde arabo-musulman, avec les principes de la Charia transposés en matière bancaire et financière. Mais qui serait prêt à franchir le pas, en occident, en Europe, aux USA ?...
Pour aller encore plus loin dans la recherche des conditions qui ont amené le gouvernement américain à une action stratégique majeure et à son interventionnisme en milieu privé, il existe d’autres hypothèses.
En effet, il y a une autre façon d’interpréter les mesures hallucinantes prises par les régulateurs des marchés en occident visant à interdire la vente à découvert. On peut très bien imaginer que ce changement brutal de règle du jeu cache en réalité une “contre-mesure militaire” (active ou préventive) en pleine guerre économique mondiale ?
Qui peut affirmer aujourd’hui que le monde occidental n’était pas attaqué dernièrement au cœur de son système (ou ne le serait pas prochainement), là où ça fait le plus mal, par une ou des puissances qui visaient les intérêts économiques et financiers, en profitant d’une économie déjà malmenée, et en les faisant s’effondrer, par des opérations massives, continues et diluées, toutes baissières.
Mais dans le même temps, qui peut affirmer que le monde occidental n’a pas essayé de frapper, avec les mêmes armes, peut-être avec plus ou moins de succès, dans l’antre financière de ses ennemis ?
Observons bien ce qui se passe, les péripéties récentes de la place financière russe sont un bon exemple à mon avis, de ce qu’il est possible de faire dans ce domaine.
Olivier RIMMEL
Analyses & Stratégies
| Don défiscalisé 10€ ou plus |
|
Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.
|
Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.
Les réactions les plus appréciées
Réactions à cet article
-
Par ZEN (---.---.---.160) 20 septembre 2008 10:54
D’accord avec votre analyse générale et le fait que le pire est à venir, mais je ne comprends pas votre allusion de la fin...
L’euphorie d’hier est trompeuse
"Ces mesures réclament que nous engagions un montant considérable sur les dollars du contribuable...cela comporte des risques." (Bush)
Après avoir présenté l’Etat comme le mal absolu("L’Etat, c’est le problème"...), nos "experts" libéraux et le monde de la haute finance l’appellent au secours comme le pompier salvateur.
L’Etat serait-il donc( provisoirement) la solution pour socialiser les pertes ?...
Mais est-ce vraiment un retour de l’Etat ?
Mille milliards de dollars pour des fonds pourris :-
Par sisyphe (---.---.---.215) 20 septembre 2008 12:21
Zen, je plusse ton commentaire, et tes excellents liens, comme d’hab...
-
Par ZEN (---.---.---.160) 20 septembre 2008 13:25
Attention , Sisyphe !
Péripate va arriver et va dire que : "bla, bla...." -
Par Pierre JC Allard (---.---.---.230) 20 septembre 2008 14:23
@ Furtif
Commentaire haut et court. Prémonitoire.
Plus joli en forme de haïku japonais.
Une corde. Une foule festive. Des airs de cantiques.
Une trappe qui n’est plus un piège, mais un destin
Des oiseaux noirs et des becs jaunes qui attendent
La Licorne, rose, dans le soleil couchant...
PJCA -
Par K (---.---.---.240) 20 septembre 2008 17:16
très joli Haiku M Allard !
L’article pose des vrais problèmes, il y a un réel hold up de certains au détriment des contibuables, même ceux qui ne sont pas directement concernés par la bourse (pas d’actions et pas de changement de devises ni emprunts). Toutefois, les français sont assez mal placés pour donner des leçons : l’Etat a fait la même chose lors de la crise du µCrédit Lyonnais.
Ce qui est désolant est que finalement, ceux qui auront travaillé sérieusement seront perdant par rapport à ceux qui auront pris des risques inconsidérés. Je pense que l’administration Bush a surtout songé à protéger ses zélateurs qui ont des fonds dans toutes les banques concernées par l’effondrement boursier. -
Par Bertrand (---.---.---.137) 20 septembre 2008 17:33
Non, il ne faut pas s’y faire, où alors en payer les conséquences coûteuses en vie humaine.
Si l’analyse est bonne, et il y en a par ailleurs beaucoup, encore convient-il d’avoir une solution !
Je ne fait pas le radin, alors voici :
http://solidariteetprogres.org/article4569.html -
Par zelectron (---.---.---.97) 21 septembre 2008 11:54
Dormez bien braves gens, c’est comme depuis le nuage de Tchernobyl : tous les gouvernementaux Français vous jurent leurs grands dieux que la crise s’arrête à nos frontières....
-
Par Rage (---.---.---.193) 21 septembre 2008 12:33
Bonjour,
Le plan Paulson sera sans aucun doute la plus grande erreur économique de ce début de siècle.
La crise des subprimes se répercutant sur les banques : il fallait laisser crever les banques de leurs erreurs et ne pas venir à leur secours. Tel est la loi du "libéralisme sauvage" tant mis en avant outre atlantique.
Ce qui est "étonnant", c’est d’entendre de fervents défenseurs de ce système se battre pour lui et contre l’Etat et, d’un coup d’un seul, appeler à l’aide l’Etat quand les affaires tournent au vinaigre. L’Etat est bien un imbécile d’aller au secours de ce type d’acteurs...
La crise financière se transfère des banques à la FED, de la FED au trésor américain, en prenant à chaque fois plus d’ampleur, comme un cyclone se chargeant en énergie au dessus des eaux tropicales.
Le cyclone financier n’est pas terminé, bien au contraire.
La hausse de vendredi est une illusion : la crise est encore montée d’un cran en "charge".
Reste à savoir si tout le système va s’écrouler, et quand.
En mutualisant les pertes - autrement dit en rachetant ce qui ne vaut plus rien - l’Etat US, sans même parler de ceux qui vont en profiter, va tout perdre.
En alourdissant outre mesure sa dette, il va devoir pressuriser inmanquablement les américains imposables, autrement dit casser sa croissance, et donc casser son économie.
En sauvant les banques à court terme, les US tuent leur économie à moyen et long terme.
En tuant leur économie, sans parler des répercussions mondiales, les US s’exposent à voir le "contrôle économique" qui a fait toute leur puissance pendant 1 siècle, s’évaporer au profit d’autres fonds (souverains).
L’ironie du sort : le système US va s’éffondrer sur lui même de ses propres contradictions.
Il y aura des perdants, et des gagnants. Mais force sera de constater que la donne aura changé.
On ne peut pas éternellement vivre à découvert et faire des chèques en blanc.
-
-
-
Par ZEN (---.---.---.160) 20 septembre 2008 11:54
@ Asinus
Je ne vois où j’ai écrit cela...
Pour ce qui est de l’Arabie Saoudite, il est vrai que son pouvoir de nuisance est grand mais les USA ont besoin de cet ami/ennemi...
Avec les amis-ennemis de Riyad, les relations sont troubles , intéressées, à géométrie variable-___
"L’opinion publique américaine a, depuis le 11 septembre 2001, une très mauvaise image du Royaume saoudien, géniteur de terroristes et financier de l’islamisme radical wahhabite. Bush est alors dans l’obligation d’exiger du Royaume saoudien des réformes politiques et institutionnelles qui vont dans le sens de la démocratie, des droits de l’homme et de l’émancipation de la femme. Pourra-t-il obtenir des Saoudiens et le pétrole et la démocratie ? Difficile pari pour le président américain." (A.B.)
Les relations USA-Arabie Saoudite en reconstruction :
"...Les USA pensaient pouvoir s’installer durablement en Irak et pouvoir remplacer progressivement le pétrole saoudien par le pétrole irakien, ainsi que l’espace stratégique saoudien par l’espace stratégique irakien pour le contrôle de la région. Nous savons tous que les USA n’arrivent pas à gérer leur occupation de l’Irak et risquent de s’y embourber. Alors, le pétrole saoudien et le rôle géostratégique que pourraient jouer les USA à partir de Ryad sont les bienvenus. -
Par Pierre JC Allard (---.---.---.230) 20 septembre 2008 13:31
@ Asinus. Non. La FED est une corporation privée créée en 1913. Le hold-up dont parle l’auteur n’est qu’une entrée aux livres. dans une arnaque qui dure depuis des générations. On ne parle pas ici de USD $ 3 500 par Américain - renflouer Freddy et Fanny a eux seuls representera ce montant - mais de 5 fois plus et le monde entier sera mis a contribution. Meme cette somme, toutefois, n’est qu’un détail. Depuis 30 ans, TOUTE la plus value de l’économie a été récupérée par la classe capitaliste : le niveau de vie du citoyen américain moyen, en dollars constants, n’a pas augmenté d’un iota.
http://nouvellesociete.org/P12.html
http://nouvellesociete.org/H.html
Pierre JC Allard
-
Par stephanemot (---.---.---.4) 20 septembre 2008 11:04
le 19 septembre 2008 ne marque nullement une rupture.
simplement la fin de la permissivite et le passage du mode reactif au mode proactif, meme de facon assez classique et decevante.
c’est un episode de plus dans une telenovela qui n’en finissait plus de ne jamais commencer.
la reaction puerile des bourses dans les heures qui ont suivi prouve que ce programme occupera encore nos petites lucarnes pendant un moment.
-
Par Pierre JC Allard (---.---.---.230) 20 septembre 2008 13:52
Ca me rappelle qu’à Hong-Kong on spéculait encore a la hausse un an, voire 6 mois, avant le passage des Territoires à la Chine. L’orchestre jouait aussi des rags sur le Titanic alors que le navire donnait deja du gite... Mais qui somme-nous pour parler d’inconscience, alors qu’on déjeune tous les jours sans trop penser à la condition humaine... ?
Cette crise est la conclusion logique d’un systeme mis en place pour durer un temps et permettre à ceux qui l’on instauré de vivre une vie heureuse, parfaitement conscients que viendrait le déluge. Nous vivons en pais depuis 1944 - Bretton Woods - Maintenait il va falloir trouver autre chose. Fascinating, dirait le stoïque Mr Spock...
Pour unne chronique de la sereine promenade vers la catastrophe, vor ICI. Pour quelques idées pour l’avenir, lire ICI. Si vous avez le temps...
Pierre JC Allard
Ah, j’oubliais... Ce sera la faute d’Obama, bien sûr.
http://les7duquebec.wordpress.com/2...
-
-
-
Par tmd (---.---.---.233) 20 septembre 2008 11:43
"Le coût pourrait atteindre 3500 $ par américain." Ca me rapelle qu’on avait eu, nous, 5000 francs par français à payer pour le Crédit Lyonnais. 5000 francs de l’époque, ça doit bien faire pas loin de 2000 euros vu l’augmentation générale des prix, pas si loin des 3500 $ finalement. Et on s’en est sortis ... enfin je crois
-
Par ZEN (---.---.---.160) 20 septembre 2008 11:46
@ tmd
Bonjour
Effectivement, on peut comparer ce plan à une sorte de Crédit Lyonnais mondial -
Par JL (---.---.---.216) 20 septembre 2008 11:47
Entièrement d’accord avec cet article, il s’agit du plus grand hold-up de toute l’histoire. J’aimerais faire deux remarques :
La question a été posée de savoir si la Fed aux mains des Politiques. La finance s’en remettra toujours au Politique tant que le Politique sera inféodé à la finance. Et aux US, cela n’est pas près de changer.
Cette donation aux requins de la finance est un cadeau empoisonné que G. Bush laisse à son successeur. Etant donné que jamais un leader politique ne ferait une chose pareille son propre camp, il nous est permis de penser que c’est Obama qui sera le successeur. Et cela n’augure rien de bon non plus, quant aux perspectives de guerres.
-
Par Yvance77 (---.---.---.83) 20 septembre 2008 11:57
Bon post M’sieur
et malheureusement je crains que vous n’ayez raison surtout ici :"Le plan imposé au monde par les autorités américaines n’élimine absolument pas le problème de fond, il ne sauve que les capitalistes stratégiques, et ceux que j’appelle les banquiers supérieurs"
On ne le dira jamais assez, les loups ne se mangent pas entre eux, ils dînent avec des couverts en or. Nationaliser les pertes, privatisés les profits, c’est connu et ça marche tout le temps à leur casino.
Le monde sous leurs prismes est une vaste Monopoly, ou on achète plus la rue de la paix, mais ou l’on met à sac des économies de tout un pays ...de peuples ... de pauvres gens qui naïvement y ont crus.
Combien dans l’histoire ont perdu leurs retraites, leurs maisons, le peu d’avenir qui restait ?
Et pendant ce temps là nos fantoches de leaders néo-cons s’en donnent à coeur-joie.
Pas besoin de faire des charniers pour être un criminel contre l’humanité, être financier et politique peut suffire.
Et dire que notre con de président, va forcer un pauvre bougre de chômeur à faire 40 bornes pour 800 euros par mois, j’exagère certes ... mais autant prendre la faucille, contre ces marchands de malheur.
A peluche -
Par zelectron (---.---.---.97) 20 septembre 2008 12:00
Curieusement les "Etats" trouvent des sommes d’argent inouïes pour renflouer des escrocs sans aucunes punitions ni des dirigeants et de leurs complices.
Il s’agit donc pour ces "pieuvres" de "conserver" les richesses indûement acquises et absolument pas de "créer" de nouvelles richesses.
Du fait de leurs éducations "abmorales" ces entités sont même persuadées d’agir sainement, légalement, positivement : c’est une attitude dont "ils" ne mesurent point ni l’abjection, ni le cynisme.
Ceci dit le gentil "gogo" de base qui joue à ce loto en croyant au père noël il est ou va être puni, lui !
Mais le citoyen ordinaire qui n’a rien à voir avec ces turpitudes, habituellement d’une innocence passive et béate peut toujours se révolter....-
Par Crazy Horse (---.---.---.116) 22 septembre 2008 08:35
Vous croyez que l’Etat US va sortir tout cet argent de son chapeau ?
Non. Il va émettre des titres et donc s’endetter encore un peu plus, pour le plus grand bénéfice de la FED et des personnes qui sont déjà créancières de l’Etat...
-
-
Par Céphale (---.---.---.8) 20 septembre 2008 12:20
Objection : le plan de nationalisation des pertes des banques américaines ne fait pas "peser une nouvelle charge de plus de 1,000,000,000,000.00 de dollars (1000 milliards, et probablement bien au delà) sur les contribuables américains". Il comporte automatiquement une émission de bons du trésor qui vont aller dans les caisses d’investisseurs étrangers.
Le dollar va finir par échapper au contrôle de la Banque fédérale !-
Par Céphale (---.---.---.8) 20 septembre 2008 13:33
@ZEN
Je le pense, oui. La déclaration d’hier après l’injection de liquidités de la FED me fait penser aux déclarations rassurantes d’un état major à la veille d’une défaite. -
Par OmegaDG (---.---.---.18) 20 septembre 2008 22:21
Fin de l’Empire ? lequel ?
Si c’est financier auquel vous faites allusion, cet Empire là subsistera encore et encore car c’est le seul véritable Empire.
Le siège social de l’État Finance change d’endroit, c’est tout. L’appellation de la monnaie-Etalon (Dollar), du régime qui la régit (Capital) a tellement peu d’importance en regards de la réalité.
Les mêmes qui prêtaient aux rois, aux princes et aux tyrans pour se faire la guerre, en y vendant avec larges profits leurs propres armes, possèdent maintenant les outils (Médias) pour y mettrent leurs légitimes valets obéissants. (Démocratie). Le reste est de la réthorique législative pour engluer les intellectuels dans des pseudos théories économiques et sociales.
Il s’agit maintenant de deviner sur quel territoire se fera la guerre et qui en sera l’ennemi, car le terrorisme comme cible ne suffit plus. Quel nouveau Peal Harbour la propagnade nous servira-t-elle cette fois-ci ?
La Mondialisation occidentale a effaçé la Nation. La notion de ’’Con-sommateur Con-tribuable’’ s’est chargé d’erradiquer celle de Citoyen.
Voilà ce qu’est devenue la Cité, un temple de la Cupidité où l’on sacrifie quotidiennemt la Liberté l’Égalité et la Fraternité, au nom de la Sécurité et de la Propriété ’’privée’’.
Je suis un peu brouillon, veillez m’excuser, je ne suis pas un littéraire mais un financier et tout comme plusieurs je trouves la situation dramatique et l’avenir sanglant.
-
Par Crazy Horse (---.---.---.116) 22 septembre 2008 08:40
Moi je sentirais bien une bonne grosse guerre mondiale, bien sanglante...
Du genre USA-Europe - Versus - Chine-Russie-Iran.
Ca pourrait faire un bon finish pour notre civilisation, qu’en dites-vous ?
-
Par fonzibrain (---.---.---.81) 20 septembre 2008 13:31
bonjour
c’est loin d’etre bete de tenter de transposer l’essence même de la finance islamique en occident,d’ailleurs en y reflechissant c’est la seule solution,en soit la finance islamique n’est rien d’autre qu’une finance qui gere les risques,bien sure ce qui motive cette méthode est bizare pour un laique,mais le principale n’est pas ce qui motive cette gestion moins risqué(seul dieu peut creer à partir de rien) mais le résultat qui compte
savez vous que les rémunération des dirigeant des grandes banque d’investissement(qui ont fait faillite) sont de 94 milliards ces trois dernières années.
c’est du vol qualifié !
et sinon rien à voir,j’aime bien la prospective et l’anticipation,et comme vous dites que c’est votre domaine,pourriez vous me donner des liens internet ou des titres de livres.
merci d’avance-
Par fonzibrain (---.---.---.81) 20 septembre 2008 13:50
en gros le trésor et la fed ont nationalisé toutes les pertes des banques,c’est ahurissant !!!!
vous vous rendez compte qu’alors que le système s’effonfre,à la tv,rien du tout,c’est dément !
selon le leap,la récente remonté du dollar est dû à une manipulation de la fedd et de la banque centrale chinoise,en fait les chinois avaient 400 milliard de dollar dans fanny et freddy,et ils ont manigancé cela pour ne pas que le systme ne s’effondrela avant les élections
je repense à cette réunion du congrés qui prevoyait la chute du système financier américain en octobre-novembre 2008 et la faiillite des usa en février 2009
vu lea somme inimaginable que l’état va devoir digerer,en plus du passif deja gigantesque,le jour ou les marchès internationaux vont lacher le dollar,et il vont le faire,le dollar et les usa vont s’effondrer.
à ce moment la,avec l’équipe de choc mac cain palin,un regime dictatorial va s’irriger soutuenu par le clan bush,le canada et le mexique vont etre annexér et une nouvelle monnaie,pour les trois pays sera instauré,l’améro.
bienvenu dans un monde ou la science fiction depasse la fiction -
Par Forest Ent (---.---.---.205) 20 septembre 2008 14:22
Comme je vous l’ai déjà dit, j’ai toujours pensé que l’analyse de leap était sérieuse sur le fond, mais leur timing trop précis pour être exact. Ben il se pourrait fort fort bien qu’ils aient eu raison !!!
-
Par fonzibrain (---.---.---.81) 20 septembre 2008 14:50
les nuages s’amoncellent,la guerre,la vrai guerre,comme nos grand parent l’on vécu,comme les irakiens,les afggans,et même les gazaouis la vivent depuis des années se prépare,
la pauvreté extrème,se généralise
une nouvelle gestapo,plus fun,se met en place,(il y a trois jours,le directeur de la rédaction de france 24 a été viré pour avoir laisser organiser un débat sur le complot dans le 11/09)
nos enfants vont nous maudire
nous sommes pire que les 68ard qui ont retourné leurs vestes
nous,nous n’avons crû en rien
on a consommé comme des cons
on s’est accomodé de tout,
la concentrantion des médias étant la pire des choses
privatiser la propagande sans rien dire
on s’en fout ya closer !!!!!!!!!!!
une fois de plus honte à nous
-
-
Par Forest Ent (---.---.---.205) 20 septembre 2008 13:41
Je ne comprends pas du tout cette histoire de "guerre économique". On peut le tourner dans tous les sens : la finance occidentale s’est plantée toute seule, comme une grande. Si Paulson décide de nationaliser d’un coup toutes les pertes, il ne peut y avoir à cela qu’une seule raison : le système sinon s’arrêtait de fonctionner net. (C’est en tout cas l’analyse du WSJ hier.)
Tout ce que je vois, c’est que l’économie de la créativité et de la connaissance a été un vaste bluff, une énorme pyramide. Pour sauver les meubles, on appelle le contribuable au secours. Tout est dit.
Oui, c’est un jour historique. L’économie occidentale vient de voler en éclats. La crise à proprement parler est presque finie. Dans moins d’un mois, le dollar s’effondrera et la dépression commencera.
C’est une catastrophe complète. Un naufrage. Ce sera la source de tant de drames à venir. Pour tous. Comme le dit Todd Harrison en paraphrasant Churchill : "jamais autant de gens n’auront dû autant (d’emmerdes) à si peu".-
Par Tzecoatl (---.---.---.239) 20 septembre 2008 13:55
Il est clair que l’argument : "C’est un coup des Russes !" prête à sourire, d’autant plus que le "soviétisme" récent américain est de leur propre arbitrage.
Allons, Forest Ent, il y a encore pleins de combines les sacs pour nous éviter un remake de 1929. Mais la situation est suffisamment tendue pour qu’une seule erreur abonde dans le sens de votre scenario catastrophe. -
Par Forest Ent (---.---.---.205) 20 septembre 2008 14:07
Il reste quelque chose dans le sac quand on nationalise d’un coup l’ensemble des banques, assurances et établissements financiers ? D’accord, il reste encore Ford et GM, mais ça ne va pas tarder, on n’est plus très loin du communisme ...
Ca me semble être un énorme chantage international. Je le reformule ainsi : "Ok, on avait plein de dettes planquées sous le tapis. On les remet dans le bilan. Du coup, il explose. Normalement, vous ne devriez plus acheter de TB et de dollars. Mais si vous faites ça, vous perdez vos fonds de réserve et la seule monnaie d’échange dont vous disposez. A vous de voir ..." Il me semble que les US nous disent : "on n’arrive plus à tenir le dollar tout seuls, il va falloir que tout le monde cotise".
C’est si énorme que depuis deux jours j’ai du mal à regarder les choses sereinement. Je ne sais plus bien... Ma reformulation est-elle erronée ? -
Par Tzecoatl (---.---.---.239) 20 septembre 2008 14:55
C’est exactement ça, Forest Ent.
Les banques par ailleurs pratiquaient eux déjà un gros chantage : vous nous sauvez ou c’en est fini de l’économie américaine. Maintenant, l’état américain de faire caisse de résonnance : vous nous aidez ou on plombe l’économie mondiale.
Mais bon, ça arrangeait pas mal de monde que les US accumulent des déficits pendant que d’autres (nous ?) engrangions les excédents.
Les US ont-ils réussi à soumettre leurs partenaires par le pouvoir déficitaire ? Il y a de ça. En tout les cas, aucune instance officielle à ma connaissance ne réclame le rééquilibrage des déficits commerciaux. Quoiqu’il en soit, les occidentaux et le Japon savent que c’est de leur intérêt de sauver l’Oncle Sam et non pas simplement de s’enorgueillir de la résistance financière européenne.
Par ailleurs, que l’on tire les bénéfices (Chine) ou que l’on essuye les pertes (US), nous sommes tous bel et bien dans le même bateau. Il aurait été préférable que la Chine tire moins la couverture vers elle, et ce, pour elle-même (puisque sa croissance va en pâtir sévèrement), mais le mal est fait. Si son objectif est d’aller à marche forcée et à marché forcé vers son leadership, c’est réussi, à grands fracas, hélas.
S’ils laissaient flotter le yuan (avec une phase de transition), beaucoup de choses se résorberaient. Mais pour l’heure, fait est qu’ils continuent à exporter leur pauvreté, plus que de la partager. Et ils détiennent par leur autorité de taux de change yuan/dollar (1 pour 10), le pouvoir sur l’économie mondiale.
Par ailleurs, mais je radote aussi, les systèmes monétaires à somme négative actuels sont pervers.
-
Par herve33 (---.---.---.101) 20 septembre 2008 15:27
La guerre économique entre Etats , c’est bien terminé depuis des lustres . En revanche , on est en guerre économique supranationale pour imposer un modèle de société qui ne bénéficient qu’à une petite minorité qui exploite , voire met en esclavage l’autre grande majorité . C’est celle qui a été mise en place au nom de la Mondialisation .
Ne nous détrompons pas , cette semaine est un véritable 11 septembre financier pour le contribuable américain . Les terroristes sont les banquiers de Wall Street et le gouvernement Bush . Les victimes seront les gens qui perdront leur travail , leurs économies , et leur toit .
-
Par Forest Ent (---.---.---.205) 21 septembre 2008 11:44
Il semblerait que ça devienne explicite :
http://fr.biz.yahoo.com/21092008/29...
De hauts responsables de l’administration américaine ont pressé ces derniers jours le Japon, l’Allemagne, la Grande-Bretagne et d’autres puissances mondiales à mettre en place des plans de sauvetage pour sauver leurs entreprises en difficulté, rapporte le Washington Post. -
Par Pierre JC Allard (---.---.---.230) 21 septembre 2008 16:54
@ Forest Ent. Nous en parlions il y a quelques mois. Apres la nationalisatoion des institutions financiéres, la non convertibilité du dollar .... La ou nous divergeons encore,c’est que vous croyez a une dépression alors que je crois à un état d’urgence sous un prétexte quelconque, un gouvernement autoritaire ’temporaire " et une prise en charge de l’économie pour le temps qu’il faudra pour redistribuer, remettre les finances en marche, ruiner les riches... En préservant les "très riches", bien sûr. Peut-être une guerre, aussi,pour l’ambiance...
Pierre JC Allard
-
Par Forest Ent (---.---.---.205) 21 septembre 2008 19:08
La balle n’est plus dans le camp US. Le système financier ne peut être sauvé que si tous les états du monde y participent, si tous les contribables du monde se cotisent pour payer la bulle US en achetant des TB, des dollars et des junk bonds. La dépression ou le chaos. Entre les deux, je me demande si ça ne tiendra pas à un battement d’aile de papillon.
-
-
Par Tzecoatl (---.---.---.239) 20 septembre 2008 13:43
Le gros risque est qu’une masse monétaire concentrée sur des marchés financiers qui ne valent plus rien se retrouvent dans l’économie réelle, provoquant de ce fait le retour d’une sur-inflation (qui est une sorte de mega-taxe tuant l’économie) . Dès que l’interdiction sur les produits vente à perte sera levée, les indices retourneront à la baisse, et sévèremment.
Quoiqu’il en soit, les autorités américaines ont décidé de craquer leur dernière allumette, à savoir la crédibilité de la solvabilité de l’état, en place et lieu du rééquilibrage des déficits commerciaux.
Pour info, méfiez-vous du petit roquet :
www.marianne2.fr/Quand-Sarkozy-revait-de-subprime-a-la-francaise_a91326.html
Comment pour l’heure la crise financière se propage à l’économie réelle :
www.contreinfo.info/article.php3
-
Par herve33 (---.---.---.101) 20 septembre 2008 15:52
"Le gros risque est qu’une masse monétaire concentrée sur des marchés financiers qui ne valent plus rien se retrouvent dans l’économie réelle"
Nous n’en sommes plus là , c’est ce qu’il s’est passé au premier semestre 2008 avec la hausse du prix du pétrole et des matières premières . Maintenant nous sommes ou allons entré dans une phase de récession , et c’est plutot la déflation qui nous menace . Comme tout le monde ( financier ) va s’interroger sur la crédibilité de la solvabilité de l’état américain , cela va faire plonger le dollar , donc les consommateurs US vont voir leur pouvoir d’achat fondre comme neige au soleil .
Même si il est difficile à croire que nous ne serons pas impactés , la crise en Europe n’aura pas la même ampleur que ce qu’on peut appeler "la grande dépression US" .
Ce qui est inquietant , c’est quel impact cette crise aura dans les pays émergeants , si cette crise provoque des mouvements sociaux en Chine , ayant délocalisé tout notre appareil industriel là bas , on peut se demander ce qu’il se passerait ?
-
Par Crazy Horse (---.---.---.116) 22 septembre 2008 08:52
N’avons-nous pas en Europe, comme dans de nombreux pays du monde, un bonne partie de notre "monnaie de réserve" (ce qui soutient l’euro) en dollars ?
J’avais cru comprendre que si le dollars s’effondrait, de nombreux pays verraient aussi leurs devises dévaluée.
-
-
Par HELIOS (---.---.---.196) 20 septembre 2008 13:52
La BCE a injecté hier ou avant hier, je ne me souviens plus exactement quand, 130 M d’Euros.... pour sauver du desastre des gens qui sont riches, tres riches...
Qu’est-ce qu’on aurait pu faire avec tout cet argent... pourtant les caisses "sont vides"...
imaginez, un train sous les alpes pour eviter les camions, des digues en Hollande ,des egouts un peu partout, des usines de retraitement des dechets a Naples, des ecoles, des hopitaux, des equipements... et même, horreurs, des baises d’impôts !!!!
Vraiment, il y a quelque chose de pourris qui pourrait presque justifier un 1789 a l’echelle de l’Europe.... -
-
Par Tintin (---.---.---.164) 20 septembre 2008 16:50
C’est pourquoi la FED n’intervient que ponctuellement. Si elle laissait faire le marché, les investisseurs feraient couler le système en cherchant a se refiler la patate chaude. Si elle nationalisait a chaque faillite, elle affaiblirait le dollar et ferait naître des doutes sérieux quant a la solvabilité des USA.
L’action de la FED conjuguée a la volatilité des marchés devrait permettre d’écouler progressivement les placements a risque. Par contre l’inflation en occident va surement reprendre du poils de la bête et la croissance mondiale va en patir sérieusement.
-
-
-
Par Forest Ent (---.---.---.205) 20 septembre 2008 15:06
Il ne me semble pas qu’il ait parlé d’achat "massif".
Mais comme on ne shorte plus, il y a simplement moins de vente, dont la cote monte mécaniquement. Le hedging stabilise les cours. Sans hedging, on a une hausse incontrôlée jusqu’à ce qu’il n’y ait plus d’acheteur et donc plus de valeur du tout.
Du moment que l’on ne peut plus shorter les financières, leur cote devient virtuelle. C’est le but, puisque l’intention est de les nationaliser à court terme.
Ca revient un peu à dire que l’on vient de suspendre le capitalisme. -
Par Crazy Horse (---.---.---.116) 22 septembre 2008 08:58
Que ça tangue, ça je m’y attendais. Je croise simplement les doits pour que l’on ne chavirre pas, parce que là, ce serait vraiment dramatique pour tout le monde... et surtout ceux qui gallèrent déjà !
-
-
-
-
-
Par K (---.---.---.240) 20 septembre 2008 17:27
La faillite de caisses de retraites et des économies acumulées par des millions d’américains
ce qui démontre le risque de la retraite par capitalisation. Certains en avaient déjà fait les frais (employés de Enron par exemple) -
Par K (---.---.---.240) 20 septembre 2008 17:29
oui Leon, j’ai remarqué aussi le revirement de Bruxman. Il n’y a pas si longtemps, il attaquait le système des retraites et des cotisations sociales...
-
Par Forest Ent (---.---.---.205) 20 septembre 2008 17:32
Sur les faits, je suis d’accord. Sur les causes, un peu moins.
D’abord, Bush n’est pas le seul responsable. Quand il a été élu en 2000, on était au sommet d’une bulle déjà pas récente. S’il faut en accuser quelqu’un, ce serait plutôt Clinton alors. Bush l’a déplacée, prolongée et amplifiée. Disons 50/50.
Ensuite sur la terminologie qui est il me semble ce qui nous sépare, pour moi, fixer les taux directeurs, c’est une régulation parmi d’autres. De plus, les banques n’ont pas appliqué les règles prudentielles existant : elles ont très largement triché. Si elles avaient appliqué les règles, il y aurait eu moins de problèmes. La SOx a été très largement contournée par des retraits de cote, et cela a été facilté par des paradis fiscaux tolérés. Donc, si, à mon avis, c’est bien la régulation qui est en cause. -
Par Tzecoatl (---.---.---.239) 20 septembre 2008 18:54
Et bien, Mr Bruxman, un minarchiste pour Obama, ce n’est pas un peu contradictoire ? A moins que votre pacifisme prenne le pas sur votre minarchisme, ce qui est louable.
Quoiqu’il en soit, face à un Mc Caïn qui a déclaré "je ne connais rien en économie", la crise actuelle joue en faveur d’Obama, et c’est bien cela l’essentiel, à savoir ranger le néo-conservatisme au rang de pièce de musée. -
Par Forest Ent (---.---.---.205) 20 septembre 2008 19:00
@ bruxman
Il me semble donc que nous sommes d’accord sur le fait que le coût du crédit est une régulation. Au delà de la terminologie, je souhaite que nous soyons aussi en accord sur le fait que l’on ne puisse pas faire l’impasse sur l’honnêteté de l’état, quel que soit le rôle que l’on souhaite lui voir jouer, très grand ou très petit.
A propos d’avis circonstancié, j’aimerais bien avoir aujourd’hui celui de JDCH. -
Par Tzecoatl (---.---.---.239) 20 septembre 2008 19:13
@Forest Ent, même si ce ne m’est pas adressé :
"Il me semble donc que nous sommes d’accord sur le fait que le coût du crédit est une régulation"
Effectivement, c’est le rôle de l’intérêt. Hélas, sur création monétaire, c’est aussi une spoliation (sauf si la banque me donnait d’autant de son capital, par ex), puisqu’elle garantit cette non-monnaie avec des cautions, des hypothèques, etc.
Ainsi les banques européennes qui ont émis 9000 milliards d’euros en circulation pour une dette de 15000 milliards d’euros, se sont appropriés ni vu ni connu, 6000 milliards d’actifs, sans compter la rente de 450 milliards que cela leur rapporte annuellement.
Il est beau le financiarisme, que l’on a bon dos d’appeler libéralisme.
-
Par Tzecoatl (---.---.---.239) 20 septembre 2008 20:48
@ Mr Bruxman :
Oui, on a bien compris du workfare (militaire en l’occurence) ou du welfare (social), c’est bonnet blanc ou blanc bonnet.
Et que pensez-vous de tout ces banquiers libéraux adeptes du laissez-faire, qui dès que la bise est venue, implorent l’autorité de l’état ? Le libéralisme reconnaitra les siens ? Le libéralisme, une foi athée qui ne concerne que quelquse uns épargnés par les aléas de la vie ? La liberté du libéralisme, oui, la responsabilité, vaguement ? la liberté nécessite une limite, l’autorité ? Les ouailles libérales sont perdues sans autorité ? Ou comme Bastiat, Locke, et d’autres libéraux, le libéralisme in fine ne sert que mes intérêts du moment ? La liberté, invention tardive par rapport à l’autorité, ne viendra jamais à bout de celle-ci ? La liberté est un chemin sans fin, la voie à suivre ?
Je sais que vous n’êtes pas anarcho-capitaliste, donc vous ne devez pas vous sentir concernés par certaines de mes interrogations, mais pour l’heure, les libéraux sont les premiers à troquer leur liberté pour de la propriété, voilà pourquoi je me permets de les renommer des propriétaux.
-
Par Forest Ent (---.---.---.205) 21 septembre 2008 02:08
...ce qui laisserait les actionnaires désolés de façon à ce qu’ils réfléchissent la prochaine fois.
Désolé, nous ne sommes encore pas d’accord. Les actionnaires, c’est vous et moi. Comme je l’ai signalé à l’époque, AXA possédait 8% de Fannie. Et les actionnaires vont effectivement tout perdre. Mais ceux qui vont très bien s’en sortir sont les administrateurs, dont c’était justement le rôle d’éviter ça. Regardez qui ce sont, comment ils ont été nommés, etc ... Le problème principal était là : une nomenklatura de types qui ont fait ensemble leur MBA à Boston, qui se nomment les uns les autres, qui gagnent quand ça monte et sautent en parachute doré quand ça baisse.
Il faut une sanction pénale des administrateurs pour avoir joué contre l’intérêt de la boîte.
L’état n’a pas par exemple à dépenser 5 milliards pour sauver une compagnie aérienne. (Hein Berlusco !)
Je n’ai pas trop suivi, mais ça a l’air d’avoir été le gag de l’année. Pour se faire élire, il s’est opposé à une OPA d’Air France. Après avoir été élu ... J’aimerais bien un article là-dessus. Dans la catégorie "parodie", quoique je ne sache pas si Berlu parodie Sarko, ou le contraire, ou bien les deux parodient Chaplin... -
Par Tzecoatl (---.---.---.221) 21 septembre 2008 09:30
@Marc Bruxman,
Je vous comprends bien, même si j’ai des milliers d’objections à vous faire valoir, dont une :
Quel plan un minarchiste a pour ce type de problèmes ? :
www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/2991742/Tent-cities-of-homeless-on-the-rise-across-the-US.html
Les expulser car ils sont sur une propriété privée ?
Les mettre en prison car il n’y a plus de propriété publique à squatter et ils sont donc forcément en infraction vis à vis de la loi, irrespectueux de la propriété privée ?
L’état paye pour les mettre en prison, favorisant ainsi ce business ?
Ca n’arrivera jamais en minarchie, puisque c’est une conséquence de la gestion de Greenspan ?
C’est le boulot des petits frères des pauvres (qui ne sont plus que des maisons de retraite, au passage, et dont la générosité n’a pas force de loi) ?
-
Par Tzecoatl (---.---.---.221) 21 septembre 2008 09:35
J’oubliais, la main invisible va forcément passer par là ?
Sinon, pour la réserve fractionnaire, nous sommes bien d’accord, bien entendu. Même si à ma connaissance les libéraux hésitent entre l’interdire ou l’autoriser aux risques et périls des banquiers qui la pratiquent et clients qui l’admettent ou sont mal informés. -
Par Forest Ent (---.---.---.205) 21 septembre 2008 21:33
@ bruxman
Pour ce qui est du pénal, tu as bien décrit ce qui va se passer. Mais ce qui me gêne est qu’il n’y aura même pas d’enquête.
Pour ce qui est du social, ce que tu dis est vrai et faux. Il y a bien en France 100 000 SDF, faute de logements sociaux disponibles, dont d’ailleurs 30% de gens ayant un emploi ! Avec le recul, on peut quand même constater que le logement social a été un outil moins dangereux que les subprimes.
Pour ce qui est de l’aide aux SDF, elle est réalisée à 90% par des 1901 comme celles que tu cites, mais financée en majorité par l’Etat. On est donc déjà un peu dans le système que tu décris.
La Cour des Comptes a sorti il y a 18 mois un rapport là-dessus. Pour elle, on pourrait avoir pas mal moins de SDF avec un tout petit peu plus de logement social. Par contre, le DALO ne devrait rien apporter, les SDF en général ne connaissant pas leurs droits et n’ayant pas les moyens de les faire appliquer. -
Par Tzecoatl (---.---.---.164) 21 septembre 2008 22:03
"Et d’ailleurs plutot que l’état consacre X% au social, je préférerai largement qu’il y ait juste une loi demandant aux gens de verser ces X% à des associations de leur choix. Et je pense que si l’on fesait ca, on verrait des progrès sociaux à grande vitesse."
C’est pas un peu la charia votre truc ? Bon, c’était pour vous charrier. Et on les connaît, les effets pervers de l’impôt islamique.
Donc, en fait, votre conception du minarchisme n’est pas de ne pas intervenir dans l’économie, la solidarité, etc, mais de limiter au maximum les transferts monétaires entre l’état et l’économie, tout en ne se privant pas de législations.
Voilà qui a le don d’être clair.
Cela ne garantit cependant pas que les textes législatifs soient neutres sur l’économie, bien entendu. Et pour reprendre un terme de JC Allard, le pouvoir du symbole (la monnaie) de l’état ne sera plus financier, mais législatif.
La corruption ou la complaisance sera dans la loi, pas dans le transfert monétaire, c’est peut-être un progrès car cela serait plus transparent (quoique qu’avec les textes de lois pondus, genre traité européen Sarkozy, c’est pas sûr)
L’état risque de perdre son pouvoir de coercition (taxe sur le tabac, l’alcool, les casinos, les carburants, etc), mais il peut bien évidemment fixer le prix (comme en soviétie) ou obliger la rétribution de taxes au secteur de la santé, etc.
Bref, c’est bien de la régulation et non plus de la ponction-redistribution.
Mais bon, c’est bel et bien l’acte de mort de tout service public, social, innovation, d’infrastructure, de crise, etc.
Déjà, rien que la réputation des cliniques privées pompe à fric ne plaide vraiment pas en votre faveur. On peut me sortir des stats bricolées, mais ce n’est pas ce que l’on me chuchote à l’oreille.
-
Par Tzecoatl (---.---.---.164) 21 septembre 2008 22:19
Tjrs à Mr Bruxman :
Dans un jeu monétaire à somme nulle (de surcroît à somme négative comme actuellement, amis banquiers, merci), l’état joue le rôle de perdant financièrement. Votre minarchisme est donc un suicide collectif.
Par ailleurs, le libéralisme économique dont la seule finalité est le profit, l’état est l’un des rares parafoudres (avec certaines ONG, etc) au tout-bénéfice, puisque celui-ci est capable de privilégier santé, recherche, développement territorial, éducation, etc, en un mot capacité, sans compromettre pour autant toute une société à la finalité du profit, finalité impossible pour tous dans un tel système monétaire.
-
Par Forest Ent (---.---.---.205) 22 septembre 2008 00:46
Oui, ça fait totalement abstraction des situations de monopoles ou oligopoles qui ont entraîné la création de la plupart des services publics. Il m’a semblé que c’était en fait le point qui m’opposait le plus souvent aux membres du PS actifs ici, et dont les idées sont somme toute très proches de celles de M Bruxman. Le PS était globalement pour la libéralisation du marché de l’énergie, et en grande partie pour la privatisation de EdF et GdF. (Moi, j’étais franchement contre, mais Sarkozy ne m’a pas écouté, à croire qu’il ne lit pas AV, ou alors il lit les autres rédacteurs exprès...).
-
Par Forest Ent (---.---.---.205) 22 septembre 2008 11:20
C’est totalement inutile de discuter avec Bruxman.
Pas du tout d’accord. Il a passé pas mal de temps à rédiger, s’est exprimé courtoisement, et a explicité un point de vue. On ne peut pas se plaindre à la fois de ne jamais avoir d’intervenant de droite alphabète et décourager ceux qui tentent.
-
-
Par sisyphe (---.---.---.215) 20 septembre 2008 16:38
-
Par armand (---.---.---.204) 20 septembre 2008 17:12
Quelques remarques qui s’imposent, à mon sens :
après un endettement record lié à une aventure militaire fondée sur des mensonges, l’administration Bush va doubler (?) au moins l’endettement pour sauver ses copains banquiers (n’oublions pas que Paulson est l’ancien dirigeant de Goldman et Sachs).
Pas mal pour une seule présidence !
Les historiens actuels estiment que l’Empire romain a sombré parce que son économie se résumait à deux activités - l’esclavage (ou servage) et l’usure. Ne sommes-nous pas (nous tous, et pas seulement les U.S.A.) dans un scénario assez semblable - la recherche obsessionnelle d’une main d’oeuvre toujours moins chère, et un secteur financier dont le principe c’est un ballet incessant autour des fluctuations des taux d’intérêt - donc, de l’usure tout simplement.
Peut-on faire autrement, arrivé au stade où nous sommes, c’est à dire la finance a-t-elle si bienpoussé ses tentacules dans tout ce qui compose notre univers que si on laisse couler les banquiers, ils nous entraînent avec eux ? J’avoue que je n’en sais rien.
En tout cas, ce sauvetage pourrait au moins s’accompagner de quelques mesures symboliques - la mise en coupe réglée de tous les salaires, traitements, bonus, etc. du secteur concerné. Or Paulson vient de rejeter, entre autres choses, la proposition de fixer un plafond aux rémunérations exécutives. En somme c’est "dépannez-vous, mais ne nous dictez pas combien on doit gagner, bande de gueux !"
Une question pour les ’vrais’ économistes sur ce site (Forest Ent, par exemple...) ppouvait-on se tirer d’affaire en agissant en aval, c’est à dire en gelant les remboursements de prêts de la part des hypothéqués insolvables ? Un peu comme lorsqu’on efface la dette d’un pays du Tiers-Monde ?
Même ainsi, j’ai personnellement des scrupules - certes on parle des ’pauvres gens’ qui ont perdu leur maison - mais ne l’ont-ils pas achetée (et parfois plusieurs maisons...) convaincus comme ils l’étaient de faire une plus-value avant l’augmentation des intérêts ?
Alors faut-il, du plus petit au plus gros, passer l’éponge sur ce déferlement de cupidité, puisque à tous les niveaux, cette crise n’a qu’une seule cause - la volonté obsessionnelle de s’enrichir dans les plus brefs délais.
On dit que le marché est gouverné par deux émotions : la cupidité et la peur.
Ce ne sont certainement pas les piliers sur lesquels on peut bâtir une civilisation.-
Par Tzecoatl (---.---.---.239) 20 septembre 2008 18:07
Certains économistes, tel Maurice Allais, souhaitait l’interdiction de la vente à découvert. Apparemment, certaines théories s’imposent d’elles-même. Et je vois mal les US revenir sur cette interdiction.
-
Par Forest Ent (---.---.---.205) 20 septembre 2008 19:16
pouvait-on se tirer d’affaire en agissant en aval, c’est à dire en gelant les remboursements de prêts de la part des hypothéqués insolvables ?
(Je ne suis pas économiste. Ecrire là-dessus était juste un hobby.)
Non, ce que vous ne proposez n’aurait amha rien changé, parce qu’il me semble de plus en plus probable que la débâcle à laquelle nous assistons n’est qu’en petite partie liée à l’immobilier, qui n’a été que le premier symptôme. Ce qui est en train de crever est beaucoup plus gros et bien pire que ça : c’est la nature même du système financier, dans laquelle on dérive des dérivés et on brasse tout sur toute la planète. C’est la "crise du sac de noeuds". Je pense que les dés étaient déjà jetés en 2006.
-
Par Tzecoatl (---.---.---.239) 20 septembre 2008 19:27
C’est la "crise du sac de noeuds".
Et oui, supprimez l’autorité, laissez-faire, multipliez les risques, puis gérez les. Ou le libéralisme piégé dans ses propres faiblesses.
-
Par Philou017 (---.---.---.192) 21 septembre 2008 12:10
Question à tous ceux qui ont des connaissances plus solides que les miennes en économie :
A partir de quand le truc risque réellement de s’écrouler ?
Ou autrement :
Combien de temps peuvent tenir les traitements décidés cette semaine ? -
Par Forest Ent (---.---.---.205) 22 septembre 2008 00:55
J’ai l’impression que ce ne sont plus les compétences en économie qui permettent de prévoir. Ca va se régler à la machette entre gouvernements. Les réponses suivantes sont du gros pifoscope personnel.
A partir de quand le truc risque réellement de s’écrouler ?
2005
Combien de temps peuvent tenir les traitements décidés cette semaine ?
Un à six mois grand maximum.
-
-
-
Par Forest Ent (---.---.---.205) 21 septembre 2008 02:22
UN HOMME SE LEVERA-T-il POUR INDIQUER LE CHEMIN DE LA RAISON ? ?
Je ne sais pas, mais j’ai l’impression que pas mal vont se lever et aller au taf et s’y voir indiquer le chemin de la maison.
-
-
-
Par ZEN (---.---.---.125) 20 septembre 2008 18:18
-
Par Tzecoatl (---.---.---.239) 20 septembre 2008 18:45
Fin du diktat libéral, Zen, mais aussi fin du diktat de l’intérêt :
http://www.lemonde.fr/opinions/arti...
-
-
Par fonzibrain (---.---.---.81) 20 septembre 2008 20:23
en gros le trésor et la fed ont nationalisé toutes les pertes des banques,c’est ahurissant !!!!
vous vous rendez compte qu’alors que le système s’effonfre,à la tv,rien du tout,c’est dément !
selon le leap,la récente remonté du dollar est dû à une manipulation de la fedd et de la banque centrale chinoise,en fait les chinois avaient 400 milliard de dollar dans fanny et freddy,et ils ont manigancé cela pour ne pas que le système ne s’effondrela avant les élections je repense à cette réunion du congrès qui prevoyait la chute du système financier américain en octobre-novembre 2008 et la faiillite des usa en février 2009
vu lea somme inimaginable que l’état va devoir digerer,en plus du passif deja gigantesque,le jour ou les marchés internationaux vont lâcher le dollar,et il vont le faire,le dollar et les usa vont s’effondrer. à ce moment la,avec l’équipe de choc mac cain palin,un régime dictatorial va s’irriger soutuenu par le clan bush,le canada et le mexique vont etre annexer et une nouvelle monnaie,pour les trois pays sera instauré,l’améro.
bienvenu dans un monde ou la science fiction dépasse la fiction
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
Derniers articles de l'auteur
- 2014, l’année de tous les dangers, et de toutes les audaces ?
- Laissez-nous embaucher les chômeurs !
- Vous aimiez les « flash-mobs » ? Vous allez adorer les « flash-robs » !
- Parviendrons-nous à éviter une nouvelle guerre en Europe ?
A lire dans la même rubrique
Economie
- Tous les emplois n’ont pas la même valeur par
- La SNCF nous arnaque-t-elle ? par
- Apple profite du système pour ne pas payer d’impôts par
Les thématiques de l'article
Articles les plus lus
- Honneur à Médiapart
- Anglais à l’Université : la langue qui cache la diversité de la forêt
- Marine Le Pen se fracasse sur le parvis de Notre Dame !
- Moustaki, le dernier Alexandrin
- Psychiatriser la vie ?
- Londres : un soldat massacré à la machette au nom de l’islam
- Les camions, ces mal aimés
- Chemtrails et dépopulation : une approche historique
- Qui êtes vous, Madame Barjot ?
- La guerre contre l’Iran aura lieu
Derniers commentaires
-
Une vision politique ?
On parle beaucoup des conséquences économiques du plan paulson sur le monde. Mais pourquoi ne (...)
25/09 16:41 - jeremyallemand -
> Le “plan Paulson”, plus grand hold-up du siècle ?
Et comme on dit : "Alea iacta est"
23/09 12:29 - Lartiste -
> Le “plan Paulson”, plus grand hold-up du siècle ?
@ Ricky972 "On oublie souvent que la dette américaine est exprimée en dollar. Or, le (...)
22/09 15:30 - Eric Lombard -
> Le “plan Paulson”, plus grand hold-up du siècle ?
http://traroth.blogspot.com/2008/09...
22/09 11:56 - Traroth -
> Le “plan Paulson”, plus grand hold-up du siècle ?
C’est totalement inutile de discuter avec Bruxman. Pas du tout d’accord. Il a (...)
22/09 11:20 - Forest Ent -
> Le “plan Paulson”, plus grand hold-up du siècle ?
Bonjour et merci, les rachats de position se sont exécutés essentiellement (en (...)
22/09 10:00 - Olivier RIMMEL
RDV de l'Agora
L’Agora reçoit Alain Minc ! 
Journée mondiale de la liberté de la presse : quel bilan en Europe ? 
L’étoile du nord : un théâtre dédié aux auteurs contemporains 
Le contrôle des médias, une question d’actualité brûlante 
Odyssées : un projet et une distribution internationales
Enquêtes participatives
Voir toutes les enquêtes...
Les vidéos pop du web
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Debian, PHP, Mysql, FckEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Mentions légales Charte de modération