• samedi 20 mars 2010
  • Agoravox France Agoravox.com Agoravox Italia Agoravox TV Naturavox
  • Agoravox en page d'accueil
  • Newsletter
  • Contact
AgoraVox le média citoyen
La fondation Agoravox
  Accueil du site > Actualités > Economie > Le trou de la Sécurité Sociale expliqué par les arrêts de travail (...)
14%
Article intéressant ?
 
86%
(29 votes) Votez cet article
  • Faire un don
  • Imprimer cet article
  • Ecrire un commentaire
  • Marquer et partager

Le trou de la Sécurité Sociale expliqué par les arrêts de travail injustifiés ?

Depuis une semaine, et suite à la parution (par hasard ?) d’un rapport de la CNAM (non encore public au moment de sa parution), les médias se mettent à jaser sur les « arrêts de travail injustifiés »

 

Et montent les indignations vertueuses de ces mêmes média (les journalistes seraient donc "vierges" de ce genre d’abus). Sont pris à témoin les employeurs et les membres des professions libérales … qui bien entendu ne tombent jamais malades !

Il me semble que quelques précisions s’imposent.
 
Des chiffres
 
D’après les chiffres publiés, 11% des arrêts de travail de longue durée (plus de 60 jours) et 13% des arrêts moins longs seraient injustifiés ou excessifs dans leur durée.
 
Le coût de ces excès serait de 132 M d’Euros par an – à rapporter aux 20 MM ( soit 20 000 M) de déficit de la Sécurité Sociale dont 9,2 pour l’Assurance Maladie (soit 1,4% pour l’Assurance Maladie et 0,66% pour le « trou de la sécu »).
 
Quant au coût des contrôles eux-mêmes il n’apparaît nulle part, mais près de 3 millions de contrôles, il a bien fallu les payer !
 
Des faits
 
- Les contrôles sont effectués à la demande des employeurs ou à la suite de suspicion de fraude par la CNAM, ils ne concernent que des cas considérés comme suspects. Il conviendrait donc de présenter la chose comme « près de 90% des personnes suspectées d’être frauduleusement en arrêt maladie sont innocentées ».
 
- Rappelons que, en tout état de cause, il existe un délai de 3 jours de carence dans les remboursements de la CNAM or la durée moyenne d’un arrêt était de 6,5 jours en 2004 (je n’ai pas trouvé de statistiques plus récentes).
 
- De même les coûts des réductions des cotisations patronales (loi Fillon du 17 janvier 2003)
 
http://www.securite-sociale.fr/textes/cotis/exoneration/reduct_fillon/reduct_fillon.htm
 
ont coûté plus de 20 milliards d’Euros en 2004 et 21 en 2005, de quoi combler entièrement le fameux "trou"
 
http://www.lutte-ouvriere-journal.org/?act=artl&num=2010&id=38
 
Et ce sans compter la fraude à laquelle nombre d’entreprises se livrent !
 
http://www.annuaire-secu.com/17_1.html
 
- Je n’ai trouvé aucune statistique, et je ne pense pas qu’il en existe, sur les personnes malades mais présentes au travail – au risque de contaminer leurs collègues – ce qui se produit assez fréquemment d’ailleurs. Il s’agit pourtant d’une donnée qui mériterait qu’on s’en occupa, mais ce ne semble pas être la préoccupation principale de nos dirigeants ni de nos médias.
- Et encore, aucune corrélation n’est faite entre les arrêts maladie (en réelle augmentation) et la pénibilité ainsi que le stress au travail, ce dernier ayant fortement augmenté ces dernières années.
 
http://www.lemonde.fr/societe/article/2009/06/16/le-stress-au-travail-coute-3-a-5-du-pib_1207382_3224.html
 
- En passant cela permet à nombre d’organismes et d’officines d’"offrir" des services – payants – et de gagner beaucoup d’argent en proposant des solutions de gestion de stress, comme s’il ne suffisait pas de ne pas stresser le personnel.
 
Synthèse
 
 Alors pourquoi tout ce battage et ces réactions – immédiates – de notre gouvernement à ce phénomène (il n’est pas question ici de nier qu’il y ait de la fraude) alors qu’elle ne représente qu’un infime partie du déficit de la Sécurité Sociale.
 
J’aurais tendance à répondre que, comme d’habitude, il s’agit de jeter l’opprobre et la responsabilité de nos problèmes économiques sur les travailleurs d’en bas, en détournant ainsi l’attention de la responsabilité … des responsables. Et il y a fort à parier que les mesures de notre gouvernement n’auront comme résultat qu’une augmentation des dépenses !
 
Alors qu’il devient clair que notre système économique nous mène vers une impasse voire une catastrophe ; que ce même système est devenu la bible de la quasi-totalité des partis toutes tendances confondues, il est donc nécessaire d’employer tous les moyens de propagande pour le maintenir alors qu’il nous envoie droit dans le mur.
 
En parcourant les différents forums de nos médias (le Monde, l’Express, le Point, …) j’ai ainsi pu constater qu’un des effets secondaires, et sans doute le principal effet recherché, de ce genre d’annonce était d’accentuer les divisions au sein des travailleurs : Privé contre Public (alors que les fonctionnaires ne dépendent pas de la CNAM) : http://vosdroits.service-public.fr/F648.xhtml, salariés (80% de la population) contre professions libérales, etc …
 
En conclusion, il me semble qu’il s’agit d’une n + 1ème manœuvre pour diviser pour mieux régner, pour détourner l’attention des avantages retirés par une poignée de vrais privilégiés et de la politique menée à leur seul profit, ainsi que des conséquences de la politique économique ultra-libérale sur nos sociétés et leur cohésion et contrôler, ou mettre au pas, comme on voudra, la grande majorité des citoyens.
 
 

Documents joints à cet article

Le trou de la Sécurité Sociale expliqué par les arrêts de travail injustifiés ?

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Obtenez votre badge pendant 6 mois.

Achat immédiat par SMS ou TEL
1
2
Envoyez CODE par SMS au 81038 3.00 € / SMS Appelez le 08 99 78 18 94 1.91 € / appel
3

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

  • vote :
    Par Alpo47 (xxx.xxx.xxx.163) 18 juin 2009 12:03
    Alpo47

    L’auteur a bien compris la manipulation. Vieille technique, détourner l’attention ...

    En effet, lorsqu’on tente de décortiquer TOUS les chiffres, on constate que le déficit est en très grande partie du à la baisse des cotisations patronales.

    A ce sujet, on peut remarquer qu’aucun économiste "sérieux" n’a jamais réussi à démontrer que les baisses de cotisation pour les entreprises ait servi à autre chose qu’à leur apporter davantage de marge bénéficiaire... et de profits pour les "rentiers-actionnaires".

  • vote :
    Par plancherDesVaches (xxx.xxx.xxx.228) 18 juin 2009 12:09

    Bon article, Finael.

    Et le diviser pour mieux régner étant le sport favori de Notre Cher Gouvernement, cela parraîtrait logique.

    J’ai pour ma part une deuxième origine possible.
    Vu la crise actuelle et les wagons de chômeurs à venir, je pense qu’il s’agit aussi de prévention.
    Il ne faudrait pas, en effet, que les derniers salariés restant commencent à se faire porter pâle vu la menace de chômage qui leur pèse dessus.
    Ceci en plus de la pression à prendre la part de boulot de ceux qui sont déjà partis.

    En attendant, comme il était prévisible au vu des chiffres (qui sont pour moitié explicables par la crise car moins de rentrées d’argent), le Notre Cher Gouvernement reprend bien ces chiffres pour justifier :
    - destruction de la retraite par capitalisation (au profit des fonds de pension et leurs actionnaires fortunés)
    - destruction de la sécurité sociale au profit des assurances privées.
    Voyez aux US : Obama veut faire le contraire....

  • vote :
    Par wesson (xxx.xxx.xxx.83) 18 juin 2009 14:17
    wesson

    @massaliote

    Bonjour,

    "ET LE COÛT DE LA CMU ?"

    pas très cher, comparé au cout d’un Bernard Tapie

    une paille, comparé au cout de fonctionnement de l’élysée

    de l’argent de poche, comparé au cout de fonctionnement des 2 chambres (parlement / sénat)
     
    une peccadille, comparé au cout de la fraude fiscale et financière des grosses entreprises

    ... et la liste est longue ...

  • vote :
    Par plancherDesVaches (xxx.xxx.xxx.228) 18 juin 2009 11:58

    Bien inférieur au coût que pourrait engendrer le fait de laisser les plus démunis sans aucun soin.
    Ou à moins que vous vouliez que la société les condamne d’office, en effet, pourquoi pas : on abat bien les chevaux blessés.

Réactions à cet article

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login /mot de passe

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.

Faites un don

Réclame

Réclame

sondage

Que retenez-vous du premier tour des Régionales ?


Voter

Palmarès

Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Debian, PHP, Mysql, FckEditor.


Site optimisé pour le navigateur Firefox. - Un site Infovox Network