Pas de loyer, pas de remboursement ? Alors un impôt !

Toujours plus loin dans l’ignominie….Voici la nouvelle idée socialiste : vous faire payer des impôts sur le loyer que vous ne payez pas !

Les lecteurs réguliers de MVMA sont habitués au parallèle que j'aime faire entre notre statut de citoyen français du XXI ième siècle et celui de serf du Moyen Age. Le fonds de cette comparaison tient au fait que rien ne nous appartient, que tout est intrinsèquement propriété de l'Etat qui nous laisse, sous condition de versements, une jouissance limitée et réglementée de biens dont il se réserve le droit absolu de reprise et de modification unilatérale des droits d'usage.

Et bien, nous allons encore un petit peu plus loin dans le raisonnement. Nous dépassons même le stade du serf. Si aujourd'hui vous achetez votre résidence principale, vous devez acquitter un impôt supplémentaire, la taxe foncière, voire d'autre taxes si votre résidence est considérée comme "luxueuse" ou si sa quote part d'intégration dans le patrimoine vous fait assujettir à cet impôt discriminatoire et confiscatoire qu'est l'ISF. Vous ne pouvez pas faire ce que vous voulez de votre "soit disant" propriété. Vous ne pouvez pas la laisser vide, pas choisir à qui la louer en fonction de critères qui sont les vôtres, pas la louer le prix que vous voulez (pas assez cher, vous êtes redressés sur la base de la valeur locative unilatéralement décrétée par le seigneur, trop cher, vous êtes condamnés par la justice du seigneur) si vous la vendez à un prix qui ne plait pas au seigneur, celui-ci s'arroge le droit de vous imposer sur la base du prix qu'il estime juste si vous avez vendu trop peu cher ou de confisquer la majeure partie de votre plus value si vous avez bien vendu. Si vous décidez de vendre, de toute manière, une part fixe de la valeur de la transaction revient au seigneur...., normal c'est lui et lui seul le vrai propriétaire. Si vous ne vendez pas, au moment de votre décès, vous ne pouvez pas décider seul de qui pourra jouir du bien que vous avez "soit disant" acquit. Il y a des règles, fixées par le seigneur, de "transmission" que vous ne pouvez enfreindre. En fonction de ces règles, une part fixe plus ou moins importante de la valeur de l'habitation ira encore au seigneur, en dédommagement versé au "vrai" propriétaire pour laisser usufruit à celui désigné.

Voilà la situation actuelle. On peut déjà considérer que nous sommes à des années "lumières" du monde que les "révolutionnaires" de 1789 ont cru bâtir. En fait de "lumières", nous nageons en plein servage. Mais le maître a toujours de zélés serviteurs, comme hier des serfs quelquefois très riches à servir bien le hobereau trop occupé à chasser ou guerroyer, qui toujours cherchent à pressurer quelque peu plus la vile canaille. Dans le genre, je vous présente le dernier né des "think tank" socialistes : "Cartes sur table". Un groupe particulièrement choyé par les bobos de Médiapart qui jusqu'à maintenant était le seul média à se faire l'écho des élucubrations des ces "politiste" (sic), "consultant spécialisé dans le domaine de l’énergie", "économiste à Harvard" (resic), "diplômé de Paris-Dauphine, engagé associatif" (re re sic) et moult "doctorants", bref de ces gens "normaux", modestes et ne cherchant pas à se monter du col. Que nous ont pondu ces zigotos qui puisse ainsi faire sortir de sa réserve bienveillante votre serviteur ?

Le REVENU FICTIF !

Accrochez vous, nous passons à la vitesse supérieure ! Ces beaux esprits partent du principe que lorsque vous avez fini de rembourser les emprunts grâce auxquels vous acquérez votre propriété principale, n'ayant plus rien à payer pour votre hébergement, vous dégagez en fait un "revenu fictif", en comparaison à celui qui reste locataire. Ce revenu fictif devra générer une taxation qui, elle, n'aura rien de fictif, croyez moi ! C'est fort, non ? Même le droit à l'illusion de la propriété est aujourd'hui contesté. Je ne vais pas vous faire un couplet sur l'aspect totalitaire du régime que nous fait vivre le seigneur qui décide de tout jusque dans les aspects les plus intimes et les plus privés de notre vie. Et bien voici encore une illustration parfaite de ce qu'est le totalitarisme. Le seigneur Etat décide de la part de votre revenu qui DOIT être attribuée à votre hébergement. Et si d'aventure, les hasards de la vie ou votre "réussite" (bouh, le vilain mot !) vous conduisent à ne plus avoir à dépenser cette part pour vous logez, alors le seigneur s'arroge le droit de vous la ponctionner pour son propre profit. Perclus de taxes, d’impôts, de redevances, que fera le serf concerné ? Il vendra et s'en ira vivre dans l'appartement collectif mis à sa disposition par le soviet de quartier qui aura reçu préalablement l'avis favorable de la cellule ouvrière de l'usine dans laquelle le Parti lui aura trouvé un emploi correspondant, dans un esprit citoyen et solidaire, aux besoins de la collectivité et non aux aspirations petit bourgeoises qui l'auront, dans sa jeunesse, conduit à faire des études choisies par esprit égoïste et non par intérêt de classe. A moins que, comme des millions d'opprimés du XXième siècle, il puisse, moyennant le paiement de l' "exit tax" déjà mise en place, choisir de voter avec ses pieds.

La bête immonde vit toujours.

Pour ceux qui aiment se faire mal : http://cst2012.free.fr/  100 propositions toutes aussi intéressantes les unes que les autres, celle que je viens de vous commenter est la N°83.....

A ce jour, personne au sein du Parti Socialiste ou au sein du gouvernement n'a jugé bon de se désolidariser de cette proposition.

Article paru sur MaVieMonArgent

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par kiouty (---.---.---.146) 22 août 2012 08:16

  bouhou sortez les mouchoirs pour pleurer sur le sort de ces riches propriétaires maltraités bouhouhou 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JL (---.---.---.172) 22 août 2012 18:25

    

    Kiouty,

    c’est ben vrai, ça ! Comment vont-ils pouvoir acheter des résidences secondaires si on leur prend tous leurs sous ! Les riches c’est fait pour être riche ! Pas pour payer des impôts !

     

    Plus sérieusement, TDK1 dit n’importe quoi. : il faut bien que l’État trouve de l’argent, ne serait-ce que pour payer les policiers et les gendarmes qui font régner l’ordre bourgeois, sans oublier nos militaires qui protègent les intérêts de nos multinationales dans les pays pauvres ou qui soutiennent les guerres coloniales de l’Empire. Et ce ne sont pas les hyper riches qui paieront ; ni les hyper pauvres, d’ailleurs. C’est pourtant simple, non ?

    Moi j’ai une solution : on arrête de payer les intérêts des emprunts, on fait payer des impôts aux hyper riches ou bien on les fout dehors ; et je vous garanti que ça ira beaucoup mieux, très vite.

    Mais il ne faut pas compter sur ce gouvernement libéral socialiste, ou social libéral - c’est comme on veut - pour faire des choses pareilles ! Comment qui dit, tdk1 ? Faire dans l’ignominie ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ROBERT GIL (---.---.---.190) 22 août 2012 08:57

  et une autre question a se poser est celle de l’heritage :

  http://2ccr.unblog.fr/2012/03/16/l%E2%80%99heritage-est-il-legal/

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par kalagan75 (---.---.---.47) 22 août 2012 10:01

    c’est en france que cet impôt est le plus élevé , c’est bien pour cela que les plus riches se barrent en belgique et en suisse ! 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Romain Desbois (---.---.---.174) 22 août 2012 08:57

  Si l’on sort du dogmatisme, la question de l’impôt ne doit avoir qu’une fonction redistributive et garder la fonction « capacité contributive ».

  Tout impôt basé sur une hypothétique valeur marchande au jour j est injuste (impôt foncier, ISF, etc...)
  Tout impôt non basé sur les revenus réels est injuste (tva )
  Tout impôt basé sur un pourcentage est injuste (prélèvement sociaux non progressif, ...)

  Pour revenir à l’impôt foncier et à l’impôt de propriété foncier.

  Cela revient à faire payer plus à quelqu’un qui a préféré utiliser ses revenus pour acquérir un bien et se sortir de la dépendance d’un propriétaire, d’un loueur au lieu de le dépenser à des biens de consommation et de loisirs.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par BlackMatter (---.---.---.225) 22 août 2012 15:15

    « Cela revient à faire payer plus à quelqu’un qui a préféré utiliser ses revenus pour acquérir un bien »

    
    

    Préférer ou pu ? Car à une époque je gagnais bien ma vie mais on ne me prêtait soit du fait que j’étais trop jeune ou encore que j’étais célibataire. Pour préférer, il faut avoir le choix.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.174) 22 août 2012 16:14

    Je parle à revenu et possibilité égal bien sur.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par clostra (---.---.---.174) 22 août 2012 10:03

  

  A nous d’essayer de comprendre l’aspect systémique.

  Politique de grande envergure pour l’acquisition de sa résidence principale.

  Taxe foncière - la même pour tous

  Après, les malins au pouvoir, verront si les gens peuvent ou non payer - ça commence à remouer à ce sujet et le temps de remouer, l’argent rentre « comme il peut », d’autant que, les années passant, il faut faire des travaux de rénovation - dégrèvés c’est vrai, partiellement - et tutti quanti.

  Tout compte fait, votre belle propriété reste aux mains des pouvoirs publics, sans qu’il en ait tous les inconvénients. Hé !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Fred59 (---.---.---.17) 22 août 2012 10:25

  Une fois n’est pas coutume, je vous rejoins sur la flagrante injustice et la contre-productivité terrible de cette mesure présentée par une "citerne d’idées’ se prétendant à la gauche du PS.

  J’ai été choqué comme vous à la leture de ce dispositif. En complément à votre article, M. Hollande a reçu ’cartes sur table’ et s’est vu remettre le package de 100 propositions.

  A l’époque où les retraites vont drastiquement se réduire, posséder son lopin/son lieu de vie est la seule façon de survivre avec peu ou pas de revenus. Cette mesure pousserait juste dans les dettes ceux qui n’ont rien d’autre au soir de leur vie.

  Qu’un tel dispositif s’applique aux résidences secondaires, pourrait en revanche se justifier.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par BlackMatter (---.---.---.225) 22 août 2012 15:19

    « En complément à votre article, M. Hollande a reçu ’cartes sur table’ et s’est vu remettre le package de 100 propositions. »

    
    

    Et ? On peut recevoir des gens et écouter leurs opinions sans les partager et envie de les mettre en pratique... C’est quoi ce délire ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par epicure (---.---.---.3) 22 août 2012 16:55

    pour pouvoir partager leurs opinions il faudrait déjà les connaitre.
    Ce genre de réunion est donc l’occasion pour faire connaissance de leurs opinions et orientations je suppose.
    S’il appliquait les propositions de tous ceux qu’il reçoit, on aurait des centaines de nouvelles lois qui se contrediraient les uns les autres.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par appoline (---.---.---.48) 22 août 2012 18:44

    

    La gauche : elle existe encore ? Curieux, la politique du moment n’en fait pas grand étalage.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Jason (---.---.---.105) 22 août 2012 10:52

  

  J’ai dit à un socialiste (et ça s’applique aussi aux autres) : débarrassez-nous du despotisme républicain, et nous réinventerons la démocratie.

  De nombreux projets existent de refonte du système fscal français. Mais ni les politiques de tous bords, ni les médias en font écho.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par SamAgora95 (---.---.---.179) 22 août 2012 11:08

  

  C’est une proposition débile qui vient de jeunes encore plus débiles, qui n’a même pas une chance d’être ne serait-ce qu’évoquée par un responsable politique important.
  

  
  

  Et pourquoi pas taxer les locataires de la somme qu’ils n’ont pas eu à sortir pour acheter leur maison, si vous êtes riche (4000 € par moi pour un couple) et locataire, vous serez taxé 40% sur les 300000 € (seuil minimal) que vous avez gagné virtuellement en n’ayant pas acheté votre logement.
  

  
  

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par mrdawson (---.---.---.40) 22 août 2012 11:24

    Ou alors taxer les locataires qui louent un logement dont le loyer est inférieur au 1/3 de leur salaire ? Théoriquement ils devraient pouvoir louer plus cher, cette différence correspond donc à un surplus financier dont ils peuvent jouir.

    Effectivement, proposition particulièrement stupide de ce collectif. Mais ok avec vous, peu de chance qu’elle soit évoquée par un responsable politique.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par manusan (---.---.---.93) 22 août 2012 12:01

    "C’est une proposition débile qui vient de jeunes encore plus débiles, qui n’a même pas une chance d’être ne serait-ce qu’évoquée par un responsable politique important.« 

    dac avec vous, mais le fait même que l’équipe d’idéologue qui »conseillent" le gouvernement soit aussi abrutis pour sortir ce genre d’ineptie est très loin d’être rassurant.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Jason (---.---.---.105) 22 août 2012 11:19

  

  Message que j’ai envoyé à « Cartes sur table » il y a quelques jours :

  Quelqu’un parlait ce matin à la radio (France info, je crois) de taxer les propriétaires de maisons individuelles en résidence principale. Propos aberrants.

  J’ai voté socialiste (dois-je m’en repentir ?), mais pas pour écouter des âneries pareilles.

  On paie déjà la taxe d’habitation, l’impôt foncier. Pourquoi ne pas taxer tout ce qui procure un confort ou un avantage, tels la climatisation, le chauffage, la télévision (c’est dèjà fait), l’usage d’une voiture (à la place d’un taxi), les vêtements, bref tout ce qui assure les commodités de la vie quotidienne. Car, après l’investissement initial, c’est effectivement un usage non taxé.

  Rappelons que ceux qui sont locataires ne le sont que parce qu’ils ne peuvent être propriétaires. La norme française serait donc : tout le monde locataire, et éventuellement à la rue. A propos, taxer l’usage de la rue aussi. Revenons aux pisssotières payantes. « Pecunia non olet ».

  C’est pratiquer l’égalité par le bas avec un despotisme républicain aux fins peu avouables. Rendre tout le monde pauvre car ruiné par l’Etat, qui sert déjà de courroie de transmission au pillage des populations par la finance mondiale.

  Si ça continue, je vais quitter la France, ce sera simplement une question de survie !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par BlackMatter (---.---.---.225) 22 août 2012 15:25

    « Rappelons que ceux qui sont locataires ne le sont que parce qu’ils ne peuvent être propriétaires. »

    
    

    Ah bon !? Vous connaissez beaucoup de locataires qui renonceraient à être propriétaire si ils le pouvaient ? C’est dommage parce que c’est en parfaite contradiction avec les études d’opinion.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par BlackMatter (---.---.---.225) 22 août 2012 16:42

    Désolé, je viens de me rendre compte que ma réponse n’était pas appropriée.

    J’vais lu « veulent » alors que vous avez écrit « peuvent ».

    Sincère excuse.
    

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Calmos (---.---.---.200) 22 août 2012 11:26

  Je vous sens moroses...qu’est-ce qu’il se passe donc ?

  Pourtant il y a des bonnes nouvelles depuis que notre Président est revenu de vacances

  Ca bouge.....le gouvernail est entre de bonnes mains désormais :

  25 % de plus sur le Livret A pour ceux qui ne savaient quoi faire de l’augmentation de leur SMIC.....voilà un bon placement pour leurs vieux jours....plus besoin d’aller en Suisse

  L’essence va baisser....oui....vous avez bien lu : l’essence va baisser

  Pas beaucoup ?....c’est déjà çà...

  Provisoirement ?.....ce n’est pas une surprise....faut pas déconner quand même

  Vous n’êtes jamais contents....

  Un petit clip pour remettre de bonne humeur :

  http://www.dailymotion.com/video/xn...

  Voilà....ça va mieux ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par PtitLudo (---.---.---.29) 22 août 2012 11:27

  

  Si je choisis de rouler en vélo, je ne vais pas payer d’essence ni donc les taxes afférentes. Est-ce que je devrais alors m’acquitter des taxes correspondantes au nombre de kilomètres que j’ai fait en vélo si je les avais fait en voiture ?

  
  

  Je pense comme SamAgora95 qu’aucun responsable socialiste n’irait avancer une proposition aussi ridicule.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Calmos (---.---.---.200) 22 août 2012 11:57

    PetitLudo

    Qu’est-ce que je lis ?

    Tu fais du vélo ?

    Du vélo comme Sarko ?

    Ton compte est bon.....tu vas raquer mon gaillard....

    Tu ferais du foot comme notre Président....on aurait pu passer l’éponge...

    Mais là....du vélo comme Sarko.....désolé....faut que tu craches

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Calmos (---.---.---.200) 22 août 2012 12:15

    Tu penses mal PetitLudo

    L’imagination des socialistes en matières fiscales est hors normes

    N’est-ce pas eux qui ont inventé le Bouclier Fiscal ?

    C’était pas à la portée de tout le monde çà....

    Pour tout ce qui touche la fiscalité : ce sont les plus forts

    Pour le reste.....faut mettre un slip blindé

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jason (---.---.---.105) 22 août 2012 13:04

    

    Comment ça,vous roulez en vélo ? Au poste, vous dis-je, et pas de discussion et refus d’btempérer. Vous avez votre permis de cycler ? Sur quel diamètre de roues roulez-vous ? Avec changement de vitesses, en plus ? Votre compte est bon.

    Et la taxe routière, et l’impôt spécial sur les pneus, le casque, les rustines, et le kit de secours obligatoire, sans oblier l’éthylotest pour cyclistes, le tout avec 43% de TVA.

    Ah, mais, on est en république, quand même !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Zanini (---.---.---.30) 22 août 2012 14:32

    Si je choisis de rouler en vélo, je ne vais pas payer d’essence ni donc les taxes afférentes. Est-ce que je devrais alors m’acquitter des taxes correspondantes au nombre de kilomètres que j’ai fait en vélo si je les avais fait en voiture ?

    Bien entendu, ainsi que plusieurs amendes pour excès de vitesse que vous auriez commis si vous aviez une voiture.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par foufouille (---.---.---.116) 22 août 2012 11:40

  

  "pas assez cher, vous êtes redressés sur la base de la valeur locative unilatéralement décrétée par le seigneur, trop cher, vous êtes condamnés par la justice du seigneur« 

  jamais vu du »pas assez cher"
  surtout du tres cher
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.174) 22 août 2012 13:54

    il faut savoir que même s’il existait des proprios sympas qui vous loue peu cher , le fisc leur tombe dessus et les taxent sur la valeur locative estimée.

    Voilà du boulot pour Duflot

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par foufouille (---.---.---.116) 22 août 2012 14:36

    

    ca m’etonnerait
    si il veut, il peut faire un bail emphyteotique de toute facon
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par BlackMatter (---.---.---.225) 22 août 2012 15:51

    Tout à fait Foufouille.

    Un propriétaire est taxée au niveau foncier sur la base de 50% de la valeur locative cadastrale. En revanche, les loyers, considérés comme des revenus ne sont pas taxés sur cette base.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par xa (---.---.---.253) 22 août 2012 16:22

    " ca m’etonnerait
    si il veut, il peut faire un bail emphyteotique de toute facon"

    Alors vous allez être étonné, mais le fisc conteste les valeurs locatives trop faibles qui lui apparaissent au mieux comme des dons manuels non déclarés et au pire comme la preuve d’un loyer occulte complémentaire au principal officiel ...

    Dans les deux cas, c’est au bailleur de démontrer la réalité et l’honnêteté du loyer symbolique.

    Sur l’emphytéose, elle n’est pas systématiquement limitée à une location à tarif symbolique.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par foufouille (---.---.---.116) 22 août 2012 21:09

    

    un bail emphyteotique est etabli par un notaire
    (sauf si je me trompes)
    et bien faible qu"une location classique
    mais c’est 18a minimum
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par xa (---.---.---.167) 22 août 2012 22:42

    Tout à fait, le bail emphytéotique nécessite l’intervention d’un notaire pour authentifier l’acte.

    Mais la redevance n’est que GENERALEMENT modique. Elle peut tout à fait être non modique.

    La redevance est en général modique, parce que le bail emphytéotique sert essentiellement à prêter un bien dont le destinataire sera responsable au même titre qu’un propriétaire, y compris pour les travaux et l’entretien à la charge normale du propriétaire.

    L’emphytéose est, techniquement, une quasi acquisition. Et à ce titre sa valorisation doit être cohérente avec la valeur du bien, en tenant compte de ce que le « locataire » apportera. Par exemple, un bien est intégralement à rénover, ce qui sera intégralement à la charge du preneur, sera de facto moins onéreux, puisque le locataire devra faire à sa charge les travaux en question.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par foufouille (---.---.---.28) 22 août 2012 23:18

    

    ce qui est souvent le cas en location
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par xa (---.---.---.79) 23 août 2012 11:02

    Ce qui est souvent le cas en location ?

    Vous connaissez beaucoup de locataires qui doivent refaire l’étanchéité du bien à leur frais ? Vous connaissez beaucoup de locataires qui doivent payer le raccordement tout-à-l’égout ? Vous connaissez beaucoup de locataires qui doivent payer la mise au norme intégral du réseau éléctrique du bien ?

    Des baileurs indélicats qui laissent leurs locataires se démerder avec une couche de peinture, ca existe, mais des bailleurs qui trouvent le moyen de faire payer des travaux de structure à leurs locataires sans devoir en répondre devant le tribunal ...... c’est plutôt rare.

    Je crois que vous n’avez pas conscience de la gamme de travaux qui peuvent être nécessaire dans un bien.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par TOUSENSEMBLE retraité FRONT DE GAUCHE sante social (---.---.---.46) 24 août 2012 09:34

    

    TANT QUE LE PS MOU....n’aura pas mis en place une taxe tobin de 1% sur les revenus boursiers et sur l’immobilier locatif (doublé pour les vieux immeubles non a jour de travaux...°)

    LEUR ACTION RESTERA MOLLE .......................je croyais duflot........plus couillue

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.174) 22 août 2012 13:54

    non une dictature choisie.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Nums (---.---.---.83) 22 août 2012 22:01

    

    Ouaip les moutons s’y complaisent très bien et c’est là le tour de force du système actuel.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par travelworld (---.---.---.29) 22 août 2012 12:00

  

  Cette proposition est idiote, moi je propose autre chose : que les biens immobilliers détenus par des étrangers hors CE soient taxés lorsqu’ils ne sont pas occupés à titre de résidence principale, nous pourrions les taxer à l’achat également.Ce qui aurai l’avantage de ne rien coûter aux français.
  D’autre pays protègent leur foncier, comme la Thaïlande par exemple où il est impossible d’acheter du terrain pour des particuliers (saus les citoyens US).
  A vous d’avoir des idées pour faire rentrer de l’argent dans les caisses, nous empruntons 500 millions d’Euros par jour.....
  Une réforme du millefeuille administratif est indispensable également.....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Login (---.---.---.34) 22 août 2012 12:11

  

  
  

  Arrêtez de foutre le bordel dans notre réel pour essayer de faire tomber en marche un putain de système qui vous rend plus cons de jour en jour et pensez sérieusement au matin où à jouer aux cons on viendra vous botter le cul sérieusement !

     

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par pissefroid (---.---.---.39) 22 août 2012 12:57

  

  propositions 83 :
  De même que placer de l’argent sur un livret d’épargne génère un revenu (taux d’intérêt versé par la banque), acheter son logement principal rapporte un revenu fictif (le loyer qu’on n’a pas à payer). Et de même que les intérêts des placements, ces loyers fictifs devraient être imposés sur le revenu, après déductions des intérêts d’emprunt.
  
  Attendons de voir l’éventuel projet de loi avant de démolir cette proposition.

  Quand j’ai acheté ma maison j’ai payé moins d’irpp, actuellement je pourrais rembourser ce manque à gagner de l’irpp et cela ne me choquerait pas.

  En fait je pense que dans un république équitable,
  tout argent restant après dépense pour vivre, se loger, manger, se distraire,
  devrait revenir dans le fond commun de la république.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Login (---.---.---.34) 22 août 2012 13:46

    

    Quand vous payez votre maison, c’est au détriment d’autres dépenses pour une grande majorité (et les intérêts d’emprunts contribuent largement à accroître la durée de cette charge). 

    
    

    Pourquoi ne pas proposer de payer des impôts sur les intérêts que vous ne payez pas comme locataire, c’est un revenu fictif ponctionné sur le financement du secteur de la construction , sur la prime de risque que vous ne payez pas aux assureurs, etc...
    

    
    

    propositions 83bis :

    
    De même que placer de l’argent sur un livret d’épargne génère un revenu (taux d’intérêt versé par la banque), louer son logement principal rapporte un revenu fictif (les intérêts et prime d’assurance qu’on n’a pas payé). Et de même que les intérêts des placements, ces non-dépenses fictives devraient être imposés sur le revenu.
    

    
    

    
    

      

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Login (---.---.---.34) 22 août 2012 13:50

    

    D’ailleurs, au passage ajouter à la liste toutes les dépenses que vous ne faites pas puisqu’elles coûtent à l’économie et donc à l’emploi et donc .. etc. 
    

    
    

    On veut prolonger l’éclairage public à gaz quand on a inventé l’électricité. 

    
    

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mycroft (---.---.---.114) 22 août 2012 18:39

    « En fait je pense que dans un république équitable,
    tout argent restant après dépense pour vivre, se loger, manger, se distraire,
    devrait revenir dans le fond commun de la république. »

    Ha quand même. Je commençais à me dire que les personnes décente et respectable avait disparus de la surface de notre planète. Merci Pissefroid de rappeler le principe de base de la société.

    Vous savez, ce que disait un certains Kennedy (Connus pour être un communiste acharné n’est ce pas ?) « demandez ce que vous pouvez faire pour l’état et non ce que l’état peut faire pour vous ». Si on l’avait écouté plus tôt...

    Au passage, l’argent qu’on paye sur un prêt en tant que propriétaire ou le loyer qu’on paye à un propriétaire, c’est une somme comparable, donc non, devenir proprio n’est pas moins rentable que rester locataire. Dans un cas on paye à son proprio toute sa vie, dans l’autre on paye à son banquier pendant 15 ou 20 ans. Le deuxième choix nécessite juste d’être suffisamment riche pour recevoir un prêt. Souvent, ça implique d’avoir des parents aisés ou de bon contactes.

    Maintenant, il faudrait des garanties pour que les sommes récoltés soient alloués à la constructions de logement. Vu le prix qu’on paye dans nos loyer, ça serait rentable pour l’état.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.174) 22 août 2012 20:33

    mycroft
    "devenir proprio n’est pas moins rentable que rester locataire. Dans un cas on paye à son proprio toute sa vie, dans l’autre on paye à son banquier pendant 15 ou 20 ans."

    La différence c’est qu’au bout le locataire n’a rien , alors que le propriétaire possède un bien et habite chez lui , pas chez un autre.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par foufouille (---.---.---.116) 22 août 2012 21:11

    

    en plus, un proprio peut faire les reparations
    voire des ameliorations
    pas le locataire (sauf tres con)
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par xa (---.---.---.167) 22 août 2012 22:47

    Un locataire avec un bail long peu estimer devoir faire les travaux qui l’intéresse, avec l’accord du bailleur.

    Cela dit, il faut aussi considérer que le locataire :
    - n’est pas tenu de mettre le bien au norme
    - n’est pas tenu de payer les travaux obligatoires
    -n’est pas tenu de fair eles réparations classiques d’une habitation (changement d’un radiateur, d’une chauffe-eau, etc ...)

    Il fut question, par exemple, d’une obligation de mise en conformité de bien avec les RT les plus récentes, ce qui ne sera pas à la charge des locataires, mais bien à celle des proprios.

    Il ne suffit pas de payer le bien, il faut considérer les dépenses à suivre ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par foufouille (---.---.---.28) 22 août 2012 23:20

    

    mais le bailleur fait ce qu’il veut
    tres souvent rien

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Aita Pea Pea (---.---.---.162) 22 août 2012 23:35

    

    C’est normal,il baille !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par xa (---.---.---.79) 23 août 2012 11:21

    « mais le bailleur fait ce qu’il veut »

    Bin voyons. Je vous invite à faire un petit tour sur la jurisprudence, pour voir combien de bailleurs gagnent un procès contre un locataire, face à la situation inverse.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Login (---.---.---.34) 22 août 2012 13:55

  

  Tout ça ressemble à un maison qui va s’écrouler dont les habitants proposent à la communauté de financer l’achat d’étais. 
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Taverne (---.---.---.38) 22 août 2012 14:43

  

  Ces jeunes militants ont-ils compris que lorsque l’on est propriétaire, on paie déjà un impôt de plus que les locataires (la taxe foncière) ainsi que les charges et les syndic ? Enfin, on doit soi-même entretenir et faire les travaux.

  Le seul impôt réellement rentable, mais alors vraiment très rentable, serait l’impôt sur la connerie.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mycroft (---.---.---.114) 22 août 2012 18:50

    Ces sommes, vous le savez bien, sont dérisoires par rapport à un loyer.

    Une taxe foncière pour un appartement de 30 m² sur paris, c’est à peu près 300 euros par ans. Pour les charges les locataires les payent aussi.

    Le syndic est une variable inconnue, mais je doute qu’il dépasse les 300 euros là aussi.

    On a donc moins d’un mois de loyer pour un tel appartement. Car un loyer, c’est 900 euros. Si on a les moyens de faire un emprunt, acheter, c’est donc tout bénef.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.174) 22 août 2012 19:16

    Vous levez une autre injustice de l’impôt foncier, il est très différent d’une vile à une autre, voire même d’une rue à une autre.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par foufouille (---.---.---.116) 22 août 2012 21:13

    

    « ainsi que les charges et les syndic ? Enfin, on doit soi-même entretenir et faire les travaux. »
    le locataire aussi
    les travaux, on peut rever
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par xa (---.---.---.167) 22 août 2012 22:48

    « Pour les charges les locataires les payent aussi. »

    Les charges locatives sont une part des charges globales. Toutes les charges ne sont pas récupérables sur le locataire ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par foufouille (---.---.---.28) 22 août 2012 23:21

    

    si, ce sont des charges locatives
    on va pas te payer la fenetre
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par xa (---.---.---.79) 23 août 2012 11:29

    « si, ce sont des charges locatives, on ne va pas te payer la fenetre »

    Et bien non, ca dépend.

    Pour la fenêtre, sauf si le locataire la casse (auquel cas sa responsabilité civile l’oblige à réparer le dommage, art 1382 CC), c’est une dépense structurelle, qui reste à la charge du bailleur.

    Les charges récupérables sont uniquement celles liée à l’utilisation normale du bien : le nettoyage des parties communes, l’entretien de l’ascenseur, des jardins, l’électricité, l’eau, le chauffage collectif le cas échéant, etc ...

    Mais, la plantation d’un arbre dans le jardin, la construction d’une aire pour les enfants, le ravalement de facade, les travaux d’étanchéité, le raccordement tout-à-l’égout, etc ... Toutes les dépenses de structures sont NON RECUPERABLES.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par xa (---.---.---.253) 22 août 2012 14:45

  Juste pour recadrer un peu le débat, la proposition dit : "De même que placer de l’argent sur un livret d’épargne génère un revenu (taux d’intérêt versé par la banque), acheter son logement principal rapporte un revenu fictif (le loyer qu’on n’a pas à payer). Et de même que les intérêts des placements, ces loyers fictifs devraient être imposés sur le revenu, après déductions des intérêts d’emprunt."

  Pour le locataire, l’imposition s’applique sur le bailleur, donc indirectement sur le locataire puisque le loyer serait fixé en tenant compte de cette imposition.

  A noter que les ultragauchistes que sont les Suisses pratiquent cette imposition sur la valeur locative.

  Sans que ca ne choque grand monde ....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par fcpgismo (---.---.---.219) 22 août 2012 15:01

  

  Pas de loyer, pas de remboursement ? Alors un impôt !C’ est parfaitement juste. L’ impôt sert à la redistribution, mais TDK1 lui,sert la droite populaire, démagogique et néfaste.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.174) 22 août 2012 16:47

    Désolé je suis de gauche mais je trouverais cela injuste tout comme je trouve injuste l’impôt foncier.

    Je considère que seul l’impôt sur les revenus est juste. Après chacun devrait être libre de choisir à quoi il utilise ses revenus sans être sanctionné fiscalement dans ses choix..

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mycroft (---.---.---.114) 22 août 2012 18:51

    C’est faux Robin, certaines dépenses profitent plus que d’autre à la collectivité, et d’autres lui nuisent. Il est normal que les première soient encouragés et les autres découragées.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.174) 22 août 2012 19:14

    Mycroft

    Si elles nuisent à la société pourquoi sont-elles légales ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Leo Le Sage (---.---.---.106) 23 août 2012 05:00

    @Par Romain Desbois (xxx.xxx.xxx.174) 22 août 19:14
    Vous dites : « Si elles nuisent à la société pourquoi sont-elles légales ? »  
    
    En voilà une question !
    Parce que quelqu’un a eu la mauvaise idée de voter pour ... 
    
    Une loi est votée pour le cadre général, pas pour les cas particuliers...
    Ce n’est pas pour rien qu’une loi est valable dans le temps et l’espace.
    Et certaines lois ou du moins dispositions d’une loi sont parfois modifiées voire abrogées.
    
     
    Cordialement
    
    Leo Le Sage
    (Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mycroft (---.---.---.114) 23 août 2012 10:56

    Pourquoi sont elles légales ? Parce que leur interdiction serait encore plus coûteuse pour la société.

    Un exemple tout bête, l’alcool. Son interdiction, c’est connu, coûte horriblement chère, et provoque une montée du crime. Ça créer en effet un marché noir.

    Pourtant, l’alcool provoque une augmentation des dépenses de santé, des actes de vandalisme et autres incivilité, des accident, etc.

    L’alcool est donc lourdement taxé (et pourrait l’être plus encore) ce qui permet de décourager cette dépense.

    En conclusion, l’interdiction pure et simple est une des façons pour l’état d’organiser la vie social, pas la seule. Souvent il faut laisser aux gens la possibilité de faire des erreurs, tout en leur faisant payer le prix. Sinon, ils font des erreurs plus grosses et plus dangereuses encore.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.174) 23 août 2012 17:23

    je comprends le raisonnement mais alors le luxe et le travail doivent être drôlment nuisibles à la société 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mycroft (---.---.---.114) 23 août 2012 18:01

    Le luxe est évidement nuisible à la société, plus exactement, le fait que certains y aient accès est fortement nuisible à la société, puisque preuve d’inégalité lourde.

    Quand au travail, il est taxé pour la simple raison que l’état a besoin d’une source de revenue conséquent pour assurer sa fonction, et qu’il est à priori la première source de richesse. Vous avez une alternative ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par arobase (---.---.---.179) 22 août 2012 15:49

  sarkosy disait chaque jour n’imorte quoi, il n’avait pas le temps d’avoir tort car ses propos étaient un tas de soit disant projets par ce qu’il disait le lendemain. et les médias d’applaudir.

  
  

  actuellement les médias n’ont rien à se mettre sous la dent : fini la frénésie, la surexcitation, les moréno, guéant, copé et autres apaches : résultat : les médias serinent un tas de bruits divers, les idiots les répercutent, ça buzz ça buzz....

  
  

  patience, le temps est venu de la réflexion, de la concertation, du sérieux, de l’écoute avant de dire et faire n’importe quoi.

   évidement ça change. ça surprend, ça dérange le figaro, ça inquiète les puissants, ils ne sont pas habitué à se demander où ira leur argent...

  
  

  le changement maintenant, c’est ça.il faudra qu’ils s’y fasse. il avait fait quoi sarkosy en 100 jours ? oublié ? ah bon ?
  

  
  

  la question que doit se poser les gens intelligents : serais -je capable moi même de savoir ce qui doit être fait ?

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par BlackMatter (---.---.---.225) 22 août 2012 15:55

    C’est vrai que certains en sont à faire des articles sur des hypothèses, des fantasmes ou des rumeurs. Quand on a rien à se mettre sous la dent on délire en rêvant d’un bon steak.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par noodles (---.---.---.78) 22 août 2012 15:52

  http://www.dailymotion.com/video/xq1zm9_deux-traites-pour-couler-l-europe_news

  à faire circuler sans modération

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JL (---.---.---.172) 22 août 2012 18:37

    

    Merci noodles, pour cette vidéo qui dit tout ce que TDKK essaie ici de cacher, en 7 mn.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Philippe MEONI (---.---.---.213) 22 août 2012 15:59

  

  Ce qui est confiscatoire, surtout, c’est s’approprier de la propriété et en faire un outil de spéculation...
  Alors oui, les financiers en herbe qui contribuent à la bulle immobilière, à l’augmentation et maintien de prix prohibitifs à tel point que des bosseurs smicards ne peuvent plus payer un loyer, eh bien, le gars, va falloir raquer !!!
  Ça s’appelle justice sociale et estimez vous heureux qu’on en soit pas encore arrivée à la massue pour réguler « le marché » qui ne tient debout que par la complicité de politiques corrompus qui font les lois pour favoriser l’ultralibéralisme au lieu de protéger tout le peuple...
  Va falloir apprendre à rembourser le fric rançonné, les copains, avant que ça ne se mette vraiment à saigner !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.174) 22 août 2012 16:47

    je crois que vous êtes hors sujet.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par arobase (---.---.---.179) 22 août 2012 16:05

  de quoi on se plaint ? faudrait savoir !

  dans ces colonnes, pendant des mois un tas de gens ont défendus bec et ongles les riches dont il ne fallait surtout pas écorner la fortune (acquise comment ?). des tas de pauvres gens toujours prompts à défendre monsieur le marquis !

  
  

  49% on même voté pour sarkosy , donc pour les bétencourt, peugeot, les dassault, les tapie, etc...des pauvres.

  pour la poursuite du bouclier, la suppression de l’ISF etc....ils ont voté pour ça ! des millions d’idiots fauchés !

  
  

  alors s’il ne faut pas toucher à l’argent des riches, il faudra prendre où l’argent pour

  -rembourser des milliards de dettes

  -augmenter les salaires et retraites

  -plus d’hôpitaux, 

  _plus de logements

  -plus de profs

  -de routes, de ports

  -plus de bien être...

  
  

  alors, les 49% de gens bien intentionnés, demandez vous si sarkosy avait été élu, ce que lui aurait fait ? il l’aurait pris où l’argent ? là où en votant pour lui vous lui demandiez de le prendre : dans votre poche de pauvres gens. y compris les sdf qui auraient eu leur part de tva à verser sur leur achats.

  
  

  demandez à calmos ce qu’il faudrait faire. il a toutes les solutions 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par rocla (haddock) (---.---.---.86) 22 août 2012 16:05

  

  Ceux qui sont pas contents zont qu’ à habiter nulle part .

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par TDK1 (---.---.---.36) 22 août 2012 22:59

    

    Même nulle part, tu paies :  http://maviemonargent.info/2012/cachez-ces-pauvres-que-je-ne-saurais-voir/

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par rocla (haddock) (---.---.---.86) 22 août 2012 16:10

  

  Ben c’ est pas dur , si vous aimez pas être locataire devenez propriétaire 

  et si vous aimez pas être propriétaire devenez locataire .

  Si vous aimez rien devenez rien .

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par rocla (haddock) (---.---.---.86) 22 août 2012 16:12

  

  Et si vous aimez pas voter Sarko votez Hollande . 

  
  

  Si c ’est Hollande que vous n’ aimez pas votez qui vous voulez .

  
  

  Sinon votez pour le candidat de votre choix . 

  
  

  C ’est pas dur la vie ...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par akatasuna (---.---.---.135) 22 août 2012 16:37

  Imposer un loyer fictif, qui par conséquent n’existe pas.... Vous avez vu les petits hommes verts... Il faut arrêter de boire du rhum il paraît que ça détruit les neurones.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.174) 22 août 2012 16:48

    l’isf c’est déjà un peu ca.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par lebreton (---.---.---.174) 22 août 2012 16:38

  ET on va pleurer sur le sort de cette bourgoisie de merde ,qui ne ce fait du pognon que sur le dos des gens qui travaillent ,ceux qui soutiennent sont vraiment des bâtards ,faut vraiment etre tres con ou tres riche pour plaindre ceux qui paient beaucoup d’impôts ce n’est pas grace a leur travail mais a ceux qu’ils font travailler dans les conditions que l’on sait ,alors je m’autorise a dire mdr a ces bourges 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.174) 22 août 2012 16:54

    J’aurais dû resté dans mon HLM alors ?

    J’ai réussi à acheter une résidence principale car j’ai toujours souhaité être à l’abri d’un propriétaire qui peut vous virer quasiment quand il veut (même si il doit y mettre les formes) et qui vous étrangle d’années en années en augmentation de loyer.

    La vraie liberté c’est pas d’être à la merci d’un propriétaire.

    lebreton, ton aveuglement de ta haine du bourgeois te fait dire n’importe quoi. tu crois que tout les propriétaires sont des patrons ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par steveaze (---.---.---.238) 22 août 2012 18:07

    Mais le sujet de l’article ne concerne pas la bourgeoisie je crois .

    On parle ici de résidence principale.

    Pour ma part dans l’idée de dé-consommation depuis des années , j’ai acheté un petit bien à retaper avec beaucoup de terrain dans un coin paumé (pour le prix).

    Le but étant de cultiver et de travailler un minimum (aliénation tout ça ...) et surtout réduire mes besoins inutile (IPAD 234 , iphone 456, etc ...).

    La n’est pas je crois la bourgeoisie ou j’ai mal compris !

    D’ailleurs je n’ai rien contre la bourgeoisie chacun défini ses besoins et assume ce qu’il faut faire pour les atteindre...

    Mais l’idée de me taxer alors que j’ai choisi un bien très modeste à refaire pour être tranquille, j’ai du mal voilà d’autant que je fais des efforts pour résister à la société de consommation.

    Tiens on me dit qu’aux EU ils(Monsanto) veulent imposer une loi pour interdire de cultiver son jardin pour des raisons d« hygiène et de sécurité » ...

    Si on veux de l’argent on taxe les milliards(dizaines ?) de bénéfices des groupes comme total qui curieusement ne paye pas d’impôt,ça rapporte plus , nettement plus .

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par chantecler (---.---.---.143) 22 août 2012 16:54

  

  1789 a eu lieu pour plusieurs raison .

  L’état était en banqueroute dès 1788 .

  Les privilégiés ne voulaient rien lâcher de leurs privilèges et aucunement contribuer à renflouer les caisses de l’état.

  Partout la crise , le chômage , la disette , la famine , des émeutes et des bandes qui parcouraient le royaume .

  La solution ?

  Elle était bien connue : abandonner la monarchie absolue de droit divin et accepter une constitution .
  Le partage des impôts pour toutes les classes .

  Les absolutistes n’ont rien voulu savoir .
  La suite vous la connaissez ....

  Alors ?

  Notre état est en faillite.

  Soit il emprunte plus de cent milliards d’euros tous les ans , comme cela a été fait pendant ces cinq dernières années , soit on fait des économies et on augmente les rentrées fiscales .

  Emprunter beaucoup ? Impossible .

  Nous sommes en récession et au taquet question paiement intérêts de la dette .

  Faut donc trouver d’autres rentrées .

  L’auteur voudrait nous faire pleurer ...

  Si des gens investissent dans la pierre uniquement parce que ça prend 6% tous les ans , et n’utilisent pas leur demeure , ne la louent pas non plus , alors que plein de gens ont des difficultés à se loger , si ceux ci sont taxés , je ne sortirai pas mon mouchoir .

  Et s’il ne sont pas contents ils investiront ailleurs .

  Ce ne sont pas les possibilités qui manquent .

  Plein le dos des rentiers et spéculateurs .

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Calmos (---.---.---.200) 22 août 2012 18:37

    Chanteclair

    « Notre Etat est en faillite »

    Non...mais ça va pas ... ?

    T’es fou ou quoi ?

    Pendant la campagne électorale la Gauche (qui ne ment Jamais) n’a pas arrêté de nous dire que la France est riche....que du pognon y en avait partout

    Donc : Il reste plus qu’a le ramasser

    D’ailleurs elle a commencé de le ramasser ce pognon puisque des mesures viennent d’être prises qui démontrent à l’évidence que l’Etat n’est pas en faillite

    1 ) Augmentation du Smic

    2 ) Baisse de l’essence

    3 ) Elévation du plafond de la salle d ’eau....non...excuses - moi , du Livret A

    Enfin tous ces petits riens qui font qu’il n’y a pas lieu de s’inquièter

    Et surtout , mauvais socialiste que tu es : dire que l’Etat est en faillite

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par pissefroid (---.---.---.39) 22 août 2012 18:41

    

    à l’époque ce sont les biens de l’église qui avaient été réquisitionnés,
    aujourd’hui,
    il serait possible de réquisitionner les biens des riches,
    par exemple au dessus de cent mille euros annuel.
    J’irais même jusqu’à trente mille euros annuel pour un couple de retraités propriétaire de son logement.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Calmos (---.---.---.200) 22 août 2012 18:45

    Pissefroid

    J’ai mieux : il faut réquisitionner le bien des cons :ce sont les plus nombreux

    Si tu veux et que tu me le payes bien : je peux t’avoir un passeport pour t’enfuir

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.174) 22 août 2012 19:12

    Faut lire un peu les articles quand même.

    Vous êtes hors sujet, il s’agit de résidence principale. Je crois qu’un français sur deux est propriétaire de sa résidence principale, que je sache il n’y a pas 50 % de riches en
    France !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Calmos (---.---.---.200) 22 août 2012 19:33

    Pissefroid

    Enlèves- moi d’un doute : sur l’avatar de Pissefroid c’est vraiment toi ?

    Si oui : tout s’explique : t’as vraiment l’air de ce tu es :

    Un con doublé d’un bolcho : la vie doit t’être pénible à vivre

    Soutien à ta famille

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par rocla (haddock) (---.---.---.86) 22 août 2012 18:15

  

  caramba viva la révoloutionne !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Calmos (---.---.---.200) 22 août 2012 18:41

    Salut Cap’taine

    De retour ?....ta verve et ton humour nous ont manqués

    Et de l’humour il va nous en falloir par les temps qui courent et ceux à venir

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JL (---.---.---.172) 22 août 2012 18:56

    

    Vous y croyez vraiment, que le PS va changer ms choses ?? Ou bien vous êtes payés pour faire mine de pleurer !?

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JL (---.---.---.172) 22 août 2012 18:57

    

    « ... va changer les choses ... »

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rocla (haddock) (---.---.---.242) 23 août 2012 13:10

    

    Salut Calmos , 

    
    

    t’ as vu , les pauvres en veulent aux riches et quand on dit qu’ ils ont 

     qu’ à s’ enrichir , à part vouloir piquer aux riches ils trouvent aucune solution .

    
    

    
    

    C ’est ballot , non ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par c’est pas grave (---.---.---.204) 22 août 2012 18:20

  
  28ème proposition  : 

  Poser des verrous pour protéger les plus démunis contre les cambriolages

  le changement c’est maintenant

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par CARAMELOS (---.---.---.123) 23 août 2012 14:05

    

    Oh oui oui encore, encore
    Apres HOLLANDE - SEGO après SEGO DSK, puis pour finir FABIUS !!!
    Oh oui encore encore
     

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par steveaze (---.---.---.9) 22 août 2012 19:49

  « Les socialos dans toute leur splendeur ! »

  Mais c ’est déprimant , j’aurais lu :

  « Les droitistes dans toute leur splendeur ! »

  J’aurais lu la même chose.

  Tant qu’on entendra

  Gouvernement de gauche -> c’est les X années de droites qu’ils faut blamer
  ou
  Gouvernement de droite -> c’est les X années de gauche qu’ils faut blamer

  C’est mort ...

  Quoi qu’il arrive si vous n’êtes pas entre 99,9% et 100% des personnes possédant, tout ceci ne vous concerne pas , les « présidents » ne changeront rien pour vous .

  Mais priez , ils ne reste que cela .

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par fredleborgne (---.---.---.130) 22 août 2012 20:02

  A écouter JM AYrault, il n’y aura que des décisions « justes ».
  Tout le monde doit être « ponctionné » pour redresser l’état de nos finances.
  Que les pauvres se rassurent donc. Ils sont pauvres et ils le resteront.
  Et d’autres le deviendront à leur tour : pas de jaloux dans les 99%
  Mais pour autant, les 1% ne seront pas touchés. Il parait que c’est eux qui nous font vivre

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par arobase (---.---.---.179) 22 août 2012 20:06

  tant que la droite, les coppé, fillon, guéant, morano, sarkosy et cie qui ont mis le pays en faillite en empruntant des milliards pour pouvoir faire des chèques aux banques, aux puissants et aux affameurs, se plaignent du gouvernement, moi je me réjouit.

  
  

  quand celui qui m’accable se réjouit, moi je pleure, il y péril pour moi.
  

  
  

  quand le médef râle contre des mesures, je me réjouit, je me dit que c’est bon pour nous les petits, puisque nos intérêts primordiaux sont exactement opposés à ceux des gros jamais repus que ces messieurs dames arrosent de leurs générosité en nous ponctionnant.

  
  

  qu’il semble difficile de savoir où est sa place, ce qu’on est, et de quel coté on se trouve.

  
  

  les petits qui par millions soutiennent, votent et combattent en faveur de leurs propres affameurs ne seraient que des cons masos. l’ennui c’est que c’est grâce à eux que la population ultra riche qui doit se chiffrer à 10% détenaient 100% des pouvoirs et pouvaient tous nous écraser en toute légalité.

  
  

  maintenant les voilà qui se plaignent d’avoir à rembourser les milliards qu’ils ont eux même offerts aux plus nantis.

  
  

  la connerie des uns entraîne le malheur de tous les autres. c’est ça la démocratie.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par joletaxi (---.---.---.130) 22 août 2012 20:58

  j’vois pas trop où se situe le problème ?

  cet impôt existe depuis... j’ai pas souvenir qu’il n’aie pas existé, en belgique, cela s’appelle le précompte immobilier,basé sur un revenu fictif de votre bien.

  Dans certaines régions, ça peut constituer un vrai loyer, que vous payez à l’état, pour habiter dans votre propre maison.
  Comme c’est un précompte, en cas de faibles revenus, il est considéré comme une avance d’impôts, et remboursé suivant des modalités complexes,bien évidemment.

  lorsque l’état manque d’argent,il procède à ce qui s’appelle une péréquation cadastrale(on revoit le revenu fictif),et comme les régions ,communes participent au festin elles ont ,suivant les résultats de leur gestion, institué une quotepart variable qui vient encore grever cet impôt.

  Alors arrêtez de crier au scandale, on survit à tout,.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par xa (---.---.---.167) 22 août 2012 22:53

    Moi non plus je ne vois pas le problème. Mais bon, en France, un impot est toujours un problème, sauf quand ce sont les autres qui payent ...

    Cet impot 83 serait, pourtant, bien plus logique que la TF ou la TH. En utilisant la valeur locative comme un revenu fictif, soumis à l’irpp, on obtient un impot progressif, tenant compte des ressources.

    Mais la TVA sociale est bien plus populaire ........

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.