L’affaire Paul Watson : la consécration de l’impérialisme écologique ?

Paul Watson dit ne vouloir que faire respecter les lois en mer, mais souhaite en revanche pouvoir s’y soustraire… Paul Watson a été arrêté le 13 mai à Francfort par les autorités allemandes suite à un mandat d’arrêt du Costa Rica pour infractions aux lois maritimes (mise en danger d’un équipage costaricain) en s’en prenant à des pêcheurs d’ailerons de requins du Varadero en 2002. Depuis, les spéculations de ses militants vont bon train, jusqu’à verser dans la théorie du complot : ce serait en fait la mafia taïwanaise qui ayant mis la tête de Paul Watson à prix, n’aurait pas trouvé de méthode plus simple ou expéditive que de soudoyer les gouvernements Costaricains et Allemands, tous deux pourtant connus pour leur grande conscience écologique. La police Guatémaltèque aurait également retourné sa veste, et le Japon serait peut-être lui aussi dans le coup… Interprétations aussi extravagantes qu’invérifiables… Une chose est sûre, suite au mandat d’arrêt immédiatement lancé contre lui en 2002 au Costa Rica, Paul Watson prend lamentablement la fuite au Panama, et il essaye aujourd’hui encore de s’extraire de ses obligations judiciaires.

La découpe d’ailerons de requins est interdite par la loi costaricaine, et ces lois doivent être appliquées le mieux possible. Mais doit-on pour autant laisser Paul Watson, qui considère qu’un ver de terre est plus important qu’un humain, se charger de faire appliquer les lois internationales selon ses méthodes extrêmes et contestées ? Toute personne (d’un pays riche) animée de bonnes intentions écologiques peut-elle aller faire justice elle-même à renfort de bateaux ultra polluants dans l’autre hémisphère ? Dans cette affaire, après avoir lu des dizaines d’articles déversant les mêmes litanies à la gloire du « héros », qui s’est un seul moment demandé ce qu’avaient à dire les 6 petits pêcheurs costaricains agressés par Paul Watson et son armée ?

Les pays du Sud considèrent déjà que nombre de dispositions environnementales internationales, comme celles relatives au changement climatique, relèvent d’un impérialisme écologique. Alors que les organisations internationales et les ONG privilégient la diplomatie et la coopération environnementales, cautionner les interventions illégales d’un sauveur des océans mandaté par les baleines ressemble fort à une consécration de cet impérialisme écologique.

Il serait alors temps que la lumière soit faite sur l’affaire Paul Watson en toute impartialité et en écoutant toutes les parties en présence, sans céder au populisme ambiant.

Eric Pinault, Responsable stratégie et communication Europe des IrreverSEAbles

par pinault vendredi 1er juin 2012 - 27 réactions

(37 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Par cevennevive (---.---.---.187) 1er juin 2012 10:38

Cher Auteur,

Je comprends tout-à-fait votre position.

Les lois maritimes font peu de cas de la nécessité alimentaire des petits pêcheurs et des habitants des pays pauvres.

Pourtant, il faut des personnages comme Paul Watson qui n’hésitent pas à outrepasser les lois pour faire bouger les choses.

Si Greepeace n’avait pas alerté le monde au sujet de la chasse aux baleines, avec des interventions parfois outrancières, aurions-nous eu conscience de ces massacres ?

Les médias ne servent vraiment qu’à cela d’ailleurs, parler des hors la loi, de ceux qui exagèrent leurs interventions. Et leurs invectives servent la cause de l’écologie au même titre qu’un Paul Watson.

Courageux homme, peut-être un peu en marge des lois, mais qui croit en ce qu’il fait. Ce n’est guère le cas de bien des écolos, hélas...

Cordialement.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Alinea (---.---.---.202) 1er juin 2012 15:43

Traditions ancestrales les navires usines qui, malgré l’interdiction, ramassent tout ce qu’ils trouvent comme baleines, phoques, requins,etc ? Dans les temps anciens, étions-nous si nombreux à manger du poisson ? Mettions-nous un tel déséquilibre dans les océans ? Voyons !
Watson aime les baleines, il fait ce qu’il peut pour préserver l’espèce. S’il n’avait pas été là, partout sur les mers, où en serions-nous ? On compterait sur la gentille obéissance aux lois des japonais ? Des maffias de tous poils ?
Watson fait plus de bien aux baleines que de mal aux humains !

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par calimero (---.---.---.91) 1er juin 2012 14:01

les 6 petits pêcheurs costaricains agressés par Paul Watson

J’ai vu le documentaire où se déroule la séquence en question : les 6 petits pêcheurs étaient des petits bras de la mafia taïwanaise qui pêchaient illégalement le requin à la palangre. Ils ont aussitôt passé un coup de fil qui déclenchera les foudres officielles contre cette action. La mafia en cheville avec le gouvernement protège son business, il s’est rien passé de plus.

doit-on pour autant laisser Paul Watson, qui considère qu’un ver de terre est plus important qu’un humain, se charger de faire appliquer les lois internationales selon ses méthodes extrêmes et contestées ?

Oui dans la mesure ou le système ne le fait pas.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

Par yoann (---.---.---.230) 1er juin 2012 10:29

De toute façon on est prêt à prendre la relève vu l’héritage que Paul Watson s’évertue à vouloir (préserver) sauver !

1 de perdu ! 1000 de retrouvés !

Rem :IrreverSEAbles : C’est quoi ce truc ! Encore un machin monté et payé par des multinationales !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par yoann (---.---.---.230) 1er juin 2012 18:29
  
  Pratiquant le surf moi-même et observant le comportement des « surfeurs », je peux dire qu’une chose :
  
  L’esprit du surf n’existe plus !
  
  Et majoritairement les surfeurs sont devenus des gros c...
  
  Je surf souvent avec des freemens plus qu’avec les locaux que j’évite comme la peste pour leur mauvais esprit !!
  
  tout cela ne règle en rien le problème des attaques de requin inexplicables !
  
  Je planche un peu sur le sujet mais c’est pas clair !
  
  Et la réaction des autorités locales est aussi anormales que l’attaque..aussi !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par cevennevive (---.---.---.187) 1er juin 2012 10:38

Cher Auteur,

Je comprends tout-à-fait votre position.

Les lois maritimes font peu de cas de la nécessité alimentaire des petits pêcheurs et des habitants des pays pauvres.

Pourtant, il faut des personnages comme Paul Watson qui n’hésitent pas à outrepasser les lois pour faire bouger les choses.

Si Greepeace n’avait pas alerté le monde au sujet de la chasse aux baleines, avec des interventions parfois outrancières, aurions-nous eu conscience de ces massacres ?

Les médias ne servent vraiment qu’à cela d’ailleurs, parler des hors la loi, de ceux qui exagèrent leurs interventions. Et leurs invectives servent la cause de l’écologie au même titre qu’un Paul Watson.

Courageux homme, peut-être un peu en marge des lois, mais qui croit en ce qu’il fait. Ce n’est guère le cas de bien des écolos, hélas...

Cordialement.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par jacques lemiere (---.---.---.26) 1er juin 2012 21:46
  
  cause noble ? bouger les choses ? c’est bien flou....
  
  ah bon tuer une baleine c’est mal ? tuer une sardine c’est bien ?
  
  faut pas pousser Watson ne s’adresse pas aux pécheurs du bled mais aux occidentaux qui le financent et l’admire...je serais plus intéressé par les réactions dans ce pays..
  Je ne crois pas une seconde que votre problème soit le sort des requins que ces pauvres bougres pêchent.
  
  C’est la stratégie de greenpeace designer des coupables pour expier..
  Hulot croit à ce qu’il raconte, mais il est ridicule, pareil pour le moustachu en hélicoptère, pareil pour Watson,
  ce sont des enfants de la société d’abondance...il y a fort à parier que leur seul but est de se situer dans le camp des gentils, ils veulent vraiment changer le monde sans pourtant changer eux m^me , ce trait est d’ailleurs une constante dans le « sympathisant écolo » dire mais pas faire ..Ponctuellement on peut etre d’accord avec eux, mais on est jamais d’accord avec leur cirque médiatique
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Paulette (---.---.---.193) 1er juin 2012 11:09

"Alors que les organisations internationales et les ONG privilégient la diplomatie et la coopération environnementales, cautionner les interventions illégales d’un sauveur des océans mandaté par les baleines ressemble fort à une consécration de cet impérialisme écologique.«

Il est là le problème, les actions menées par M. WATSON sont nobles mais pas ses méthodes...

Allez harceler les autres ONG pour gagner un »soutien« est vraiment ridicule. Si Sea Shepherd agissait de manière réfléchie toute cette histoire judiciaire n’existerait pas. Il ne serait pas dans le doute d’une extradition.

J’étais proSea Shepherd fût un temps, j’ai pu voir les dégâts qu’ils ont fait à la Réunion de part tous leurs mensonges, insultes et non respect de la population.

Je remercie ce groupe qui à ouvert les yeux sur le fonctionnement de cette ONG, dirigée par un »Capitaine" qui n’a que le titre et non les diplômes.... Encore un mensonge de plus...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Shark eater (---.---.---.186) 6 juin 2012 18:58
  
  On vas gentiment commencé avec cette superbe affiche posté sur la page boubouc officiel de cette « organisation » : http://blog.surf-prevention.com/201...
  
  On en as encore plein d’autre en stock !!!!
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
Par calimero (---.---.---.91) 1er juin 2012 14:01

les 6 petits pêcheurs costaricains agressés par Paul Watson

J’ai vu le documentaire où se déroule la séquence en question : les 6 petits pêcheurs étaient des petits bras de la mafia taïwanaise qui pêchaient illégalement le requin à la palangre. Ils ont aussitôt passé un coup de fil qui déclenchera les foudres officielles contre cette action. La mafia en cheville avec le gouvernement protège son business, il s’est rien passé de plus.

doit-on pour autant laisser Paul Watson, qui considère qu’un ver de terre est plus important qu’un humain, se charger de faire appliquer les lois internationales selon ses méthodes extrêmes et contestées ?

Oui dans la mesure ou le système ne le fait pas.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par kriké (---.---.---.155) 1er juin 2012 14:25

ARTICLE sans profondeur

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Hardi (---.---.---.45) 1er juin 2012 15:08

Bonjour à tous. Le point de vue exprimé par cet auteur détonne dans le contexte actuel. Il ne fait pas bon émettre un avis divergent sur Paul Watson ou Sea Shepherd, en position de héros des temps modernes, voire demartyr : ce n’est pas politiquement correct.

Il est vrai qu’au 1er abord, l’argumentaire du canadien paraît solide et fondé, au moins éthiquement. Il est vrai en effet qu’en l’absence de volonté politique de nombreux états en matière de protection de la biodiversité, et en l’absence d’un droit international réellement sanctionné (une police des mers internationale par exemple) , l’action de sea shepherd pourrait sembler légitime sinon indispendable... Mais, il y a un gros problème.

Un très gros problème. Tout d’abord, dès lors que l’on investigue sérieusement sur cet homme et son ONG et que l’on se livre à l’exercice savoureux du facts checking, on découvre une quantité de mensonges impressionnante. L’essentiel des infos du site de SSCS est totalement bidon. Dans ces conditions, il devient difficile d’accorder quelque crédit que ce soit à cet homme pour qui la notion de vérité a une acception toute particulière.

Ensuite, sur les fondements idéologiques présidant aux actions médiatiques de cette ONG.

Connaissez-vous le biocentrisme, l’anti-spécisme ? Avez-vous lu les écrits de Watson sur la réduction drastique de la population mondiale comme condition de survie de l’humanité ? Si un génocideur a besoin d’une théorie justifiant le plus gros massacre de l’histoire de l’humanité, le biocentrisme et l’anti-spécisme lui fourniront un blanc-seing des plus efficaces.

Cette réflexion peut faire sourire mais quand Marx a écrit le capital, il ne pensait pas que Staline s’appuierait sur ses travaux pour massacrer à tour de bras son peuple. Les doctrines biocentristes portent en elle les germes de la violence, quand bien même elles ne seraient pas mal inspirées. Plus généralement les fondements de l’action de SSCS sont largement misanthropiques et empreints d’un pessimisme congénital. En tout temps et en tout lieu, des Nostradamus ont annoncé le chaos, la fin du monde : avec Paul watson, ça n’en fait qu’un de plus.

Watson utilise également le syllogisme à outrance et commet bien souvent des raisonnements absolument grotesques, des conclusions absurdes et surtout toujours invérifiables, ce qui est pratque quand on balance des tonnes de chiffres dans tous les sens (on multiplie les carpes par des lapins et on obtient des choux = aucune assise scientifique aux déclarations de PW) !

Remarquons également que pas un intellectuel de renom ne le soutient, pas un philosophe sérieux, au contraire. Étrange pour un héros du XXIème siècle, non ?

Enfin, sur les méthodes : pour cette ONG « la fin justifie les moyens ». Or, le machiavélisme est l’une des pires choses qui soient. Il n’y a qu’à se renseigner sur les individus qui, dans l’histoire, ont fait application de la maxime : on y trouvera que des despotes voire des génocideurs. Aucune cause, même la plus noble, ne justifie l’emploi systématque de la violence et du mensonge (« mentez mentez, il en restera toujours quelque chose » disait Beaumarchais : leitmotiv de PW).

Il ne faut pas se fourvoyer : la méthode, les formes employées, comme toujours, traduisent le fond. Un mépris de caste envers les peuples du tiers-monde, un mépris de la loi et des instruments démocratiques (jusqu’à récemment SSCS crachait sur les pétitions) etc.

Il n’empêche : il faut trouver des solutions viables pour protéger la biodiversité. Ces solutions passeront par la coopération internationale, l’éducation ou plutôt la sensibilisation des peuples du monde à la cause environnementale. L’action violente et caricaturale de Sea Shepherd fait exactement le contraire : ce n’est pas en insultant les peuples et leurs traditions ancestrales (Japon, Féroé), fussent-elles idiotes ou barbares pour nous, que les autochtones adhèreront ; au contraire on voit qu’ils se braquent et redoublent d’efforts (le japon en est l’exemple le plus frappant : des millions d’euros ont été investis afin de contrer SSCS).

Il faut appréhender le phénomène avec un peu de recul et ne pas se laisser embarquer dans le romantisme de façade de Watson. Watson est un misanthrope notoire et ferait passer pinochio pour un parangon de vertu à côté de lui. Battons-nous pour notre planète mais pas avec Sea Shepherd. Sea Shepherd est la préhistoire de l’écologie, pas son avenir.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Alinea (---.---.---.202) 1er juin 2012 15:43
  
  Traditions ancestrales les navires usines qui, malgré l’interdiction, ramassent tout ce qu’ils trouvent comme baleines, phoques, requins,etc ? Dans les temps anciens, étions-nous si nombreux à manger du poisson ? Mettions-nous un tel déséquilibre dans les océans ? Voyons !
  Watson aime les baleines, il fait ce qu’il peut pour préserver l’espèce. S’il n’avait pas été là, partout sur les mers, où en serions-nous ? On compterait sur la gentille obéissance aux lois des japonais ? Des maffias de tous poils ?
  Watson fait plus de bien aux baleines que de mal aux humains !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par bob974 (---.---.---.217) 2 juin 2012 09:21
  
  Le Sudiste :
  
  « Tiens, encore un nouveau... Bienvenu !
  Votre copain Laurel arrive dans une petite heure ? »
  
  quelle analyse remarquable du sujet traité ... est-ce du « localisme » ? Combien faut-il d’ancienneté pour pouvoir poster et être entendu ? Votre cynisme n’a d’égal que votre mépris
  
  Pourtant ne dit-on pas que « la critique est aisée mais l’art est difficile » ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Feelgood (---.---.---.204) 1er juin 2012 16:04

En effet, surtout ne pas être médisant sur Paul Watson, le saint des saints de l’écologie, le sauveur de l’humanité, malheureuse victime d’un sinistre complot mondial sponsorisé par la mafia asiatique (qui a même réussi à embarquer l’Allemagne dans son sillage !).

Ne rien dire non plus sur son équipe réunionnaise (2 pirates des temps modernes) qui dénoncent haut et fort le massacre et la pêche intensive des requins REUNIONNAIS, sans en apporter aucune preuve, aucun chiffre, aucune photo. Les réunionnais apprécient le professionnalisme.

Ici à 15 minutes :

http://reunion.la1ere.fr/programmes/les-journaux/le-journal-de-19h30-du-31-janvier_81956.html

Donc laissons les mentir en toute impunité, il en va en effet de l’avenir de l’humanité mais surtout de la bonne santé de cette ONG.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Alinea (---.---.---.202) 1er juin 2012 17:22
  
  Intéressant votre journal sur la sécheresse qui arrête la centrale hydraulique, ainsi que la neige dans l’hexagone. Bon
  Feelgood ? Êtes-vous sûr ? Vous sentez l’aigre.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Feelgood (---.---.---.204) 1er juin 2012 19:46
  
  Alinéa > avez-vous vu en entier l’interview des 2 supers héros de Sea Shepherd Réunion qui dénoncent haut et fort la pêche intensive de requins réunionnais ? Le journaliste leur demande de fournir des preuves.... qu’ils n’ont bien évidemment pas. Ils se seraient empressés de les fournir !
  
  On connaît les modes opératoires de cette belle ONG. Provocation, manipulation, désinformation, indignation, voilà ce qui nous a été donné de voir ici.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Alinea (---.---.---.202) 1er juin 2012 22:53
  
  Feelgood:Je suis désolée, j’ai cliqué sur tout ce que j’ai pu mais n’ai pu trouver quoique ce soit sur notre sujet !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Feelgood (---.---.---.48) 2 juin 2012 07:10
  
  Alinéa > ici à 15 minutes, un des articles du JT de Réunion Première :
  
  http://reunion.la1ere.fr/programmes...
  
  Sea Shepherd, du moins la fine équipe réunionnaise, dénonce des faits qu’ils sont dans l’impossibilité de prouver.
  
  On a des mails racoleurs de ce porte parole de SS Run, à la recherche de la moindre miette d’information, qui se base sur des rumeurs de pêche nocturne où les pêcheurs feraient ingérer de l’acide aux requins remontés.
  
  Allez manipuler de nuit des bouteilles d’acide sur un bateau qui tangue en pleine pêche sportive...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par c.d.g. (---.---.---.126) 1er juin 2012 16:48

Autrement dit, il n aurait du rien faire, laisser s accomplir un massacre et faire confiance a la justice d un pays notoirement corrompu

c est sur que ca va faire avancer les choses ...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Actias (---.---.---.163) 1er juin 2012 17:36

Pauvres petits surfeurs reunionnais qui voulaient exterminer les requins des cotes pour pouvoir surfer tranquilement. Watson vous a mis votre nez de « surfeurs cools connectes avec l Ocean » dans votre caca ? le vilain !

Si vous avez peur de vous faire bouffer par un requin, aller pas dans l eau, mais c est pas une raison pour venir faire votre petit lobby anti sea shepherd sur Avox avec vos profils crees specialement pour l occasion.

Watson est loin d etre parfait mais c est un veritable heros des temps modernes, il en faudrait 1000 comme lui.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Feelgood (---.---.---.204) 1er juin 2012 20:07
  
  Actias > Renseigne-toi. Avec ou sans Watson, avec ou sans Sea Shepherd, le requin est pêché et consommé dans les familles réunionnaises. Il est même au menu de certains restaurants et a même du succès auprès des touristes.
  
  Pourquoi parler d’extermination ? Tuer pour tuer ? Gratuitement ? Pour qui prends-tu les réunionnais ?
  
  Un requin bouledogue a été tué le lendemain de l’attaque d’Eric D. (sache que ce requin a été consommé), puis un autre sur décision préfectorale, dont le corps a été envoyé sur Paris pour valorisation scientifique.
  
  Aux Seychelles, près d’une centaine de requins a été tuée suite à 2 attaques mortelles sur des nageurs en palmes masques tubas. Là, il y a extermination.
  
  Quant à ton expression « mettre le nez dans le caca », je pense plutôt que c’est en ce moment Piaule Watson qui l’a.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par oberkampf71 (---.---.---.64) 2 juin 2012 03:37
  
  @feelgood
  
  « une centaine de requins a été tuée » ... oh oh !!!
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Feelgood (---.---.---.48) 2 juin 2012 06:57
  
  Oberkampf > j’ai écrit rapidement, après libre à toi de me corriger, le tout c’est de parvenir à me faire comprendre. Mais on s’écarte là du sujet, n’est-ce pas ?
  
  > 6-2-2- Accord du verbe avec un nom collectif
  >> Les noms tels que foule, multitude, troupe, masse, bande, file, majorité, grand nombre de, centaine, dizaine, centaine… sont morphologiquement au singulier. Employés seuls, ils appellent un verbe au singulier.
  
  Une foule attendait l’ouverture des premières boutiques.
  
  >> Lorsqu’ils sont suivis d’un complément au pluriel, ils peuvent, selon l’interprétation, appeler un verbe au pluriel. L’accord dépend alors du terme qui véhicule le sens le plus fort.
  – Le verbe s’accorde avec le nom collectif si l’on considère la globalité des êtres ou objets dont il s’agit ;
  
  Une foule de gens accourait. (Une foule accourait)
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par cancrela (---.---.---.134) 2 juin 2012 00:55

Il ne faut pas tout confondre.
Pêcher le requin pour le consommer intégralement ok
Pêcher le requin pour lui enlever vivant les ailerons et le rebalancer à l’eau, est-ce pareil ???

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Feelgood (---.---.---.48) 2 juin 2012 07:16
  
  Cancrela > on est bien d’accord.
  
  La Réunion est un département français, où de nombreuses ONG de protection de la nature existent déjà, Green Peace, Surfrider, SOS Animaux, pour les plus connus. Tout se passe pacifiquement et ils sont loin de vouloir créer le BUZZ et de le vouloir l’exploiter pour s’implanter.
  
  IL N’Y A PAS DE SHARK FINNING ICI, juste une pêche raisonnée d’un poisson presque comme un autre et qui a encore de beaux jours devant lui.
  
  On nous ferait presque passer pour des sauvages. La Réunion est devenue la vitrine internationale, l’emblème de la lutte contre le shark finning, et de la protection de requins en danger. On se trompe juste de cible.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Shark eater (---.---.---.186) 2 juin 2012 08:40

Superbe article , y en a marre de ces comiques qui décrédibilisent la sauvegarde de la nature !

Quand on est un pirate hors la loi il est normal de répondre de ces actes devant la justice de l’Homme !

Sur Canal + PW dit vouloir mourir pour sa cause et ben voila il est servi ! Quand au complot mafia gouvernement Allemand du costa rica , du lobby des surfeurs pécheurs réunionnais et j’en oublie ; il ne sert qu’a trouver des excuses aux membres de SS !

Tenez voila l’image des SS dans le monde : http://seashepherdlies.com/

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par celtop (---.---.---.62) 5 juin 2012 14:51
  
  Bonjour, Shark Eater
  
  J’ai lu avec intérêt la documentation présentée par SeaShepherdLies.
  Intéressant, et ça donne à réfléchir...
  Juste un petit bémol : C’est qui, l’éditeur ? ... on ne sait pas !
  Aucune référence, qui sommes nous, que faisons nous, pourquoi, comment...
  Voilà un site qui se consacre exclusivement à dire du mal de Sea Shapherd, et qui ne dit pas qui il est ?
  J’ai juste remarqué plusieurs références à la « pêche scientifique légale » du Japon .. ??
  Je crois que nous avons tous intérêt à chercher des sources sérieuses, pour étayer nos opinions.
  Je suis allé vérifier sur le site d’Interpol, qui n’a effectivement pas inscrit Paul Watson sur sa liste rouge des criminels recherchés. Mais cela ne signifie pas que la demande du Costa Rica soit sans fondement.
  Continuons à nous poser des questions, peut-être trouverons nous des réponses !
  PS : J’ai signé la pétition, et pour le moment, je le referais.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Hardi (---.---.---.45) 2 juin 2012 14:09

En tout cas une chose est sûre : pas d’argumentation construite chez les pro-watson, de l’argument d’autorité et c’est tout : Paul watson est un héros parce que.

Dis-moi le sudiste, puisque tu as l’air bien informé, réponds aux arguments de fonds que je développe, ce sera certainement enrichissant pour tout le monde.

C’est toujours le même procédé et la même logique avec les pro- SSCS : l’argument très faiblard selon lequel entre deux maux on choisit le moindre : Watson. Allez, encore un point « gênant » pour Watson : son amitié indéfectible pour Brigitte Bardot, membre active du FN ayant pris publiquement position pour Marine le Pen dans la campagne présidentielle, ça ne dérange aucun sudiste ou Shepherdien. Si demain un nazi prends la tête de SSCS vous suivez comme un seul homme ? Mais quelle est votre éducation, votre background politique ? A quel stade de paupérisation morale et intellectuelle faut-il être rendu pour accepter l’accointance avec les fascistes du FN ? Avec Watson est née l’écologie d’extrême droite (voir également ses propos sur les immigrés au Canada, fort instructif), je suis absolument sidéré que la banalisation des idées du FN fasse qu’aujourd’hui peu de shepherdien soit troublé par leur partenariat avec la vieille dame aigrie, raciste et homophobe.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Alex.z (---.---.---.141) 8 juin 2012 18:24

Article grotesque ! Propos grotesques !

1) Paul Watson s’est récemment entretenu avec le Ministre des Affaires Etrangère du Costa Rica (qui était venu le voir en Allemagne).
Paul Watson a à nouveau indiqué qu’il acceptait volontier toute demande de comparaitre dans un tribunal, n’importe où dans le monde, sans nécessité qu’il y ait un « mandat d’arrêt ». Paul Watson demande uniquement que sa sécurité lui soit garantie.
Je ne vois donc PAS en quoi Paul Watson essaye d’échapper à la loi !

2) L’article 24 de la Charte Mondiale pour la Nature, émise par l’ONU, signée par les 197 Etats membres (dont le Costa Rica, dont le Guatemala, dont tous les pays d’Europe, etc) stipule que si une personne, seule ou en association, voit une infraction contre la Nature à l’obligatoire d’AGIR pour que l’illégalité cesse. Cet article de loi s’adresse aussi bien à Terre, qu’en Mer, dans les eaux internationales ET dans les eaux nationales.
A titre d’exemple comparatif, dans de très nombreux pays (France, Italie, Allemagne, et de très nombreux autres en Europe ou hors Europe) il y a des lois similaires. Je pense par exemple à l’article 122-5 du Code Pénal, indiquant que tout individu DOIT agir lorsqu’il y a une infraction contre une personne ou contre un bien, que ce soit de soi même ou un tiers. La personne qui intervient pour « faire cesser » ne sera pas pénalement inquiétée dans le mesure où il n’y a pas d’homicide (évidemment).
Donc OUI, Paul Watson et son ONG Sea Shepherd ont toute légitimité pour agir de la manière qu’ils le font.
Et OUI, toute personne, d’un pays riche ou pauvre, a le droit d’aller où bon lui semble (dans le mesure où le pays accueillant l’accepte) et a le DEVOIR de faire cesser une action illégale contre la Nature (dans la mesure où il n’y a pas d’homicide).

3) Quant aux pêcheurs-braconniers Costa Riciens qui se sont sentis agressés ....... ils étaient tout simplement dans l’illégalité et n’avaient pas à faire ce braconnage.
(et ceux qui veulent soutenir des braconniers ne valent guère mieux)

Un petit mot concernant Brigitte Bardot :
Brigitte Bardot est un citoyen qui a ses propres opinions.
Sea Shepherd est APOLITIQUE. Sea Shepherd n’est PAS un parti politique.
Si vous connaissiez un peu + Sea Shepherd, vous sauriez de suite que les idées de Sea Shepherd sont bien loin du FN.
La Fondation Brigitte Bardot a offert un navire à Sea Shepherd. Sea Shepherd a baptisé le navire en son nom. Point.
Vous n’êtes pas content ? Personne ne vous a demandé votre avis.
Vous auriez préféré que le navire ait un autre nom ? Allez donc voir votre « personnalité » favorite et demandez lui qu’elle finance un nouveau navire pour Sea Shepherd et Sea Shepherd baptisera le navire en son nom. C’est aussi simple que ça.
Dans le monde entier Brigitte Bardot est synonyme de figure emblématique pour la défense des animaux. Mais pour certains petits cerveaux français, l’opinion politique du FN de Brigitte Bardot prend le dessus.
Mettez-le vous tous bien dans le crâne : Sea Shepherd est APOLITIQUE. Sea Shepherd ne reconnait PAS les diverses opinions politiques.

Si demain Rocco Sifredi finançait l’acquisition d’un navire pour Sea Shepherd, eh bien le navire aurait son nom. Ca ne signifierait pas pour autant que Sea Shepherd fasse l’apologie du porno, ni que ça sous entend une idée fallacieuse lorsque les navires de Sea Shepherd éperonnent un baleinier japonais (quoique ça aurait un côté drôle, avouons-le)

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent