- vendredi 24 mai 2013
Nucléaire, explosion des prix !
A la lumière du rapport de la Cour des Comptes qui vient de paraître, on découvre l’étendue de la facture nucléaire, rapport encore bien éloigné de la réalité.
227,8 milliards d’euros, c’est le chiffre annoncé par la Cour des Comptes dans un rapport accablant concernant les investissements dans l’électricité nucléaire en France, ajoutant qu’il reste de grosses zones d’incertitude. lien
Les dépenses passées se montent à 188 milliards d’euros, 121 milliards c’est le cout du parc actuel des 58 réacteurs, 12 milliards c’est ce qu’a coûté « Superphénix », 19 milliards, c’est le coût du cycle du combustible, et 55 milliards correspondent aux investissements en matière de recherche et de développement (lien) sauf que pour « super » phénix, il manque une donnée essentielle, le cout du démantèlement
Rappelons que cette installation qui se voulait révolutionnaire n’a fonctionné que 176 jours en dix ans et qu’elle est en cours de démantèlement.
Sa construction a coûté 12 milliards d’euros, et sa déconstruction, estimée à l’époque à 900 millions d’euros, coutera en fin de compte entre 9 et 18 milliards d’euros, comme l’avait écrit Isabelle Barré dans un article récent du « Canard Enchaîné », soit beaucoup plus que prévu. lien
Or, constatant l’écart entre la prévision et la réalité, si on applique une simple règle de trois aux 19 centrales nucléaires françaises, leur démantèlement coutera autant que leur construction, c'est-à-dire au moins 121 milliards d’euros.
La Cour des Comptes avoue d’ailleurs avoir eu de la peine a estimer ce chiffre faute d’expérience, et s’en est tenu modestement à 31,9 milliards.
De plus, les dépenses de maintenance sont estimées de 1,7 milliard à 3,7 par an, et là aussi, avec les demandes récentes de l’ASN, on peut facilement déduire que ces chiffres sont encore très optimistes (lien), car c’est sans compter avec l’évolution des dépenses de maintenance des installations qui va plus que doubler entre 2011 et 2025. lien
Les exigences de l’ASN (autorité de sûreté nucléaire) entraineront en effet au moins un surcoût de 10 milliards au delà des investissements déjà programmés. lien
Devant la publication de ces chiffres, Gérard Mestrallet, PDG de GDF Suez en a profité pour critiquer les tarifs pratiqués par EDF. lien
Le ministre de l’industrie, Eric Besson, a été d’ailleurs pris en flagrant délit de mensonge au sujet du prix de l’électricité, lors d’un débat avec Eva Joly en novembre dernier. lien
Ne parlons pas du stockage des déchets et de l’éventuel traitement lorsqu’une solution acceptable sera trouvée.
L’enfouissement des déchets, prévu à Bure est inacceptable, si l’on veut respecter les générations futures, puisque ces déchets seront dangereux pendant au moins 100 000 ans, et lorsqu’ils seront mis en container de béton, il parait difficile de garantir leur étanchéité si longtemps. lien
Ceux qui imagineraient envoyer les 672 000 tonnes de déchets dangereux dans l’espace devraient rapidement déchanter, car sachant qu’une fusée Ariane 5 ne peut envoyer plus de 10 tonnes en orbite, et que chaque vol coute 160 millions d’euros, l’addition des 67 000 vols se monterait à plus de 10 000 milliards d’euros. lien
Il faut aussi s’étonner de ne pas voir figurer dans ce rapport de la Cour des Comptes des coûts induits, relatifs à la santé.
Sachant que la moitié des cancers sont imputables à l’industrie nucléaire, et que ceux-ci coutent mensuellement entre 3000 et 6000 euros, soit pour la totalité des dépenses liées au cancer un cout annuel de 30 milliards d’euros en France, (lien) pour quelles raisons n’en tiendrions-nous pas compte dans le prix du nucléaire ?
En conclusion, le rapport de la Cour des Comptes, même s’il est déjà inquiétant, reste donc assez éloigné de la réalité, vu la faible estimation du démantèlement et de la maintenance, sans oublier les conséquences en matière de santé, (leucémie et cancers), ni le financement du traitement des déchets, difficile à estimer, dont on sait déjà que le contestable projet d’enfouissement à Bure est passé de 15 milliards d’euros à plus de 35 milliards en quelques années. lien
D’ailleurs dans un rapport de 1999, Jean Michel Charpin, Benjamin Dessus et René Pellat avaient chiffré le dossier nucléaire (recherche, développement, exploitation) dans une fourchette entre 418 et 446 milliards d’euros. lien
Si l’on prend comme référence la centrale EPR en Finlande chiffré à l’origine à 3,3 milliard, et qui a plus que doublé aujourd’hui, on devine les écarts considérables qu’il peut y avoir entre les prévisions et la réalité.
Mais le plus grave, c’est le possible accident surtout si l’on songe que la catastrophe d’AZF a coûté 2 milliards d’euros, et que celle de Fukushima coutera, selon Michèle Rivasi, de 100 à 500 milliards d’euros. lien
Or EDF est assuré pour tout accident à hauteur de seulement 91 millions d’euros.
Et puis il ne faut jamais perdre de vue que les 58 réacteurs français couvrent un territoire de 500 000 km2, en n’oubliant pas qu’en cas d’accident majeur, il y aurait au moins un territoire perdu pendant un bon siècle, dans un rayon d’au moins 30 km autour de la centrale.
C’est l’occasion pour chacun d’entre nous de voir qui serait menacé en cas d’accident majeur nucléaire en France. lien
Or Bernard Laponche a beau démontrer qu’il y a une forte probabilité d’accident nucléaire majeur en France, rares sont les élus qui en admettent la possibilité, sur le modèle de l’autocrate présidentiel français, droit dans ses bottes, qui se refuse à cette éventualité. lien
Pourtant, comme l’explique Benjamin Dessus, on peut sortir du nucléaire sans plonger dans le chaos.
Démontrant toute la désinformation maniée par le lobby pro-nucléaire, qui a coup d’annonces spectaculaires mensongères : 1 million d’emplois perdus, perte de l’indépendance énergétique du pays, tente d’affoler le public, Benjamin Dessus fait une critique constructive mettant en évidence les contradictions des tenants du nucléaire. lien
Comme chacun sait, même si par les temps passés, on utilisait de l’uranium extrait en France, celui qui alimente aujourd’hui les réacteurs nucléaires ne nous assure aucune indépendance. lien
Du coté de Fukushima, malgré le silence complice des grands médias, rien ne s’arrange et au fil des mois, les promesses de TEPCO s’envolent, et les difficultés s’accumulent.
Une nouvelle complication pointe son vilain museau, puisque on apprend aujourd’hui qu’à part les réacteurs détruits, il existe un autre lieu à haut risque : une piscine commune aux 6 réacteurs de Fukushima Daiichi qui se situe à une cinquantaine de mètres à l’ouest de l’unité 4.
D’un volume de 3828 m3, large de 12 mètres et longue de 29 mètres, elle ne possède pas d’enceinte de confinement et elle sert au stockage du combustible usagé, le gardant immergé pendant une période variant de 10 à 20 ans, afin de lui faire perdre une partie de sa radioactivité, ce combustible usagé ayant d’abord effectué un court séjour d’environ 19 mois dans les piscines attenantes aux réacteurs.
Or, Lors du tremblement de terre du 11 mars 2011, la bordure ouest de la piscine a été abimée, et il est indispensable que cette piscine reste totalement étanche, car si Tepco n’est pas très bavard sur son contenu, on sait quand même qu’il y aurait stocké là près de 1000 tonnes de combustible usagé, ce qui correspond à 6375 assemblages, rassemblant plus de 400 000 barres qui ne doivent surtout pas s’entrechoquer. lien
Au-delà de cette situation préoccupante, on apprend qu’une nouvelle fuite de 8500 litres d’eau radioactive s’est produite (lien) et n’aurait, d’après TEPCO, pas atteint l’Océan, obligeant l’exploitant à suspendre les opérations de refroidissement. lien
D’autres difficultés surgissent, puisqu’on a appris le 1 février, que des fuites d’eau concernant le réacteur n°4 s’étaient produites, confirmant les dires de Ryusaki Tanaka, journaliste indépendant, lequel a rapporté, après une réunion avec la NISA (agence de sécurité nucléaire et industrielle) : « l’accident nucléaire n’est pas fini ». lien
Quant aux réacteurs détruits, après avoir percé un trou dans la cuve de confinement du réacteur 2, TEPCO a constaté la disparition du combustible fondu, et le professeur Tadahiro Katsuta, à déclaré « il y a la possibilité que le combustible fondu tombé au fond de la cuve ne soit pas correctement recouvert par l’eau ». lien
Une caméra endoscopique à pu être introduite dans la cuve de ce réacteur. lien.
On s’interroge aussi sur la disparition de 840 travailleurs pour lesquels TEPCO n’a pas d’explication à fournir, affirmant être à leur recherche (lien) mais on est sur qu’à terme la catastrophe nucléaire japonaise aura des conséquences graves sur la santé de milliers de japonais, et d’ailleurs. lien
Le décompte macabre des premiers morts est sur ce lien.
Comme dit un vieil ami musicien et africain : « je suis aveugle, mais on trouve toujours plus malheureux que soi : j’aurais pu être noir ».
L’image illustrant l’article provient de « decroissanceoubarbarie.blogspot.com »
Merci à Corinne Py, Mick, Orion, gaijin pour leur aide efficace.
Olivier Cabanel
Articles anciens
Promo nucléaire : pour toute centrale achetée, leucémie en prime !
| Don défiscalisé 10€ ou plus |
|
Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.
|
Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.
Les réactions les plus appréciées
Réactions à cet article
-
-
Par Lisa SION 2 (---.---.---.159) 3 février 2012 10:19
Marco,
ouvres donc les liens et lis l’article au lieu de réagir en bloc ou lis ceci jusqu’au bout : http://www.agoravox.fr/actualites/s... 2008
http://www.agoravox.fr/actualites/s... 2009
http://archives-lepost.huffingtonpo... ; 2009
si tu ouvres tous les liens dans les articles et commentaires, t’en as pour une semaine et on en recose a+ et bon courage.L.S. -
Par olivier cabanel (---.---.---.217) 3 février 2012 10:23
marco sancho 7
le douteur professionnel que vous êtes ne pouvait manquer de poser cette question.sinon, selon un rapport du CERR, qui réunit des scientifiques de tous les pays européesn, l’énergie nucléaire est la cause, depuis 1645 du déces de 65 millions de personnes et des cancers de 123 millions de personnes encore en vie.je vous conseille la lecture du livre de Marc Atteia : « le technoscientisme, totalitarisme contemporain » (éditions Yves Michel.) -
Par olivier cabanel (---.---.---.217) 3 février 2012 10:25
marco sancho7
j’ajoute qu’en fin d’article, le lecteur est renvoyé à d’autres articles, dans lesquels, il y a beaucoup d’informations avec liens sur le sujet, émanant de sources scientifiques.
mais vous avez peut-être un poil dans la main,c’est pas gentil pour la précaution que je prends toujours à donner une multitude de liens.
-
Par Croa (---.---.---.150) 3 février 2012 10:57
« depuis 1645 du déces de 65 millions de personnes »
Ce chiffre est sûrement exagéré. (En plus maladroit : pourquoi remonter aussi loin ?)
Bon admettons, mais les cancers constituant aujourd’hui la plus importante famille de maladies mortelles c’est bien plus de 130 millions de personnes qui sont globalement concernées.
Bref, Olivier exagère, probablement à dessein, ce qui ne remets pas en cause l’article dans son ensemble.
De plus, après Fukushima, il pourrait bien finir par avoir totalement raison.
-
Par epapel (---.---.---.16) 3 février 2012 17:36
Ça doit être la même source que pour les 1000.000 de prétendus morts de Tchernobyl : un vague calcul statistique en interpolant linéairement la mortalité des fortes doses sur les très faibles doses.
-
Par epapel (---.---.---.16) 3 février 2012 17:39
Au passage, le calcul statistique des morts de Tchernobyl a été effectué sur la base d’une population d’ 1 milliard de personnes exposées aux très faibles doses.
-
Par sto (---.---.---.194) 3 février 2012 18:46
Alors que nous sommes grosso modo 7 miliards a etre exposés aux faibles doses provenant de Tchernobyl.
-
Par olivier cabanel (---.---.---.217) 3 février 2012 18:55
marco sancho 7
espérant que vous considérerez que le professeur dominique Belpomme, président de l’associatiion française pour la recherche thérapeutique anti-cancéreuse, comme une source sérieuse ?D’après cet éminent spécialiste, acteur majeur du Plan Cancer lancé par le président Chirac, 80 % des 150 000 morts par cancer chaque année en France pourraient être imputables à des causes environnementales.à mon humble avis, une fois enlevés les pesticides et autres joyeusetés toxiques, il doit bien rester 50% pour la radioactivité.. -
Par epapel (---.---.---.16) 3 février 2012 21:28
Faire du conditionnel sur du conditionnel relève de la fiction.
-
Par Aldous (---.---.---.209) 3 février 2012 09:35
Merci Olivier d’attirer l’attention sur un des tours de passe-passe de l’industrie nucléaire : l’escamotage des coûts de démantèlement (et de stockage des déchets puisqu’on ne sait pas les détruire).
Ce fardeau a tout simplement été « oublié » dans les comptes qui permettent d’afficher un bilan qui écrase toutes les autres sources d’énergie. C’est ballot non ?
Maintenant qu’on est dans le nucléaire jusqu’au cou (coût ?) on peu bien dévoiler l’arnaque, le tribuable payera de toutes façons.
Mais attention ! Une arnaque peut en cacher une autre !
Je parlait de celle des déchets nucléaires qu’on ne peut que stocker indéfiniment (rentable ça aussi !) mais il y en a une autre qui est un pépite dans l’art de l’enfumage : La prétendue indépendance énergétique que nous assurerait le nucléaire.
Et oui, grâce à l’atome on n’a plus besoin ni de pétrole ni de charbon... mais c’est ballot... on a besoin d’atomes !
Et plus précisément d’atomes d’Uranium 235.
Et ce qu’ont oublié de dire les propmoteur de l’atome c’est qu’on n’en a pas plus que de pétrole.
Les pays producteurs sont :
le Kazakhstan (28 %),
le Canada (20 %),
l’Australie (16 %),
la Namibie (9 %),
la Russie (7 %),
le Niger (6 %)
l’Ouzbékistan (5 %)Et puis il y a la cerise sur le gâteau : Ceux qui nous explique,nt qu’avec le nucléaire on règle le problème des ressources fossiles.
Sauf que l’Uranium n’est pas pondu par les poules !
C’est aussi une ressource fossile.
Au rythme actuel, les réserves exploitables seront à sec dans moins d’un siècle.Concentrer tous l’U235 de la terre pour le transformer en déchets nucléaires en 100 ans voilà en résumé le projet des nucléairophiles.
-
Par olivier cabanel (---.---.---.217) 3 février 2012 10:28
Aldous
il y a longtemps que le lobby nucléaire tente de faire croire que notre indépendance énergétique nous est acquise grace au nucléaire,s’il est vrai que la transformation de l’uranium en combustible pour les centrales se fait en France, si on prend leur argumentation, on pourrait affirmer que grace au pétrole, nous sommes indépendants énergétiquement, vu que nous le transformons en France.sinon, je partage totalement votre commentaire, et remercie. -
Par Croa (---.---.---.150) 3 février 2012 11:06
« on pourrait affirmer que grace au pétrole, nous sommes indépendants énergétiquement, vu que nous le transformons en France. »
C’est aussi un schéma qui date des années 70, celle où nous avions des mines d’uranium métropolitaines ! Les dernières raffineries françaises sont en train de fermer et il y a longtemps que nous importons essentiellement des produits finis.
-
Par Hermes (---.---.---.149) 8 février 2012 11:37
Je rejoins Aldous pour remercier Olivier.
Il y a aussi un certain nombre d’effets collatéraux liés aux extractions : guerres pour accéder aux ressources, destruction de villages et d’écosystèmes , pollution....
En matière de recylclage, comme le problème est insoluble, des lois ont été votées pour autoriser un pourcentage de matériaux radioactifs dans l’industrie sidérurgique.
Bonne journée à tous.
-
-
-
Par olivier cabanel (---.---.---.217) 3 février 2012 10:36
marco sancho 7
prototype ?erreur.le prototype était a marcoule et s’appelait phénix, je croiset c’est quand les choses ont commencé à mal tourner que le lobby nucléaire a tenté de faire croire qu’il s’agissait d’un prototype.dans le meme ordre d’idée, diriez vous que l’epr finlandais est aussi un prototype ?quant a votre argumentaire, les 53 mois que vous évoquez étaient des périodes ou le « super »phénix était a faible puissance, voire au ralenti.dans le meme ordre d’idée, vu qu’il continue de tourner aujourd’hui, pour maintenir le sodium liquide, oseriez vous affirmer que la centrale est toujours en activité ?z’êtes un marrant marco !En 11 ans la centrale a connu les situations suivantes :
- 53 mois de fonctionnement normal, mais, la plupart du temps à faible niveau de puissance.
Jusqu’au mois de Décembre 1994 le réacteur aura été couplé au réseau EDF pendant 10 mois et produit 4.3 Twh, correspondant à des recettes (en Francs 1995) d’environ 1 milliard de francs. En 1996 le réacteur a été couplé pendant environ 8 mois et aura produit 3.4 Twh pour 850 millions de francs.
- 25 mois d’indisponibilité due aux travaux nécessités par les incidents techniques décrits plus haut
- 66 mois d’arrêt en attente de décisions politiques ou administratives.
- http://lpsc.in2p3.fr/gpr/sfp/superphenix.html
reconnaissez que cette installation était une énorme erreur technologique, tout comme va l’etre l’epr et iter.mais vous connaissant, ça m’étonnerait.
-
-
-
Par olivier cabanel (---.---.---.217) 3 février 2012 10:37
eric
vous devriez arrêter de fumer des produits illicites,ça vous fait écrire de grosse bétises.tout comme lorsque vous vous réjouissez du bilan de sarközi.
-
Par olivier cabanel (---.---.---.217) 3 février 2012 13:34
eric
merci de l’avoir remarqué.vous voyez, j’avais tort d’avoir des doutes sur votre consommation d’hallucinogènes.
-
-
Par Gabriel (---.---.---.98) 3 février 2012 09:49
Ce qui est triste dans cette affaire, c’est que non seulement cette énergie est dangereuse, qu’elle va coûté de plus en plus chère et que les intérêts publics ou privés qui ont la main dessus feront des économies sur la sécurité et le personnel mais, surtout aucune vision d’avenir quand à la sortie en douceur du nucléaire et aucun programme sur les nouvelles énergies. Encore un fois l’intérêt public est sacrifié pour engraisser un lobbying ! Actuellement ce choix est prit délibérément et en tout état cause par ce gouvernement. C’est de la bêtise à l’état pure, un racket financier mais surtout, un crime impardonnable.
-
Par olivier cabanel (---.---.---.217) 3 février 2012 10:38
Gabriel
je partage totalement et remercie -
Par Croa (---.---.---.150) 3 février 2012 11:13
« surtout aucune vision d’avenir quand à la sortie en douceur »
Il y a encore moins de vision pour une sortie dure ! Tout au plus saura-t-on procéder à des coupures : priorité garantie en ce qui concerne les hôpitaux par exemple.
Une sortie obligée peut se produire, en cas d’accident majeur métropolitain par exemple.
-
Par olivier cabanel (---.---.---.217) 3 février 2012 13:33
Croa
une sortie dure est effectivement envisageable,il suffit de se rappeler du 11 mars 2011.le Japon, l’un des champion du nucléaire est en train aujourd’hui de fermer ses dernières centrales,dommage qu’ils en aient pris conscience si tard,la France attend donc son tour.merci de votre commentaire. -
Par epapel (---.---.---.16) 3 février 2012 17:33
En combien de temps vous la voyez la sortie dure du nucléaire en France O Cabanel ?
Parce que compenser une division par 4 de la production nucléaire en moins de 10 ans par exemple, c’est totalement irréaliste et irresponsable.
-
Par Croa (---.---.---.184) 3 février 2012 18:02
à Epapel,
Une sortie dure ce n’est pas en 10 ans
mais immédiatement !
Diviser la consommation par 4 ce ne serait que supprimer les gaspillages : couper les chauffages électriques des maisons et limiter le TGV à 180, ça donne à peut près ça ! Tard la nuit, c’est à dire au moment où seul le nucléaire produit (plutôt trop) couper l’éclairage public serait complémentaire.L’utile c’est justement 25% de l’énergie électrique, le reste est luxes inutiles (ou idioties par exemple le chauffage qui normalement suppose d’autres énergies.)
-
Par sto (---.---.---.194) 3 février 2012 18:50
"compenser une division par 4 de la production nucléaire en moins de 10 ans par exemple, c’est totalement irréaliste et irresponsable."
Ca n’est ni irréaliste ni irresponsable. C’est faisable, mais il faut mettre les moyens. D’autres y arrivent.
-
Par Lorelei (---.---.---.80) 3 février 2012 19:52
en effet non seulement c’est un crime impardonnable mais en plus ils nous rackettent comme d’autres institutions à une autre echelle
-
Par epapel (---.---.---.16) 3 février 2012 21:30
Avec des délirants aussi grave, le monde n’est pas prêt de changer.
-
-
-
Par olivier cabanel (---.---.---.217) 3 février 2012 10:53
anarcococo
c’est possible,je n’oublie pas quand même que c’est le gouvernement Mitterrand qui a arrêté « super »phénix !et si effectivement on peut trouver t inaccecptable les propositions de Hollande en matière nucléaire, on ne peut qu’espérer que la sagesse finisse par l’emporter ?on n’est jamais à l’abri d’une surprise.mais pour être sur que ça change, l’idéal serait de mettre Eva aux manettes. -
Par Aldous (---.---.---.209) 3 février 2012 10:57
en attendant que le pays, réellement informé, puisse se prononcer par référendum
Traduction :
Avec notre bourrage de crâne systématique et un peu de bol (pas d’accident nucléaire) soit on en fera des Oui-ouistes soit on les aura endormi.
Manque de bol il y a eu deux accidents nucléaires majeurs et du coup les gens se réveillent.
-
Par epapel (---.---.---.16) 3 février 2012 17:30
Avec ses 3%, la mémère Eva est dans totalement les choux et ça ne va pas s’arranger.
Son dernier appel :
- si vous m’aimez voter pour moi
- si vous ne m’aimez pas voter pour moi aussiPathétique, ridicule ou désespéré ? Peut-être les 3 à la fois.
-
Par Croa (---.---.---.184) 3 février 2012 18:14
« la mémère Eva » est loin de représenter toute l’écologie, même pas tous les environnementalistes et ceux qui voudraient seulement sortir du nucléaire sont probablement majoritaires !
-
Par Croa (---.---.---.184) 3 février 2012 18:29
Précision : Eva ne représente même pas l’écologie, les Verts n’étant que des imposteurs ! (Donc les 3 % ne sont que des naïfs. )
-
Par epapel (---.---.---.16) 3 février 2012 21:32
Alors, comment expliquez-vous que 95% des électeurs se prononcent en faveur de candidats pro-nucléaires ?
-
Par Croa (---.---.---.184) 3 février 2012 22:41
Tes 95 % sont exagérés ! Admettons-en l’esprit, c’est paradoxal en effet
Mais si un référendum était organisé aujourd’hui sur le sujet il y a de fortes chances que les gens n’en voudraient pas.
-
-
Par Lisa SION 2 (---.---.---.159) 3 février 2012 10:38
Bonjour Olivier,
avec tous ces milliards, il y aurait largement assez pour développer le solaire de toiture individuel par film transparent comme ils équiperont bientôt toutes cafetières, ordinateurs, radios, réveils, lampes, barbecues, bétonnières, en mode portables et donc bien sur voitures, sans compter les immeubles, serres agricoles, toits industriels, entrepôts, gares, administrations, etc,
Le soleil en direct c’est la révolution de demain et ça commence maintenant.Mais pour cela il faut tuer le soleil en boite avant qu’il ne nous tue lui même.
Jouratous.
-
Par olivier cabanel (---.---.---.217) 3 février 2012 10:55
lisa
je partage totalement et remercieje prépare d’ailleurs pour les semaines a venir un ptit article sur les nouvelles trouvailles « es énergies propres et renouvelables ».toutes les infos sont les bienvenues, mais j’ai déjà pas mal d’infos étonnantes. -
Par Croa (---.---.---.184) 3 février 2012 18:20
Eh bien moi « le solaire de toiture individuel par film transparent » je ne partage pas !
Le solaire n’est pas encore victime de l’obsolescence programmée... On aimerait que ça dure !
Non au solaire camelote !
-
Par epapel (---.---.---.16) 3 février 2012 21:33
C’est tout le problème avec les gens comme vous : chacun a une solution que la majorité des autres rejettent.
-
Par Hermes (---.---.---.149) 8 février 2012 11:13
Bonjour epapel, c’est la grande forme ! une contribution aux débats ?
-
Par olivier cabanel (---.---.---.217) 3 février 2012 10:56
orion
j’en profite pour te remercier de ton aide, et de celle des ceux qui m’ont envoyé des infos,c’est une vrai agence de presse qui est en train de se mettre en place. -
Par Aldous (---.---.---.209) 3 février 2012 11:15
le dernier bastion ?
Vous vous trompez ils en ont déjà hérigé un autre : ITER, « le soleil dans une bouteille »
(Dans une bouteille ? vous trouvez pas que ça fait propos d’alcoolique...)
-
Par Aldous (---.---.---.209) 3 février 2012 11:19
Le Temps (Suisse), 13/10/2008 :
ITER : le coût de la fusion nucléaire exploseENERGIE. La construction du réacteur expérimental de fusion nucléaire ITER a commencé en France. Mais son budget risque d’augmenter de 30% de plus que prévu. Une conférence à Genève fait le point.
Comme quoi, que ce soit en fission ou en fusion nucléaire on sait parfaitement faire exploser... les coûts !
-
Par Aldous (---.---.---.209) 3 février 2012 13:06
Il faut voir le débat jusqu’au bout.
Tomas Vanicek qui tombe des nues quand JP Petit lui parle des disruptions et des effets des forces de Laplace qu’elles entrainent et qui se produisent à une fréquence imprévisible.
Il faut voir Tomas Vanicek ouvrir de grands yeux et dire que c’est un problème rédhibitoire qui condamne le projet !
-
Par olivier cabanel (---.---.---.217) 3 février 2012 13:26
Aldous
merci de ce lien.justement au sujet de jp Petit, j’envisage de lui poser la question qui me brule les lèvres depuis quelques temps :y aurait-il un rapport entre les bruits entendus un peu partout dans le monde, et l’activité magnétique du soleil ?j’ai recueilli beaucoup de témoignages sur le sujet, ces bruits qui semblent parfois venir du sol, et le plus souvent du ciel, dont chacun de nous a du entendre parler, et la seule réponse qui me paraissait intéressante était justement par rapport à l’activité solaire en recrudescence, et qui pourrait provoquer (?) ces bruits, sans explication rationnelle à ce jour.toutes les contributions sont les bienvenues. -
Par Aldous (---.---.---.209) 3 février 2012 15:41
Je ne sais pas de quels bruits vous parlez.
Ekaterina a parlé du phénomène de bourdonnements basse fréquences que j’ai personnellement constaté à de nombreuses reprises.
Je pense que ça a plus à voir avec les armes théchnotroniques dont parlait Zbigniew Brzezinski dans les années 1970, c’et plus précisément l’effet d’ondes électromagnétiques spécifique sur les ondes cérébrales.
Depuis on a découvert la résonance dite de Shumann (7,83Hz) et le « Persistant Oscillatory Sound » (POS) d’Anderson (10Hz).
L’effet de l’activité solaire sur la résonance de Shumann est connue mais on peut aussi lui faire subir des variations de facon artificielle.
-
Par Croa (---.---.---.184) 3 février 2012 18:36
« et le plus souvent du ciel »
MIRACLE ! Dieu parle à Olivier, c’est forcément vrai !
-
-
Par Cassino (---.---.---.230) 3 février 2012 11:13
En matière de dépassement des coûts de démantèlement, Brennelis détient le pompon. Le dépassement est de 20 fois le budget initial mais le plus fort (ou plutôt le plus inquiétant) c’est que le chantier a été arrêté pendant plusieurs années pour manquement grave aux règles de sécurité.
-
Par olivier cabanel (---.---.---.217) 3 février 2012 13:28
Cassino
je n’ai pas le moindre doute sur cette affirmation, mais si vous aviez un lien ?c’est intéressant de se pencher en détail sur le cout du démantèlement.merci d’avance, et merci du commentaire, bien sur. -
Par Cassino (---.---.---.230) 3 février 2012 18:37
Il y a un article dans Wikipedia sur le démantèlement de Brennilis (et non Brennelis) mais aussi un article plus complet sur ce lien :
-
-
Par olivier cabanel (---.---.---.217) 3 février 2012 11:33
@ tous
la mal aimée des français, Eva Joly,a écouter attentivement et à diffuser-
Par Croa (---.---.---.184) 3 février 2012 19:08
Elle n’est pas mal aimée, au contraire !
Son problème est qu’elle cumule deux handicaps complémentaires, celle d’appartenir à un groupe d’imposteurs sans avoir la prestance nécessaire. Elle ne peux donc pas trouver son public CQFD !
Par ailleurs elle n’est qu’un pantin chez les Verts et comme juge elle prouvé sa valeur.
-
-
-
Par olivier cabanel (---.---.---.217) 3 février 2012 13:29
zorglub
après avoir défendu le nucléaire, mordicus, puis sarkozy, vous voila maintenant en train de répandre une étrange parole qui ressemble plus à de la désinformation qu’à autre chose.mais disons que je ne suis pas surpris.l’un va avec l’autre. -
Par epapel (---.---.---.16) 3 février 2012 17:26
Le PS aussi roule pour le nucléaire et ce n’est pas le charisme de la mémère Eva qui lui permettre de dépasser les 5% aux présidentielles.
-
Par olivier cabanel (---.---.---.217) 3 février 2012 13:23
kerjean
j’ajouterais que, si un accident prévisible majeur, touche demain notre pays, nous qui sommes déjà couverts de dettes (1700 milliards) avec areva qui commence a sombrer, je ne serais pas surpris que nous nous retrouvions à la queue de tous les pays européens, dans tous les domaines, sauf un : la connerie.il est même possible que nous obtenions sous peu la place de champion.merci de votre commentaire. -
Par epapel (---.---.---.16) 3 février 2012 17:24
Je me demande par moment si n’espérez pas que ça arrive rien pour avoir raison, et si ce n’était pas plutôt ça la connerie ?
-
-
-
Par Aldous (---.---.---.209) 3 février 2012 13:13
Sinon, le surcoût pour cette année de l’effacement de l’énergie nucléaire au Japon est estimé à 85 milliards $,(...) Bref, cela démontrera si besoin était que l’énergie nucléaire est la plus sure...
Quelle pirouette mentale !
Vous parvenez à retourner les effets désastreux de l’accident de Fukushima en argument en faveur du nucléaire !
C’est plus du sophisme, c’est de la haute voltige.
-
Par olivier cabanel (---.---.---.217) 3 février 2012 13:19
jo, mon pauvre jo,
vous utilisez régulièrement le mot « enclume », et certains lecteurs en viennent à douter de votre santé mentale ! seriez vous devenu « marteau » ?vous concluez votre contribution surréaliste par « zéro mort, zéro la tête à toto »qui est ce toto ?nous sommes nombreux à s’inquiéter.auriez vous pris des produits illicites, capables de jeter dans votre esprit une confusion fatale ?on imagine que vous n’évoquez pas les morts de fukushima, puisque vous avez pris la précaution d’ouvrir les liens en fin d’article, ou tout bonnement de lire l’article,mais si vous êtes effectivement dérangé du cervelet, tout s’explique.vous devriez donner un téléphone, une adresse, enfin quelque chose afin que des services médicaux puissent s’occuper de vous.mais comment serait-ce possible ?vous devez être en train de boire un coktail d’enfer avec un poisson de vos amis ?de coudre un matelas avec du fil à retordre,de danser la lambada sur un clou,va savoir.c’est terrible de se sentir impuissant devant telle situation.vous savez, mon petit jo, si on vous a enlevé votre taxi, ce n’est peut-être que provisoire.des que vous serez soigné, tout sera possible, comme disait votre président adoré.enfin, je veux dire, le président que vous adorez.vous savez, celui qui prend les vessies pour des lanternes, et qui commence à se brûler,tiens, je ne serais pas surpris que vous vous retrouviez dans le même établissement de soin.donnez nous de vos nouvelles,vous allez nous manquer. -
Par Pyrathome (---.---.---.11) 3 février 2012 14:16
C’est plus du sophisme, c’est de la haute voltige.
Mais c’est tous les jours l’heure de la crotte pour jo la ferraille, rien ne l’arrête...
mentez, mentez, il en restera bien un atome !!.... -
Par Aldous (---.---.---.209) 3 février 2012 17:20
Je rappelle juste que six travailleurs de l’équipe de Fukushima sont morts brutalement jusqu’ici.
C’est peut être du menu fretin pour l’odieux Joe le taxidermiste ? -
Par epapel (---.---.---.16) 3 février 2012 21:35
Il préfère compter les morts virtuels issus de sa calculatrice, ça grimpe plus vite et c’est plus difficile à vérifier.
-
-
-
Par Aldous (---.---.---.209) 3 février 2012 13:14
Enclume garantie 100% non radioactive, ce qui n’est pas le cas des vôtres...
-
Par olivier cabanel (---.---.---.217) 3 février 2012 13:20
lavabo
je pense que vous fréquentez le même établissement que jo le marteau ?donnez nous de ses nouvelles.pour les vôtres, on est déjà fixé. -
Par epapel (---.---.---.16) 3 février 2012 21:37
Je ne suis pas sûr que ce soit en traitant les autres de cinglés que vous ferez avancer vos idées.
-
-
Par lavabo (---.---.---.102) 3 février 2012 13:16
Ils sont marrants a l’ONU quand meme....... tous des conspirationnistes pro-nucleaire
-
Par olivier cabanel (---.---.---.217) 3 février 2012 16:15
lavabo
vous êtes décidément bidonnant.pour un lavabo c’est normal.si l’onu juge que la catastrophe de fukushima c’est peanuts, c’est que c’est surement vrai.un territoire immense perdu pour un bon siècle,des dizaines de milliers de cancers à venirprobablement un million de morts dans les 25 ans a venir,et une accident qui n’a pas dit son dernier motc’est vrai que c’est vachement crédible.sacré lavabo
le nez de clown c’est pour vous rendre plus crédible, sinon on aurait pu vous prendre au sérieux. -
Par epapel (---.---.---.16) 3 février 2012 17:22
Alors comment expliquez-vous que les pays émergents comptent tous poursuivre leurs programmes nucléaires ?
-
Par sto (---.---.---.194) 3 février 2012 18:57
« comment expliquez-vous que les pays émergents comptent tous poursuivre leurs programmes nucléaires ? »
Corruption.
Le nuke ne coute pas grand chose a la construction, ni a l’exploitation. C’est ensuite que le cout explose (parfois les centrales aussi)On remet les problemes a demain. Nos enfants vont nous haïr.
-
Par epapel (---.---.---.16) 3 février 2012 21:38
N’en faites pas alors, ça sera autant de moins qui viendront nous casser les pieds.
-
-
Par BisonHeureux (---.---.---.110) 3 février 2012 13:20
Bonjour Olivier,tout à fait d’accord avec toi pour mettre Eva aux manettes !!!!
C’est vraiment une chance pour nous d’avoir une telle candidate !Elle a été la plus applaudie à la convention de France Nature Environnement !Elle a à nouveau prononcé un discours remarquable !Son site www.evajoly2012.fr permet de suivre sa campagne sans être manipulé par la propagande médiatique !Voici le lien de la vidéo « Le Club des Incorruptibles »:Eva a créé en 2005 un réseau de magistrats indépendants luttant contre la corruption :Elle est à regarder absolument pour réaliser à quel point cette femme est valeureuse !Hasta la libertadSalut et fraternité -
-
Par olivier cabanel (---.---.---.217) 3 février 2012 16:18
mon pauvre jo
vous réclamez un nez rouge ?pas de problème.j’ai demandé à marco qui en avait en réservele voicimais je voudrais rectifier, ce n’est pas mon champion.par contre, je ne savais pas qu’il donnait dans la farine, marco ?!faudrait lui dire que c’est non seulement dangereux mais aussi interdit. -
Par epapel (---.---.---.16) 3 février 2012 21:40
Vous devriez vous regarder dans une glace, ça vous éviterait de faire ce genre de commentaire.
-
-
Par olivier cabanel (---.---.---.217) 3 février 2012 16:21
soimême
l’occasion de rappeler qu’il y a un an, la législation européenne empêche les bonus, et que pour se rattraper, les banques ont multiplié considérablement, parfois plus que 2, les salaires des banquiers.ça mériterait un article pour détailler ce scandale,merci de votre commentaire, et de la vidéo ! -
Par Croa (---.---.---.184) 3 février 2012 19:18
On peut aussi économiser l’ énergie et décevoir ainsi les banques qui ne nous ruineront pas.
-
-
Par zelectron (---.---.---.35) 3 février 2012 13:57
J’ajouterais que le nucléaire en France c’est donc surtout EDF et ses centrales, un oubli mineur sans doute ? C’est aussi une « entreprise » tentaculaire qui « fait » le bonheur d’une confédération particulière et d’un comité non moins célèbre. La maintenance de ces centrales nucléaires est majoritairement sous traitée jusqu’à 6 à 7 cascades d’intervenants qui chacun prennent une « toute petite » marge bénéficiaire, juste de quoi ne pas mourir de faim et pouvoir rétrocéder en revanche un maximum aux organismes de charités désignés et ceci rarissimement en numéraire s’entend
. Proglio va changer tout ça avec moultes effets de manche pour que ceux qui assistent à ses discours puissent rire un peu. -
Par Pyrathome (---.---.---.11) 3 février 2012 14:22
Salut Olivier,
Il n’y a pas que les prix qui explosent dans le nucléaire.....les centrales aussi, et les pertes d’AREVA et TEPCO également....
Mais aussi les neurones à Zorglub, Jo et leurs acolytes arracheurs de dents...
Tapons sur l’enclume jusqu’à ce qu’ils deviennent complétement sourd-dingues....-
Par olivier cabanel (---.---.---.217) 3 février 2012 16:23
Pyra
areva est en train d’exploser en vol, et ne parlons pas de tepco,quant à nos petits trolls pro nuk, ils sont déjà completement sourds, et dingue depuis longtemps. -
Par epapel (---.---.---.16) 3 février 2012 21:42
Vous êtes le genre de passagers du Titanic qui se réjouiraient que le bateau coule parce qu’ils l’avaient bien dit avant.
-
Par olivier cabanel (---.---.---.102) 5 février 2012 08:56
epapel
toujours dans le raccourci démago.d’abord, ceux qui contestent le nucléaire ne sont pas sur le navire en train de couler,mais personne ne peut se réjouir d’un naufrage.ce qui n’empêche pas de dire que c’est pas faute de les avoir prévenus.rappelez vous ce scientifique japonais qui avait démissionné des instances nucléaire, car il avait prévenu qu’un fort séisme mettrait en danger la sécurité des centrales nucléaires, et notamment celle de fukushima.alors arrêtez votre populisme outrancier, et votre manipulation malhonnêteon sait qu’elle vous est habituelle, ce n’est pas une raison pour ne pas essayer de changer.
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
Derniers articles de l'auteur
Tous les articles de cet auteurA lire dans la même rubrique
Environnement
- Les camions, ces mal aimés par
- Le Tour de France : événement sportif le plus polluant au monde ? par
- Les lions en voie de disparition ? par
Les thématiques de l'article
Articles les plus lus
- Honneur à Médiapart
- Ma langue
- Arrêtez de nous prendre pour des cons !
- Marine Le Pen amène le pire
- Les catholiques vent debout contre Najat Vallaud-Belkacem qui va présider à Rouen les fêtes en l’honneur de Jeanne d’Arc
- Marine Le Pen se fracasse sur le parvis de Notre Dame !
- Le sacrifice de Dominique Venner
- Chrétiens de Syrie : le mensonge organisé des médias français
- Londres : un soldat massacré à la machette au nom de l’islam
- L’ « entropie galopante » conduit naturellement vers le totalitarisme au 21ème siècle
Derniers commentaires
-
Nucléaire, explosion des prix !
theproxy oui, j’ai vu çaje suis en train de travailler la dessusmerci (...)
15/02 09:21 - olivier cabanel -
Nucléaire, explosion des prix !
Bonjour Olivier, il semblerait que la marmite « rebout » un peu à Fukushima. Tepco vient (...)
15/02 08:09 - theproxy -
Nucléaire, explosion des prix !
le lien sur les dernières news de Fukushima :http://fukushima.over-blog.fr/artic... Vous (...)
13/02 11:47 - theproxy -
Nucléaire, explosion des prix !
@ joe toujours en avance sur son temps et concernant le peak oil :
13/02 11:45 - theproxy -
Nucléaire, explosion des prix !
Je rejoins Aldous pour remercier Olivier. Il y a aussi un certain nombre d’effets (...)
08/02 11:37 - Hermes -
Nucléaire, explosion des prix !
Bonjour epapel, c’est la grande forme ! une contribution aux débats ?
08/02 11:13 - Hermes
RDV de l'Agora
L’Agora reçoit Alain Minc ! 
Journée mondiale de la liberté de la presse : quel bilan en Europe ? 
L’étoile du nord : un théâtre dédié aux auteurs contemporains 
Le contrôle des médias, une question d’actualité brûlante 
Odyssées : un projet et une distribution internationales
Enquêtes participatives
Voir toutes les enquêtes...
Les vidéos pop du web
.jpg){kind=link}
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Debian, PHP, Mysql, FckEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Mentions légales Charte de modération