• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Environnement > Nucléaire, explosion des prix !

Nucléaire, explosion des prix !

A la lumière du rapport de la Cour des Comptes qui vient de paraître, on découvre l’étendue de la facture nucléaire, rapport encore bien éloigné de la réalité.

227,8 milliards d’euros, c’est le chiffre annoncé par la Cour des Comptes dans un rapport accablant concernant les investissements dans l’électricité nucléaire en France, ajoutant qu’il reste de grosses zones d’incertitude. lien

Les dépenses passées se montent à 188 milliards d’euros, 121 milliards c’est le cout du parc actuel des 58 réacteurs, 12 milliards c’est ce qu’a coûté « Superphénix  », 19 milliards, c’est le coût du cycle du combustible, et 55 milliards correspondent aux investissements en matière de recherche et de développement (lien) sauf que pour « super » phénix, il manque une donnée essentielle, le cout du démantèlement

Rappelons que cette installation qui se voulait révolutionnaire n’a fonctionné que 176 jours en dix ans et qu’elle est en cours de démantèlement.

Sa construction a coûté 12 milliards d’euros, et sa déconstruction, estimée à l’époque à 900 millions d’euros, coutera en fin de compte entre 9 et 18 milliards d’euros, comme l’avait écrit Isabelle Barré dans un article récent du « Canard Enchaîné », soit beaucoup plus que prévu. lien

Or, constatant l’écart entre la prévision et la réalité, si on applique une simple règle de trois aux 19 centrales nucléaires françaises, leur démantèlement coutera autant que leur construction, c'est-à-dire au moins 121 milliards d’euros.

La Cour des Comptes avoue d’ailleurs avoir eu de la peine a estimer ce chiffre faute d’expérience, et s’en est tenu modestement à 31,9 milliards.

De plus, les dépenses de maintenance sont estimées de 1,7 milliard à 3,7 par an, et là aussi, avec les demandes récentes de l’ASN, on peut facilement déduire que ces chiffres sont encore très optimistes (lien), car c’est sans compter avec l’évolution des dépenses de maintenance des installations qui va plus que doubler entre 2011 et 2025. lien

Les exigences de l’ASN (autorité de sûreté nucléaire) entraineront en effet au moins un surcoût de 10 milliards au delà des investissements déjà programmés. lien

Devant la publication de ces chiffres, Gérard Mestrallet, PDG de GDF Suez en a profité pour critiquer les tarifs pratiqués par EDF. lien

Le ministre de l’industrie, Eric Besson, a été d’ailleurs pris en flagrant délit de mensonge au sujet du prix de l’électricité, lors d’un débat avec Eva Joly en novembre dernier. lien

Ne parlons pas du stockage des déchets et de l’éventuel traitement lorsqu’une solution acceptable sera trouvée.

L’enfouissement des déchets, prévu à Bure est inacceptable, si l’on veut respecter les générations futures, puisque ces déchets seront dangereux pendant au moins 100 000 ans, et lorsqu’ils seront mis en container de béton, il parait difficile de garantir leur étanchéité si longtemps. lien

Ceux qui imagineraient envoyer les 672 000 tonnes de déchets dangereux dans l’espace devraient rapidement déchanter, car sachant qu’une fusée Ariane 5 ne peut envoyer plus de 10 tonnes en orbite, et que chaque vol coute  160 millions d’euros, l’addition des 67 000 vols se monterait à plus de 10 000 milliards d’euros. lien

Il faut aussi s’étonner de ne pas voir figurer dans ce rapport de la Cour des Comptes des coûts induits, relatifs à la santé.

Sachant que la moitié des cancers sont imputables à l’industrie nucléaire, et que ceux-ci coutent mensuellement entre 3000 et 6000 euros, soit pour la totalité des dépenses liées au cancer un cout annuel de 30 milliards d’euros en France, (lien) pour quelles raisons n’en tiendrions-nous pas compte dans le prix du nucléaire ?

En conclusion, le rapport de la Cour des Comptes, même s’il est déjà inquiétant, reste donc assez éloigné de la réalité, vu la faible estimation du démantèlement et de la maintenance, sans oublier les conséquences en matière de santé, (leucémie et cancers), ni le financement du traitement des déchets, difficile à estimer, dont on sait déjà que le contestable projet d’enfouissement à Bure est passé de 15 milliards d’euros à plus de 35 milliards en quelques années. lien

D’ailleurs dans un rapport de 1999, Jean Michel Charpin, Benjamin Dessus et René Pellat avaient chiffré le dossier nucléaire (recherche, développement, exploitation) dans une fourchette entre 418 et 446 milliards d’euros. lien

Si l’on prend comme référence la centrale EPR en Finlande chiffré à l’origine à 3,3 milliard, et qui a plus que doublé aujourd’hui, on devine les écarts considérables qu’il peut y avoir entre les prévisions et la réalité.

Mais le plus grave, c’est le possible accident surtout si l’on songe que la catastrophe d’AZF a coûté 2 milliards d’euros, et que celle de Fukushima coutera, selon Michèle Rivasi, de 100 à 500 milliards d’euros. lien

Or EDF est assuré pour tout accident à hauteur de seulement 91 millions d’euros.

Et puis il ne faut jamais perdre de vue que les 58 réacteurs français couvrent un territoire de 500 000 km2, en n’oubliant pas qu’en cas d’accident majeur, il y aurait au moins un territoire perdu pendant un bon siècle, dans un rayon d’au moins 30 km autour de la centrale.

C’est l’occasion pour chacun d’entre nous de voir qui serait menacé en cas d’accident majeur nucléaire en France. lien

Or Bernard Laponche a beau démontrer qu’il y a une forte probabilité d’accident nucléaire majeur en France, rares sont les élus qui en admettent la possibilité, sur le modèle de l’autocrate présidentiel français, droit dans ses bottes, qui se refuse à cette éventualité. lien

Pourtant, comme l’explique Benjamin Dessus, on peut sortir du nucléaire sans plonger dans le chaos.

Démontrant toute la désinformation maniée par le lobby pro-nucléaire, qui a coup d’annonces spectaculaires mensongères : 1 million d’emplois perdus, perte de l’indépendance énergétique du pays, tente d’affoler le public, Benjamin Dessus fait une critique constructive mettant en évidence les contradictions des tenants du nucléaire. lien

Comme chacun sait, même si par les temps passés, on utilisait de l’uranium extrait en France, celui qui alimente aujourd’hui les réacteurs nucléaires ne nous assure aucune indépendance. lien

Du coté de Fukushima, malgré le silence complice des grands médias, rien ne s’arrange et au fil des mois, les promesses de TEPCO s’envolent, et les difficultés s’accumulent.

Une nouvelle complication pointe son vilain museau, puisque on apprend aujourd’hui qu’à part les réacteurs détruits, il existe un autre lieu à haut risque : une piscine commune aux 6 réacteurs de Fukushima Daiichi qui se situe à une cinquantaine de mètres à l’ouest de l’unité 4.

D’un volume de 3828 m3, large de 12 mètres et longue de 29 mètres, elle ne possède pas d’enceinte de confinement et elle sert au stockage du combustible usagé, le gardant immergé pendant une période variant de 10 à 20 ans, afin de lui faire perdre une partie de sa radioactivité, ce combustible usagé ayant d’abord effectué un court séjour d’environ 19 mois dans les piscines attenantes aux réacteurs.

Or, Lors du tremblement de terre du 11 mars 2011, la bordure ouest de la piscine a été abimée, et il est indispensable que cette piscine reste totalement étanche, car si Tepco n’est pas très bavard sur son contenu, on sait quand même qu’il y aurait stocké là près de 1000 tonnes de combustible usagé, ce qui correspond à 6375 assemblages, rassemblant plus de 400 000 barres qui ne doivent surtout pas s’entrechoquer. lien

Au-delà de cette situation préoccupante, on apprend qu’une nouvelle fuite de 8500 litres d’eau radioactive s’est produite (lien) et n’aurait, d’après TEPCO, pas atteint l’Océan, obligeant l’exploitant à suspendre les opérations de refroidissement. lien

D’autres difficultés surgissent, puisqu’on a appris le 1 février, que des fuites d’eau concernant le réacteur n°4 s’étaient produites, confirmant les dires de Ryusaki Tanaka, journaliste indépendant, lequel a rapporté, après une réunion avec la NISA (agence de sécurité nucléaire et industrielle) : « l’accident nucléaire n’est pas fini  ». lien

Quant aux réacteurs détruits, après avoir percé un trou dans la cuve de confinement du réacteur 2, TEPCO a constaté la disparition du combustible fondu, et le professeur Tadahiro Katsuta, à déclaré «  il y a la possibilité que le combustible fondu tombé au fond de la cuve ne soit pas correctement recouvert par l’eau ». lien

Une caméra endoscopique à pu être introduite dans la cuve de ce réacteur. lien.

On s’interroge aussi sur la disparition de 840 travailleurs pour lesquels TEPCO n’a pas d’explication à fournir, affirmant être à leur recherche (lien) mais on est sur qu’à terme la catastrophe nucléaire japonaise aura des conséquences graves sur la santé de milliers de japonais, et d’ailleurs. lien

Le décompte macabre des premiers morts est sur ce lien.

Comme dit un vieil ami musicien et africain : « je suis aveugle, mais on trouve toujours plus malheureux que soi : j’aurais pu être noir ».

L’image illustrant l’article provient de « decroissanceoubarbarie.blogspot.com »

Merci à Corinne Py, Mick, Orion, gaijin pour leur aide efficace.

Olivier Cabanel

Articles anciens

Promo nucléaire : pour toute centrale achetée, leucémie en prime !

Fukushima, les limites du cynisme

Ce cher nucléaire

Le mensonge nucléaire de sarközy


Moyenne des avis sur cet article :  3.87/5   (46 votes)




Réagissez à l'article

358 réactions à cet article    


  • Marco07 3 février 2012 09:26

    Bonjour

    « Sachant que la moitié des cancers sont imputables à l’industrie nucléaire[...] »

    Vous avez des sources sérieuses pour étayer vos affirmations ? Dans le lien cité après, il n’est en aucun cas mentionné « nucléaire » ou « radioactivité »...



    • Marco07 3 février 2012 09:46

      Aux moinsseurs compulsifs, si au lieu de vous évertuer à moinsser, vous pouviez aider votre gourou dans ses affirmations bancales, ça serait pas mal.

      Agoravox est censé être un site d’information, non d’affirmations non étayées.


    • Lisa SION 2 Lisa SION 2 3 février 2012 10:19

      Marco,

      ouvres donc les liens et lis l’article au lieu de réagir en bloc ou lis ceci jusqu’au bout : http://www.agoravox.fr/actualites/sante/article/quels-liens-etroits-entre-le-42664 2008
      http://www.agoravox.fr/actualites/sante/article/mieux-que-les-bonnes-reponses-les-48871 2009
      http://archives-lepost.huffingtonpost.fr/article/2009/03/17/1459637_selon-michel-drucker-cancer-considerable-enjeu-economique.html&nbsp ; 2009
      si tu ouvres tous les liens dans les articles et commentaires, t’en as pour une semaine et on en recose a+ et bon courage.L.S.


    • olivier cabanel olivier cabanel 3 février 2012 10:23

      marco sancho 7

      le douteur professionnel que vous êtes ne pouvait manquer de poser cette question.
      sinon, selon un rapport du CERR, qui réunit des scientifiques de tous les pays européesn, l’énergie nucléaire est la cause, depuis 1645 du déces de 65 millions de personnes et des cancers de 123 millions de personnes encore en vie.
      je vous conseille la lecture du livre de Marc Atteia : « le technoscientisme, totalitarisme contemporain » (éditions Yves Michel.)

    • olivier cabanel olivier cabanel 3 février 2012 10:25

      marco sancho7

      j’ajoute qu’en fin d’article, le lecteur est renvoyé à d’autres articles, dans lesquels, il y a beaucoup d’informations avec liens sur le sujet, émanant de sources scientifiques.
      mais vous avez peut-être un poil dans la main,
      c’est pas gentil pour la précaution que je prends toujours à donner une multitude de liens.
       smiley

    • Croa Croa 3 février 2012 10:57

      « depuis 1645 du déces de 65 millions de personnes »

      Ce chiffre est sûrement exagéré. (En plus maladroit : pourquoi remonter aussi loin ?)

      Bon admettons, mais les cancers constituant aujourd’hui la plus importante famille de maladies mortelles c’est bien plus de 130 millions de personnes qui sont globalement concernées.

      Bref, Olivier exagère, probablement à dessein, ce qui ne remets pas en cause l’article dans son ensemble.

      De plus, après Fukushima, il pourrait bien finir par avoir totalement raison. smiley 


    • Marco07 3 février 2012 14:12

      Une simple source officielle est la bienvenue dans le cas de votre affirmation....
      Vous tournez autour du pot, vous n’avez jamais donné de source crédible concernant ces croyances qui vous sont propres.

      Je réitère.
      Avez-vous une source comme quoi plus de la moitié des cancers seraient imputable a l’industrie du nucléaire ?! (svp, autre qu’un blog ou site orienté, une vraie source).


    • epapel epapel 3 février 2012 17:36

      Ça doit être la même source que pour les 1000.000 de prétendus morts de Tchernobyl : un vague calcul statistique en interpolant linéairement la mortalité des fortes doses sur les très faibles doses.


    • epapel epapel 3 février 2012 17:39

      Au passage, le calcul statistique des morts de Tchernobyl a été effectué sur la base d’une population d’ 1 milliard de personnes exposées aux très faibles doses.


    • ThierryCH 3 février 2012 17:45

      Oui, moi aussi j’aimerais bien connaître cette étude scientifique qui impute la moitié des cancers à l’industrie nucléaire ...
      Existe-t-elle seulement ?
      A ma connaissance, les seules études épidémiologiques réalisées sur le sujet sont celles concernant l’incidence des leucémies autour des sites nucléaires, et les conclusions de ces études précisent qu’il n’y a pas de lien de cause à effet prouvé entre leucémie et les rayonnements émis par les centrales ...


    • sto sto 3 février 2012 18:46

      Alors que nous sommes grosso modo 7 miliards a etre exposés aux faibles doses provenant de Tchernobyl.


    • olivier cabanel olivier cabanel 3 février 2012 18:55

      marco sancho 7

      espérant que vous considérerez que le professeur dominique Belpomme, président de l’associatiion française pour la recherche thérapeutique anti-cancéreuse, comme une source sérieuse ?
      D’après cet éminent spécialiste, acteur majeur du Plan Cancer lancé par le président Chirac, 80 % des 150 000 morts par cancer chaque année en France pourraient être imputables à des causes environnementales. 
      à mon humble avis, une fois enlevés les pesticides et autres joyeusetés toxiques, il doit bien rester 50% pour la radioactivité.
       smiley.



    • epapel epapel 3 février 2012 21:28

      Faire du conditionnel sur du conditionnel relève de la fiction.


    • Marco07 3 février 2012 22:04


      à mon humble avis, une fois enlevés les pesticides et autres joyeusetés toxiques, il doit bien rester 50% pour la radioactivité.
      Je ne suis ni pour, ni contre les drogues (bien que je trouve qu’elles devraient être taxées et encadrées -je n’en consomme pas-)

      Cependant, Olivier, c’est comme tout, il ne faut pas en abuser.
      Causes environnementales... Vous arrivez à lire industrie nucléaire ?!
      Tabagisme, rejets d’échappement nocif, pollutions extérieure, pollution intérieure, pesticides, radon (plus de 10% des cancers du poumon)... Vous en voulez des causes environnementales ?

      Je vous décerne le nez rouge d’or.


    • Marco07 3 février 2012 22:10

      Au fait, vous me filez un document imbuvable...
      C’est une blague ? Vous l’avez lu ? Je l’ai parcouru en diagonale... Marrant, vous me citez une étude qui va à l’encontre de vos affirmations.

      (extrait de la synthèse p24)
      [...]Nous n’avons constaté aucune augmentation générale de la mortalité due au cancer dans les comtés des Etats-Unis où étaient implantées des centrales électriques, ni dans les comtés avoisinants. Contrairement à ce qu’indiquent certaines études britanniques4"8, aucune augmentation de l’incidence de la leucémie n’a été observée parmi la population enfantine vivant à proximité des usines de retraitement et desusines d’armement nucléaire.[...]

      (extrait de la conclusion -fin du document-)
      [...]En revanche, nous pouvons conclure que, si ces installations nucléaires comportent un risque pour les populations avoisinantes, celui-ci est trop faible pour être détecté par une enquête comme celle que nous avons faite.[...]

      Et encore, je n’ai pas choisi les meilleures phrases.
      J’attends pour vos 50% de cancers.


    • Murphy 3 février 2012 23:47

      LE CERR est un comité créé de toutes pièces par les partis écologiques européens pour se donner une facade pseudo-scientifique, de manière à pouvoir publier des études qui « démontrent » leurs thèses lorsque celles-ci ne sont pas étayées dans la véritable littérature scientifique. Bref, un groupe à la solde de partis politiques, rien de très objectif.


    • Aldous Aldous 3 février 2012 09:35

      Merci Olivier d’attirer l’attention sur un des tours de passe-passe de l’industrie nucléaire : l’escamotage des coûts de démantèlement (et de stockage des déchets puisqu’on ne sait pas les détruire).

      Ce fardeau a tout simplement été « oublié » dans les comptes qui permettent d’afficher un bilan qui écrase toutes les autres sources d’énergie. C’est ballot non ?

      Maintenant qu’on est dans le nucléaire jusqu’au cou (coût ?) on peu bien dévoiler l’arnaque, le tribuable payera de toutes façons.

      Mais attention ! Une arnaque peut en cacher une autre !

      Je parlait de celle des déchets nucléaires qu’on ne peut que stocker indéfiniment (rentable ça aussi !) mais il y en a une autre qui est un pépite dans l’art de l’enfumage : La prétendue indépendance énergétique que nous assurerait le nucléaire.

      Et oui, grâce à l’atome on n’a plus besoin ni de pétrole ni de charbon... mais c’est ballot... on a besoin d’atomes !

      Et plus précisément d’atomes d’Uranium 235.

      Et ce qu’ont oublié de dire les propmoteur de l’atome c’est qu’on n’en a pas plus que de pétrole.

      Les pays producteurs sont  :
      le Kazakhstan (28 %),
      le Canada (20 %),
      l’Australie (16 %),
      la Namibie (9 %),
      la Russie (7 %),
      le Niger (6 %)
      l’Ouzbékistan (5 %)

      Et puis il y a la cerise sur le gâteau : Ceux qui nous explique,nt qu’avec le nucléaire on règle le problème des ressources fossiles.

      Sauf que l’Uranium n’est pas pondu par les poules !
      C’est aussi une ressource fossile.
      Au rythme actuel, les réserves exploitables seront à sec dans moins d’un siècle.

      Concentrer tous l’U235 de la terre pour le transformer en déchets nucléaires en 100 ans voilà en résumé le projet des nucléairophiles.


      • olivier cabanel olivier cabanel 3 février 2012 10:28

        Aldous

        il y a longtemps que le lobby nucléaire tente de faire croire que notre indépendance énergétique nous est acquise grace au nucléaire,
        s’il est vrai que la transformation de l’uranium en combustible pour les centrales se fait en France, si on prend leur argumentation, on pourrait affirmer que grace au pétrole, nous sommes indépendants énergétiquement, vu que nous le transformons en France.
        sinon, je partage totalement votre commentaire, et remercie.
         smiley


      • Croa Croa 3 février 2012 11:06

        « on pourrait affirmer que grace au pétrole, nous sommes indépendants énergétiquement, vu que nous le transformons en France. »

        C’est aussi un schéma qui date des années 70, celle où nous avions des mines d’uranium métropolitaines ! Les dernières raffineries françaises sont en train de fermer et il y a longtemps que nous importons essentiellement des produits finis.


      • soi meme 5 février 2012 02:30

        Vous oublier dans cette liste,

        La plus grosse mine d’uranium du monde" aurait été découverte en Inde.

        http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2011/07/19/la-plus-grosse-mine-d-uranium-du-monde-aurait-ete-decouverte-en-inde_1550296_3216.html


        Mongolie : les minières canadiennes placent leurs pionshttp://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/economie/energie-et-ressources/201005/12/01-4279542-mongolie-les-minieres-canadiennes-placent-leurs-pions.php

        Le cauchemar nucléaire est loin d’être épuisé.


      • Hermes Hermes 8 février 2012 11:37

        Je rejoins Aldous pour remercier Olivier.

        Il y a aussi un certain nombre d’effets collatéraux liés aux extractions : guerres pour accéder aux ressources, destruction de villages et d’écosystèmes , pollution....

        En matière de recylclage, comme le problème est insoluble, des lois ont été votées pour autoriser un pourcentage de matériaux radioactifs dans l’industrie sidérurgique.

        Bonne journée à tous.


      • Marco07 3 février 2012 09:45

        Rappelons que cette installation qui se voulait révolutionnaire n’a fonctionné que 176 jours en dix ans et qu’elle est en cours de démantèlement.

        Prototype...

        Qui a nécessité 25 mois de réparation, et 54 mois d’arrêt « politique »... et fonctionné 53 mois.

        1 mois = 30 jours (grosso modo).

        176 jours = combien de mois ?

        Vous qui êtes spécialiste de la règle de trois, je vous laisse les calculs.

        hop un petit lien.

        Les périodes d’exploitation sont en conclusion les suivantes : de janvier 1986 à mai 1987 (17 mois), d’avril 1989 à juillet 1990 (15 mois), d’août à décembre 1994 (5 mois) et de septembre 1995 à décembre 1996 (16 mois), soit, au total 53 mois,

        http://www.assemblee-nationale.fr/rap-enq/r1018-1.asp

        ça fait une erreur d’un facteur de quoi... presque 10. Et pourtant on en avait déjà parlé.


        • olivier cabanel olivier cabanel 3 février 2012 10:36

          marco sancho 7

          prototype ?
          erreur.
          le prototype était a marcoule et s’appelait phénix, je crois
          et c’est quand les choses ont commencé à mal tourner que le lobby nucléaire a tenté de faire croire qu’il s’agissait d’un prototype.
          dans le meme ordre d’idée, diriez vous que l’epr finlandais est aussi un prototype ?
           smiley
          quant a votre argumentaire, les 53 mois que vous évoquez étaient des périodes ou le « super »phénix était a faible puissance, voire au ralenti.
          dans le meme ordre d’idée, vu qu’il continue de tourner aujourd’hui, pour maintenir le sodium liquide, oseriez vous affirmer que la centrale est toujours en activité ?
          z’êtes un marrant marco !
           smiley

          En 11 ans la centrale a connu les situations suivantes :

          • 53 mois de fonctionnement normal, mais, la plupart du temps à faible niveau de puissance.

          Jusqu’au mois de Décembre 1994 le réacteur aura été couplé au réseau EDF pendant 10 mois et produit 4.3 Twh, correspondant à des recettes (en Francs 1995) d’environ 1 milliard de francs. En 1996 le réacteur a été couplé pendant environ 8 mois et aura produit 3.4 Twh pour 850 millions de francs.

          • 25 mois d’indisponibilité due aux travaux nécessités par les incidents techniques décrits plus haut
          • 66 mois d’arrêt en attente de décisions politiques ou administratives.

          • http://lpsc.in2p3.fr/gpr/sfp/superphenix.html
          reconnaissez que cette installation était une énorme erreur technologique, tout comme va l’etre l’epr et iter.
          mais vous connaissant, ça m’étonnerait.
           smiley


        • Marco07 3 février 2012 13:56

          Attendez, vous plaisantez ?
          Le temps de fonctionnement est le temps de fonctionnement, que ce soit à puissance nominale ou non. Après que vous vouliez parler de temps de fonctionnement équivalent est une autre histoire (1/hors c’est pas ce que vous dites 2/quel taux de disponibilité prenez vous pour vos approximations...).

          Votre affirmation (dans l’article) est fausse, vous tordez le coup à la réalité.
          (on en reparle puisque vous aviez déjà commis cette bourde que je vous avais signalé)

          Quand à « l’erreur technologique », je vous laisse à vos conclusions de spécialiste en la matière.
          Du point de vue du simple citoyen lambda que je représente, je ne pense pas qu’il existe un complot d’ingénieurs (et plus) s’acharnant à vouloir la mort de tous les Français... Du coup, j’ai tendance à faire confiance à ceux qui savent... (d’ailleurs, au vu du nombre de bourdes écrites, j’ai tendance à penser qu’au final dans ce sujet, vous ne valez pas plus que moi)
          Le monde actuel est ce qu’il est grâce à ces spécialistes de tous horizons.
          Que ce soit pour le TGV, pour le téléphone, la voiture, les ordinateurs etc... Un lot d’inconvénients mineurs face à toutes les avancées que ça représente.

          Et à ajouter à ça, qu’on gagne en espérance de vie chaque année (diantre, vous qui prévoyez la fin de l’humanité à chaque catastrophe, la nature est taquine).


        • Marco07 3 février 2012 14:03
          le prototype était a marcoule et s’appelait phénix, je crois

          Entre les croyances et la vérité, il existe un écart.
          Superphénix est un décrit comme une tête de série ou prototype.
          Après si vous voulez rectifier le tir, vous pouvez toujours vous inscrire sur wikipédia pour modifier l’article.

          Pour wikipédia.

          Par contre, pour modifier le rapport d’enquête de l’assemblée nationale, je pense que ça sera nettement plus compliqué. (peut-être qu’une fois qu’un gouvernement vert sera élu, vous pourrez créer un ministère de la vérité histoire de rectifier les anciens documents qui ne vous plaisent pas)


        • eric 3 février 2012 09:45

          « L’industrie nucleaire serait a l’origine de la moitie des cancerts »......Compte tenu du tabac, de l’alcool, des micro particules, de l’esperance de vie elevee dont nous beneficions, et du fait que la France est le second pays d’europe pour la survie au cancert apres la suede, tout en etant le plus nuclearise, la conclusion evidente si on s’en tient a la logique de l’article, c’est que la presence d’une forte industrie nucleaire en france est sans doute a l’origine d’une moindre mortalite par cancert que dans d’autre pays toutes choses egales par ailleurs.....Surement, que sur le plan ecologique nous sommes tres en avance sur l’ensemble du monde puisqu’a incidence du cancert comparable avec des pays non nucleaire, nous avons donc moitie moins de cancert lies a toutes les autres causes, notamment environnementales.....
          On peut aussi noter le proces a charge de superphoenix, arrete par le PS pour acheter les voix ecolos et auquel il est reproche d’avoir peu fonctionne....
          Pas de doute que quand on aura arrete la moitie des centrales existantes, vous reprocherez au nucleaire de ne pas chauffer la France.... Comme le nombre de mort de froid en Europe a ete ce mois ci de 120 personnes au dernieres nouvelles, celui de morts nucleaires de zero, cela ouvre toutes sortes de perspectives interessantes.
          Sur la question serieuse de la securite nucleaire en particulier et environnementale en general, il ne serait pas necessairement mauvais d’etre serieux.....


          • olivier cabanel olivier cabanel 3 février 2012 10:37

            eric

            vous devriez arrêter de fumer des produits illicites, 
            ça vous fait écrire de grosse bétises.
            tout comme lorsque vous vous réjouissez du bilan de sarközi.
             smiley

          • eric 3 février 2012 12:05

            Enfin une contribution serieuse et des arguments etayes...On progresse. ...


          • olivier cabanel olivier cabanel 3 février 2012 13:34

            eric

            merci de l’avoir remarqué.
            vous voyez, j’avais tort d’avoir des doutes sur votre consommation d’hallucinogènes.
             smiley

          • Gabriel Gabriel 3 février 2012 09:49

            Ce qui est triste dans cette affaire, c’est que non seulement cette énergie est dangereuse, qu’elle va coûté de plus en plus chère et que les intérêts publics ou privés qui ont la main dessus feront des économies sur la sécurité et le personnel mais, surtout aucune vision d’avenir quand à la sortie en douceur du nucléaire et aucun programme sur les nouvelles énergies. Encore un fois l’intérêt public est sacrifié pour engraisser un lobbying ! Actuellement ce choix est prit délibérément et en tout état cause par ce gouvernement. C’est de la  bêtise à l’état pure, un racket financier mais surtout, un crime impardonnable.


            • olivier cabanel olivier cabanel 3 février 2012 10:38

              Gabriel

              je partage totalement et remercie


            • Croa Croa 3 février 2012 11:13

              « surtout aucune vision d’avenir quand à la sortie en douceur »

              Il y a encore moins de vision pour une sortie dure ! Tout au plus saura-t-on procéder à des coupures : priorité garantie en ce qui concerne les hôpitaux par exemple.

              Une sortie obligée peut se produire, en cas d’accident majeur métropolitain par exemple.


            • olivier cabanel olivier cabanel 3 février 2012 13:33

              Croa

              une sortie dure est effectivement envisageable,
              il suffit de se rappeler du 11 mars 2011.
              le Japon, l’un des champion du nucléaire est en train aujourd’hui de fermer ses dernières centrales, 
              dommage qu’ils en aient pris conscience si tard,
              la France attend donc son tour.
              merci de votre commentaire.
               smiley

            • epapel epapel 3 février 2012 17:33

              En combien de temps vous la voyez la sortie dure du nucléaire en France O Cabanel ?

              Parce que compenser une division par 4 de la production nucléaire en moins de 10 ans par exemple, c’est totalement irréaliste et irresponsable.


            • Croa Croa 3 février 2012 18:02

              à Epapel,

              Une sortie dure ce n’est pas en 10 ans  smiley mais immédiatement !

              Diviser la consommation par 4 ce ne serait que supprimer les gaspillages
               : couper les chauffages électriques des maisons et limiter le TGV à 180, ça donne à peut près ça ! Tard la nuit, c’est à dire au moment où seul le nucléaire produit (plutôt trop) couper l’éclairage public serait complémentaire. 

              L’utile c’est justement 25% de l’énergie électrique, le reste est luxes inutiles (ou idioties par exemple le chauffage qui normalement suppose d’autres énergies.) 


            • sto sto 3 février 2012 18:50

              "compenser une division par 4 de la production nucléaire en moins de 10 ans par exemple, c’est totalement irréaliste et irresponsable."

              Ca n’est ni irréaliste ni irresponsable. C’est faisable, mais il faut mettre les moyens. D’autres y arrivent.


            • Lorelei Lorelei 3 février 2012 19:52

              en effet non seulement c’est un crime impardonnable mais en plus ils nous rackettent comme d’autres institutions à une autre echelle


            • epapel epapel 3 février 2012 21:30

              Avec des délirants aussi grave, le monde n’est pas prêt de changer.


            • anarcococo 3 février 2012 10:19

              Les socialistes nous roulent dans la farine :

              Il y a 30 ans : « L’approvisionnement énergétique du pays sera diversifié. Le programme nucléaire sera limité aux centrales en cours de construction, en attendant que le pays, réellement informé, puisse se prononcer par référendum ... »
              (proposition n°38 du Parti Socialiste http://www.lours.org/default.asp?pid=307)
              Avec ça, Mitterrand, le PS et les organisations complices, ont réussi à faire avaler à la France, la pilule du tout-nucléaire quasiment à perpète ... La contestation anti-nucléaire a très fortement baissée à partir de 1981, alors que le pire était à venir !

              Pourquoi le même scénario ne va pas se répéter avec Hollande et les (nouveaux ?) socialistes alors que même le mot référendum n’est pas dans son programme ?

              On peut craindre, et je suis malheureusement prêt à prendre les paris, que après nous avoir fait avaler la pilule du tout-nucléaire, les socialistes nous fasse avaler la pilule du tout EPR !


              • olivier cabanel olivier cabanel 3 février 2012 10:53

                anarcococo

                c’est possible,
                je n’oublie pas quand même que c’est le gouvernement Mitterrand qui a arrêté « super »phénix !
                et si effectivement on peut trouver t inaccecptable les propositions de Hollande en matière nucléaire, on ne peut qu’espérer que la sagesse finisse par l’emporter ?
                on n’est jamais à l’abri d’une surprise.
                mais pour être sur que ça change, l’idéal serait de mettre Eva aux manettes.
                 smiley

              • Aldous Aldous 3 février 2012 10:57

                en attendant que le pays, réellement informé, puisse se prononcer par référendum

                Traduction :

                Avec notre bourrage de crâne systématique et un peu de bol (pas d’accident nucléaire) soit on en fera des Oui-ouistes soit on les aura endormi.

                Manque de bol il y a eu deux accidents nucléaires majeurs et du coup les gens se réveillent.


              • epapel epapel 3 février 2012 17:30

                Avec ses 3%, la mémère Eva est dans totalement les choux et ça ne va pas s’arranger.

                Son dernier appel :
                - si vous m’aimez voter pour moi
                - si vous ne m’aimez pas voter pour moi aussi

                Pathétique, ridicule ou désespéré ? Peut-être les 3 à la fois.


              • Croa Croa 3 février 2012 18:14

                « la mémère Eva » est loin de représenter toute l’écologie, même pas tous les environnementalistes et ceux qui voudraient seulement sortir du nucléaire sont probablement majoritaires !


              • Croa Croa 3 février 2012 18:29

                Précision : Eva ne représente même pas l’écologie, les Verts n’étant que des imposteurs ! (Donc les 3 % ne sont que des naïfs. )


              • epapel epapel 3 février 2012 21:32

                Alors, comment expliquez-vous que 95% des électeurs se prononcent en faveur de candidats pro-nucléaires ?


              • Croa Croa 3 février 2012 22:41

                Tes 95 % sont exagérés ! Admettons-en l’esprit, c’est paradoxal en effet  smiley

                Mais si un référendum était organisé aujourd’hui sur le sujet il y a de fortes chances que les gens n’en voudraient pas.


              • Lisa SION 2 Lisa SION 2 3 février 2012 10:38

                Bonjour Olivier,

                avec tous ces milliards, il y aurait largement assez pour développer le solaire de toiture individuel par film transparent comme ils équiperont bientôt toutes cafetières, ordinateurs, radios, réveils, lampes, barbecues, bétonnières, en mode portables et donc bien sur voitures, sans compter les immeubles, serres agricoles, toits industriels, entrepôts, gares, administrations, etc,
                Le soleil en direct c’est la révolution de demain et ça commence maintenant.

                Mais pour cela il faut tuer le soleil en boite avant qu’il ne nous tue lui même.

                Jouratous.


                • olivier cabanel olivier cabanel 3 février 2012 10:55

                  lisa

                  je partage totalement et remercie
                  je prépare d’ailleurs pour les semaines a venir un ptit article sur les nouvelles trouvailles « es énergies propres et renouvelables ».
                  toutes les infos sont les bienvenues, mais j’ai déjà pas mal d’infos étonnantes.
                   smiley

                • Croa Croa 3 février 2012 18:20

                  Eh bien moi « le solaire de toiture individuel par film transparent » je ne partage pas !

                  Le solaire n’est pas encore victime de l’obsolescence programmée... On aimerait que ça dure !

                  Non au solaire camelote ! smiley smiley smiley


                • epapel epapel 3 février 2012 21:33

                  C’est tout le problème avec les gens comme vous : chacun a une solution que la majorité des autres rejettent.


                • Hermes Hermes 8 février 2012 11:13

                  Bonjour epapel, c’est la grande forme ! une contribution aux débats ?


                • olivier cabanel olivier cabanel 3 février 2012 10:56

                  orion

                  j’en profite pour te remercier de ton aide, et de celle des ceux qui m’ont envoyé des infos,
                  c’est une vrai agence de presse qui est en train de se mettre en place.
                   smiley

                • Aldous Aldous 3 février 2012 11:15

                  le dernier bastion ?

                  Vous vous trompez ils en ont déjà hérigé un autre : ITER, « le soleil dans une bouteille »

                  (Dans une bouteille ? vous trouvez pas que ça fait propos d’alcoolique...)


                • Aldous Aldous 3 février 2012 11:19

                  Le Temps (Suisse), 13/10/2008 : 

                  ITER : le coût de la fusion nucléaire explose

                  ENERGIE. La construction du réacteur expérimental de fusion nucléaire ITER a commencé en France. Mais son budget risque d’augmenter de 30% de plus que prévu. Une conférence à Genève fait le point.

                  Comme quoi, que ce soit en fission ou en fusion nucléaire on sait parfaitement faire exploser... les coûts !




                • Aldous Aldous 3 février 2012 13:06

                  Il faut voir le débat jusqu’au bout.

                  Tomas Vanicek qui tombe des nues quand JP Petit lui parle des disruptions et des effets des forces de Laplace qu’elles entrainent et qui se produisent à une fréquence imprévisible.

                  Il faut voir Tomas Vanicek ouvrir de grands yeux et dire que c’est un problème rédhibitoire qui condamne le projet !


                • olivier cabanel olivier cabanel 3 février 2012 13:26

                  Aldous

                  merci de ce lien.
                  justement au sujet de jp Petit, j’envisage de lui poser la question qui me brule les lèvres depuis quelques temps :
                  y aurait-il un rapport entre les bruits entendus un peu partout dans le monde, et l’activité magnétique du soleil ?
                  j’ai recueilli beaucoup de témoignages sur le sujet, ces bruits qui semblent parfois venir du sol, et le plus souvent du ciel, dont chacun de nous a du entendre parler, et la seule réponse qui me paraissait intéressante était justement par rapport à l’activité solaire en recrudescence, et qui pourrait provoquer (?) ces bruits, sans explication rationnelle à ce jour.
                  toutes les contributions sont les bienvenues.
                   smiley

                • Aldous Aldous 3 février 2012 15:41

                  Je ne sais pas de quels bruits vous parlez.

                  Ekaterina a parlé du phénomène de bourdonnements basse fréquences que j’ai personnellement constaté à de nombreuses reprises.

                  Je pense que ça a plus à voir avec les armes théchnotroniques dont parlait Zbigniew Brzezinski dans les années 1970, c’et plus précisément l’effet d’ondes électromagnétiques spécifique sur les ondes cérébrales.

                  Depuis on a découvert la résonance dite de Shumann (7,83Hz) et le « Persistant Oscillatory Sound » (POS) d’Anderson (10Hz).

                  L’effet de l’activité solaire sur la résonance de Shumann est connue mais on peut aussi lui faire subir des variations de facon artificielle.


                • Croa Croa 3 février 2012 18:36

                  « et le plus souvent du ciel »

                   smiley  smiley MIRACLE !  smiley  smiley  smiley

                  Dieu parle à Olivier, c’est forcément vrai !


                • olivier cabanel olivier cabanel 3 février 2012 11:33

                  @ tous

                  la mal aimée des français, Eva Joly,
                  a écouter attentivement et à diffuser

                  • Croa Croa 3 février 2012 19:08

                    Elle n’est pas mal aimée, au contraire !

                    Son problème est qu’elle cumule deux handicaps complémentaires, celle d’appartenir à un groupe d’imposteurs sans avoir la prestance nécessaire. Elle ne peux donc pas trouver son public CQFD !

                    Par ailleurs elle n’est qu’un pantin chez les Verts et comme juge elle prouvé sa valeur.


                  • Bulgroz 3 février 2012 12:27

                    Le grand remplacement de population de souche par des populations arabo-musulmanes n’est pas un phénomène français mais européen. Dans certaines villes, au Danemark, en Suède ou en Angleterre par exemple, les blancs sont chassés sans ménagement à coup de menaces verbales ou de violences contre leur logement.

                    Voila une vidéo qui montre par exemple ce qui se passe en Suède où des zones entieres dans les villes comme Malmö ne sont plus peuplés que par des musulmans barbus pratiquant un islam intégristes et de musulmanes voilées dont le taux de fécondité est de 3 à 4 enfants par femme. Bienvenue dans le 21eme siecle et souhaitons bonne chance à tous nos petis enfants blancs.

                    http://revoltes-en-europe.over-blog.com/article-suede-novembre-2011-ville-de-lund-le-grand-remplacement-des-suedois-par-des-populations-islamique-94368511.html


                    • olivier cabanel olivier cabanel 3 février 2012 13:29

                      zorglub

                      après avoir défendu le nucléaire, mordicus, puis sarkozy, vous voila maintenant en train de répandre une étrange parole qui ressemble plus à de la désinformation qu’à autre chose.
                      mais disons que je ne suis pas surpris.
                      l’un va avec l’autre.
                       smiley

                    • epapel epapel 3 février 2012 17:26

                      Le PS aussi roule pour le nucléaire et ce n’est pas le charisme de la mémère Eva qui lui permettre de dépasser les 5% aux présidentielles.


                    • olivier cabanel olivier cabanel 3 février 2012 13:23

                      kerjean

                      j’ajouterais que, si un accident prévisible majeur, touche demain notre pays, nous qui sommes déjà couverts de dettes (1700 milliards) avec areva qui commence a sombrer, je ne serais pas surpris que nous nous retrouvions à la queue de tous les pays européens, dans tous les domaines, sauf un : la connerie.
                      il est même possible que nous obtenions sous peu la place de champion.
                      merci de votre commentaire.
                       smiley

                    • epapel epapel 3 février 2012 17:24

                      Je me demande par moment si n’espérez pas que ça arrive rien pour avoir raison, et si ce n’était pas plutôt ça la connerie ?


                    • joletaxi 3 février 2012 13:00

                      Quel plaisir de retrouver nos enclumes !

                      bonjour marco,quelle abnégation, je vous admire.

                      Il est inutile de vouloir argumenter avec des enclumes, ils détiennent la vérité, et ont raison sur tout.

                      ce matin, il y avait un rayon de soleil, j’en ai profité pour ramasser les carcasses d’oiseaux sous mes fenêtres, quel carnage !

                      C’est fou de constater que malgré un kw le moins cher d’europe, on a une filière nucléaire qui a elle des coûts très supérieurs à toute autre filière.j’ai du rater quelque chose.

                      Moi j’ai entendu dire que la plus grande cause de mortalité était les maladies cardio vasculaires, vous savez ce truc que l’on attrape de trop bouffer des saloperies, bourrées de pesticides, d’ogm, et produits chimiques(au fait tout est chimique,cequi rend très compliqué de déceler les bons produits chimiques des mauvais)

                      On l’échappe belle, pensez donc, sans le nucléaire, on vivrait jusqu’à 150 ans,sans ogm, jsqu’à 185,sans pesticides jusqu’à 220, bonjour la réforme des pensions.
                      Si ce que dit l’auteur est vrai, je suggère des visites obligatoires de centrales nuc aux retraités, au moins une fois par mois,et on pourra prendre sa pension à 45 ans.

                      Sinon, le surcoût pour cette année de l’effacement de l’énergie nucléaire au Japon est estimé à 85 milliards $,pas étonnant que les officiels japonais vont à canossa, mendier du pétrole et du gaz aux émirs.

                      je vous le signalais,les habitants de quelques villages de la zone d’exclusion vont commencer à rentrer chez eux début avril.

                      Bref, cela démontrera si besoin était que l’énergie nucléaire est la plus sure

                      Fuku, zéro mort,zéro la tête à toto


                      • Aldous Aldous 3 février 2012 13:13

                        Sinon, le surcoût pour cette année de l’effacement de l’énergie nucléaire au Japon est estimé à 85 milliards $,(...) Bref, cela démontrera si besoin était que l’énergie nucléaire est la plus sure...

                        Quelle pirouette mentale !

                        Vous parvenez à retourner les effets désastreux de l’accident de Fukushima en argument en faveur du nucléaire !

                        C’est plus du sophisme, c’est de la haute voltige.



                      • olivier cabanel olivier cabanel 3 février 2012 13:19

                        jo, mon pauvre jo,

                        vous utilisez régulièrement le mot « enclume », et certains lecteurs en viennent à douter de votre santé mentale ! seriez vous devenu « marteau » ?
                        vous concluez votre contribution surréaliste par « zéro mort, zéro la tête à toto »
                        qui est ce toto ?
                        nous sommes nombreux à s’inquiéter.
                        auriez vous pris des produits illicites, capables de jeter dans votre esprit une confusion fatale ?
                        on imagine que vous n’évoquez pas les morts de fukushima, puisque vous avez pris la précaution d’ouvrir les liens en fin d’article, ou tout bonnement de lire l’article,
                        mais si vous êtes effectivement dérangé du cervelet, tout s’explique.
                        vous devriez donner un téléphone, une adresse, enfin quelque chose afin que des services médicaux puissent s’occuper de vous.
                        mais comment serait-ce possible ?
                        vous devez être en train de boire un coktail d’enfer avec un poisson de vos amis ?
                        de coudre un matelas avec du fil à retordre,
                        de danser la lambada sur un clou,
                        va savoir.
                        c’est terrible de se sentir impuissant devant telle situation.
                        vous savez, mon petit jo, si on vous a enlevé votre taxi, ce n’est peut-être que provisoire.
                        des que vous serez soigné, tout sera possible, comme disait votre président adoré.
                        enfin, je veux dire, le président que vous adorez.
                        vous savez, celui qui prend les vessies pour des lanternes, et qui commence à se brûler,
                        tiens, je ne serais pas surpris que vous vous retrouviez dans le même établissement de soin.
                        donnez nous de vos nouvelles,
                        vous allez nous manquer.
                         smiley

                      • Pyrathome Pyrathome 3 février 2012 14:16

                        C’est plus du sophisme, c’est de la haute voltige.

                        Mais c’est tous les jours l’heure de la crotte pour jo la ferraille, rien ne l’arrête...
                        mentez, mentez, il en restera bien un atome !!  smiley....


                      • Marco07 3 février 2012 14:22

                        Bonjour Jo.

                        Je suis toujours admiratif devant Olivier. Même face à ses erreurs, il persiste et signe.
                        Mais j’ai espoir, il a bien quitté la Norvégienne pour rejoindre la droite de gauche (ou l’inverse).


                      • Aldous Aldous 3 février 2012 17:20

                        Je rappelle juste que six travailleurs de l’équipe de Fukushima sont morts brutalement jusqu’ici.


                        C’est peut être du menu fretin pour l’odieux Joe le taxidermiste ?

                      • epapel epapel 3 février 2012 21:35

                        Il préfère compter les morts virtuels issus de sa calculatrice, ça grimpe plus vite et c’est plus difficile à vérifier.


                      • lavabo 3 février 2012 13:11

                        Amis de l’enclume, bonjour et amusez vous bien


                        • Aldous Aldous 3 février 2012 13:14

                          Enclume garantie 100% non radioactive, ce qui n’est pas le cas des vôtres...


                        • olivier cabanel olivier cabanel 3 février 2012 13:20

                          lavabo

                          je pense que vous fréquentez le même établissement que jo le marteau ?
                          donnez nous de ses nouvelles.
                          pour les vôtres, on est déjà fixé.
                           smiley

                        • epapel epapel 3 février 2012 21:37

                          Je ne suis pas sûr que ce soit en traitant les autres de cinglés que vous ferez avancer vos idées.


                        • lavabo 3 février 2012 13:16

                          Ils sont marrants a l’ONU quand meme....... tous des conspirationnistes pro-nucleaire

                           


                          • olivier cabanel olivier cabanel 3 février 2012 16:15

                            lavabo

                            vous êtes décidément bidonnant.
                            pour un lavabo c’est normal.
                            si l’onu juge que la catastrophe de fukushima c’est peanuts, c’est que c’est surement vrai.
                            un territoire immense perdu pour un bon siècle,
                            des dizaines de milliers de cancers à venir
                            probablement un million de morts dans les 25 ans a venir,
                            et une accident qui n’a pas dit son dernier mot
                            c’est vrai que c’est vachement crédible.
                             smiley
                            sacré lavabo
                            smiley
                            le nez de clown c’est pour vous rendre plus crédible, sinon on aurait pu vous prendre au sérieux.

                          • epapel epapel 3 février 2012 17:22

                            Alors comment expliquez-vous que les pays émergents comptent tous poursuivre leurs programmes nucléaires ?


                          • sto sto 3 février 2012 18:57

                            « comment expliquez-vous que les pays émergents comptent tous poursuivre leurs programmes nucléaires ? »

                            Corruption.
                            Le nuke ne coute pas grand chose a la construction, ni a l’exploitation. C’est ensuite que le cout explose (parfois les centrales aussi)

                            On remet les problemes a demain. Nos enfants vont nous haïr.


                          • epapel epapel 3 février 2012 21:38

                            N’en faites pas alors, ça sera autant de moins qui viendront nous casser les pieds.


                          • BisonHeureux BisonHeureux 3 février 2012 13:20

                            Bonjour Olivier,tout à fait d’accord avec toi pour mettre Eva aux manettes !!!!


                            C’est vraiment une chance pour nous d’avoir une telle candidate !
                            Elle a été la plus applaudie à la convention de France Nature Environnement !Elle a à nouveau prononcé un discours remarquable !
                            Son site www.evajoly2012.fr permet de suivre sa campagne sans être manipulé par la propagande médiatique !
                            Voici le lien de la vidéo « Le Club des Incorruptibles »:Eva a créé en 2005 un réseau de magistrats indépendants luttant contre la corruption :
                            Elle est à regarder absolument pour réaliser à quel point cette femme est valeureuse !
                            Hasta la libertad
                            Salut et fraternité

                            • joletaxi 3 février 2012 13:26

                              C’est curieux,( enfin non, on parle à des enclumes, j’oubliais,) vous ne parvenez pas à intégrer que Fuku, c’est zéro mort ?

                              Pourtant faudra vous y faire.

                              20 millions de morts dans 50 ans... une bagatelle à côté des centaines de millions de morts dus au réchauffement climatique !
                              bah, c’est encore rien à côté des milliards de morts dus aux OGM.
                              Et combien pour les chemtrails ?
                              et combien pour les ondes diaboliques ?
                              et combien ...

                              c’est sur on va tous mourir, et si ce n’est pas du nuc, ce sera à coup sur de rire en lisant vos idioties

                              A vrai dire ,je ne m’en lasse pas, cela fait du bien de constater la grande diversité mentale de mes congénères,cela a un côté rassurant.

                              Dites donc cabanel, vous devriez envoyer un nez rouge à votre champion, il est déjà tout enfariné, un vrai clown


                              • Bulgroz 3 février 2012 13:33

                                Coûts comparés de l’électricité en €/ MWh, en fonction des moyens de production

                                Hydroélectricité :30 à 40 €/MWh pour l’essentiel de l’hydroélectricité, jusqu’à 80 €/Mwhpour la « petite hydroélectricité »

                                Nucléaire actuel :42 €/Mwh

                                Centrale à charbon :Cela dépend des cours du charbon 50-60 €/MWh sans CO2 ; autour de 70 avec une tonne de CO2 à 20€ ; autour de 100 avec une tonne de CO2 à 50€

                                Centrale à gaz : Autour de 70 €/MWh sans CO2 ; autour de 80€/MWh avec une tonne de CO2 à 20€ ; autour de 90€/MWh avec une tonne de CO2 à 50€

                                Eolien terrestre :80 €/Mwh

                                Eolien offshore :150 à 200 €/Mwh

                                Autres énergies marines :150 à 200 €/Mwh

                                Biomasse :100 à 150 €/MWh (très variable)

                                Photovoltaïque :240 à 400 €/MWh


                              • olivier cabanel olivier cabanel 3 février 2012 16:18

                                mon pauvre jo

                                vous réclamez un nez rouge ?
                                pas de problème.
                                j’ai demandé à marco qui en avait en réserve
                                le voici
                                smiley
                                mais je voudrais rectifier, ce n’est pas mon champion.
                                par contre, je ne savais pas qu’il donnait dans la farine, marco ?!
                                faudrait lui dire que c’est non seulement dangereux mais aussi interdit.
                                 smiley

                              • epapel epapel 3 février 2012 21:40

                                Vous devriez vous regarder dans une glace, ça vous éviterait de faire ce genre de commentaire.


                              • soi meme 3 février 2012 13:48

                                Bonjour Olivier,
                                il y a pas de doute, on n’est mal barré. elle est impressionnante le chifre de la cours ds comptes. Au mois du mars quand il y a eu l’accident de Fukushima, il était à prévoir que le nucléaire allait d’invité dans la campagne de la Présidentielle. 
                                Et bien c’est fait, nul n’est sensées ignorés la réalité.
                                il va maintenant se profilé un autre combat dans un avenir très proche, qui est nouveaux passé au oubliette, avec la victoire à la Pyrrhus sur le Gaz et l’huile de Schiste.
                                Car dans les conclurions du rapport, il est bien spécifiée que nous sonnes à la croisés des chemins entre ce ruiné avec le nucléaire où se ruiné avec le retard pour avoir une énergie de substitution une énergie alternative. Et c’est là que je vois l’Entourloupe, pour ce sortir d’une impasse par une fuite en avant avec l’exploitation du Gaz et l’huile de Schiste. il ne faut pas se leurré si y a eu une bataille de gagné, les armes pour passé outre n’a pas été démonté.

                                ( la France ouvre son marché du Gaz à deux firmes des plus connues et surement les plus puissantes du monde : Goldman Sachs et JP Morgan. - 

                                http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/ouverture-du-marche-du-gaz-a-des-80877 )

                                (

                                Parmi ces banques élues au nirvana de la fourniture (distribution ?) de gaz en France :

                                - JP Morgan par votre arrêté du 5 janvier 2010 : banque poursuivie pour 6,4 milliards de dollars pour avoir hébergé les « comptes Madoff ». (Une banque clairvoyante ?)

                                - Goldman Sachs, par votre arrêté du 19 janvier 2010 : la banque championne des subprimes qu’il a fallu que les Etats-Unis renflouent en hâte en 2008, sans quoi le système financier mondial s’autodétruisait. (Une banque exemplaire ?)

                                - La Société Générale, par votre arrêté du 22 septembre 2010 : la banque à qui son employé Kerviel a coûté plus de 5 milliards d’euros. (Une banque bien gérée ?)

                                - Le Crédit Agricole : cette fois-ci, l’arrêté, plus tardif a été signé par Eric. Besson, le 20 janvier 2011. (Si les agriculteurs ne peuvent plus exploiter le sol, qu’au moins la banque profite du sous-sol. Le bon sens près de chez nous ?)

                                http://mobile.agoravox.fr/tribune-libre/article/jean-louis-borloo-les-gaz-de-91678 )

                                Il ne faut pas se faire d’illusion, les élections ne vont pas se faire non pas sur des critères écologiques, mais bien sur des critères économiques.

                                Même si l’on sait que les dés son pipés, qu’elle est la première priorité des français, est bien l’emploi et le pouvoir d’achat, en clair c’est l’argent. A voir comment certain réaction à tes article montre bien que les conséquence sanitaire et social n’est pas leur préoccupation.

                                Le saccage de la nature n’est pas mon plus leur préoccupation, montre bien l’étendue de la faillite moral qui sévis.

                                Ce qui n’attriste, c’est le manque de conviction à vouloir de prendre en main, et dans la liste des candidats bien rare celui qui propose un programme qui n’est pas inféodé aux grand courant du néolibéralisme Européanisme.

                                Nous sonnes devant un choix Cornéliens, de se faire roulé où de résisté.

                                http://www.youtube.com/watch?v=QRhg-Ioik8c






                                 


                                • olivier cabanel olivier cabanel 3 février 2012 16:21

                                  soimême

                                  l’occasion de rappeler qu’il y a un an, la législation européenne empêche les bonus, et que pour se rattraper, les banques ont multiplié considérablement, parfois plus que 2, les salaires des banquiers.
                                  ça mériterait un article pour détailler ce scandale,
                                  merci de votre commentaire, et de la vidéo !
                                   smiley

                                • Croa Croa 3 février 2012 19:18

                                  On peut aussi économiser l’ énergie et décevoir ainsi les banques qui ne nous ruineront pas.


                                • zelectron zelectron 3 février 2012 13:57

                                  J’ajouterais que le nucléaire en France c’est donc surtout EDF et ses centrales, un oubli mineur sans doute ? C’est aussi une « entreprise » tentaculaire qui « fait » le bonheur d’une confédération particulière et d’un comité non moins célèbre. La maintenance de ces centrales nucléaires est majoritairement sous traitée jusqu’à 6 à 7 cascades d’intervenants qui chacun prennent une « toute petite » marge bénéficiaire, juste de quoi ne pas mourir de faim et pouvoir rétrocéder en revanche un maximum aux organismes de charités désignés et ceci rarissimement en numéraire s’entend  smiley. Proglio va changer tout ça avec moultes effets de manche pour que ceux qui assistent à ses discours puissent rire un peu.


                                  • olivier cabanel olivier cabanel 3 février 2012 16:21

                                    zelectron

                                    je partage et remercie.
                                     smiley

                                  • Pyrathome Pyrathome 3 février 2012 14:22

                                    Salut Olivier,

                                    Il n’y a pas que les prix qui explosent dans le nucléaire.....les centrales aussi, et les pertes d’AREVA et TEPCO également....
                                    Mais aussi les neurones à Zorglub, Jo et leurs acolytes arracheurs de dents...
                                    Tapons sur l’enclume jusqu’à ce qu’ils deviennent complétement sourd-dingues.... smiley


                                    • olivier cabanel olivier cabanel 3 février 2012 16:23

                                      Pyra

                                      areva est en train d’exploser en vol, et ne parlons pas de tepco,
                                      quant à nos petits trolls pro nuk, ils sont déjà completement sourds, et dingue depuis longtemps.
                                       smiley

                                    • epapel epapel 3 février 2012 21:42

                                      Vous êtes le genre de passagers du Titanic qui se réjouiraient que le bateau coule parce qu’ils l’avaient bien dit avant.


                                    • olivier cabanel olivier cabanel 5 février 2012 08:56

                                      epapel

                                      toujours dans le raccourci démago.
                                      d’abord, ceux qui contestent le nucléaire ne sont pas sur le navire en train de couler,
                                      mais personne ne peut se réjouir d’un naufrage.
                                      ce qui n’empêche pas de dire que c’est pas faute de les avoir prévenus.
                                      rappelez vous ce scientifique japonais qui avait démissionné des instances nucléaire, car il avait prévenu qu’un fort séisme mettrait en danger la sécurité des centrales nucléaires, et notamment celle de fukushima.
                                      alors arrêtez votre populisme outrancier, et votre manipulation malhonnête 
                                      on sait qu’elle vous est habituelle, ce n’est pas une raison pour ne pas essayer de changer.
                                       smiley

                                    • joletaxi 3 février 2012 15:21

                                      je ne suis pas d’accord, l’étude de ce petit microcosme est on ne peut plus intéressante.

                                      On apprend plein de choses ici,exemple

                                      je ne savais qu’il existait des avions holographiques
                                      je ne savais pas que les avions dans le ciel répandaient des produits toxiques(je le soupçonnais quand j’ai commencé à perdre quelques cheveux)
                                      je savais que les USA faisaient la pluie et le beau temps dans le monde, mais je croyais naîvement que c’était une figure de style, je ne savais rien sur Haarp
                                      je ne savais pas que quand un corium tombe dans l’eau cela pschhiiitt, mais que quand on l’arrose ,par contre cela n’a aucun effet.
                                      je ne savais pas que les vitres de nos maisons étaient des pièges mortels pour nos oiseaux.Depuis je laisse les fenêtres ouvertes, mais avec ce froid c’est très dur
                                      je ne savais pas que l’on pouvait faire de l’électricité avec des crottes de biques, et que grâce à cela on pourrait fermer toutes ces vilaines centrales.
                                      bref, ici, on découvre un monde parallèle, plein de grands esprits qui n’ont malheureusement aucune audience, sinon eux-même

                                      vous voyez, les articles de cabanel sont pour tous une source d’inspiration....sinon une occasion de poilades


                                    • lavabo 3 février 2012 16:11

                                      Tout a fait et quand on tente de les instruire t bien on se fait moinsser.. -4 pour un message tel que celui-ci

                                       

                                      Ils sont marrants a l’ONU quand meme....... tous des conspirationnistes pro-nucleaire


                                    • olivier cabanel olivier cabanel 3 février 2012 16:24

                                      alchimie

                                      « il y a longtemps que je ne creuse plus » ?
                                      écrivez vous...
                                      ça on le savait, vu qu’il y a longtemps que vous avez touché le fond.
                                       smiley


                                    • Aldous Aldous 3 février 2012 17:25

                                      Vous n’avez pas reçu vos nouveaux éléments de langage ?


                                      « Conspirationniste » c’est terminé. Depuis que le Nouvel Ordre Mondial est devenu officiel et la gouvernance mondiale notre salut.

                                      Enclume aussi c’est daté. Vous allez finir en rééducation à la cellule du parti les gars, vous ne suivez pas la ligne !





                                    • epapel epapel 3 février 2012 21:44

                                      Donnez une petite pièce pour Cabanel, il l’a bien mérité.


                                    • spartacus spartacus 3 février 2012 15:24

                                      Pour la petite histoire, le prix de l’électricité a 42€ a été fixé par  Eric Besson, le même qui avait fixé le tarif social de l’Internet à 20€.

                                      Depuis on a vu Free faire le même en mieux à 2€.

                                      C’est certain avec un type comme Besson pour fixer les prix, on n’a pas à douter de la viabilité des prix de l’EDF.

                                      • olivier cabanel olivier cabanel 3 février 2012 16:25

                                        spartacus

                                        ayons une pensée émue pour le traître besson
                                        dans quelques semaines, plus personne ne voudra entendre parler de lui.
                                         smiley

                                      • Aldous Aldous 3 février 2012 17:36

                                        Besson ou le déshonneur sans vergogne.


                                      • epapel epapel 3 février 2012 21:45

                                        En attendant vous n’arrêtez pas de parler de lui, je me demande parfois si vous vous rendez compte de ce que vous dites.



                                        • epapel epapel 3 février 2012 17:15

                                          J e prend les terribles données citées par O Cabanel en matière de coûts :
                                          227 milliards d’investissement sur 30 ans, autant pour le démantèlement sur 30 ans, une maintenance de 3 milliards/an sur le parc actuel soit une moyenne de 1,5/an sur 60 ans = 544 milliards de coût total.

                                          La production annuelle actuelle du nucléaire est de 400TWh = 400 10^9 Kwh à diviser par 2 sur 60 ans pour tenir compte de la montée en charge puis de la descente due au démantèlement soit une production de 12000 10^9 kwh et donc un coût au Kwh de 4,5 centimes.

                                          A comparer au photovoltaïque pour lequel l’investissement est de 3000€/kwatt (prix moyen constaté en 2011), pour un fonctionnement nominal de 1000h/an pendant 20 ans (au grand maximum) soit 15 centimes du Kwh.

                                          Il est où l’horrible problème financier là-dedans ?


                                          • soi meme 3 février 2012 17:19

                                            Et les déchets ?On les envois en Sibérie !


                                          • Aldous Aldous 3 février 2012 17:29

                                            Le problème c’est qu’on ne sait pas démanteler. 


                                            On ne fait que placer le problème dans des fûts qu’on stoïque ailleurs en contaminant encore plus de matériel au passage.
                                             On montre ensuite le terrain ’nettoyé’ mais on cache la merde pour faire croire qu’on a résolu quelque chose.

                                          • Marco07 3 février 2012 18:19

                                            Epapel, la bonne règle de trois ici n’a plus lieu d’être. Avant de poster des chiffres, il faut les faire vérifier par Olivier.

                                            J’ai déjà commis une bourde en affirmant que 53 mois ne faisaient pas 176 jours (d’ailleurs Olivier, je m’en excuse, j’aurais du vous consulter avant de débiter des affirmations aussi irréfléchies)


                                          • olivier cabanel olivier cabanel 3 février 2012 18:23

                                            epapel

                                            tout le monde constate donc que vous savez peut être calculer, mais que vous ne savez pas lire.
                                             smiley
                                            il existe de très bonnes écoles pour ça.
                                            vous pouvez aussi prendre des cours du soir.
                                            ou alors, par paresse, vous avez zappé une partie de l’article,
                                            ce qui expliquerait cela.
                                            vous avoir compris moi ?
                                             smiley

                                          • olivier cabanel olivier cabanel 3 février 2012 18:26

                                            marco sancho7

                                            je vous ai répondu pour vos chiffres...et je comprends que vous soyez tenté de faire comme si.
                                            voulez vous que je répète le commentaire, ou bien êtes vous assez adulte pour le lire attentivement et tenter de comprendre ce que je vous ai écrit ?
                                             smiley
                                            zêtes vraiment un comique, marco.
                                            tenez cadeau :
                                            smiley
                                            n’oubliez pas de le mettre avant votre prochain post, on comprendra mieux la portée de votre intervention.
                                             smiley

                                          • epapel epapel 3 février 2012 21:26

                                            Et vous, si vous preniez le temps de compter, vous débiteriez moins d’âneries.


                                          • olivier cabanel olivier cabanel 5 février 2012 08:59

                                            epapel

                                            vous n’êtes pas dans une cour d’école, 
                                            on dirait un gamin qui fait des « gna gna gna gna gna »
                                             smiley
                                            c’est vrai que vous semblez manquer d’un peu de maturité
                                            allez courage !
                                             smiley

                                          • joletaxi 3 février 2012 17:25

                                            @epapel

                                            c’est quoi ce calcul ?

                                            vous oubliez les millions de cancers,tous dus à la méchante centrale
                                            et puis vous oubliez le stockage sur 100 millions d’années,au minimum.
                                            et puis vous oubliez l’accident inévitable.

                                            regardez à Fuku, un coût estimé à 100 milliards $,disons même 200 milliards, on n’est plus à cela près.à comparer avec les probables 100 milliards par an de surcoût pour le recours inévitable au pétrole et au gaz.

                                            non non, la solution c’est la centrale à crottes de biques, avec un ventilo.


                                            • Aldous Aldous 3 février 2012 17:35

                                              Belle caricature, mais la réalité c’est que Tokyo a éteint ses millions de néons publicitaires et économise l’électricité.


                                              Votre esprit binaire n’est simplement pas capable de se poser les bonnes questions.

                                              C’est une question de choix de société, le gaspillage à un coût et il ne se résume pas a la facture électrique.

                                              Le risque valait il la chandelle ? C’est une question que les nucléocrates n’ont jamais posée aux personnes aujourd’hui évacuées.
                                               

                                            • joletaxi 3 février 2012 17:52

                                              sacré aldous, vous êtes impayable.

                                              j’abandonne,vous êtes bouché à l’émeri


                                            • theproxy theproxy 3 février 2012 18:05

                                              Aldous,


                                              le mot esprit est antinomique avec Joe smiley

                                            • joletaxi 3 février 2012 18:11

                                              il est surtout antinomique avec enclume, dont nous avons ici des spécimens rares.


                                            • olivier cabanel olivier cabanel 3 février 2012 18:27

                                              mon pauvre jo,

                                              vous avoir compris ça ?!
                                              c’est magnifique, vous êtes en progrès.
                                              vous voyez bien que l’espoir est toujours permis.
                                               smiley

                                            • theproxy theproxy 3 février 2012 17:47

                                              Bonjour Olivier,


                                              bon courage avec la compagnie radium qui semble toujours en pleine forme physique à défaut d’intellectuelle.

                                              Vous auriez pu aussi rappeler que le 3 janvier l’ASN a rendu un public un audit sur la sécurité des centrales nucléaires. Cout des travaux nécessaires pour pallier une situation d’urgence (du type de celles qui n’arrivent jamais sur le papier mais que dans la réalité smiley ) :

                                              10 Milliards d’euro ! (et il s’agit d’une estimation basse...)

                                              Un joli paquet de crottes de bique Joe, non ? smiley

                                              Ca laisse aussi sous entendre qu’ aujourd’hui nos centrales ne sont pas nécessairement prêtes à affronter une situation de crise majeure...

                                              Crotte de bique, c’est ce qu’à du dire le dir. financier d’Edf quand il a vu l’évolution de cours de l’action en bourse...

                                              Mais bon, la bourse est surement un nid de crypto-communiste ou pire anarcho-ecolo-bobo !


                                              • olivier cabanel olivier cabanel 3 février 2012 18:31

                                                theproxy

                                                mais si, j’en ai parlé !
                                                extrait :
                                                Les exigences de l’ASN (autorité de sûreté nucléaire) entraineront en effet au moins un surcoût de 10 milliards au delà des investissements déjà programmés. lien 

                                                bon, c’est pas grave, 
                                                au sujet de jo, c’est plus grave, a force de taper sur les enclumes, il devient un peu marteau, et il est atteint du syndrome des crottes de biques.
                                                on a récolté une belle brochette de champions.
                                                merci de votre commentaire.

                                              • theproxy theproxy 3 février 2012 18:46

                                                Olivier,


                                                au temps pour moi ! Je file m’acheter des lunettes...

                                              • olivier cabanel olivier cabanel 3 février 2012 18:49

                                                the proxy

                                                il n’y a pas de mal,
                                                il n’y a que ceux qui ne font rien qui ne se trompent jamais.
                                                 smiley

                                              • Deli 3 février 2012 17:59

                                                Très bon article remplis de vérités qui déranges.

                                                Au delà des coups engendrés, ces sites vont demander des décennies pour être démantelés.
                                                Et je n’ai pas dis dépollués...


                                                • olivier cabanel olivier cabanel 3 février 2012 18:33

                                                  merci Deli.

                                                  au sujet du démantèlement, on n’est même pas surs qu’il sera possible, 
                                                  et puis une fois qu’on a tout cassé en petits morceaux, qu’est-ce qu’on en fait ?
                                                  on les entasse sur un coin de terrain, et on attend 100 000 ans (au moins) que la radioactivité s’en aille ?
                                                  faudra calculer la superficie totale que ces déchets de démantèlement représenteront pour les 19 centrales françaises : ça doit faire un bon paquet d’hectares perdus pour longtemps.
                                                  merci de votre commentaire.

                                                • epapel epapel 3 février 2012 21:47

                                                  Il y au moins une chose positive, ça vous permettra de pondre des articles sur le sujet pendant très longtemps.


                                                • Pie 3,14 3 février 2012 21:52

                                                  A epapel

                                                   

                                                  J’aimerais connaître votre avis concernant l’avenir de l’énergie nucléaire.

                                                  La mienne est passée d’une certaine indifférence à une méfiance qui s’est transformée en rejet après Fukushima.

                                                  Cela dit, je ne crois pas à une sortie du nucléaire rapide.


                                                • epapel epapel 3 février 2012 22:34

                                                  Je pense que l’énergie nucléaire va encore se développer surtout dans les pays émergents qui ont des besoins énormes qui butent aux limites sur les énergies fossiles (l’Inde et la Chine importent désormais du charbon et de plus en plus de pétrole).

                                                  Les fans de l’hydraulique peuvent toujours causer, le barrage des 3 gorges (le plus grand du monde) satisfait à peine 10% des besoins en électricité de la Chine.

                                                  La production électrique de la Chine croît de 1700MW par semaine, c’est à dire par an d’une capacité de production française entière. En renouvelable les chinois devraient au choix construire chaque année :
                                                  - un barrage de type 3 gorges
                                                  - 150000 éoliennes
                                                  - 800km² de panneaux solaires

                                                  Ils ne peuvent pas utiliser leurs terres agricoles car ils sont de plus en plus importateurs de nourriture.

                                                  Il est impossible pour eux de couvrir leurs besoins rapidement croissants avec une part importante d’énergies renouvelables sinon ils le feraient, en attendant ils construisent une centrale à charbon par semaine mais ça les rend de plus en plus dépendant de l’étranger d’où le nucléaire.

                                                  Même problème pour l’Inde avec un décalage de 15 ans.

                                                  C’est ça la réalité.

                                                  Si Cabanel et ses amis ont peur du nucléaire, c’est en Chine qu’ils devraient aller manifester pas en France où le nucléaire ne progressera plus. 


                                                • Pie 3,14 3 février 2012 23:21

                                                  Vous pensez donc que le nucléaire a un avenir à l’exportation mais il me semble pourtant que de nombreux projets sont bloqués ou en voie d’annulation actuellement.

                                                  Le nucléaire pèse peu dans la production énergétique mondiale ( environ 6% je crois). On peut imaginer que beaucoup de pays émergents se contenteront de construire des centrales à charbon ou à hydrocarbures en attendant mieux.

                                                  Il me semble difficile d’imaginer un avenir radieux pour une industrie qui génère une catastrophe majeure tout les 20 ans et suscite une réelle méfiance chez les citoyens. 


                                                • epapel epapel 4 février 2012 12:02

                                                  Le problème c’est que les pays émergents n’ont pas le choix, ils doivent choisir en la peste et le choléra : renoncer à leur développement ou le poursuivre avec le nucléaire.


                                                • joletaxi 3 février 2012 18:00

                                                  tiens voilà bip bip, cela faisait longtemps que l’on avait entendu le petit bruit sympathique.

                                                  vrai que ça va mal pour les actionnaires dEDF ,et de Areva.

                                                  par contre, dans le renouvelable, on va de victoires en succès,certains actionnaires ont d’ailleurs le bonheur de pouvoir tapisser les chiottes avec les beaux papiers de quelques fleurons de cette filière.
                                                  Bon,aux USA, rien que pour Solyndra, le contribuable y est pour 1 milliard $, une broutille.

                                                  Un conseil, investissez vos économies dans le renouvelable, c’est du béton.


                                                  • theproxy theproxy 3 février 2012 18:08
                                                    C’est parce que vous êtes dur de la feuille !

                                                    A Fukushima ce petit bruit est quotidien...

                                                    Bon je retourne à mon élevage de crottes de bique

                                                  • theproxy theproxy 3 février 2012 18:13

                                                    et puis le solaire américain est essentiellement planté par le le solaire chinois produit à bas cout. Ca ne veut pas dire que le solaire n’est pas d’avenir !


                                                  • joletaxi 3 février 2012 18:15

                                                    oui, je suis sourd aux calembredaines dont vous nous gratifiez à chacune de vos interventions.

                                                    paraît que le retour des évacués dans leurs villages commence en avril.
                                                    ces japs, quels farceurs, nous annoncer cela pour un premier avril


                                                  • theproxy theproxy 3 février 2012 18:21

                                                    oui, le dircom d’Areva l’avait aussi annoncé pour fin avril... mais 2011 ! Bon en même temps on ne va pas commencer à demander à la filière nuke de faire des prédictions réalistes sur :


                                                    le risque nucléaire,
                                                    le cout du nucléaire (ces gens ne sont décidemment pas à quelques dizaines de milliards près !)
                                                    ect...

                                                     smiley

                                                  • theproxy theproxy 3 février 2012 18:24

                                                    et puis les poissons d’avril japonais sont faciles à distinguer ! 

                                                    Ils font... bip bip ! smiley


                                                    Malheureusement à un moment ou un autre nous finissons par les manger...

                                                  • olivier cabanel olivier cabanel 3 février 2012 18:40

                                                    mon pauvre jo

                                                    parce que vous avez la mémoire défaillante.
                                                    (peut etre une conséquence de la pollution radioactive ?)
                                                    si vous relisez la presse d’il y a un an, juste après la catastrophe de fukushima, vous auriez quelques surprises.
                                                    dans la Tribune du 28 mars 2011 :
                                                    « fukushima ne déstabilise pas Areva »
                                                     smiley
                                                    ils ont plus d’humour que je pensais dans le nucléaire.
                                                     smiley

                                                  • Marco07 3 février 2012 18:15

                                                    Au fait en parlant nucléaire, Tricastin, s’en est où ?
                                                    Moi qui doit passer à côté pour profiter de la neige (même si avec le réchauffement climatique, ça risque d’être dur) je m’inquiète...

                                                    Ha non, vous m’avez fourni une carte (avec des conclusions plus que douteuses) avec très peu de cancers aux alentours de Tricastin (en fait, les centrales qui tuent sont celle du nord selon votre site on ne peut plus sérieux), mais bon comme ça vient de vous et que vous avez les informations en avant première, j’aimerais savoir si elle est valable.


                                                    • joletaxi 3 février 2012 18:21

                                                      malheureux, vous êtes devenu fou ?

                                                      vous savez que le simple fait de regarder une centrale provoque le cancer, c’est prouvé.
                                                      et même s’ils ont fermé les fenêtres, ce qui au passage est dramatique pour les oiseaux,ne vous y fiez pas, évitez soigneusement.

                                                      heureusement que le nuage de tcherno s’est arrêté aux frontières, on serait tous morts depuis longtemps


                                                    • olivier cabanel olivier cabanel 3 février 2012 18:45

                                                      marco et jo

                                                      vous savez que vous tenez un numéro de clown tout à fait au point.
                                                      je vois s’ouvrir pour vous une grande carrière dans les plus grands cirques du monde,
                                                      en plus, comme vous semblez avoir des facultés d’illusionnistes, vous pourriez même proposer deux numéros.
                                                      la fortune assurée.
                                                      au fait marco, avez vous demandé à Areva de pouvoir accueillir des containers radioactifs, comme vous l’aviez proposé dans un post ?
                                                      tenez nous au courant.
                                                      ça vous permettra, si vous avez un poulailler, de proposer au public des animaux étranges, avec trois pattes et deux têtes.
                                                      partis comme vous êtes, je vous vois bien partir en tournée mondiale : clowns, illusionnistes, et animaux étranges....
                                                      succès assuré.
                                                       smiley

                                                    • Marco07 3 février 2012 19:08

                                                      Olivier, en parlant clown, vous vous rappeliez de vos affirmations complètement bancales le jour où un transformateur avait brûlé ? (moi je m’en rappelle, vous nous affirmiez mordicus qu’il y avait un problème derrière tout ça).

                                                      Et Los Alamos ? Et toutes les autres ?


                                                    • epapel epapel 3 février 2012 21:49

                                                      Cabanel est amnésique et il pense que tout le monde est comme lui.


                                                    • joletaxi 3 février 2012 18:18

                                                      mince, c’est la faute aux chinois.

                                                      au moins avec le nucléaire, on est tranquille sur ce plan là.
                                                      non ?
                                                      ah bon, ils s’y mettent aussi.
                                                      35 centrales dans les cartons, dont une marmite superphénix ?

                                                      on est décidément jamais tranquille


                                                      • Marco07 3 février 2012 19:23

                                                        C’est toujours mieux que des centrales à charbon.
                                                        plus de 2000 mineurs décèdent chaque année dans les mines de charbon en Chine (chiffres officiels).
                                                        (sans compter les pollutions diverses de l’extraction à la combustion)


                                                      • epapel epapel 3 février 2012 21:51

                                                        Et là Cabanel peut toujours crier sur Areva et Tepco, les chinois s’en tapent complètement.


                                                      • Mutamuta 3 février 2012 18:30

                                                        « Tout est sous contrôle répètent à l’envi ceux qui calculent les profits plus facilement qu’ils n’évaluent les risques. » Aliocha

                                                        L’énergie nucléaire n’a aucun avenir. Sa défense est un combat d’arrière garde. De plus en plus de gens, à part les aveuglés, le comprennent. Espérons que sa fin viendra de l’énorme problème financier qu’elle pose et non d’un nouveau méga-drame. Chaque jour qui passe augmente le risque qu’un accident inéluctable advienne.

                                                        Aujourd’hui, même les ministres se ridiculisent en défendant le nucléaire.
                                                        Même les dirigeants d’EDF ne croient plus en l’avenir de cette technologie suprêmement dangereuse ayant compris qu’ils ne l’a maîtriseront jamais suffisamment pour que sa sureté soit acceptable. Ils investissent et rachètent discrètement les entreprises du secteur des énergies renouvelables, entreprises ruinées par les manœuvres politico-magouilleuses de MiniPlayMobile.

                                                        Aujourd’hui, les énergies renouvelables sont, d’après les discours officiels, des énergies sans intérêt qui ont tous les défauts et ne méritent pas qu’on s’y intéresse. Mais vous verrez que, quand les grands groupes auront cannibalisé et noyauté le secteur du renouvelable, ces énergies deviendront d’avenir. Et alors, nous subirons leur promotion d’enfer pour qu’on équipe à prix fou puisque sans concurrence ou avec entente (comme dans les télécoms, les autoroutes, l’énergie classique, les banques, …) le moindre centimètre carré de nos toitures, pour le plus grand bénéfice de quelques actionnaires seulement.

                                                        Olivier Cabanel a bien du mérite à prendre la peine de répondre à chacune des sottises des pro nucléaire, à chacun de leurs retournements de logique, chaque fois qu’ils prétendent que ce qu’ils ne voient pas n’existe pas, ...
                                                        Même si on avait un drame style Fukushima en France, ils continueraient de défendre le nucléaire par des pirouettes intellectuelles malhonnêtes à la mode Sarkosienne et, conformément à cette méthode, continueraient d’enfumer le monde avec des contre-vérités et des mensonges. Ils continueraient à mépriser les victimes, ces imbéciles qui n’ont pas su être ailleurs, comme ils méprisent les Ukrainiens et les Japonais avec leur négationnisme du danger nucléaire.

                                                        Il y a vraiment de pauvres esprits ! Lire leurs sottises nous ferait rire si le sujet n’était pas aussi dramatique. Ils deviennent chaque jour et à chaque argument bidon un peu plus ridicules. Mais, leur imbécilité a quand même un avantage : elle sert de faire valoir aux arguments des gens sachant observer, comprendre ce qu’ils voient, qui savent y réfléchir, à ceux qui savent imaginer et faire de la prospective, à ceux qui ont l’esprit ouvert.

                                                        Les négationnistes des dangers du nucléaires sont des gens qui, en contribuant à l’incompréhension des risques par le plus grand nombre, portent une énorme responsabilité morale et, pour ceux qui ont le pouvoir de la décision, cette responsabilité est incommensurable. Il est à craindre qu’ils ne soient les premières victimes d’un drame nucléaire. En effet, depuis Fukushima, on est prévenu et seuls les malhonnêtes font semblant de rien… Malheur aux malhonnêtes !


                                                        • olivier cabanel olivier cabanel 3 février 2012 18:47

                                                          Mutamuta

                                                          je partage totalement et remercie.
                                                          au sujet des quelques trolls pronuk, on laisse faire parce que même si la plupart du temps ils n’écrivent rien d’essentiel, ça à le mérite de faire naître des sourires, et par les temps qui courent, c’est pas négligeable.
                                                           smiley

                                                        • Marco07 3 février 2012 19:03

                                                          Vous croyez sincèrement que les gros groupes n’ont pas intérêt à démanteler les centrales et installer d’autres types d’énergies ?
                                                          Vous vous trompez, faire et défaire c’est toujours travailler (et facturer).

                                                          Une fois que les populations et les gouvernements seront endoctrinés, peu importe le coût ou la raison, il faudra poser du renouvelable, peu importe la rentabilité.
                                                          Aujourd’hui, un jardin est déjà un signe extérieur de richesse (nos anciens rigoleraient)
                                                          Demain, une maison éclairé et chauffé sera un signe de richesse.

                                                          Pour l’avenir du nucléaire, les pays continuent les investissements....
                                                          Allez leur dire qu’ils se trompent.

                                                          La demande énergétique mondiale continue de croitre.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès