Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Europe > Bombe Humaine

Bombe Humaine

On apprend dans les livres d’Histoire que c’est dans la Grèce antique qu’apparut la démocratie, il y a environ 2800 ans.

Puis celle-ci disparut dans les oubliettes de l’Histoire pendant une petite vingtaine de siècles au cours desquels l’humanité connut bien des malheurs, asservie par une classe guerrière qui prit le pouvoir avant d’être contrainte de le rendre à partir du 18ème siècle. Sauf qu’elle ne l’a pas rendu aux bonnes personnes.

Démocratie grecque

La démocratie grecque n’était pas parfaite, loin s’en faut. D’abord, elle ne concernait que les hommes libres, qui ne représentaient qu’environ 10% de la population d’une cité-état. Les femmes n’en faisaient pas partie, pas plus que les esclaves ou les métèques (les étrangers). Les hommes libres débattaient de tous les choix importants pour la cité : la guerre, les accords et alliances ; ils devaient argumenter pour ou contre. On voit d’ici les grandes joutes verbales auxquelles devaient se livrer les orateurs. On pourrait presque imaginer qu’il y eut co-création du système politique grec et de l’art de raisonner, la philosophie. A cette époque, quand une cité décidait de partir en guerre contre une autre cité-état, ce sont les décideurs qui partaient. Choisir la guerre c’était de facto devoir affronter la mort. Il y avait donc un intérêt pour chacun à débattre avant de commettre l’irréparable, ne serait-ce que pour être convaincu de risquer sa vie avec de justes raisons.

De nos jours, la politique est devenue une profession qui s’est, comme beaucoup d’autres, industrialisée. Il y a toute une organisation, des institutions, des instances, des rôles, un équilibre des pouvoirs, un système d’élections. Il aura fallu 225 ans pour construire ce système depuis qu’eut lieu, en France, la Révolution. Lui non plus n’est pas parfait, loin s’en faut. Mais des progrès ont toutefois été réalisés. Par exemple, les femmes sont des hommes libres depuis 70 ans. Les esclaves également (quand ils ont des papiers). Les métèques, eux, ne sont toujours pas des hommes libres. On leur agite ce chiffon sous le nez depuis bientôt 30 ans en France, mais les promesses électorales restent désespérément lettres mortes une fois les scrutins clos.

On constate également que les décideurs ne sont plus les payeurs. Quand un état déclare la guerre, ses responsables ne caracolent plus en tête. Ceux qui vivent la guerre n’ont pas pris part aux délibérations en règle générale. Et les statues qui nous rappellent, 100 ans après, leurs actes héroïques et leur courage, nous montrent souvent des soldats faisant preuve d’entrain et de volonté, alors que seules la peur et la contrainte étaient vraies.

N’en va-t-il pas de même de nombreuses décisions qui sont prises dans nos pays européens au plus haut niveau ? Certes nos responsables politiques sont, sauf exception, logés à la même enseigne que tous leurs administrés, ils paient des impôts. Mais quand un parlementaire vote, par exemple, le gel des traitements des fonctionnaires de catégorie C (le plus bas niveau, l’ouvrier administratif en quelque sorte) ou encore celui des retraites, y compris les plus petites pensions, il doit rester conscient que lui-même gagne au minimum 4 ou 5 fois plus (un cumulard comme J.C. Gaudin perçoit 20.000 € de traitements mensuels). Il ne s’agit pas de crier au scandale en ce qui concerne les traitements des parlementaires ou d’enfourcher le cheval de bataille démagogue du “tous-pourris”, juste de souligner le fait que les conséquences d’une décision de modération salariale sont plus impactantes quand on est au minimum que 4 ou 5 fois au-dessus. Comme les grecs d’alors, il vaut mieux avoir de bonnes raisons de faire certains choix afin de limiter au maximum les souffrances des autres.

Quand une directive européenne comme la directive Bolkestein (sur les travailleurs détachés) organise le dumping entre les pays de l’UE, quels sont les objectifs à long terme poursuivis par les décideurs, d’autant plus qu’il est à présent admis que les stratégies économiques basées sur la concurrence sont destructrices ? A l’aune de quel indicateur l’objectif sera-t-il considéré comme atteint ? Une balance commerciale positive ? Le taux d’emploi ? Le salaire moyen ? Le taux global d’imposition ? De nombreux économistes admettent que l’économie de la concurrence est une erreur ou que les cure d’austérité sont mortifères pour les peuples autant que pour la croissance. Pourtant, on a parfois l’impression, quand on écoute certains responsables politiques, nationaux ou européens, qu’ils ne nous parlent pas de nous, mais d’une doctrine qu’ils servent du mieux qu’ils peuvent.

Cela rappelle, dans le Nouveau Testament, des descriptions de pharisiens, pire : de sadducéens, ces docteurs de la Loi qui vivaient dans une extrêmement stricte observance des commandements religieux tels que Dieu les avaient transmis aux Hommes. Dans ce contexte, Jésus, lui, détonne en critiquant ces extrémistes qui obéissent à la lettre de la loi, mais pas à son esprit. Si Dieu n’a pas son sacrifice ou son quota de prières, so what ? De toute façon, tous ces sacrifices n’étaient devenus qu’une affaire de gros sous qui enrichissait la caste sacerdotale. On se souvient de l’épisode des marchands du Temple. Et bien n’est-il pas temps, dans nos pays mais aussi en Europe, de mettre fin à ces sacrifices et de mettre dehors les marchands du Temple ?

Pour cela, il faut aller voter et ne pas se laisser aller à la tentation facile de l’abstention. Et voter non pas contre l’Europe, mais pour une autre Europe. Les citoyens ont, pour les éclairer dans leur choix, besoin de débats et de temps. Ils ont besoin que des idées s’affrontent dont ils soient au cœur, puis il leur faudra les assimiler et se positionner.

Mais dans ce cas, qu’est-il alors advenu de la campagne des européennes ? De quoi nous parlent nos partis politiques ? Que nous proposent-ils pour ces élections, quels programmes ? Les citoyens s’inquiètent de l’accord transatlantique sur le point d’être signé (TAFTA) ; les citoyens s’inquiètent du dé-tricotage de leur état social dans un contexte de cure d’austérité, de mondialisation des échanges (libre-échangisme mondial) ; les citoyens s’inquiètent également des dénis répétés de démocratie dont se rendent coupables les gouvernements (Hollande vient de trahir ses promesses de campagne ; sur un autre registre, Orban limite la liberté d’expression en Hongrie ; les traités européens rejetés par référendum sont finalement validés par les états au mépris de la décision populaire). Que répondent à cela ceux qui nous gouvernent ? Que pensent-ils de la dérive bonapartiste dont ils se rendent coupables en imposant autoritairement des arbitrages pris par eux mais ne faisant sens pour personne ? Comment pensent-ils pouvoir susciter l’adhésion de la masse des individus qu’ils nomment “le peuple” le temps de le séduire ? En nous rabâchant encore et toujours que la croissance va revenir (on l’attend depuis 40 ans) ? En nous demandant toujours plus d’efforts pour aider les entreprises à devenir plus compétitives afin de retrouver le chemin de l’emploi alors que nous savons pertinemment que cet espoir est illusoire et que les gains de productivité incessamment croissants nous condamnent à trouver un autre modèle de financement de notre état-providence que le travail ?

Malheureusement, il semblerait que les deux principaux partis “traditionnels” que sont, en France, le PS et l’UMP soient en panne, en rase-campagne. Tous les deux doivent en effet faire face à une fronde. Mais pas des vraies frondes qui font peur, avec de vraies conséquences pour les individus qui les incarnent. Juste des frondes rhétoriques, des petites “frondounettes”, pour faire comme si on était fâchés alors qu’en fait non, et occuper le terrain médiatique non pas avec des propositions mais avec des querelles stériles. A gauche, les frondeurs demandaient l’assouplissement des mesures libérales décidées par Hollande et Valls ; à droite, les frondeurs Wauquiez et Guaino s’insurgent contre cette Europe de l’austérité qui tue la croissance et l’amour de l’Europe. On le voit : non seulement les discours sont creux mais de surcroît les clivages deviennent flous. Un lecteur peu averti pourrait en effet penser que je me suis mépris en attribuant à la droite des critiques sur l’austérité et, à la gauche, des velléités ultra-libérales.

Du côté du FN, l’ambition est simple : il s’agit de gagner cette bataille européenne, de former un groupe parlementaire européen pour peser dans le débat européen et, une fois installé, démanteler l’Europe en tuant l’Euro. Ce qui semble bien parti puisque le FN est annoncé en tête avec 25% des voix dans tous les sondages, qu’il a déjà signé une plateforme européenne avec 3 autres pays et que, plus généralement, la droite extrême s’implante partout en Europe, ce qui offrira à Marine Le Pen de faire ami-ami avec de nombreux dirigeants populistes dans les prochaines années.

Le vote FN et la victoire presque certaine de celui-ci résultent de tout ce que nous venons d’évoquer : une panne des idées au sein des principales formations de gouvernement, un enlisement dans la précarité et les difficultés pour des centaines de millions d’individus asphyxiés par l’aveuglement idéologique des économistes et des responsables politiques qui les écoutent, des choix ne faisant pas sens pour le plus grand nombre, le sentiment d’être abusé et d’intelligence méprisée, les dénis répétés de démocratie. Cela demandera des efforts considérables que de faire revenir dans le jeu démocratique la cohorte des abstentionnistes et celle des frontistes.

Il faut chercher du côté des petits partis pour trouver un programme, des propositions et une réelle envie de refaire le monde. Mais combien d’années faudra-t-il à un parti comme Nouvelle Donne pour que ses propositions soient écoutées et enfin prennent corps ?

Europe non-démocratique

Europe non-démocratique

De nombreux pays en Europe sont au bord de l’explosion sociale. Un jour, un air printanier aux senteurs de jasmin, venu du Moyen Orient, soufflera sur le vieux continent et annoncera la fin d’un ordre social basé sur la concentration sans limite des richesses entre de trop rares mains, sur le S.T.O. et sur le modèle patriarcal / vertical qui éloigne les individus des centres de décision démocratiques. L’individualisme forcené qui aura marqué de son emprunte ces 30-40 dernières années sera remplacé par un réseau-social “sociocrate” et le libre-échangisme marquera le pas pour laisser toute leur place aux circuits-courts, plus économiquement et écologiquement tenables. Ultimement, l’organisation sociale dans sa globalité sera repensée. En effet, la seule remise en cause du principe même du travail pour vivre n’est pas suffisante. Il faut que ceux qui font le choix du travail soient rémunérés non pas comme des machines que l’on dédommage mais comme de vrais créateurs de valeurs et, à ce titre, destinataire d’une partie de la richesse créée, au même titre que celui qui possède l’outil de production. Or, dans la foulée de la Révolution, ce n’est pas le Peuple qui a repris le pouvoir, mais une autre caste, celle justement de cette ploutocratie de patrons à tendances bonapartiste qui ont remis sur les rails les anciennes traditions, celles-ci cohabitant à présent avec une pincée de démocratie mais guère plus. A croire que nous avons voté pour rétablir le 2nd Empire…

C’est pourquoi, à l’occasion de ces grand-messes électorales que sont les européennes à venir mais pas seulement, il faut que chacun se remémore les paroles de cette chanson de Téléphone : La Bombe Humaine, et décide en son for intérieur que le temps est venu d’initier le changement. Nous sommes nombreux, en 2012, à avoir cru que le changement c’était maintenant, mais nous avons commis l’erreur de croire qu’il viendrait d’un homme, sans doute non dénué de bonnes intentions, mais trop marqué par son habitus, son cadre intellectuel, pour inventer l’étape d’après. Nous, nous sommes prêts.

La Bombe Humaine, tu la tiens dans ta main,
Tu as l’détonateur juste à côté du cœur,
La Bombe Humaine c’est toi, elle t’appartient,
Si tu laisses quelqu’un prendre en main ton destin c’est la fin.

Wake up.

Lovegiver.

 


Moyenne des avis sur cet article :  4.38/5   (13 votes)




Réagissez à l'article

15 réactions à cet article    


  • jako jako 2 mai 2014 10:11

    Bonjour et merci. Assez d’accord avec vous, cependant pour expliquer certains votes qualifié dans les merdias « d’extrêmes... » il y a aussi la panique et le désespoir en puis aussi une énorme propagande orchestrée par les merdias unanimes, mais cela se voit j’imagine le voile du théatre qui cachaient les manipulateurs de marionnettes est déchiré et on les voit en pleine lumière grace au monde 2.0.


    • lautrecote 2 mai 2014 14:01

      Je ne comprends pas pourquoi Gros Macho a été moinssé. Ce qu’il a exprimé est peut-être faux, mais c’est un point de vue intéressant.

      La personne qui a moinssé peut-elle expliquer pourquoi elle l’a fait ?

    • Alex Alex 2 mai 2014 10:23

      « l’aveuglement idéologique des économistes »

      L’expression est exacte : contrairement au pragmatique, qui corrige le tir si son idée de départ donne un mauvais résultat, l’idéologue persiste dans son erreur.


      • Bergegoviers Bergegoviers 2 mai 2014 10:35

        Je ne comprends pas pourquoi il faut voter pour « une autre Europe » (c’est bien plus rigolo à dire en prenant la voix obséquieuse d’Asselineau).

        Car cette autre Europe c’est l’Europe des nations souveraines et indépendantes, passant des traités économiques avec les autres états.
        Or, en votant, on ne fait que reconduire cette centralisation et cette perte de souveraineté des nations qui sont justement les causes de la situation actuelle.
        C’est refuser de collaborer/voter qui permettra d’avoir une autre Europe, pas d’espérer que les chaises du Parlement y seront de couleur différente.
        Tenter de convaincre les citoyens mécontents de donner légitimité au système qui les oppresse en votant pour lui, c’est aussi tordu que tendre un Pastis à un alcoolique qui tente de se débarrasser de son addiction au Ricard.

        • lautrecote 2 mai 2014 10:59

          Je suis d’accord que voter, même pour une autre Europe (ou pour l’UPR), ne permettra certainement pas de changer quoi que ce soit, puisque les gens qui seront élus n’ont quasiment aucun réel pouvoir.

          Je suis moins d’accord pour dire que ne pas voter changera quelque chose (les pourcentages d’abstentions devraient déjà justifier une remise en cause du système, or...)

          Pourtant, je n’ira pas voter. Mon critère : je me suis juré que je ne voterai plus pour un parti politique, quel qu’il soit. Donc, par exemple aux municipales, j’ai voté au premier tour pour une liste ne se réclamant pas d’un parti (j’ai vérifié que j’étais d’accord avec ses idées, bien sûr), et au deuxième, je n’ai pas voté.

        • Croa Croa 2 mai 2014 15:19

          « cette autre Europe c’est l’Europe des nations souveraines et indépendantes »

          Ce n’est pas ce que veut dire l’auteur : Celui-ci croit que l’union européenne est réformable !


        • Norton Norton 2 mai 2014 15:32

          En votant pour l’UPR de François Asselineau,qui présente des listes dans chaque circonscription,votre voix donnera de la notoriété à un parti de rassemblement,hors des clivages politiques habituels.En renforçant ce parti,qui monte,qui monte,...vous donnerez une chance au retour de la démocratie dans notre pays.



        • diogène diogène 3 mai 2014 09:34

          Bergegoviers, est-ce que tu pourrais passer chez Jacqueline prendre les valises de ton père ?


        • Ruut Ruut 8 mai 2014 17:06

          Ne pas voter reviens dans le contexte actuel a aimer l’Europe actuelle.
          C’est la conclusion réelle qui en sera tiré au niveau Européen même si cela arrange notre gouvernement de nous faire croire le contraire via les médiats.


        • zygzornifle zygzornifle 2 mai 2014 12:58

          Démocratie ? peut être un jour avec d’autres politiques que ceux que nous connaissons .....


          • Croa Croa 2 mai 2014 15:29

            Il n’y a pas que le FN qui propose l’indépendance des nations : La campagne commence très bientôt et vous verrez que nous aurons le choix ! (En plus de la contestation par l’abstention de certains sauf que cette solution me parait très maladroite.)


            • non667 2 mai 2014 16:15

              à l’auteur !
              Mais combien d’années faudra-t-il à un parti comme Nouvelle Donne !

              il vous a échappé que les élections ,c’est le moi prochain ?
              et qu’en politique il y a des stratégies (complots ) de la part des élus et des électeurs ! !


              • soi même 2 mai 2014 16:17

                La différence entre l’antique démocratie Grecque et la notre, c’est une histoire de conscience !
                La nôtre , il est tous à fait possible de faire autrement, la preuve la Suisse nous donnes l’exemple depuis 8 siècles, qu’il est tous à fait possible de vivre dans une véritable démocratie !
                Le voulons nous vraiment ?


                • Ruut Ruut 8 mai 2014 17:08

                  Le pouvons nous en France ?
                  Il est rares que des référendum aient lieux en France et que le résultat des urnes soit suivi par le gouvernement.


                • Mohammed MADJOUR Mohammed MADJOUR 8 mai 2014 14:54

                  Les Grecs n’avaient pas inventé la « démocratie », il faut arrêter de les considérer comme une référence. Il faut par contre préciser que c’est çà cause du bla bla grec si aujourd’hui nous constatons la victoire du LEURRE DÉMOCRATIQUE !

                  Pour ce qui est du FN, il faut arrêter de le coincer entre les idées rétrogrades Gauche-Droite et de le considérer comme un OVNI ! Le FN ce sont des millions de Français qui portent en eux l’espoir de voir un jour leur pays leur appartenir comme c’est le cas pour tous les peuples du monde ! On peut être un véritable nationaliste tout en respectant les sept milliards d’être humains, je dois dire même qu’on ne peut respecter les autres peuples qu’en étant nationaliste : L’idéologie Hyper-Nationale-Socialiste Gauche-Droite française est un échec, elle ne peut continuer à entrainer les peuples d’Europe vers le néant et elle ne peut concrétiser sa domination en s’appuyant sur l’envoutement et sur la perfide diplomatie qui ruine les peuples crédules !

                  La France à cependant un mérite : Sous le règne du Sorcier Chirac, LE LEURRE DÉMOCRATIQUE A ÉTÉ MIS EN LUMIÈRE et a permis d’expliquer au monde entier comment on fabrique les « électeurs » de la même façon qu’on fabrique de vulgaires produits de la consommation ! L’UMP a donc ruiné le reste de cette pernicieuse histoire de la « démocratitude grecque » : En attendant d’inventer une autre autre ORGANISATION SOCIALE ET HUMAINE, les peuples en auront pour leur compte : La corruption et le gourdin !

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès