Irlande : bataille truquée, bataille perdue, mais pas la fin de la guerre

Le OUI au Traité de Lisbonne a donc fini par l’emporter en Irlande. D’après les premières estimations, 67% des électeurs ont choisi de soutenir le Traité, alors que 53% avaient dit NON lors du premier référendum en juin 2008. Les observateurs soulignent que les quartiers populaires ne se sont pas déplacés dans les bureaux de vote cette fois-ci, alors que les villes bourgeoises, majoritairement favorables au OUI, ont davantage voté qu’il y a un an.

Même si nous espérions toujours un sursaut, cette victoire du OUI était prévisible. Comme nous l’avions analysé, la campagne a largement favorisé le camp des partisans du Traité. Médias, grands patrons en affaire avec la commission de Bruxelles, gouvernement, opposition officielle, Etats étrangers, tout le système était rangé derrière le OUI. Le mensonge a envahi cette campagne. La crise a servi de prétexte pour présenter la cause, l’ultralibéralisme européiste, comme un remède. Le chantage aux subventions européennes a tourné à plein régime.

Le résultat est celui qu’on connaît désormais. Les anciens opposants au Traité, souvent issus des classes populaires et des classes moyennes en voie de paupérisation, se sont abstenus, logiquement découragés par ce vol de leur vote souverain. En parallèle, les clientèles du OUI, ainsi que ceux auprès de qui la campagne de peur a fonctionné, sont allés grossir les rangs des partisans de Lisbonne.

Ce 2 octobre 2009 un jour très triste pour l’Europe et la démocratie. Pour l’Europe, parce que le Traité de Lisbonne, qui n’est rien d’autre que la Constitution européenne rebaptisée, la précipitera plus vite encore sur la voie de la mondialisation débridée, du libre-échange généralisé, de la libéralisation des services publics (la Poste est la dernière victime des directives de Bruxelles), et de l’affaiblissement des Etats et des nations.
Triste jour aussi pour la démocratie, parce qu’il a été confirmé qu’on ne faisait plus grand cas sur ce continent du vote souverain des peuples. Quand un peuple dit NON à l’oligarchie européiste, il n’y a plus que deux issues possibles : soit on vote à la place du peuple, dans les cénacles discrets des parlements (comme ce fut le cas en France et aux Pays-Bas après le refus de la Constitution Giscard par référendum), soit on lui demande de revoter, dans le bon sens cette fois-ci, à coups de milliards et de propagande.

Où sont d’ailleurs passés nos professionnels autoproclamés des droits de l’homme ? Où était donc l’inégalable Bernard Henri-Lévy face à ce terrible déni de démocratie, ce coup de force contre les peuples ? Lui qui d’habitude est si prompt à publier des tribunes enflammées dans tout ce que la France compte de journaux officiels, là rien. Pas un mot. Peut-être parce qu’il était trop occupé à défendre son ami Polanski, injustement rattrapé par la justice pour une "erreur de jeunesse", selon les mots du philosophe mondain... Plus sûrement parce qu’il a l’indignation sélective. Les coups de force qui ne bousculent pas l’idéologie dominante, mais qui au contraire servent ses intérêts, ne sont pas de nature à heurter sa sensibilité, comme celle de ses confrères médiatiques. Bien au contraire.

Triste jour donc, bataille truquée, bataille perdue, mais pas la fin de la guerre. D’abord parce qu’on peut toujours espérer compter sur la détermination du président tchèque Vaclav Klaus à s’opposer à ce Traité. Ensuite, parce que cet épisode aura contribué à ouvrir encore davantage les yeux des peuples sur la réalité du projet européiste.

 

Le Vrai Débat

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par morice (---.---.---.21) 5 octobre 2009 10:26

  

  « Ce 2 octobre 2009 un jour très triste pour l’Europe et la démocratie ». 

  
  

  cessez vos balivernes, le précédent vote avait été gagné par un fasciste et son argent. Vous l’avez déjà oublié, visiblement : vous préférez le fascisme ?

  
  

  http://cozop.com/agoravox/le_sabote...
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par RilaX (---.---.---.29) 5 octobre 2009 10:45

    

    Il est plaisant de voir que pour lutter contre le fascisme d’un homme qui a contribuer a la victoire du non en 2007 (il a pas gagné, il y a contribué, nuance forte tout de même), Morice soutient l’attitude fascisante de l’union consistant a renier le précédent vote en en organisant un nouveau sur le même texte dont on n’a pas changé une virgule.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Francis (---.---.---.248) 5 octobre 2009 13:36

    

    Et un point godwin, un !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JL (---.---.---.182) 6 octobre 2009 09:27

    

    Il y a longtemps que je ne lis plus Morice. Mais pas aussi longtemps que j’ai déserté TF1 et alter.  

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Victoria (---.---.---.13) 5 octobre 2009 10:32

  

  « Les observateurs soulignent que les quartiers populaires ne se sont pas déplacés dans les bureaux de vote cette fois-ci... »

  Parce qu’ils ont bien compris qu’on se foutait de leur gueule.

  
  

  « ...alors que les villes bourgeoises, majoritairement favorables au OUI, ont davantage voté qu’il y a un an. » 
  

  
  

  Parce qu’ils pensent que cette Europe ultra-libérale c’est bon pour leur petite gueule.
  

  
  

  Qui en prendra plein la gueule au final quand les vieux démons européens vont revenir infecter les blessures profondes de cette Union en trompe-l’oeil ? ...  

  
  

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jean-Paul Doguet (---.---.---.221) 5 octobre 2009 11:41

    Question à Victoria : si « cette Europe » est ultra-libérale, comment expliquer que parmi ses adversaires les plus acharnés il y a un nombre considérable d’ultralibéraux comme Vaclav Klaus, Madelin, la droite anglaise, Declan Ganey etc ? Il faudrait répondre à cette question.
    
    Je pense que vous vous trompez : un ultralibéral est d’abord quelqu’un qui veut réduire l’Europe à une pure zone de libre-échange sans aucun volet politique ni parlement, ni charte de droits ni monnaie commune, avec dumping social et fiscal. Or le traité de Lisbonne justement ce n’est pas cela du tout. Vaclav Klaus et compagnie l’ont trés bien compris, pas vous apparemment.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le péripate (---.---.---.211) 5 octobre 2009 11:52

    

    Bien sûr. Les libéraux ne soutiennent pas la création d’une nouvelle couche étatique, ni la dimension impériale d’une Europe qui ne connait pas ses frontières. La concurrence fiscale est une bonne chose, et la liberté de commercer n’a pas de frontières, ce qui exclut de soutenir une Europe protectionniste. Les libéraux ne soutiennent pas non plus la vision communistariste de Bruxelles. Bref, des points de désaccord qui sont bien plus fondamentaux que les disputes sur le partage du gâteau.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Victoria (---.---.---.13) 5 octobre 2009 12:09

    

    
    

    J-P Doguet, 

    Je vous crois sur parole ; l’Europe, favorisant le moins disant socialement, encourageant les délocalisations intra et extra-européennes, chantre de l’agriculture intensive, Europe qui accélère autant que possible la fragilisation des populations déjà en situation précaire et même les classes moyennes, n’est certainement pas assez libérale pour certains énergumènes : il reste encore des choses à casser, comme certains services publics, pour les contenter. Faire du fric sans entrave, c’est leur unique crédo ; A l’instar des mafieux de tout poil d’ailleurs... L’Europe devrait être Hyper-ultra-libérale pour convenir à ces bouffons. 

    
    

    Hé bien moi je voudrais que l’éthique et le respect de la dignité humaine soient érigés en rempart face aux intérêts de ces rapaces. Tant que l’Europe ne sera pas ce rempart, mais au contraire un tremplin pour eux, elle me dégoûtera.  

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JL (---.---.---.182) 6 octobre 2009 09:38

    

    Mais oui péripathétique on sait, la main invisble, ya qu’ça d’vrai !
    
    Le QI d’une foule est égal au QI du plus idiot de ses membres, c’est pourquoi la main invisible est idiote.
    
    Vous critiquez en permanence l’Etat : vos critiques sont justifiées à ceci près : vous attribuez à l’Etat tel qu’il devrait être les injustices et les ravages de l’Etat bourgeois. Et avec l’UMP, vous avez du grain à moudre ! Parce que l’Etat bourgeois est tout sauf libéral : il est redistributif, mais dans le sens inique.
    
    Comme de toute évidence vous ne faites pas partie du sérail, mais que vous ne déplorez pas une société inégalitaire, j’en déduis que vous aimeriez bien être calife à la place du calife.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Jean-Paul Doguet (---.---.---.82) 5 octobre 2009 10:35

  Que de clichés démagogiques ! Quand un vote dit « non » il est libre et vrai, mais quand il dit « oui » il est bien sûr manipulé par les élites. Comme s’il n’y avait pas d’élites partisanes du non à savoir Murdoch et consort ! Et pourquoi ce référendum serait-il un « terrible déni de démocratie » ? Que je sache les Irlandais pouvaient dire « non » à ce traité qui n’est pas identique à celui qu’ils ont refusé l’année dernière, et alors on aurait sans doute enterré le traité pour revenir à Nice, c’est tout. La vérité c’est que vous méprisez les Irlandais et que de toute façon vous ne cherchez pas du tout à comprendre et interpréter honnêtement leur vote. L’Irlande ne vous intéresse pas.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par morice (---.---.---.21) 5 octobre 2009 10:53

    

    on voit bien que vous ne disposez pas de l’argent qu’avait Declan Ganley... or il en a perdu un partie avec la crise, et n’a pas pu faire la même campagne, tout simplement !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jean-Paul Doguet (---.---.---.221) 5 octobre 2009 11:16

    Désolé mais j’ai horreur des gens qui hurlent au complot et manifestent au fond un mépris pour la maturité des électeurs quand ils désapprouvent un vote. Cet article fait cela et surtout il ne produit pas d’analyse sérieuse du contenu du « non » et du « oui ». 
    Sur l’écart entre circonscriptions populaires et bourgeoises : la poussée de la participation est générale, mais il est vrai que le « non » est moins bourgeois que le « oui » et pourquoi ? En partie parce que le vote a été transformé en votre pour ou contre la politique d’austérité de Brian Cowen, très impopulaire en Irlande (et c’est normal) surtout chez les gens économiquement fragiles. Les ennemis de Cowen ont cherché à utiliser ce vote, et c’est en grande partie ce qui explique que le « non » soit plus populaire.
    Mais il ya aussi un fait que l’article qui plaque sur le vote une rhétorique anti-européenne toute faite méconnaît : le « non » est pour une part un vote rural et catholique. C’est aussi un « non » au droit d’avorter, et même un non xénophobe.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par manusan (---.---.---.69) 5 octobre 2009 11:36

    dac avec Jean Paul,

    Qu’on soit Pour ou Contre, le dernier vote est plus démocratique que le premier, dans le sens où il y a eu plus de participation.

    Au nom de quoi le vote d’un pécheur de moule du Connemara aurait-il plus de valeur qu’un informaticien de Dell à Dublin ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ASINUS (---.---.---.228) 5 octobre 2009 11:48

    yep mr Doguet je me permet de vous complimenter sur la fin de votre intervention « vote
    de culterreux de culbenis un rien xénophobe » bien dans la lignée de l intervention du liberal libertarien vet DCB comparant le votenoniste français au vote d adhesion allemand a hitler.
    Hé hé que la purulente bruxelles ai réussi a mettre le couvercle sur la marmite
    des peuples ne vous rejouisse pas trop vite , l explosion viendra bien de sociales nos luttes muterons en identitaires et ce jour la hé hé que les guerres balkaniques vous sembleront legeres.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par fred (---.---.---.237) 5 octobre 2009 12:45

    a Mr Doguet

    Je ne voie pas ou sont les clichés démagogiques ! ou est la démocratie quand on fait revoter un peuple qui a déja voté. Seulement la réponse ne convenait pas. Ie peuple irlandais à eu droit à toutes les manipulations crapuleuses qui soit, ainsi que des menaces en tout genre. Certains site y fond d’ailleurs référence, je suis sur que vous les trouverez sans problême. Je ne connais pas le peuple irlandais mais il faut dire qu’il sont comme nous, désabusés. Venez me dire que nous sommes encors en démocratie, quand on sais comment le traité a été signé chez nous, en cati minis par nos députés, qui soit disant représente le peuple, belle représentativité n’es ce pas !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Philippe D (---.---.---.101) 5 octobre 2009 10:38

  

  Triste pour la démocratie ? Oui mais pas dans le sens que vous entendez :

  Qu’un peuple appelé à se prononcer par référendum, 2 fois sur la même question, puisse se déjuger dans de telles proportions à 1 an d’intervalle en dit long sur la valeur que l’on pourra dorénavant accorder aux référendums.
  L’opinion publique est versatile, preuve en a été donnée grandeur nature.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par morice (---.---.---.21) 5 octobre 2009 10:56

    

    L’opinion publique est versatile, preuve en a été donnée grandeur nature.

    
    

    suffit d’arroser : avec de l’argent ont peut tout faire. C’est bien ça le problème irlandais pour le vote précédent !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Philippe D (---.---.---.101) 5 octobre 2009 10:58

    

    Un peu court comme seule explication.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jean-Paul Doguet (---.---.---.221) 5 octobre 2009 11:23

    Deux remarques pour Philippe : se « déjuger » est tout à fait habituel dans les pays qui ont intégré une culture du référendum comme la Suisse par exemple. Ce n’est pas votre cas et vous ne semblez pas comprendre qu’il y a des pays où des référenda à résultat opposés à une même question sont une chose aussi banale qu’un changement de gouvernement et de majorité. Ca ne fragilise en rien les référenda. Vous êtes aveuglé par une mythologie de la « vox populi » qui serait censée être intangible car sacrée. Il ya des pays où le référendum est presque permanent.
    Autre erreur de votre part : vous pensez que les Irlandais ont été consultés sur la même question, mais je vous rappelle qu’il ont obtenu la révision du traité de Nice (que nous allons devoir ratifier partout en Europe).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pierre JC Allard (---.---.---.225) 6 octobre 2009 04:13

    

    Philippe D : 

    
    

    Court ? Juste un tantinet naïf, peut-être, ce qui n’est pas souvent le cas de Morice... OUI, on peut acheter le vote avec de l’argent,, mais on peut aussi l’acheter avec des promesses, avec des menaces, avec des phrases creuses, en tripotant les urnes ou les machines à voter. On peut ne pas l’acheter, mais faire voter encore et encore, ou simplement ne pas en tenir compte... 

    
    

    On s’aperçoit que nous sommes allés au bout des illusions et des consolations que peut apporter la « démocratie » que nous avons. On en bâtit une autre ou l’on s’en passe... Et ce choix n’est pas aussi évident qu’il en a l’air. Le moment est venu de regarder froidement nos options... et nos conditionnements

    
    

    http://nouvellesociete.wordpress.com/2009/04/24/le-ballon-de-jackie-chan/
    

    
    

    http://nouvellesociete.wordpress.com/2009/06/12/tien-an-mein/
    

    
    

    
    

    Pierre JC Allard

    
    

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Ropi (---.---.---.51) 5 octobre 2009 10:39

  A baliverne, baliverne et demi.
  Dans ce cas, votre question complète aurait dû être : « vous préférez le fascisme ou... le fascisme » ?

  Parce que, si le fait de faire revoter le gens parce qu’on n’est pas content du résultat, c’est de la démocratie, alors les deux options peuvent s’écrire de la même façon.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par morice (---.---.---.21) 5 octobre 2009 10:55

    

    Parce que, si le fait de faire revoter le gens parce qu’on n’est pas content du résultat, c’est de la démocratie, alors les deux options peuvent s’écrire de la même façon.

    
    

    la première n’était pas démocratique avec l’intense lobby de Declan Ganley : faudrait vous en rendre compte !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ropi (---.---.---.51) 5 octobre 2009 15:05

    C’est vrai, oui.
    Aucun lobbying cette fois-ci.
    Je suis soulagé.
    Merci de ces précisions.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Alpo47 (---.---.---.45) 5 octobre 2009 10:47

  

  Si on fait revoter les peuples qui ont voté « NON », pourrait on également faire revoter ceux qui auraient voté « OUI » ?
  Ben... pourquoi pas ?

  Progressivement, en avançant caché, un pouvoir central fasciste, c’est à dire tout dévoué aux lobbies économiques, s’installe.
  Tony Blair, qui a menti à son peuple, lancé une guerre d’occupation, continué à casser les services publics et à installer l’ultra-libéralisme en GB ... serait sans nul doute notre premier « président-dictateur ».

  Mais, au fait, mis à part les multinationales, qui veut de cette europe là ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Manfred (---.---.---.80) 5 octobre 2009 10:51

  

  On lit le désespoir dans l’article développé par l’auteur, et c’est une bonne chose. Parce que s’il y a bien une leçon à tirer de nos dirigeants, c’est que si ça ne passe pas cette fois, ça passera une prochaine fois.

  La perte de l’espoir est une bonne chose, elle est la marque de la prise de conscience. Car c’est acculé que le peuple trouve en lui les ressources et les solutions à ses difficultés...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ASINUS (---.---.---.228) 5 octobre 2009 10:59

  yep tot ou tard les peuples decideront que le bulletin de vote n est pas l unique épée,
  je gage que ce jour la ils sauront se souvenir des éminences et de leurs valets qui par calcul et interet ont choisis le camp de l argent apatride bruxellois.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par morice (---.---.---.21) 5 octobre 2009 11:02

  

  posez vous plutôt la question de pourquoi Ganley avait entre temps retourné chemise !

  
  

  http://www.irishtimes.com/polls/ind...
  

  
  

  I regard Declan Ganley as our Lucius Quinctius Cincinnatus. He set aside his work in his fields to come and save us once before in a time of great national peril. He then returned to his fields but national peril has raised its head again and forced him to come back to try to save us once more. And yes, the Roman plebs had an ambivalent view of auld Lucius as well. It was only long after his death that they gave honour where honour was due.

  Let’s all just pray that Ganley suceeds in routing our beseigers and making them walk under a yoke. As Lucius did.

  voir ici

  http://fr.wikipedia.org/wiki/Lucius...
  

  « dictateur à deux reprises en 458 et en 439 av. J.-C., fervent opposant à la plèbe et figure semi-légendaire.  »
  

  comme Ganley....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par morice (---.---.---.21) 5 octobre 2009 11:23

  

  démonstration des vues de Ganley : le parti unique. Mussolinien.

  http://blog.latribune.fr/blogeurope...
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sheeldon (---.---.---.154) 6 octobre 2009 10:32

    bonjour

    ganley a financé le camp du non et c’est pas bien ! bouh

    par contre intel , des banques corrompues , ryan air , la totalité de la grande presse , heu n’ont pas fait de campagne démagogique ?

    le fait que barosso en pleine campagne menace le peuple irlandais pas de soucis non plus .

    ganley est un facho il n’y a aucun doute la dessus , mais un voyou comme barosso n’est pas d’une morale supérieure , les gros pdg et directeurs de banque non plus !

    en gros vous reprochez un financier au camp du non , le seul qui ne fasse pas comme ses congénaires , et qui refuse cette europe sans doute pour de mauvais motifs , mais bon ce financier si méchant , il a pas mis les buletins des irlandais dans l’urne !

    encore une chose la tribune comme source , c’est un peu faiblar morice , monsieur weill ne ferait jamais de propagande lui , il achete des journaux déficitaire le plaisir d’informé ses concitoyens .

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Alain_Weill

    cordialement

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par manusan (---.---.---.69) 5 octobre 2009 11:29

  L’unique espoir de la gauche noniste française se trouve désormais chez les libéraux britanniques.

  Amusant.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par docdory (---.---.---.105) 5 octobre 2009 11:34

  

  @ Sebastien Ticavet

  Les irlandais ont vendu leur liberté et leur dignité pour un plat de lentilles !

  Oui , ce référendum irlandais est un pur scandale , un déni absolu de démocratie , la propagande et un chantage éhonté ont réussi à vaincre l’intelligence du peuple irlandais .

  Nous savons maintenant tous ce qu’est le traité de Lisbonne : l’instution de l’EUROFASCISME par la satrapie ploutocratique des eurocrates de Bruxelles . Un grand reich ultralibéral constitutionnellement inamovible fait pour durer mille ans .

  On a fait peur aux irlandais avec la crise alors que celle-ci est l’aboutissement inéluctable de la politique ultra-libérale qui est le dogme politique intangible de l’Europe .

  Il reste deux espoirs ténus pour sortir de ce cauchemar liberticide :

  1°) Que le président tchèque tienne le coup,

  2°) Que les conservateurs soient élus en Grande Bretagne , qu’ils fassent le référendum qu’ils ont promis concernant le traité de Lisbonne et que les Britanniques, retrouvant l’esprit de Churchill, votent NON à cette infamie !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par manusan (---.---.---.69) 5 octobre 2009 11:39

    Les irlandais ont vendu leur liberté et leur dignité pour un plat de lentilles !
    
    C’est faux, l’Irlande a reçu 14,8 millions d’euros pour sauver Dell.

    4 209 000 habitants
    14,8 millions d’euros versé par la CE

    Soit : 3€51 par personne. Le prix d’une pinte.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par docdory (---.---.---.105) 5 octobre 2009 11:48

    

    @ Manusman

    
    

    Par rapport aux dizaines de milliards d’euros dépensés pour sauver des banques de la crise dont elles étaient responsables , c’est effectivement un plat de lentilles .

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par BADGURU (---.---.---.187) 6 octobre 2009 03:40

    

    @docdory…

     

    Bahhh d’habitude, je vous aime pas trop (ouais…m’les cassez avec votre paranoïa halal-ucinatoire) mais pas à dire, j’adore çà :

     

    « Un grand reich ultralibéral constitutionnellement inamovible fait pour durer mille ans. »

     

    Yep…pourrais pas faire mieux que le doc…la Zoorope prépare avec l’assentiment démagogocratique contraint&volontaire des masses bovidées l’avènement du Mieux des Mondes, selon une perspective macworldiste libéralfascistoïde…zon é d’accord ! le Zooropa Park ouvre soon, principale attraction : Enfer&Stock Options !  

     

    Mais faites gaffe à pas user les mots « libéralisme » ou « ultra-libéralisme », sinon ben tous les théogogologues friedmaniaques hayekistes de la Global McChurch Univertueuse viendront ici (déjà fait un peu plus hô) nous expliquer que ben c’est pas du libéralisme çà, ni même sa version ultra, mais une hérésie archaïcollectiviste crypto-tovaritchique le traité de Lisboa !

     

    d’où l’usage utiliteux du vocable mcwordisme et de l’attribut libéralfascistoïde…parce qu’effectivement on est un peu loin des délires du libéralisme onanophilozobique des protolibérofascistes : là on est plus dans la version démo, mais en plein live…et çà va faire mâaal…bien plus que l’Axe du meuh-me nom !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par pierrix (---.---.---.45) 5 octobre 2009 12:56

  @ Jean-Paul Doguet : Merci pour vos réactions intelligentes et étayées.
  
  J’ajouterais aussi que la grave récession que connaît économie irlandaise depuis 18 mois explique aussi probablement en partie le résultat de ce référendum. Le brutal retour sur terre des Irlandais depuis 2008 a peut-être conduit une majorité des votants à s’interroger sur l’origine de la manne financière qui a permis à l’Irlande de commencer à sortir du sous-développement économique à partir de son entrée dans la CEE (1973). Et à se détourner des eurosceptiques.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par docdory (---.---.---.105) 5 octobre 2009 13:36

  

  Les irlandais , avant de voter oui , auraient du méditer cette fable de La Fontaine, « le loup et le chien » :

  http://www.bacdefrancais.net/loup.php
  

  Maintenant , c’est trop tard , les voilà esclaves pour longtemps !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par dom (---.---.---.235) 5 octobre 2009 14:29

    

    « parce que le Traité de Lisbonne, qui n’est rien d’autre que la Constitution européenne rebaptisée »
    
    complètement faux, vous ne les avez pas lus apparemment.
    
    voilà « gravé dans le marbre » TOUS les points que craignaient les nonistes français.
    
    ce « mini » traité, aussi mensonger que son titre n’est en rien le TCE.
    
    Exit la volonté d’autonomie pour l’europe que cherchaient même les milieux de droite européens.
    
    Gravée dans le marbre la vassalisation aux sionistes de wal street,
    exit l’europe citoyenne, à jamais.
    
    Exit la démocratie puisque le propre de la dictatiure est d’avoir pouvoir de vie et de mort sur les citoyens, ce traité de sarkopartes autorise de tuer les manifestants en « situations exceptionelles » comme la guerre éternelle contre le terrorisme.
    
    C’est fini, c’est la dictature sur l’europe, en plus les tenants ont réussi à faire croire que c’est le voeu du peuple européen.
    
    Va y avoir du sport je pense, à moins que l’aspartame nous réduise encore d’avantage en moutons de panurge.
    
    Ce site a de plus en plus de bugs tout à fait insupportables Avox est devenu un fourre-tout.
    .
    Vous avez perdu le contrôle de votre outil monsieur Revelli, comme les citoyens ont perdu le contrôle de leur société en occident.
    
    Et les tenants trouvent que c’est plus simple de tuer un million de personnes que de contrôler un million de personnes.
    
    ça vous donne une idée de ce qui nous attend maintenant.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par pierrix (---.---.---.45) 5 octobre 2009 17:31

    Ils auraient surtout dû méditer sur La Cigale et la Fourmi. Dur, dur, avec la crise et sans le biberon européen...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par caramico (---.---.---.215) 5 octobre 2009 15:29

  

  67% des suffrages exprimés (20%, 30%... ?) de 3 millions d’électeurs, ça fait pas lourd pour décider du sort de l’Europe.

  Chiffre à rapprocher des 2 millions de votants pour le maintien du statut de la poste. sur lequel notre gouvernement va bien s’asseoir dessus.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par pierrix (---.---.---.45) 5 octobre 2009 16:12

    2 millions de votants sur 42 millions d’électeurs, ça fait environ 4,75%...
    Cela ne fait pas lourd pour décider du sort de la poste à la place des électeurs (lesquels ne voteraient, du reste, probablement pas à 90% pour le maintien du statut actuel, à part en Biélorussie ou dans quelques pays d’Afrique ou d’Asie centrale.
    Vous auriez pu choisir un meilleur exemple (lol)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par mambo (---.---.---.191) 5 octobre 2009 16:48

    

    @pierrix

    Se baser sur un échantillon de 2 millions qui votent à plus de 90% en faveur de non privatisation est beaucoup plus parlant que se baser sur des sondages (échantillons de 1000 personnes, en plus avec la main-mise des instituts au service du pouvoir) pour voter des lois liberticides. Je déplore vos connaissances statistiques ridicules. Vaut mieux faire plus d’effort d’objectivité pour mieux débattre.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par pierrix (---.---.---.45) 5 octobre 2009 17:29

    Je n’entrerai pas dans cette polémique aussi stérile que complètement hors-sujet.
    Mais je confirme que les résultats d’un référendum organisé et dépouillé par des formations d’extrême-gauche sont largement aussi suspects que les sondages de l’IFOP ou de la SOFRES... Et qu’un score de plus de 90% de réponses négatives suffit seul à le disqualifier.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Avallis (---.---.---.15) 5 octobre 2009 17:10

  

  «  La crise a servi de prétexte pour présenter la cause »

  Non, la crise n’est pas un pretexte mais la cause essentielle pour le vote du « oui ».
  Quand tout allait bien les Irelandais ont dit « non » maintenant que le chomage a triple en un an, que les banques n’ont plus d’argent a preter aussi bien pour les particuliers que pour les entreprises, maintenant que l’etat ne peut plus paye ses fonctionnaires ... Bref sans l’Europe l’Ireland n’est rien.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ropi (---.---.---.51) 5 octobre 2009 17:36

    « Bref sans l’Europe l’Ireland n’est rien. »

    C’est pourtant l’Europe - enfin, cette europe là - qui à foutu tout le monde dedans !
    « Facile », après, de jouer au pompier, en faisant croire qu’on vient vous sauver à coups de quelques millions d’euros.
    Pompier pyromane, oui.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par pierrix (---.---.---.45) 5 octobre 2009 18:08

    « Bref sans l’Europe l’Ireland n’est rien. »
    C’est pourtant l’Europe - enfin, cette europe là - qui à foutu tout le monde dedans !
    

    Ayant moi-même vécu et travaillé en Eire au temps des années fastes, je vous confirme que la République d’Irlande n’ira pas loin sans l’Europe, dont elle a copieusement capté les subventions pendant plus de deux décennies (tout en pratiquant le dumping fiscal...).
    On se demande d’ailleurs à quoi tout cet argent a bien pu servir lorsqu’on prend sa voiture pour traverser ce pays arriéré où il est difficile de dépasser les 50 km/h de moyenne sur des routes en mauvais état, sans fossés, sans panneaux indicateurs ou presque, et où il était encore courant au début de cette décennie de se chauffer au charbon ou à la tourbe.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ropi (---.---.---.51) 6 octobre 2009 09:54

    Vous n’avez vraiment pas une petite idée d’où a bien pu passer cet argent ???

    Arriérés... ! On apprécie...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par x79y (---.---.---.104) 5 octobre 2009 17:49

  Très bon article.
  La colonisation de l’europe continue, l’europe est imposée par l’élite depuis le début, une élite qui ne cesse de crier que c’est le choix du peuple, la démocratie européenne c’est de faire revoter un texte jusqu’à ce qu’il passe, une vraie farce.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Jean-Fred (---.---.---.61) 5 octobre 2009 17:50

  

  Concernant le sujet épineux de l’Europe, je vous conseille de voir la conférence de Jacques Asselineau : les 12 impasses de l’UE.

  Je ne partage pas toutes les opinions de ce monsieur mais sa conférence est très intéressante. Il fait parti de l’UPR pour vous situer .

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par karquen (---.---.---.12) 5 octobre 2009 18:30

  

  Oui, encore une fois L’Europe s’agrandit en parlant de subventions, d’argent et de retour d’emplois...

  Etrange... Comme si tout avait été fait pour affamer la population Irlandaise afin qu’elle vote « oui » à cette Europe !
  Le problème comme toujours c’est que l’on ne parle pas de l’Europe sociale, celle qui permet d’avoir un RMI Européen, et une protection mutualiste de style CMU. A 300 millions d’Européens, tout de même, une organisation de type mutualiste et social rapporterai des milliards !

  Mais la volonté - probablement - est de maintenir chaque pays dans la pauvreté relative, le chômage structurel, et au final « l’auto-esclavagisme » systémique.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par BA (---.---.---.127) 5 octobre 2009 18:44

  « Le gouvernement veut changer le statut de la Poste pour la privatiser, êtes-vous d’accord avec ce projet ? »

  Seuls 31.701 votants ont répondu « oui » (1,51　% des suffrages), contre 2.092.016 « non ».

  http://www.liberation.fr/societe/01...

  Aîe　 ! Il y a un énorme problème　 !

  Le problème est le suivant　 : c’est le « oui » qui aurait dû gagner.

  Nicolas Sarkozy a donc demandé une deuxième votation qui aura lieu la semaine prochaine.

  Nicolas Sarkozy a précisé qu’il y aura des nouvelles votations sur le statut de La Poste jusqu’à ce que la réponse soit « oui ».

  Nicolas Sarkozy a conclu　 : « Nous refaisons voter les peuples jusqu’à ce qu’ils répondent « oui ». C’est la nouvelle démocratie. C’est le progrès. C’est moderne. Ceux qui s’opposent à cette réforme sont des ringards. »

   

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Paul Muad Dib (---.---.---.2) 5 octobre 2009 19:10

  je conseille gratuitement de ne plus se perdre dans des réponses inutiles a la provocation pseudo libérale ,utilisée pour détourner le regard de faits gênant..
  cela dit sans changement profond chez l’humain l........ ??
  tout marche comme l’exemple que je décris ,vous pouvez en trouver pleins qui seront les vôtres. et divulguer cela le plus possible
  prenez n’importe quelle réalisation humaine sur cette planète, absolument aucune ne peut exister sans un collectif, même une bonne vieille guerre bien massacrante ,si si ! sauf votre jardin si vous savez fabriquer un outil et cultiver, mais soyez sur que le cousin libéral viendra voler votre récolte le moment venu !!
  prenons un machin totalement inutile comme la tour eiffel , sans le collectif , mr eiffel ,il en serait encore a chercher comment trouver du minerais le mr eiffel, autrement dit seul , il aurait passé sa vie a chercher de la nourriture, dans cet exemple le collectif n’est pas redevable du tout a mr eiffel qui n’a jamais rien construit lui même, bien que l’on dise la tour eiffel sans jamais mentionner le collectif, mais mr eiffel est redevable du collectif ,seul avec sa capacité a faire des plans , il est inutile.. c’est le groupe, eiffel inclus, qui réalise des choses ,pourquoi le privilégier lui ? est il indispensable ? non pas du tout..le groupe n’avait pas un besoin vital de mr eiffel..ni de sa tour, ni de plein d’autres personnes, car je le redis ,il n’y a pas un chemin dans une vie, les possibilités sont multiples,et c’est ce qui aurait pu être intéressant, au lieu de se retrouver dans une pensée unique qui élimine plein de bonnes choses car guidée uniquement par le profit et le profit s’en tape des humains..,du beau ,de la compassion ,du partage juste etc..
  ..il n’y a jamais y a pas un seul chemin a prendre dans cette vie, et la seule chose qui a fait avancer les techniques c’est le collectif..qui construit ,nous sommes interdépendant les uns des autres ,
  grande ou petite capacité, l’envie de coopérer sur les besoins vitaux et plus, sera le ciment de la future humanité, si nous survivons, cela dit je ne suis pas sur que nous soyons concernes ,mais ??? c’est la qu’intervient la rhétorique neocon ,enfin des gens de pouvoir, et ca consiste a utiliser le collectif ou c’est indispensable donc pour réaliser quelque chose, et soit voler avec violence ,soit grâce a l’argent, , et j’affirme que de groupes solidaires et réellement collectif ca n’a jamais existe, je ne parle pas donc des sociétés pyramidales totalitaire de pseudo gauche des pays d’Asie ou de l’est , le pendant de gauche des totalitarismes de droite genre grecs, espagnols,,italien,portugais, ,allemands, chilien,argentin etc..
  pour résumer le collectif volontaire de ceux qui savent produire permettra de se passer d’argent , du pouvoir des voleurs neocons et de leur ancêtres bandits de grand chemin, observez bien ,tout ce qui a été produit sur cette planète aurait pu t’il être produit sans argent, évidemment oui ,a vous d’observer ,
  mon voisin me dit : oui mais je veux faire ce que je veux, je veux ma liberté d’entreprendre ! je lui réponds : pas de problème tu veux un château ?une grosse voiture , des maisons un peu partout, tu les construis toi même ,mon brave, parce que tu le vaux bien ! personne ne t’en empêchera..
  mon autre voisin me dit : oui mais j’ai plus de capacités intellectuelles que toi ,alors je mérite mieux,non ?
  je lui réponds..exact ! tu connais beaucoup plus que moi en science,écoute tu es si brillant que tu pourras sûrement te débrouiller tout seul ,non ? il est parti fâché...
  ma cousine me dit : j’ai fait 10 années d’études de médecine je mérite beaucoup plus moi aussi, et je lui demande : qui t’a nourri ,logé habillé, qui a construit ton université, qui a fait des découvertes avant toi , qui a répertorie ces découvertes, qui te les a enseigné, qui construit les instruments que tu utilise, qui fabrique l’électricité etc etc..si ce n’est le collectif, alors si tu peux te passer totalement de ce collectif tu mérites mieux selon tes critères bien sur ,mais tu ne le pourras jamais ,sans le collectif tu ne saurais rien que ton expérience, et ca n’irait pas loin, alors si tu ne veux pas de la coopération juste pour des questions de rémunération bien au dessus des autres, alors tu va devoir rendre tout ce qui est le résultat communautaire que tu renies et tu ne pourras jamais être médecin..a vous et vos exemples ,ne vous laissez pas piéger par des questions perfides qui n’ont jamais de réponses ou des affirmations dénuées de sens ,car le langage est perfide..comme le fameux :
  une jaguar bon marche est rare, tout ce qui est rare est cher, une jaguar bon marche est donc chère car rare...c’est une formulation cul de sac et a chaque propagande libérale il convient de revenir au sujet central , autant de fois qu’il le faut..
  sans ces hommes de pouvoir le groupe peut vivre et très bien même,ce serait un monde entièrement différent, lequel ? je ne sais pas ,mais ce monde ne se décrétera pas ,il sera le résultat de l’éveil ou pas de l’humanité ,c’est au delà de la politique qui est véreuse et vénale, au delà de la pseudo droite ou .....gauche, utilisé aussi comme argument majeur sensé être déterminant, avec le définitif : coree du nord... !!
  voila, la confrontation agressive enchante tous les gens de pouvoir , car ca n’aboutit a pas grand chose, mais ressasser sans arrêt , en donnant des exemples concrets que le collectif est indispensable a leur richesse et que donc il n’est plus juste que cela existe, ca se sera efficace je pense..
  dernier point parmi tant de questions que l’on peut soulever, une société qui veut coopérer sur des projets de besoins indispensables a la survie voir plus, ne sera donc plus motivée par le profit, donc sans profit la guerre disparaît,
  tout ceci ne peut être que survolé, reste tellement de problèmes , mais ils ont tous leur centre en chacun ,ca veut dire que le futur humain si l’humanité échappe a l’horreur finale, sera entièrement différent intérieurement, car ne pas oublier une chose ,quand on regarde la planète entière , avec l’horreur humaine ,..ca n’est que l’expression extérieure de notre intériorité a tous , modifions notre intériorité ,l’extérieur le sera aussi ,non..

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Maximus (---.---.---.5) 5 octobre 2009 22:34

    Les « entrepreneurs » sont aussi toujours bien contents d’avoir de la main d’oeuvre éduquée, alphabétisée et formée. Ces salopards n’arrêtent d’ailleurs pas de vociférer contre la décadence de l’Education Nationale, preuve s’il en est de leur mode de fonctionnement privilégié : le pillage de la richesse construite selon d’autres systèmes de valeur.

    
    

    Pourquoi ces génies, ces surhommes en résolvent-ils pas le problème tout seuls ?

    
    

    Vous plusser m’a fait plaisir. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Paul Muad Dib (---.---.---.2) 6 octobre 2009 09:00

    et moi de vous lire..salutations.maximus...le plus grand ...en latin,

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par herve33 (---.---.---.101) 5 octobre 2009 20:52

  

  Le vote irlandais n’a absolument rien d’étonnant , après avoir été cité en exemple par tous les néolibéraux en Europe , ce pays était au bord de la faillite à l’automne 2008 , à cause du poids écrasant de son secteur financier et de ses banques qui ont joué ,encore plus que les autres , au casino mondial .

  Lorsque tout s’est effondré , l’europe est sa seule bouée , et c’est certainement pas le Royaume Uni qui est dans une situation encore pire qui pourrait la sauver . 

  Le peuple irlandais espère que cette Europe antidémocratique va résoudre une partie de ses problèmes , mais il risque d’etre rapidement déçu lorsque que ce pays constatera qu’on est tous dans le même pétrin
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par moebius (---.---.---.177) 5 octobre 2009 21:52

  Le peuple français applaudit le peuple irlandais à tout rompre..clap clap

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par BA (---.---.---.210) 6 octobre 2009 00:41

  Le ouiste Christian Saint Etienne publie « 　LA FIN DE L’EURO　 » en avril 2009. Le ouiste Christian Saint Etienne écrit que l’euro va exploser parce que la zone euro n’est pas une zone monétaire optimale.

  L’Union Européenne va mourir parce que les 27 pays ont des intérêts économiques complètement opposés.
  
  Deux mois plus tard, comme pour lui donner raison, l’Allemagne signe l’arrêt de mort de l’Union Européenne ! En juin 2009, l’Allemagne inscrit dans la constitution allemande l’interdiction des déficits budgétaires !
  
  Fin septembre 2009, la France fait le contraire de l’Allemagne : fin septembre 2009, la France annonce que ses déficits budgétaires vont littéralement EXPLOSER dans les cinq années qui viennent !
  
  Adieu, l’Union Européenne.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pierre JC Allard (---.---.---.225) 6 octobre 2009 04:26

    

    @ BA : Ça mériterait un article..

    
    

     PJCA

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par LeManu (---.---.---.128) 6 octobre 2009 02:31

  

  Article atterrant.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par freelol (---.---.---.65) 6 octobre 2009 06:41

  

  Un jour nous ferons exploser ce régime totalitaire.

  Il suffit de cesser de filer du pognon à Bruxelles pour que l’UE fasse pfuit et que la grosse baderne se dégonfle.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par BA (---.---.---.74) 6 octobre 2009 09:40

  Encore un ouiste qui vient de comprendre que l’Union Européenne va exploser dans quelques années. En ce moment, de plus en plus de ouistes écrivent que l’Union Européenne va vers l’éclatement. Les ouistes commencent à comprendre.
  
  Le ouiste Jean Quatremer écrit :
  
  « Profitant de la crise, les « antimaastrichtiens » de 1992 ne prennent-ils pas leur revanche ? Car le Pacte de stabilité n’est pas seulement mis entre parenthèses, il a volé en éclat. Les chiffres annoncés jeudi 1er octobre par Christine Lagarde, la ministre des Finances, donnent le tournis : un déficit de - 8,5 % du PIB en 2010, contre - 8,2 % cette année, un retour sous le plafond des 3 % du Pacte de stabilité renvoyé en 2015 (je répète : 2015) et encore à condition que la croissance soit d’au moins 2,5 % d’ici là, une dette qui atteindra les 86 % du PIB l’année prochaine (contre 22 % en 1981), l’effet spirale vers les 100 % et au-delà paraissant bien engagé.
  
  Autant dire que le retour à l’équilibre des comptes publics n’aura sans doute jamais lieu, comme le note ironiquement un diplomate allemand : « c’est toujours demain avec la France, ce qui veut dire jamais ».
  
  Il n’a pas tout à fait tort, puisque les 2,5 % de croissance nécessaire à un simple retour dans les clous du Pacte de stabilité paraissent hors de portée : dans sa dernière « EU Economy Review », la Commission européenne estime ainsi que la croissance potentielle de l’Union Européenne sera limitée à 1,5 % durant plusieurs années, les effets à long terme de la crise se conjuguant au vieillissement de la population…
  
  Bref, l’Hexagone s’enfonce inexorablement dans les déficits et la dette. Même si, aujourd’hui, personne ne conteste que cela soit nécessaire pour faire face à la crise, on peut néanmoins déjà s’interroger sur les choix de politique économique et fiscale (du bouclier fiscal au cadeau TVA restauration, en passant par l’exonération des droits de succession) de Nicolas Sarkozy qui ont aggravé une situation qui n’avait pas besoin de l’être. En 2008, il faut le rappeler, le déficit français était déjà de - 3,4 % alors que la crise n’avait pas encore produit ses effets.

  
  À la même époque, l’Allemagne était quasiment à l’équilibre (- 0,1 %), faut-il le rappeler ?
  
  Ce n’est pas un hasard si les comptes publics allemands sont bien moins dégradés qu’en France : partant de beaucoup moins loin, le déficit allemand est inférieur à 3 % en 2009 (contre 4 % attendu) et sera sans doute sous les 6 % prévus en 2010. Ce qui pose la question de la stratégie de sortie de crise, la reprise étant annoncée, même si elle demeure fragile.
  
  Côté français, le choix est fait : le chef de l’État semble avoir définitivement enterré le Pacte de stabilité, poussé par son conseiller spécial Henri Guaino, opposant de toujours à la monnaie unique, comme le montre sa décision de lancer un « grand emprunt » dont personne ne sait quoi faire (la preuve : il a fallu créer une commission ad hoc…).
  
  Le problème est que parallèlement, et tout aussi unilatéralement, l’Allemagne a choisi de renouer avec la rigueur budgétaire dès la crise terminée : en juin 2009, le Bundestag et le Bundesrat ont introduit dans la Loi fondamentale allemande l’interdiction des déficits pour les Länder à partir de 2020 et, à compter de 2016, sa limitation à - 0,35 % du PIB pour l’État fédéral.
  
  L’arrivée au pouvoir des libéraux du FDP ne va pas arranger les choses : adeptes de la rigueur budgétaire, ils restent totalement opposés à tout « gouvernement économique » de l’Union Européenne qui, pour eux, signifie laxisme généralisé, ce qui n’est manifestement pas tout à fait faux comme le montre la période récente…
  
  C’est à un vrai retour aux fondamentaux auquel on assisterait : une France endettée et dépensière, une Allemagne vertueuse et économe… Mais un tel couple infernal peut-il partager la même monnaie ? On peut en douter : car la Banque centrale européenne (BCE), seul gouvernement économique de la zone euro, sera contrainte de jouer les « pères fouettards » à l’égard des mauvais élèves en augmentant ses taux d’intérêt. Autrement dit, l’Allemagne sera privée du fruit de ses efforts, c’est-à-dire de taux d’intérêt bas, à cause d’une France impécunieuse, et sera donc condamnée à une croissance anémiée. À l’avenir, l’euro ne servira plus qu’à protéger les mauvais élèves de la classe, et à pénaliser les bons qui seront condamnés à faire des efforts pour tous.
  
  En clair, le pacte fondateur de l’euro (la stabilité du mark contre l’orthodoxie budgétaire) est rompu au détriment de l’Allemagne : combien de temps mettra-t-elle avant de sortir de la monnaie unique ?
  
  Henri Guaino et ses amis doivent bien s’amuser de cette revanche qui s’annonce. Le problème est que ce n’est pas l’Allemagne qui paiera les pots cassés d’une implosion de la monnaie unique, mais la France.
  
  Ce scénario n’est pas écrit d’avance : mais on voit mal la France effectuer des révisions déchirantes avant la présidentielle de 2012. Les Français ne paieront l’addition qu’ensuite.
  
  Jean Quatremer, sur son blog.
  
  http://bruxelles.blogs.liberation.f...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par lisca (---.---.---.45) 6 octobre 2009 14:38

  

  Article remarquable.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.