La peur du « peuple »
La rentrée politique est vraiment là et sur tout l’échiquier. Entre La Rochelle, les grandes manœuvres à l’UMP, Duflot et son « mon lapin » en direction de Jean-Luc Mélenchon on a du « grains à moudre » Nous reviendrons en particulier sur le duel Copé-Fillon lors d’une prochaine note et aussi sur une certaine impatience des militants socialistes. Pour l’heure c’est toujours et encore sur le traité européen, sujet primordial qu’il faut encore s'étendre. C’est Jean-Luc Mélenchon qui relance le débat en demandant de « manifester pour l’organisation d’un référendum » plutôt que d’esquiver les difficultés par une "simple" ratification parlementaire.
Il y a aucune chance qu’il obtienne gain de cause et pourtant !
Un sondage récent effectué pour l’Humanité par CSA est assez évocateur du "décalage". Près des trois quarts des Français (72%) déclarent souhaiter l'organisation d'un référendum sur le traité européen instituant la "règle d'or" d'équilibre budgétaire. 23% répondent non, et seulement 5% ne se prononcent pas. Les résultats qualitatifs sont également chargés d’enseignements. En effet c’est chez les sympathisants du PS que la proportion de personnes favorables à ce mode de ratification (par référendum) est la plus faible (66%). Le chiffre demeure significatif mais nettement moindre que chez les sympathisants du Front de Gauche (PCF + Parti de gauche notamment) ou elle atteint (80%). Les sympathisants de droite sont 75% à dire oui à l'organisation d'un référendum. La première contradiction réside à la tête de l’exécutif lorsque l’on se souvient des positions sur la question de François Hollande pendant sa campagne et en particulier sur « la règle d’or ». La deuxième s’observe au sein même de l’électorat du PS qui semble redouter le verdict populaire sur ce sujet bien particulier mais d’une importance considérable. La troisième peut être portée au crédit des sympathisants de droite beaucoup plus attirés par la consultation populaire que lorsque l’UMP tenait les rênes du pouvoir. Ce qui au total domine, en dépit des petites variations qualitatives signalées, c’est l’écrasante majorité de Français qui souhaiteraient être directement consultés. Une fois de plus il n’en sera rien. 
Tout cela à un moment ou la chancelière Allemande insiste sur le « encore plus d’Europe », le renforcement des pouvoirs de Bruxelles. Un hebdomadaire Allemand affirme que "Le gouvernement fédéral veut faire avancer l'intégration européenne", précisant que la chancelière souhaiterait que "les chefs d'Etat et de gouvernement tiennent une réunion pour poser de nouvelles bases juridiques pour l'UE". Un traité ratifié pourrait ainsi très rapidement en cacher un autre ! C'est ainsi, de marches forcées en marches forcées, que "le monstre" européen progresse depuis le début.
Il est difficile de comprendre les raisons objectives de cette "peur du peuple". Si le dossier est bon, largement plaidable, pourquoi penser que le peuple refuserait d'en comprendre les avantages ? Admettant même que ce "pauvre imbécile" de PEUPLE se fourre le doigt dans l'oeil ; il en a, après tout, le droit absolu. En démocratie ceux qui dirigent l'exécutif, ne le font "qu'en son nom". Pourquoi enfin, le PS qui se revendique comme son expression, lui refuse la parole. On comprendrait pour une droite décrite comme alliée des "complexes financiers", du "capital" d'un "libéralisme débridé", mais le PS, enfin ... Qui pourrait penser qu'il épouse les mêmes alliances, avec de surcroit l'outrecuidance de déclarer le contraire ?
Nous laisserons à Christian Paul (député PS de la Nièvre) le mot de la fin. Il interroge avec 15 de ses collègues le Président de la République, précisant pour l'AFP "nous avons la conviction que le traité peut emporter une majorité s'il est éclairé par l'étape d'après" [...] "Si les Français veulent adhérer, il faut que le dessein européen que présente la France soit clairement énoncé devant le pays à la veille de la ratification"[ ...] "Il faut créer l'adhésion".
Il n'y a rien à ajouter.
20 réactions à cet article
-
et quand on lit ce type de commentaire, on se dit que le niveau de réflexion qui le sous tend relativise de façon complète la critique qui est portée.
Car ce serait étonnant que ce soit le figaro ou libé qui publient ce genre de sondage qui contrecarre leur ligne idéologique que vous avez l’air de soutenir.
-
Jamais la gauche n’a eu autant de pouvoir en France. Cela a un sens : les Français, dans leur grande majorité, attendent beaucoup du gouvernement élu, qui leur a promis « le changement ».
Il ne faudrait pas que ce soit le « changement » à la mode de Sarkozy : c.à d. tout l’inverse de ce qu’attendent les Français : traité de Lisbonne, dissolution dans l’OTAN avec comme corollaire l’attaque facho de la Libye, l’enfermement dans une politique criminelle Sioniste.
Trois mois de silence, cela permet de réfléchir. On a entendu les propos inquiétants de Fabius au sujet de Al Hassad, cela ne présage rien de bon : cela ne mène qu’à l’échec et au déshonneur. La gauche fera-t-elle le geste qu’il faut pour se libérer du Sionisme et faire enfin une politique Française et rien d’autre.-
Je pense modestement qu’au sujet du« changement » vous vous trompez lourdement. Les français ne veulent, pour la majorité d’entre eux, aucun vrai changement. Ils souhaitent, au mieux, conserver leur fameux pouvoir d’achat d’hyper-consommateur décérébré. Avez-vous remarqué une seule manifestation contre la ratification du Traité de Lisbonne ?, ou contre le bombardement de la Libye ? Moi, pas.
Quant à l’avis du « petit peuple », cette masse stupide qui ne comprend décidément rien à rien, cette bande de péquenauds réactionnaires qui osent penser - souvent ouvertement ! - que « c’était mieux avant », nos élites de la fausse gauche libérale n’en ont cure. Et ils ont bien raison puisque les français ont voté : on est en démocratie, non ?!!!
-
Bonsoir à tous,
Encore un bon article sur le sujet de @Jhuss et le commentaire pertinent de @Anaxandre, tandis que nos concitoyens en vacances (ou non) se désintéressent totalement de cette « construction européenne », bien aidés par les chiens de garde des médias et une certaine classe politique, rassurés d’avoir élu un président de « gôche » normal, transparent, sans saveur et inodore.
Tout un chacun désigne les banques, les acteurs des marchés financiers comme les responsables de la crise, financière, de la dette, de l’euro.
Mais tout cela est largement de la responsabilité des décideurs politiques qui ont rendu, autorisé des armes de destructions massives aux acteurs financiers, soit sur des convictions libérales (autorégulation des marchés), soit sous de grandes pressions.
Ils ont laissé se réaliser la dérive du capitalisme qui s’est mué en un financiarisme à travers la mondialisation des échanges économiques et qui ont renoncé a maintenir des portes étanches entre les dirigeants des sociétés multinationales/transnationales et les responsabilités politiques (en Europe : Draghi, Monti, Papademos, ex-Goldman-Sachs)
Hollande invoque le « devoir de mémoire » sans se l’appliquer, oubliant que Mitterrand, Fabius ont largement déréglementé les activités financières, Delors avec son Acte Unique Européen, préparatoire de Maastricht et sa loi de modernisation bancaire (1984) abrogeant la séparation des activités bancaires instituée par le CNR, etc.
Mais la forfaiture continue avec les traités de Maastricht, d’Amsterdam, de Nice, puis du TCE (2005) requalifié en Traité de Lisbonne (2008) et du MES (février 2012) et ratifiés grâce à l’abstention massive des parlementaires du PS, une abstention agressive et dynamique (Ayrault)
Relisez bien l’analyse d’Etienne Chouard sur le TCE où il dénonce la dérive anti-démocratique de ce traité « constitutionnel » qui ne voulait pas se revendiquer d’une constitutionnalité tout en l’étant.
Dans cette analyse tout le poison des FESF, MESF, MES, TSCG, Six et Two Packs, PSC s’y trouveL’infamie se poursuit avec la prétendue « renégociation » du Pacte Budgétaire, en prenant le risque d’une révolte sociale, parfaitement décrite dans l’interview de Nicolas Doisy du Cabinet Cheuvreux
Sans oublier le Traité de Grand Marché Transatlantique voté discrètement par le Parlement Européen, le 26 mars 2009 (droite et socialistes européens main dans la main) qui devrait voir le jour avant fin 2015.
-
« Il faut créer l’adhésion ».
Il faut surtout donner aux citoyens, après informations complètes, le droit au choix, comme cela devrait l’être dans toute prétendue démocratie.-
Si référendum il y a de nos européiste ne nous donnerons le choix qu’entre « Oui au Oui » ou « Non au Non ».
Bien sur ce sera mieux formulé que celà .-
la peur du peuple n’est inexplicable que pour ceux qui persistent à croire qu’on vit non seulement dans un monde normal, mais en plus (sans rire) dans une démocratie.
La révolution de 1789 n’a fait que rendre sous-terrains des pouvoirs qui n’ont jamais cessé de diriger le monde, c’est pas plus compliqué.-
Etonnants ces citoyens qui préfèrent qu’on ne leur demande pas leur avis !
-
A Hollande : Sarko, sort de ce corps !
-
Qui pourrait penser qu’il (le PS) épouse les mêmes alliances [que la droite], avec de surcroit l’outrecuidance de déclarer le contraire ?
Tous ceux qui ont ouvert les yeux. Les différences entre PS et UMP ne sont que cosmétiques.
Nous vivons sous le règne du parti unique : l’UMPS.
-
Pourquoi le front de gauche qui a demandé un référendum sur la poste , un sur Lisbonne, un autre maintenant ne fait il pas une campagne médiatique pour le référendum d’initiative citoyenne puis l’inscrit a l’ordre du jour de l’Assemblée nationale ?
Avec le RIC le Front de gauche n’aurait plus rien a demander au POUVOIR en place seulement à réunir le nombre de signatures prévu par la nouvelle loi.
82 à 88% des Français sont POUR le principe du RICVOIR www.ric-france.fr
-
La fausse alternance droite,gauche, permet aux dominants d’ asseoir encore plus leur domination scélérate sur les peuples.( Là bas si j’ y suis, l’ argent sans foi ni loi.)
-
J’imagine que les électeurs PS a qui on a seriné pendant des années qu’il était anti social d’avoir une règle d’or, tant que Sarko était au pouvoir, n’ont pas encore complètment compris le retournement dialectique qui fait que pour ses dirigeants, c’est devenu« incontournable »...
Il est donc nécessairre d’expliquer longuement la différence entre la « mauvaise »règle d’or et la « bonne », faute quoi effectivment, un référendum pourrait entraîner des confusion dans l’électorat PS. En général, les cadres du PS sont des fonctionnaires assez bien payés pour ne pas se sentir menacés par une limitation des dépenses publiques. Ceux du front de gauche sont plus bas dans l’échelle de la fontion publique et même souvent, payés par l’Etat mais hors statut protecteur, il est évident que pour eux, le choix est beaucoup plus facile. C’est pourquoi je pense que le PS a moins peur du « peuple », il le méprise trop pour cela, que de ses propres troupes. Quand il aura su démontrer que la rigueur concerne plus les budgets d’intervention, l’argent des pauvres, que les budgets de fonctionnement ( les traitements de ses militants) le référendum deviendra plus évident. Il y travaille ; Avec le transferts des budgets de l’état aux automobilistes, il favorise une fois de plus en premier lieu, la calsse moyenne urbaine et périurbaine, a l’aise dans la vie, utilisant beaucoup sa voiture pour ses déplacement, au détriment des pauvres. Un gouvernement social aurait en effet compense la hausse ducarburant pour les plus pauvres, pas semé des ressources pubiques aux bébéfices de cux qui ont le plus de voiture et les utilisent le plus. ENcore 2 ou 3 prueves de ce genre, et le PS votera ce qu’on lui dit de voter...-
@ Eric
C’est quoi un fonctionnaire bien payé ? En tout cas si les cadres du PS se limitent à cela alors ce parti n’en a pas beaucoup.Pour info j’ai moi même demandé ma mise en disponibilité pour pouvoir exercer le même travail dans le privé en étant beaucoup mieux payé. -
"mais le PS, enfin ... Qui pourrait penser qu’il épouse les mêmes alliances, avec de surcroit l’outrecuidance de déclarer le contraire ?"
-
la rentrée politique , ça a un sens s’truc ?
-
Oui, c’est sûr, tout le monde a peur du peuple ! Le peuple lui-même !
mais quand même, ceux qui en ont le plus peur, ce sont bien les ultra, néo, libéraux !!-
-
On pourrait continuer à tergiverser pendant des lustres, les intentions des gouvernants sont claires, avec l’avis ou non des peuples, ce sont pourtant ces derniers qui paieront l’ardoise au final...
Rien ne pourra se régler par la politique qui couche avec le milieu financier depuis les années 70... Et pour vraiment avoir peur du peuple, encore faudrait il que ce dernier soit capable de donner des signes d’une possible insurrection.-
Sondage absurde, les sympathisants du front de Gauche sont tous sauf des partisans de la rigueur, comment pourraient-ils vouloir cette règle d’or ?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
