• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > International > Apollo de Major Tom, que nous caches-tu ?

Apollo de Major Tom, que nous caches-tu ?

Le 16 juin dernier, le représentant du Comité d’Enquête de la Fédération de Russie, Vladimir Markin, demandait l’ouverture d’une enquête internationale au sujet de la disparition des films utilisés lors des mission Apollo entre 1969 et 1972, et des 400 kg de roches ramenées au cours du même programme.

Rien que cela. Mais autant cette demande est une contre-attaque suite à l’investigation américaine sur la corruption de la FIFA, ayant mené à la démission de Stepp Blatter et, surtout, remettant en cause l’attribution de la Coupe du Monde de Football 2018 à la Russie, autant elle repose en partie sur des faits reconnus par la NASA et en partie sur des témoignages non officiels.

 Les Russes ne prétendent pas contribuer à l’hypothèse “conspirationniste” selon laquelle les Américains ne seraient pas allés sur la Lune et les images Apollo toutes tournées en studio. Pour Markin, la disparition de ces films et spécimens - il parle d’éléments scientifiques, voire culturels - est une perte pour l’humanité sur laquelle il convient d’enquêter. Le journal The Moscow Times, d’où je tire cette information, parle de la disparition de film footage, autrement dit d’images animées, par opposition à des images photographiques fixes. Quels films ? Markin n’est pas précis, mais l’on sait de source tout à fait officielle que les versions SSTV (en français, télévision à balayage lent) des missions Apollo, et notamment la descente de Armstrong du moduleEagle, ont été effacées par la NASA dans les années 80. Ces images SSTV étaient de meilleure qualité que les images NTSC envoyées aux réseaux de télévision de l’époque, et devaient servir de backup en cas de panne du système de conversion NTSC.

Selon une conférence de presse donnée par la NASA à ce sujet le 16 juillet 2009, lors du 40ème anniversaire du décollage de Apollo 11, ces bandes furent effectivement effacées du fait qu’elle ne servaient plus à rien et que la NASA avait du mal à se procurer des bandes neuves, et donc recyclait les anciennes. Néanmoins des images NTSC de bonne qualité (avant transmission au réseau TV) furent retrouvées, ainsi qu’un film en Super 8 d’un écran montrant les fameuses images SSTV… Une société de restauration de film, Lowry Digital, fut engagée pour restaurer ce patrimoine. Une version améliorée de la descente de Armstrong (moonwalk) fut présentée en 2009 à la conférence de la NASA, et d’autres extraits en 2010 tirés d’un ensemble de trois heures de film survolant l’ensemble du programme Apollo.

Concernant les spécimens, la NASA indique que la majeure partie des 380 Kg est stockée au Lyndon B. Johnson Space Center au Texas, avec quelques éléments répartis dans divers musées à travers le monde.

Alors, où est le problème ? D’une part, il existait nettement plus de bandes (la NASA parle de 700 boîtes) aujourd’hui disparues que ce qui ne fut retrouvé. Que contenaient-elles ? Visiblement les Russes ont du mal à croire qu’autant d’informations à caractère si spécifique puisse avoir été effacées juste pour récupérer de la place sur des bandes. D’autre part, de nombreux témoignages d’astronautes et de personnalités proches du programme spatial américain permettent de penser que des traces visuelles “dérangeantes”, notamment la surveillance des vols spéciaux par des OVNIs, ont ainsi pu disparaître, disons par “négligence volontaire” :

“Il se trouve que je suis assez privilégié pour être au courant du fait que nous avons été visités sur cette planète et que le phénomène OVNI est réel, malgré qu’il a été caché par les gouvernements depuis longtemps. Oui il y a eu des vaisseaux crashés, et des corps récupérés. Nous ne sommes pas seuls, ils viennent ici depuis longtemps.” – Dr. Edgar Mitchell, Lunar Module Pilot sur Apollo 14, 6ème homme à marcher sur la Lune. (source)(source)(source)(source).

Les astronautes en vol dans l’espace ne furent jamais seuls. Ils étaient constamment surveillés par des OVNIs.” – Maurice Chatelain, employé à la NASA et détenteur de 12 brevets. Il participa au développement des systèmes radio pour les voyages lunaires. (source).

Ce blog contient déjà quelques articles relatifs à la question des OVNIs, notamment les témoignages d’anciens militaires au National Press Club en 2010 et un article plus général intitulé OVNIs et la pathologie de la raison d’Etat, présentant entre autres le Rapport Cométa remis à Chirac et Jospin en 1999, l’étude officielle publique de loin la plus sérieuse sur ce sujet.

Les Russes, et ils ne sont pas les seuls, se doutent que les archives US contiennent des informations tenues secrètes qui intéressent l’humanité entière. Cela dit, les Russes sont aussi allés dans l’espace et il serait naïf de croire qu’ils n’en savent pas plus que ce qu’ils veulent bien dire.

Au-delà du petit jeu politique par FIFA et NASA interposé, la question de ce qui c’est réellement passé pendant les programmes spatiaux habités reste ouverte, et l’on pourra toujours se demander ce que Armstrong voulait dire lors de sa fameuse et cryptique intervention, visible à la fin de l’article Apollo et le mystère des Hasselblads de contrebande, sur ce même blog.


Moyenne des avis sur cet article :  2.62/5   (34 votes)




Réagissez à l'article

110 réactions à cet article    


  • morice morice 30 juin 2015 11:41

    on touche le fond, là avec le retour du retour du conspirationnisme lunaire !


    pour la dix mill !ème fois ici, on VERIFIE TOUS LES JOURS que les hommes sont bien allés sur la Lune par un procédé simple, que j’ai déjà expliqué à maintes reprises. L’envoi d’un faisceau laser sur les réflecteurs qui ne pouvaient avoir été posé que par des êtres humains.

    Ceux qui entretiennent ce hoax et dont vous faites partie maintiennent les gens dans la crétinerie la plus totale. Dans quel but, à part être des inconscients ? 

    ça n’a jamais été de la « contrebande », mais du vol de matériel d’Etat. Par un astronaute qui croit à des bêtises bien plus grosses que lui. Le fait d’être astronaute l’empêche pas d’être con.

    Et ça n’augure en rien d’une quelconque fabrication : vous mélangez visiblement tout ici....

    • Aldous Aldous 30 juin 2015 11:56

      @morice

      T’as lu l’article ? 

    • Sarah 30 juin 2015 12:57

      @morice

      Entièrement d’accord avec Morice.

      Encore que l’article soit un tel tissus d’inepties qu’il ne vaille même pas la peine d’être réfuté. L’auteur, s’il était de bonne foi, aurait pu au moins vérifier avant d’affirmer.


      Archives de l’époque : comme dit Morice, la NASA avait décidé de ne pas garder pour elle-seule les échantillons mais de les envoyer à d’autres labos dans le monde entier.


      « Disparition de films » : si c’est vrai, ce ne serait pas du complot ou d’invraisemblables économies mais plutôt de l’incurie administrative (il n’y a pas que la France qui soit excellente dans ce domaine) ou du vol de « souvenirs ».


    • Sarah 30 juin 2015 13:34

      @morice

      « pour la dix mill !ème fois ici, on VERIFIE TOUS LES JOURS que les hommes sont bien allés sur la Lune par un procédé simple, que j’ai déjà expliqué à maintes reprises. L’envoi d’un faisceau laser sur les réflecteurs qui ne pouvaient avoir été posé que par des êtres humains. »


      Oui et aussi des survols qui ont filmé les objets laissés sur la Lune.


      Ceux qui répandent la fausse rumeur qu’il n’y a jamais eu d’humain sur la Lune laissent entendre implicitement qu’il n’y aurait eu qu’un seul vol : Apollo XI en 1969.


    • Sarah 30 juin 2015 13:35

      Archives d’époque  : Il y eut 6 marches sur la Lune :

      - Apollon VIII, en orbite lunaire,

      - Apollo IX, en orbite terrestre,

      - Apollo X, avec descente à quelques mètres du sol, sans poser,

      - Apollo XI, 1er atterrissage et sortie,

      - Apollo XII, 2e atterrissage et sortie,

      - Apollo XIII, raté et retour,

      - Apollo XIV, XV, XVI et XVII, 4 posers et sorties.


      A chaque décollage de Saturn V assistaient des dizaines de milliers de spectateurs, la terre tremblait à 20 km.


      Tout cela aurait-il été de la comédie ?


    • agent ananas agent ananas 30 juin 2015 15:21

      @morice

      Bonjour
      Vous avez mis votre ceinture Van Allen aujourd’hui ? smiley


    • robin 30 juin 2015 17:14

      @Sarah

      Les réflecteurs ont été posées par des sondes automatiques.


    • foofighter foofighter 30 juin 2015 18:03

      @Aldous
      Effectivement, j’allais poser la même question : l’article ne remet nullement en cause l’événement. C’est malheureusement une constante de certains sur AGV : ils commentent sans avoir lu (ou ils ne comprennent pas ce qu’ils lisent). Dans les cas mieux vaut s’abstenir, ça évite quelques « désagréments ».

      Sinon, content que l’on parle un peu d’OVNI, qui est finalement le thème premier de l’article.


    • Mmarvinbear Mmarvinbear 1er juillet 2015 01:22

      @robin

      Poser un réflecteur, oui, on pouvait le faire en automatique. Mais pas l’orienter correctement vers la terre. Il fallait une présence humaine.

      Et puis, les 400 kgs de roches lunaires, ils sont revenus seuls ? Les russes qui en ont rapporter avec des engins automatiques n’ont pas pu en rapporter plus de 500 grammes...

    • Garibaldi2 1er juillet 2015 01:26

      @morice

      Il semble que vous oubliez que les Soviétiques n’ont pas eu besoin de déposer un réflecteur pour laser ’’à la main’’ , puisque les capots ouvrants de leurs Lunokhods en faisaient office.

      Il n’est pas nécessaire de disposer de réflecteurs laser sur la Lune pour pouvoir faire des mesures de distance, puisque cette distance Terre-Lune avait déjà été mesurée par laser avant Apollo 11 au début des années 60.


    • robin 1er juillet 2015 12:41

      @Mmarvinbear

      Avec les relations qui vont bien, je vous fais passer n’importe quel tas de roches ou presque pour des pierres lunaires. Sur ce je n’irais pas jusqu’à dire que les ricains n’ont pas été sur la lune, par contre j’ai la conviction qu’une partie des photos et vidéos ont été quand même tournées en studio.


    • Mmarvinbear Mmarvinbear 1er juillet 2015 13:09

      @robin

      Pour réussir ce tour de force, il aurait fallu que TOUS les géologues de la planète soient complices.

      Un peu dur à organiser, pas vrai ?

      En plus, même les soviétiques ont eu accès aux roches américaines. Et elles étaient identiques en composition avec leurs propres poussières rapportées.

      Donc les américains sont bien allés sur la Lune et en ont rapporté des roches par centaines de kilos.

    • robin 1er juillet 2015 13:24

      @Mmarvinbear

      Vous saurez bien m’expliquer alors par exemple sur la plus célèbre photo d’une des empreintes de pied d’un astronaute comment ce dernier a réussi le tour de force de faire soulever une des « lanières » des poussières dessinées dans le sol dans un sol TOTALEMENT EXEMPT D’EAU ?

      Vous m’expliquerez pourquoi les ombres d’objets même à moins de 5m les uns des autres (donc pas d’effet de perspective) peuvent avoir des ombres divergentes ? entre autres bizarreries

      Et encore une fois je pense que l’homme a mis le pied sur la lune, mais je ne pense pas en 1969.


    • robin 1er juillet 2015 13:27

      @Mmarvinbear

      @robin

      Pour réussir ce tour de force, il aurait fallu que TOUS les géologues de la planète soient complices.
       --------------------------------------
      je ne vois pas pourquoi leur complicité serait nécessaire car autant que je m’en souvienne ils ne différent pas franchement de ce qu’on peut trouver sur Terre.


    • Moonlander Moonlander 1er juillet 2015 14:13

      @morice
      Quelle est la taille des réflecteurs et quelle était la résolution de la cartographie lunaire en 1969 pour ne pas le rater ?


    • Mmarvinbear Mmarvinbear 1er juillet 2015 23:04

      @robin

      Pour réaliser la photo, l’astronaute a volontairement forcé sur le pas et a levé le pied lentement, tout simplement. Le régolithe est une matière lunaire qui est très fine et de plus chargée électriquement du fait du bombardement solaire. Elle adhère très bien sur les combinaisons et avec les autres particules de régolithe. 

      En ce qui concerne les ombres, tous les photographes s’accordent pour dire qu’il s’agit d’un effet d’optique dû à l’angle choisi.

      une bonne illustration du phénomène se trouve ici : http://accrodavion.be/Accrodavions/laluneoupas2.html



    • Mmarvinbear Mmarvinbear 1er juillet 2015 23:07

      @robin

      Faux. Roches terrestres et lunaires sont de composition proches mais assez différentes pour pouvoir affirmer qu’elles viennent de deux corps célestes différents.

    • izarn izarn 5 juillet 2015 19:49

      @morice
      ...Mais les missions n’ont pas été forcement TOUTES réussies...
      Comme on le sait, les ricains ne se plantent jamais, c’est pas comme les soviétiques, hein ?


    • morice morice 30 juin 2015 11:51

      Concernant les spécimens, la NASA indique que la majeure partie des 380 Kg est stockée au Lyndon B. Johnson Space Center au Texas, avec quelques éléments répartis dans divers musées à travers le monde.


      Franchement vous n’y connaissez rien au sujet de ces pierres lunaires.

       le monde entier en a reçu, vous MENTEZ en laissant entendre qu’elles demeurent cachées : et pas des petits morceaux : certains pays ont reçu des pierres d’1,442 kilo, comme celle qui a visiblement été revendue et retrouvée depuis au Honduras. Malte a perdu la sienne... volée très certainement. Le Nevada pareil a égaré la sienne :

      vous ne SAVEZ rien de rien de ces pierres et véhiculez des RAGOTS.
      àa se trouve en 30 secondes sur le net pourtant, preuve que vous faites tout à la légère en ne VERIFIANT RIEN de ce que vous affirmez :


      Les russes en ont ramené automatiquement à peine 270 grammes en 4 vols.

      Bref, vous entretenez la bêtise humaine :

      • attis attis 30 juin 2015 12:39

        @morice

        C’est vrai, les américains ont donné des pierres au monde entier.
        Reste à savoir de quel type de pierres il s’agissait...

      • izarn izarn 5 juillet 2015 19:51

        @attis
        Des pierres des montagnes Rocheuses passées à la lessive Saint-Marc.


      • morice morice 30 juin 2015 11:55

        Chatelain est un allumé :



        « Ingénieur français, Chatelain arrive aux USA pour vivre et travaille pour North American Aviation, un sous-traitant de la NASA qui installe le système de communications d’Apollo. Cependant, lorsque Apollo 11 a alunit, Chatelain n’est plus employé par eux.
         »
        il n’a donc pas participé à Apollo comme vous le dites....

        Lorsque James E. Oberg contacte les employeurs de Chatelain, il apprend que ce dernier n’était plus employé par eux lorsque Apollo 11 a atterri sur la Lune. S’il n’était plus employé par un sous-traitant de la NASA, il n’a pu être présent dans la « salle secrète » où il aurait pu entendre les communications confidentielles des astronautes à la surface de la Lune. Il était un ingénieur bas-niveau travaillant pour un sous-traitant de la NASA qui fabriqua les systèmes de communications d’Apollo. Son statut de « chef des communications » était faux.

        il a menti, tout bonnement.... et vous le CROYEZ.

        • Marc Chinal Marc Chinal 1er juillet 2015 03:00

          @morice
          .
          J’adore l’intro du premier lien :
          .
          Igor et Grichka BOGDANOFF, Maurice CHATELAIN, ../.. explique que l’homme de cro magnon aurait été aidé dans son évolution par une intervention de type extraterrestre. Il évoque également une seconde théorie en affirmant que des civilisations très avancées auraient existé dans le passé et auraient été détruite successivement par des cataclysmes cosmiques.
          .
          Si seulement il avait eu le talent de gene roddenberry... Mais bon, il a échappé à la version « scientologie et ses théories extra-terrestres ». C’est pas si mal :D


        • izarn izarn 5 juillet 2015 19:54

          @morice
          Ce genre de discussion sur des témoignages foireux permettent d’éliminer totalement la question des OVNIs...
          Vous avez remarqué ?

          Donc ils existent !
          Logique !

          Merci Boole !


        • Vincent Verschoore Vincent Verschoore 30 juin 2015 12:11

          Je ne vois pas en quoi cet article relève de conspirationnisme, alors qu’il est clairement indiqué que nous parlons de faits reconnus par la NASA elle-même. Si le fait d’aborder les OVNIs relève du conspirationnisme, alors là d’accord mais il faut aujourd’hui être sourd, aveugle et d’une insondable mauvaise foi pour ne pas reconnaître que le débat existe à un niveau tout à fait rationnel et ouvert. Il n’y a vraiment que morice pour tenter de rattacher cet article à la théorie que les américains ne sont jamais allés sur la Lune.

          Concernant les pierres, qui dit qu’elles sont cachées ? Je cite ce que dit la NASA à ce sujet, c’est tout. Ce que j’ignore par contre, c’est si n’importe quel institut de recherche peut avoir accès à ce stock. Je suppose, vu la déclaration russe, que ces derniers n’y ont pas accès. 

          • Gieller Gieller 30 juin 2015 12:25

            @Vincent Verschoore
            Si les OVNIS relèvent du conspirationnisme alors que sur 70 ans sur une base officielle 230 000 000 de personnes étant liées aux observations OVNI, que sur le nombre d’ovnis observés 4% ne peuvent être scientifiquement expliqués, cela nous donne grosso modo une implication de 3 millions de conspirationnistes extrémistes.
            On ne peut pas nier le phénomène OVNI, il existe. Ce qui est à éviter c’est de rattacher systématiquement le concept d’ovni à « extra terrestre »... car si ça se trouve ce sont bel et bien des objets tout à fait terrestres mais là encore on va rentrer dans le conspirationnisme smiley


          • robin 30 juin 2015 14:34

            @Vincent Verschoore

            Sur ce, n’en déplaise à Morice, J’aimerais bien qu’un jour quelqu’un m’explique sans parti pris les nombreuses anomalies relevées dans les missions lunaires :

            - nombreuses photos ou les ombres divergent suggérant la présence d’une lumière artificielle proche (sur certaines on voit même deux astronautes à quelques mètres l’un derrière l’autre avec des ombres de longueur nettement différentes)
            - des astronautes parfaitement visibles dans l’ombre sans aucun éclairage d’appoint,
            - Croix de réticule parfois derrière les sujets filmés,
            - lanières de poussières des empreintes de pied qui se soulèvent (exploit impossible dans une poussière totalement dénuée d’eau)
            - aucune trace du cratère du réacteur du LEM,
            - Aucun bruit du réacteur pendant l’atterrissage,
            - comment les astronautes ont franchi la barrière de Van Hallen etc. etc.


          • Garibaldi2 30 juin 2015 17:12

            @Vincent Verschoore


            Vous écrivez : ’’Ce que j’ignore par contre, c’est si n’importe quel institut de recherche peut avoir accès à ce stock. Je suppose, vu la déclaration russe, que ces derniers n’y ont pas accès.’’.

            Il semble que vous ignorez que les Russes (Soviétiques à l’époque) ont obtenu eux-mêmes des échantillons de sol lunaire grâce à leur sonde automatique Luna 16 (1970) qui les a ramenés sur Terre.

          • mmbbb 30 juin 2015 19:46

            @Vincent Verschoore Les OWNIS tous le monde en parlent personne ne les jamais vu comme dans le feuilleton David Vincent Meme un scientifique ayant travaille sur le projet ITR dans ces colonnes en parle Je pensais que la science etait rationnelle avant d’etre une croyance J’avais dis dans ces colonnes que dans l ain il y quelques annees lors d’un essai d’un rayon laser les gendarmes furent assaillis d appels Une attaques d’ownis Chez le genre la raison se laisse souvent envahir par l’imagination


          • tf1Groupie 30 juin 2015 20:03

            @robin
            Toutes les réponses à ces questions sont abondamment documentées sur Internet.

            Je ne te mets pas de liens car à l’évidence ces réponses ne t’intéressent pas, sinon tu les aurais déjà trouvées toi-même.


          • sarcastelle 30 juin 2015 22:03

            @robin
            Tenez, mon brave, je vais répondre à votre objection sur l’absence de cratère sous le LEM. 

            Visiblement, le quantitatif ne vous intéresse pas. Une idée passe par la tête, et hop, on l’adopte sans estimation chiffrée !
            Pourquoi y aurait-il un cratère ? 
            Des poussières soulevées, oui. Un cratère non ; 
            Voyez le diamètre de sortie de la tuyère du moteur de descente et voyez l’angle qu’elle forme avec son propre axe de symétrie : vous en déduisez que le jet de gaz frappe le sol en fin de descente sur un bon mètre carré au moins (le chiffre de mémoire m’échappe)
            Il frappe le sol avec une force de combien ? Ben, c’est facile, avec une force égale au poids lunaire du LEM à l’atterrissage. Cela va chercher dans les 1200 kg.
            Creusez-vous un cratère dans la roche avec 1200 kg répartis sur 1 m² ? Je me demande à quelle profondeur s’enfoncent sur un sol rocheux les pneus de votre voiture... ! 

            Quant aux ceintures de Van Allen, apprenez au moins à les écrire !!





          • Mmarvinbear Mmarvinbear 1er juillet 2015 01:25

            @robin

            Faut arrêter de prendre les dessins animés de la Warner ou de HB pour des thèses scientifiques... Un module lunaire, cela ne creuse pas de cratère en alunissant.

            Et pourquoi vouliez vous entendre leur bruit ? Il n’y a pas d’air sur la Lune. Donc, pas de son...

          • robin 1er juillet 2015 12:43

            @Mmarvinbear

            PAs d’air dans la cabine du LEM non plus ? allons donc !


          • pyjahman pyjahman 1er juillet 2015 12:44

            @robin

            http://oncle-dom.fr/paranormal/espace/moonhoax/moonhoax.htm

            Vous avez ici toutes les explications rationnelles des stupides objections ( à 14 ans on apprend ce qu’est une onde sonore ... qui est je rappelle une vibration de l’AIR) du moon hoax.
            Les photos présentées par vos faussaires ont été retouchées, et vous pouvez les comparer avec les photos originales des archives. Tout ça est un canular monté exprès pour une étude qui analyse la crédulité des gens et la facilité à propager sous forme de documentaire des choses fausses !


          • robin 1er juillet 2015 12:46

            @sarcastelle

            Lors des essais du LEM, celui ci faisait bel et bien de beaux cratères, tant et si bien que ses constructeurs se demandaient si ça n’allait pas le déstabiliser sur la lune.

            quelque soient l’orthographe des ceintures de radiation, répondez à la question ! comment les ont ils franchi ?


          • robin 1er juillet 2015 12:48

            @tf1Groupie

            SI c’est comme celle sur le 11 septembre on va tourner en rond des années.


          • robin 1er juillet 2015 12:50

            @pyjahman

            Je suis ouvert à toutes réponses si elles sont indiscutables et du reste je reste persuadé que l’homme a bien été sur la lune , par contre je suis aussi persuadé qu’un bon nombre de photos et vidéos ont été faites en studio.


          • Mmarvinbear Mmarvinbear 1er juillet 2015 13:11

            @robin

            Le réacteur et la tuyère sont à l’ extérieur de la cabine. Donc dans le vide. Donc pas de son. 

            Et puis je dois rappeler que toutes les images tournées l’ont été à l’extérieur ! La encore, pas de son.

          • sarcastelle 2 juillet 2015 08:43

            @robin

            Lors des essais du LEM...
            Pas de chance, le petit neveu de mon facteur y était. Il est témoin du contraire. 
            comment les ont-ils franchi ?
            Il vous a déjà été répondu. 
            Ecrivez : « franchies »



          • izarn izarn 5 juillet 2015 20:02

            @Gieller
            Le conspirationnisme ça n’existe pas.
            C’est faux ou vrai.
            Le conspirationnisme est une invention des inquisiteurs de la pensée unique.
            Dire des conneries, ce n’est pas de la conspiration, ça reste des conneries.
            Perso, j’en ai rien à foutre d’etre « conspirationniste » ou non.

            C’est quand meme un monde ! On a bien le droit de dire ce que l’on veut !
            de poser des questions, memes idiotes, sans etre traité de « conspirationniste », « négationniste », « révisionniste »....
            Réponse à ces gens : Va te fa enculo !


          • Gieller Gieller 30 juin 2015 12:19

            Il n’en demeure pas moins que certaines questions peuvent être posées qui moi me consuisent au scepticisme.

            Comme par exemple le sujet des radiations... Il est scientifiquement prouvé que le niveau de radiation des ceintures de Van Allen sont tellement puissants qu’il serait fatal pour tout organisme vivant tentant de le traverser sans une protection extrêmement efficace. Il faut de plus rajouter à cela les radiations propres à la durée du voyage, plus l’exposition aux radiations lors des sorties hors du module lunaire...

            Pour se protéger des radiations il aurait fallu un bouclier de très forte densité qui aurait considérablement alourdit apollo 11. Et j’imagine difficilement que les combinaisons de l’époque soient assez costaud pour supporter un tel niveau de radiation. Alors comment se fait il que non seulement tout le monde en soit revenu bien vivant, mais que personne n’ait jamais développé de cancer suite à ce périple ? Faut il en déduire que les américains maitrisaient plus que parfaitement tous les paramètres ?

            Si oui dans ce cas les chinois, les russes et les américains se projettent de nouveau dans la conquête de la lune mais pas avant longtemps, à moyen terme il n’y a rien de prévu d’autre que l’envoi de robots... Comment expliquer que l’on va prendre autant de temps pour redévelopper un programme à partir de rien alors que l’on est censé maitriser le voyage spatial depuis 4 décennies... Ou sont passées expériences et compétences ?

            Ensuite des études poussées des films ramenés par apollo 11 ont fait état d’incohérences inexplicables, de lieux éloignés de plusieurs kilomètres ayant exactement la même configuration au cailloux près, d’images du site avec module, puis la même image sans module car censée représenter un tout autre lieu, d’images de qualité bien moins que médiocre alors que le matériel de l’époque était tout à fait capable de faire des images et films de haute qualité.

            Donc je serai moins affirmatif que vous morice, les américains sont certainement allés sur la lune mais de la façon dont cela a été communiqué au grand public j’en doute un peu. J’attends la suite pour me faire une opinion car ma grand mère m’a toujours dit quand elle allait faire les commissions que ce n’est pas parce que c’est marqué « vu à la télé » que c’est gage de qualité. smiley


            • Sarah 30 juin 2015 13:43

              @Gieller

              « Il est scientifiquement prouvé que le niveau de radiation des ceintures de Van Allen sont tellement puissants qu’il serait fatal pour tout organisme vivant tentant de le traverser sans une protection extrêmement efficace. Il faut de plus rajouter à cela les radiations propres à la durée du voyage, plus l’exposition aux radiations lors des sorties hors du module lunaire... »


              Au XIXe s., il a été scientifiquement prouvé que jamais les trains ne pourraient dépasser 30 km/h dans un tunnel car les gens mourraient en raison de la dépression de l’air.


            • philouie 30 juin 2015 14:02

              @Sarah
              Bof, quand on voit la quantité de mensonges avec lesquels on nous abreuve, on se dit que la lune ou les chambres à gaz, c’est pipolette et mimolette dans un même bateau.


            • tinga 30 juin 2015 14:24

              @Gieller
              Le savoir faire des missions lunaires semble s’être perdu, tout comme les films, peut-être que l’on attend la mort des héros de cette prodigieuse aventure humaine pour retourner sur la lune, ce qui devrait être un jeu d’enfant 45 ans après, histoire de ne vexer personne.
              Pourquoi ne pas avoir mis un télescope, voire installer une petite colonie, 7 missions pour ramener des caillasses sans grand intérêt, au point que certaines ont été perdues, quelle tristesse.
              Le laser ! Trop cool, preuve irréfutable que « on a marché sur la lune », bref effectivement, au regard de la puissance de la propagande occidentale, ainsi que des mensonges répétés et systématiques de nos « alliés » américains, faire montre d’un certain scepticisme quant aux expéditions lunaires (au moins sur la manière dont elles se sont déroulées) ne me semble pas relever ni du « conspirationnisme » ni d’une quelconque déficience mentale. 


            • robin 30 juin 2015 14:41

              @Sarah

              Puisque d’après vous le danger d’exposition aux radiations sont des fariboles pseudo scientifiques je vous suggère de passer ne serait-ce qu’une heure à côté d’une barre de plutonium....Chiche !


            • robin 30 juin 2015 14:43

              @tinga

              D’autant qu’avec la pression géopolitique qui régnait entre les deux blocs, un studio de cinéma top niveau m’aurait paru la plus élémentaire précaution si j’avais été directeur du programme.


            • Destouches_ 30 juin 2015 17:06

              .@Sarah

              Bonjour,

              l’institut de physique nucléaire d’Orsay est très intéressé par votre théorie sur l’innocuité des rayonnements électromagnétiques et fluences cosmiques intenses sur les êtres vivants.

              Merci de soumettre manuscrit et références au 15 Rue Georges Clemenceau, 91400 Orsay. Vu ce qu’on met déjà dans la gueule des circuits électroniques destinés au satellites en orbite basse, alors la haute...

              Sinon déployer des miroirs, le dernier des automates en est capable.

              Quand le sage montre la lune, l’américain raconte y avoir mis les pieds...

              Cordialement


            • sarcastelle 30 juin 2015 22:10

              @robin

              Précisez la longueur et le diamètre de la barre de plutonium, la distance à laquelle il faut se tenir une heure, et je ferai l’estimation de la dose reçue. 
              Ce sera toujours mieux que de balancer des arguments même pas au pif. 

            • Dudule 30 juin 2015 22:48

              @Gieller

              Non. Les ceintures de Van Allen sont constituées de particules chargées piégées dans le champ magnétique terrestre (ions, protons et électrons), donc très peu pénétrantes. Des particules chargées dans la matière, même très énergétiques (c’est à dire portant une grande énergie cinétique, donc très rapides), ça va pas bien loin, ça interagit beaucoup avec la matière, elle aussi localement chargée (électrons et noyaux).

              "Il est scientifiquement prouvé que le niveau de radiation des ceintures de Van Allen sont tellement puissants qu’il serait fatal pour tout organisme vivant tentant de le traverser sans une protection extrêmement efficace."

              Tout à fait, tout à fait, sauf qu’en l’occurrence, comme protection efficace, une petite planche de contreplaqué fait plus que l’affaire. Un morceau de carton aussi, remarquez. Bon, c’est pas vraiment l’idéal le carton, ça crâme vite. Mais le revêtement en acier et le blindage des capsules Apollo, blindage nécessaire à leur retour dans l’atmosphère, c’est très très largement suffisant.

              C’est d’ailleurs parce que ces particules sont chargées qu’elles se regroupent aux endroits où le champ magnétique terrestre est intense. Le rayonnement Gama, électriquement neutre, beaucoup plus pénétrant, est homogène. Il n’y a pas d’endroit où il est plus intense qu’à d’autres dans l’espace (grosso modo, bien sûr... si vous êtes exposé au Soleil ou masqué par la Terre, c’est pas pareil, ou plus ou moins loin d’une étoile, ou qu’il y a une éruption solaire...).

              Les radiations physiquement semblables à celui des ceintures de Van Allen, c’est les rayonnement alpha et beta, électriquement chargés. Leurs effets sur l’organisme sont connus : ils brulent la peau en surface, et les organes internes en cas d’ingestion. Mais les membranes fragiles d’un corps biologiques suffisent à les arrêter, même si ça les brûle au passage. Ils ne pénètrent pas en profondeur.

              Donc, aucun problème pour traverser les ceintures de Van Allen pour les capsules Appollo, largement suffisamment blindées ( il fallait qu’elles résistent à la rentrée dans l’atmosphère, autrement plus périlleuse). Bien sûr, les astronautes ont du se prendre des rayons X durs et Gamma plein la tronche (notre atmosphère nous en protège en bonne partie), mais cela tout au long du voyage allé et retour, ainsi que sur la Lune. Je crois avoir lu quelque part que sa correspond à l’exposition à une vingtaine de radios médicales (les anciennes, celles qui vous exposaient plus longtemps et plus intensément). C’est pas bien bon pour la santé, il vaut mieux éviter autant que possible, mais pas létale non plus, apparemment. Il ne semble pas que les astronautes des missions Appollos aient souffert d’un taux anormal de cancers.

              A ma connaissance, les ceintures de Van Allen posent cependant un problème technique. L’abondance des particules chargées nécessite d’isoler l’ensemble des instruments électriques de la cabine de la paroi métallique, donc conductrice, de la capsule. Mais ça ne pose pas de problèmes particuliers. D’autant que la NASA connaissait l’existence et la nature de ces ceintures, et qu’en plus, les frictions avec l’atmosphère dés le décollage impose ce genre de précautions. Elles sont d’ailleurs prisent sur tous les avions.

              Pour ma part, il ne fait aucun doute que les zuniens sont allés sur la Lune. Ils en avaient les moyens techniques et financier, c’était la guerre froide, ils l’ont fait. Pas de mystères. Comment expliquer dans le cadre d’une opération de ce type l’échec d’Apollo XIII ?

              Par contre, il est tout à fait possible qu’ils aient des choses à cacher. Les petits hommes verts j’y crois pas trop. Tout simplement sont-ils peut-être paranos et pas très partageux ? Après tout, ils se sont donnés bien du mal, c’est pas pour tout refiler gratos à tout le monde. C’est bien dans leur nouvelle nature, ça. Ils étaient plus idéalistes et altruistes du temps de Kennedy. Mais Reagan est passé par là. Aujourd’hui, la NASA doit faire des pied et des mains pour mendier trois dollars six pence au gouvernement fédéral. Peut-être envisagent-ils de vendre des trucs ? C’est aussi une explication...


            • Sarah 30 juin 2015 23:02

              @Destouches_

              « l’institut de physique nucléaire d’Orsay est très intéressé par votre théorie sur l’innocuité des rayonnements électromagnétiques et fluences cosmiques intenses sur les êtres vivants. »


              Où avez-vous lu que j’affirmais cela ?


            • Sarah 30 juin 2015 23:09

              @robin

              « Puisque d’après vous le danger d’exposition aux radiations sont des fariboles pseudo scientifiques... »


              Où avez-vous lu que je soutenais cela ?


            • Dudule 1er juillet 2015 00:10

              @Destouches_

              Ben oui, mais non... Voir mon autre intervention.

              Les ceintures de Van Allen, c’est du chargé, et en plus de l’électron essentiellement, donc c’est pas neutre globalement, en plus. Bien sûr qu’il faut isoler électriquement les satellites si on veut pas tout griller.

              Mais dans l’espace, il y a aussi de l’ionisant, quoi que neutre : du X et du Gamma. De quoi vous griller une puce moderne ou un transistor ancien allégrement. Donc, oui, il faut aussi blinder un peu contre le X et le Gamma, autant que possible (complètement, c’est impossible). Puis, si on peut éviter que les astronautes en prennent trop aussi...

              C’est que ça pèse, le plomb... et l’or pèse un peu moins, protège autant, mais coûte cher. On préfère l’or cependant pour, blinder...

              Quel merveilleux matériaux que l’or ! Meilleurs conducteur électrique après le cuivre et l’argent, limite fantastiquement les effets capacitifs (effet d’étincelle pour faire simple -c’est pourquoi on plaque les prises jacks du matériel HIFI de qualité avec-), d’une résistance à toutes épreuve (une feuille d’or, plus résistante qu’une feuille de papier, peut n’avoir que quelques centaines d’atomes d’épaisseur... quelques dizaines d’atomes d’épaisseur pour un placage sur un composant électrique pour limiter les effets capacitifs, ça suffit. On soude aussi des composants électronique avec de l’or plutôt que de l’étain pour la même raison, pour du matos de très bonne qualité qui coûte bonbon)... bien mieux que le plomb. En plus, aucun risque de saturnisme ou d’empoisonnement quelconque. L’or c’est bien, et pour des raisons qui n’ont rien à voir avec sa valeur monétaire... C’est le corps pur qui a les propriétés physiques les plus surprenantes.

              Très bon conducteur, l’or... Bien, bien meilleurs que le fer, un peu moins bon que le cuivre et l’argent. Donc, on blinde pas à l’or pour échapper aux électrons des ceintures de Van Allen, ça vous a pas échappé, je pense. On blinde à l’or contre l’X et le Gamma, les rayons cosmiques, comme on dit, qui sont autant présent dans les ceintures de Van Allen qu’ailleurs. Les parois du satellite suffisent, contre les ceintures de Van Allen.

              Tiens, sur les photos en couleurs des missions Apollo, on voit des feuilles d’or partout... Se sont donné bien du mal pour des gens qui n’auraient pas tenu compte des radiations dans leur petite mystification supposée...

              Les astronautes des missions Apollo ont reçu des doses de radiations, X et gamma, bien sûr, pas de l’électron des ceintures de Van Allen qui ne peuvent en aucun cas traverser la paroi de la capsule.

              D’ailleurs, on envisage d’envoyer des gens sur Mars. Plus d’un an d’exposition aux rayons X et Gamma...à comparer aux quelques jours d’exposition des astronautes des missions Apollo. Sûrement pas très bon pour la santé, c’est à éviter autant que possible, mais pas létal, l’exposition de trois jours des missions Apollo.


            • Mmarvinbear Mmarvinbear 1er juillet 2015 01:02

              @Sarah

              Il ne faut pas oublier que le problème posé par les ceintures de radiations entourant la Terre a été pris en compte : 

              - le plan de vol fut établi de façon à couper au travers le plus vite possible
              - l’habitacle était renforcé et diminuait l’exposition
              - la traversée de ces ceintures ne prenait en définitive qu’une dizaine de minutes, alors que les effets délétères nécessitaient des jours d’exposition pour apparaître.

            • Mmarvinbear Mmarvinbear 1er juillet 2015 01:17

              @gros macho

              Tu sais, à l’époque déjà, les caméras automatiques, cela existait !

            • Destouches_ 1er juillet 2015 09:02

              @Dudule

              Bonjour Dudule,
              Merci pour toutes ces infos, j’avais déjà discuté avec des gars de l’IAS mais ils n’avaient pas pu me dire grand chose sur Van Allen.

              Dans l’absolu, tous les rayonnements sont nocifs, du wifi à la bombe, l’intensité, l’énergie et l’organe touché sont essentiels à connaître (en passant, pour avoir lu les études de nocivité du wifi par Orange/france télécom il y a une paire d’années, elles étaient d’un amateurisme plus qu’alarmant...mais c’est un autre sujet).

              Si les particules chargées sont facilement contenues (comme les lourdes mais qui causent beaucoup de dégât à l’atterrissage), les rayonnements secondaires issus de leur freinage sont aussi une plaie. Le plomb ne suffit pas pour cela, il faut rajouter une couche protectrice derrière lui, chez nous de la paraffine, pour contenir tout ça. 30cm de plomb/parafine (jamais l’inverse sinon...) pour quelques nano ampères de faisceau et nos détecteurs dansent la samba pendant ce temps là.

              Deux choses que l’on ne retrouve pas sur le plancher des vaches, vents solaires et rayonnements cosmiques (kaons, leptons...toutes les masses et énergies imaginables), sont des dangers énormes pour l’équipage, peut-on quantifier les doses qu’ils encaisseraient en cas d’éruption solaire ?

              Connaîtriez-vous les composant de leur tenue de sortie ?

              Cordialement


            • robin 1er juillet 2015 12:51

              @sarcastelle

              A un argument bidon pas besoin de précisions, restez y vous même quelque soit la taille et on va rigoler 5 minutes


            • sarcastelle 2 juillet 2015 07:50

              @robin

              Oui, de la moindre quantité de plutonium émane une influence délétère mystérieuse qui ne saurait s’analyser en termes scientifiques. Il est préférable de lancer des imprécations plus faciles à entendre que des raisonnements. Sottise ou malhonnêteté ? 

            • sarcastelle 2 juillet 2015 07:58

              @robin


              Et pour consolider votre croyance, voici une vidéo qui a ceci d’intéressant qu’elle est conforme à la réalité. Comme probablement vous n’y comprendrez rien, votre foi devrait s’en trouver renforcée. 



            • izarn izarn 5 juillet 2015 20:12

              @Dudule
              Aprés Apollo 13, ils ont vu que le programme était merdique et dangereux, ils ont tout arrété et continué en tournant en studio avec le matos qu’ils avaient récupéré sur la Lune.
              C’est possible. C’est pourquoi ils ont arrété aprés Apollo 17...
              Il faut bien mettre « The End » à la fin du film.
              Hypothése classifiée « conspirationniste »...


            • mowgli 6 juillet 2015 03:15

              @Dudule

               « ça pèse, le plomb... et l’or pèse un peu moins »

              Ah oui ?

              Densité de l’or : 19,3
              Densité du plomb : 11,34

              19 grammes c’est moins lourd que 11, tout le monde le sait.


            • tinga 30 juin 2015 13:52

              J’ai souvent été surpris d’entendre dans des émissions de vulgarisation scientifique sur le service public des commentaires venant de cosmonautes français laissant entendre que tous les problèmes techniques pour retourner sur la lune n’étaient pas résolus à l’horizon 2020, d’un autre coté il est évident que dans les années 60, les américains disposaient de technologies spatiales bien supérieure à ce qu’on les chinois de nos jours par exemple, pour ce qui est des ovnis, des extraterrestres, foutaises, les milliards de galaxies n’existent que pour nous, glorieux humains, à peine sortis des cavernes, et déjà nous gambadons sur la lune, l’univers est à nous, god bless america.
               
               


              • TicTac TicTac 30 juin 2015 14:25

                Le seul phénomène inexpliqué ici est le fait que Morice déboule et râle comme un petit vieux sans manifestement avoir lu l’article.


                Inexpliqué et répétitif, donc, puisque cela semble être coutumier chez ce muppet.

                Bref.
                Je reprends les interrogations de Tinga, me rappelant notamment qu’en prévision du voyage humain sur mars, l’un des problèmes techniques reste la ceinture de van allen et la protection nécessaire contre les radiations.

                Je vois mal comment, en 2015, on peut encore considérer cette question comme cruciale alors qu’elle ne semblait poser aucune interrogation majeure il y a un demi siècle.

                Mais de là à imaginer un complot et la plus vaste supercherie de l’histoire, il y a un monde.

                • philouie 30 juin 2015 14:40

                  @TicTac
                  Mais de là à imaginer un complot et la plus vaste supercherie de l’histoire, il y a un monde.
                   
                  Surtout qu’après vous pourriez être amené à douter du 11 sept, du 7 janvier et des chambre à gaz.
                  Et alors là...
                  Vous aurez basculé du coté obscur.


                • TicTac TicTac 1er juillet 2015 07:37

                  @philouie

                  Tiens donc, petit à petit, le Philouie se révèle.
                  Je serais curieux de vous lire sur les chambres à gaz, mon tout petit.
                  Sur le reste, je vous ai déjà lu et vos élucubrations d’un gamin de 7 ans m’ont bien fait rire.

                • philouie 1er juillet 2015 09:00

                  @TicTac
                  Ce que l’on comprend à travers votre remarque et que l’on savait déjà, c’est qu’en matière de chambre à gaz, soit on y croit, soit on est antisémite. La vérité aurait valeur idéologique.
                  Il est évident qu’il y une crainte que ceux qui mettent en doute le voyage lunaire commencent par mettre en doute d’autres vérités. Le 11 sept, les chambres à gaz.
                  Pour ma part, c’est plutôt une démarche inverse : il y a quelques années déjà, que je suis dans une lecture complotiste des actualités. le 11 sept ; la gare du Nord (merci Morice), Merah. Les sanctuaires de Tombouctou ont-ils été détruit ? Les musées de Mossoul ont-ils été saccagé ? etc... Qui a tué Charlie ?
                  Le voyage dans la lune, et les chambres à gaz, j’ai toujours regardé ça d’un œil distrait.
                  D’autant que je suis de l’avis de JMLP , les chambres à gaz, ne sont, in fine qu’un détail de l’histoire.
                  Par contre quand on voit, 70 ans après, la valeur qu’elles ont dans la propagande sioniste, les persécutions à l’égard de ceux qui doutent, les procès de lampistes grabataires. Oui on est en droit de douter.
                  Le doute, dont on nous apprend qu’il est salutaire lorsqu’il s’agit de douter des Dieux anciens et qui devient subitement inconvenant quand il s’agit de douter des Dieux actuels.


                • TicTac TicTac 1er juillet 2015 11:30

                  @philouie


                  Je ne vous qualifierais pas ouvertement d’antisémitisme.

                  Pour l’instant, vous êtes juste gentiment barré et un peu obsédé, me semble-t-il, par l’idée que le terrorisme islamiste n’existe pas.

                  Ce doute s’accompagne, comme souvent en matière d’antisémitisme déguisé en antisionisme, d’une charge contre les US où tout est bon, comme dans le cochon.

                  14 ans qu’on se fade des preuves qui doivent venir sur le 11 septembre 2001 ;
                  qu’on se traîne des doutes sur l’existence de la lune ;

                  Et chaque sujet devient une charge dans laquelle le convoi ramasse JMLP et toutes les thèses farfelues qui pullulent sur le net.

                  Si ça vous amuse, continuez à déblatérer et à croire que les fous de dieu sont de gentils pratiquants.

                • pyjahman pyjahman 1er juillet 2015 12:50

                  @TicTac
                  Quand vous voyez comment certain font Ch*er avec trois pauvres micro sieverts a 500 m des centrales nucléaires, moi ça ne m’étonne même pas que l’ont interdise, pour la santé et sécurité du travail, l’exposition des astronautes aux rayonnements ionisants.


                • popov 3 juillet 2015 14:38

                  @philouie

                  Ton scepticisme est admirable.

                  Ce que je me demande, c’est comment tu arrives à en faire abstraction quand on te fait gober que Mahomet a reçu le coran de l’ange Gabriel, parce que ça, si ça ne sent pas la fabrication et le complot pour mener les gens par le bout du nez...


                • mowgli 6 juillet 2015 03:22

                  @TicTac

                  « Le seul phénomène inexpliqué ici est le fait... »

                  Le phénomène ici est que je me surprends à plusser frénétiquement morice. Qui l’eût cru ? Surtout pas moi.


                • Ruut Ruut 30 juin 2015 16:31

                  Comment une nation censée être allée sur la Lune est incapable de réapprovisionner une station orbitale proche.

                  Dans Jurassique park nous voyons des Dinosaure, pourtant nous savons tous qu’ils n’existent pas.

                  Les USA sont les roi du Fake vidéo et cette maitrise date curieusement des années Apollos.

                  Ce qui est vraiment intriguant c’est pourquoi sont il incapable de refaire leurs exploits via une mission internationale.
                  Je suis certain qu’ils recevraient des fonds si ils soumettaient le projet.
                  Pourquoi ne font ils pas une base lunaire ?

                  Après un tel succès l’arrêt subite est vraiment troublant.
                  Seul le futur nous dira si c’était vrais ou pas vis les futures missions lunaires. ou photos récentes des sites.


                  • tf1Groupie 30 juin 2015 19:53

                    C’est un peu tiré par les cheveux comme démarche : les américains font ce qu’ils veulent de leurs bandes magnétiques non ?
                    Après les révélations sur la Lune et le 11 septembre que vont nous servir les Russes, des photos de JFK lisant un journal le lendemain de son assassinat ?

                    Bon au moins les Russes confirment les expéditions sur la Lune ; ceci dit si les vols appollo avaient été bidons les Soviétiques se seraient empressés de le faire savoir à l’époque.


                    • joletaxi 30 juin 2015 20:20

                      @gros macho
                      Vous êtes un crétin, c’est normal, vu votre nom

                      le vôtre indique une grande élévation d’esprit par contre


                    • berry 30 juin 2015 21:18

                      @tf1Groupie
                      J’ai un copain dont le père était un communiste grand teint.
                      Il n’avait jamais cru à l’alunissage des américains.
                       
                      J’en déduis que la presse communiste de l’époque devait déjà être soupçonneuse.


                    • tf1Groupie 30 juin 2015 22:02

                      @berry
                      C’est une plaisanterie ?
                      Il n’y avait même pas besoin de presse pour qu’au moment de la guerre froide beaucoup de communistes soient persuadés que tous les américains étaient des voleurs et des menteurs.

                      Alors vos déductions sont plutôt tortueuses...


                    • tf1Groupie 30 juin 2015 22:05

                      @gros têtard

                      Les medias communistes étaient aux ordres des américains ?!

                      Vos arguments débiles sont une preuve de plus que les américains sont bien allés sur la Lune.


                    • joletaxi 30 juin 2015 20:23

                      mais au fait, est-on sur que les astronautes qui sont rentrés étaient bien de humains ?

                      En tout cas, ils ont ramené le virus de l’obscurantisme...
                      ah non, on était déjà bien pourvus ?
                      Des fois ,quand je lis certains commentaires ici, je me demande.....


                      • njama njama 30 juin 2015 23:11

                        Un pas sur la lune, un grand pas pour l’humanité ... quelqu’un peut m’expliquer (morice peut-être ?) car je ne vois pas (comme d’autres) que l’humanité aurait progressé d’un seul demi centimètre depuis Apollo XI ... la tendance serait même le contraire


                        • Mmarvinbear Mmarvinbear 1er juillet 2015 01:14

                          @njama

                          Bien entendu que la technique a progressé. Nous envoyons des sondes vers les planètes les plus lointaines, Pluton sera explorée ce 14 juillet ! 

                          Et que dire de Rosetta ? Serait-on capable d’envoyer une sonde autour d’une comète si la technologie était restée ce qu’elle est depuis les années 60 ?

                          Il ne faut pas se leurrer cependant. L’ envoi de l’Homme sur la Lune, c’était une histoire de prestige politique et militaire, rien d’autre. Une fois que les américains ont gagné, les russes qui étaient dans la course ont jeté l’éponge et tout fait pour que le programme N 1 soit effacé des tablettes afin de cacher leur échec.

                          Quand aux américains, ils n’avaient plus d’intérêt à envoyer des fusées. Le vol d’ Apollo XII a été en grande partie ignoré des médias. Apollo XIII aurait été plus ignoré encore si le vol n’avait pas frisé la catastrophe. Les missions XIV XV XVI et XVII se sont tenues dans l’anonymat. 

                          21 missions étaient prévues, les 4 dernières ont été annulées faute de budget. Pas étonnant qu’ils aient aussi tapé dans les bandes vidéos pour les recycler en partie. C’est comme cela qu’une bonne partie de Doctor Who a disparu aussi...

                        • pyjahman pyjahman 1er juillet 2015 12:55

                          @gros macho

                          Rejeter 100 % de l’information est aussi incommensurablement et fondamentalement stupide que de gober les 100%.

                          En voulant fuir la niaiserie, vous vous réfugiez dans la crétinerie.


                        • Mmarvinbear Mmarvinbear 1er juillet 2015 13:05

                          @pyjahman

                          Gromacho est tellement dans le déni que je pense qu’il doute de sa propre existence, pensant qu’il est peut-être le fruit d’un complot juif ou maçonnique contre l’intelligence.

                          Sur ce plan là il a raison ! ^^

                        • Mmarvinbear Mmarvinbear 1er juillet 2015 22:41

                          @gros macho

                          En même temps tu n’es pas derrière un bureau du Kremlin non plus mon gros...

                        • berry 30 juin 2015 23:19

                          Le groupe allemand Rammstein est allé sur la lune quelques années après.
                          Les images paraissent aussi vraies.
                           
                          http://www.dailymotion.com/video/x1wsp9_rammstein-amerika-clip_fun


                          • tobor tobor 30 juin 2015 23:47

                            Fabriquer une absence de preuve est effectivement plus facile que de fabriquer des preuves....
                            « Puisqu’il manque des bobines, il y a des OVNIs dérangeants, quel raccourci déconcertant ! »
                            .
                            Sinon, en quoi le fait que des témoins soient gradés de l’u.s army garanti leurs dires ??? Ils ont peut-être reçus l’ordre de mentir ?
                            Il est évident que certains serments en annulent d’autres !



                              • franc 1er juillet 2015 05:45

                                je pense que les américains ne sont pas allés sur la lune , c’était de la pure propagande d’ images cinématographiques filmés par le grand cinéaste Stanley Kubrick recruté par les services secrets américain pour cet énorme fake de glorification de la puissance américaine car il était l’auteur du film « 2001 l’Odyssée de l’espace »,dans le cadre de la guerre froide du monde capitaliste dit libre contre l’Union Soviétique socialiste afin d’intimider celle-ci et de fasciner le monde entier ;les américains ont gagné cette grande bataille médiatique ,ils sont très fort pour cela .

                                -

                                remarquez que j’ai dit que les américains ont gagné une grande bataille ,je n’ai pas employé le mot guerre ;car avec le mensonge on peut gagner des batailles mais jamais la guerre ,car le mensonge n’est pas une réelle force et ne construit pas une puissance réelle ,car entretemps et pendant ce temps leurs adversaires ,Russie et Chine m^me s’ils ont l’apparence d’un e puissance inférieure n’en construisent pas moins petit à petit et avec le temps une puissance réelle,et c’est du réel et non du fake ,là est la pierre d’achoppement pour les américains . Aujourd’huis l’heure des comptes a sonné ,et je ne parierais pas sur les américains.

                                -

                                 moi aussi j’ y ai cru ,je me suis fait avoir mais aujourd’huis il ya quelques quelques raisons qui me font plus que douter et penser que les américains n’ont pas mis les pieds sur la lune .

                                -

                                le premier doute décisif m’est venu avec l’information comme quoi sur la lune il n’ ya pas d’atmosphère et donc pas du vent alors qu’on voit sur le film le drapeau américain flotter, ondulé sous le vent .On dirait que Kubrick ait voulu donner ou laisser un indice pour la postérité

                                -

                                et puis ces faits d’ombres bizarres qui ne collent pas sinon en séance cinématographique et d’autres faits étranges et troubles .

                                comme cette série hallucinante de morts subites suspects ,une quinzaines ,tous liés au témoignage de la construction d’image de l’alunissage ,acteurs comme techniciens ;,dont le plus important est Stanley Kubrick lui-m^me ,mort subitement, comme si les service secrets ne veulent plus qu’il n’ ya it aucun témoin qui puisse dévoiler quoi que ce soit ,sauf les collaborateurs qui sont absolument fiables.

                                -

                                et puis ces grands rouleaux de films de l’alunissage qui disparaissent par magie comme si l’on ne veut en aucun cas que quelqu’un puisse réexaminer et étudier à nouveau de près ces films à la lumière de la vérification.

                                -

                                ensuite on peut se demander pourquoi les américains par cet exploit scientifique n’ a pas poussé l’avantage à coloniser la lune ,à construire une station lunaire ,ce qui donnerait un avantage décisif à la puissance américaine

                                -

                                au contraire ,les américains sont incapables seuls de construire une station orbitale à eux en propre , en contradiction avec son avance technologique ,or la Russie seule a aujourd’huis la maitrise technologique de la construction d’une station orbitale ,bientôt rejointe par la Chine ;pire les américains n’ont plus de fusées fiables pour rejoindre la station orbitale ,et la fusée construite pour cela par la société privée vient justement d’exploser ;

                                -

                                L’Amérique est larguée .Triste ou heureux évènement c’est selon ,en tout cas la justice immanente a frappé ;

                                 


                                • sarcastelle 1er juillet 2015 07:16

                                  @franc

                                  Vous oubliez la raison la plus forte qui démontre le mensonge du débarquement lunaire : on voit les astronautes marcher sur un sol ordinaire, alors qu’ils sont sensés avoir amerri en pleine mer de la Tranquillité. 

                                • pyjahman pyjahman 1er juillet 2015 12:57

                                  @sarcastelle
                                  hahahaha merci :’)


                                • Massada Massada 1er juillet 2015 07:40

                                  Et d’ailleurs quelle preuve que la lune existe réellement ?


                                  • lloreen 1er juillet 2015 07:54

                                    Simple question : N’ avez-vous jamais trouvé très bizarre à l’ heure des photos en couleur...de n’ avoir de la lune ( et de la « planète rouge » ) que des images en noir et blanc ?


                                    • sarcastelle 1er juillet 2015 09:01

                                      @lloreen

                                      Faudrait chercher un peu mieux, hein. 

                                    • lloreen 1er juillet 2015 09:10

                                      « Faudrait chercher un peu mieux, hein »

                                      Je parlais des photos « officielles » toutes noir en noir et blanc ou celle de la photo de l’ article avec la lune (noir et blanc) et un drapeau américain .... en couleur !


                                    • zygzornifle zygzornifle 1er juillet 2015 09:05

                                      Il y avait déjà un drapeau de Daesh planté sur la Lune .....


                                      • 65beve 65beve 1er juillet 2015 09:52

                                        Bonjour,

                                        Pour ceux qui n’ont pas compris l’allusion au Major Tom dans le titre :

                                        bonne journée.



                                        • Miona Miona 1er juillet 2015 22:07

                                          @65beve
                                           
                                          Merci ! J’avais raté l’allusion... Beau oui (^_^) 
                                           


                                        • lloreen 1er juillet 2015 10:04

                                          Ce n’ est ni une question de van Allen ou pas, ni de cratères ou pas de cratères, de cirque ou pas de cirque...tout cela ne sont que des noms qui ne concernent qu’ une réalité et qui changent même d’ une langue à une autre...

                                          Or, il n’ y a pas une réalité il y a en autant qu’ il y a de multi univers contenus dans l’ universalité en augmentation constante.
                                          La vie sur terre et ailleurs en sont des facettes.
                                          Combien y a t -il de « personnalités » d’ un individu entre le moment de sa naissance et celle de sa mort terrestre et combien y a t-il de duplicatas de cet être dans la multi dimensionnalité ?

                                          Aucune réponse correcte, complète et définitive ne peut-être donnée lorsque l’ on s’ arrête à une facette de la multi dimensionnalité.
                                          C ’est comme si vous vouliez tout savoir et tout comprendre d’ un pays que vous avez visité parce que vous avez parlé avec un groupe d’ autochtones et que vous avez pris plusieurs clichés de l’ endroit.

                                          Il faut admettre la multi dimensionnalité et la pluri universalité et dans ce monde où l’ étroitesse d’ esprit est la règle, réfléchir autrement c ’est déjà passer pour un illuminé.


                                          • Moonlander Moonlander 1er juillet 2015 14:19

                                            Le module lunaire faisait 15 tonnes, pour passer de la vitesse 0 a celle permettant l’arrimage a celui en orbite quelle est la quantité de masse nécessaire voir formule. Calculer aussi pour la descente.


                                            • berry 1er juillet 2015 14:55

                                              @Moonlander
                                              vous en déduisez quoi ?


                                            • Garibaldi2 1er juillet 2015 14:27

                                              Il y a quand même quelque chose qui m’a toujours fait tiquer, c’est ce drapeau qui bouge à la fin de cette vidéo alors que l’astronaute ne le touche pas, et qu’il semble douteux que l’astronaute puisse provoquer des vibrations du sol tellement fortes pour qu’elles soient transmises au drapeau :



                                              ttp ://www.ebaumsworld.com/video/watch/80646587/

                                              La vidéo semble authentique. Si ce ne sont pas des vibrations du sol qui sont transmises au drapeau, la seule explication possible c’est qu’il y ait déplacement d’air ! 

                                              On pourrait penser que c’est partiellement un fake pour soutenir la théorie du non alunissage US, et qu’on a monté après le passage du cosmonaute, de la gauche vers la droite, une partie prélevée au début de la vidéo quand le drapeau bouge à cause du mouvement donné par le cosmonaute qui l’installe. Or, à aucun moment au début il n’y a absence totale d’un cosmonaute du champ, permettant de prélever ces images, il y a toujours au moins une partie d’un cosmonaute visible.

                                              Cette vidéo est pour moi un grand mystère. Personnellement j’ai toujours pensé que certaines images des missions Apollo avaient été réalisées en studio pour être plus ’’sexy’’ et qu’on était dans le storytelling. Qu’il y ait eu bidonnages possibles de certaines images ne signifie pas qu’il n’y ait pas eu alunissage(s).

                                              • Vincent Verschoore Vincent Verschoore 2 juillet 2015 12:10

                                                @Garibaldi2
                                                L’affaire du drapeau tend plutôt à décrédibiliser l’hypothèse du coup monté, du fait que le manque d’air sur la Lune fait justement qu’un drapeau peut continuer à flotter longtemps, vu que rien vient entraver l’inertie de l’objet. Sur Terre, dans un endroit clos, le drapeau arrête de bouger très rapidement du fait de la résistance de l’air, qui n’existe pas sur le Lune. Et imaginer que les américains auraient tourné un fake en studio en oubliant de fermer les portes me semble,comment dire, bref... :)


                                              • Garibaldi2 2 juillet 2015 13:42

                                                @Vincent Verschoore

                                                Je pense que vous n’avez pas bien compris où se situe le problème avec ce drapeau : qu’est qui fait que, après qu’il se soit immobilisé, le drapeau se met à bouger après le passage du cosmonaute à 2’37’’ ? 

                                                Je n’imagine rien du tout, je demande simplement qu’elle force (vibrations, effleurement, ’’courant d’air’’) fait bouger ce drapeau à ce moment là alors qu’il était parfaitement immobile avant ?

                                              • Vincent Verschoore Vincent Verschoore 2 juillet 2015 15:59

                                                @Garibaldi2
                                                Si, j’ai bien vu. Le drapeau se remet à bouger au passage du cosmonaute. A quelle distance passe t’il du drapeau ? Je ne sais pas, on ne peut pas savoir sans connaître la focale de l’appareil et sa distance par rapport au drapeau mais ca semble très proche. Il me semble acceptable de penser que les vibrations passent par le sol du cosmonaute au drapeau. A nouveau vu le manque d’air, il faudrait très peu d’énergie pour créer un effet de mouvement.

                                                Mais sinon faites l’expérience : plantez un drapeau dans une pièce fermée et passez à côté en sautillant, il y a fort peu de chances que ce dernier se mettre à battre. 

                                              • popov 3 juillet 2015 14:17

                                                @Garibaldi2 et Vincent Verschoore

                                                Le drapeau se remet effectivement à bouger au passage du cosmonaute.

                                                J’ai bien une explication, mais ce n’est qu’une hypothèse : l’électricité statique.

                                                En l’absence complète d’humidité, les charges électriques qui s’accumulent sur le drapeau au cours de sa manipulation peuvent y rester longtemps. Quand le cosmonaute passe à proximité du drapeau, celui-ci est brièvement attiré par le cosmonaute, un peu comme une chemisette en fibres synthétiques juste au moment où on l’enlève par temps très sec.


                                              • Garibaldi2 6 juillet 2015 01:53

                                                @popov
                                                Oui, en dehors d’un frôlement du tissus par le bras gauche du cosmonaute, ça pourrait être une possibilité, le drapeau en matière synthétique, tiré d’un étui également en synthétique, se serait alors chargé en électricité statique et serait brièvement attiré par la combinaison.


                                              • Rmanal 1er juillet 2015 14:32

                                                Ahhh, ca fait du bien, du bon Agoravox comme on l’aime, avec les neuneus à qui on peut faire avaler n’importe quelle théorie conspirationniste fumeuse, tant qu’ils ont l’impression en y croyant que cela les rend plus intelligent. Alors qu’en fait ils nous font juste bien rigoler.
                                                Ca souligne quand même inefficience de notre école notamment en terme scientifique.


                                                • Garibaldi2 1er juillet 2015 16:03

                                                  Je vous invite à regarder cette vidéo extrêmement troublante (du moins à partir de 2’37’’).


                                                  • popov 3 juillet 2015 14:29

                                                    @Garibaldi2

                                                    Voyez mon message 15 cm plus haut.


                                                  • reveil 5 juillet 2015 11:57

                                                    Juste un petit détail, hier je visitais un telescope dans les îles canaries. Les derniers modèles peuvent photographier une pièce de monnaie posée sur la lune, on attend avec impatience les photos du LEM. Certains esprits chagrins disent que ce n’est pas une priorité...Ah ah !


                                                    • lmcal140 6 juillet 2015 05:48

                                                      @reveil

                                                      Moi, j’aimerais beaucoup voir les trois Jeep - de marque Delphie en passant - qui ont été

                                                      abandonné sur la lune ! Elles sont, nous dit la N.A.S.A., sur leurs roues.

                                                      Comme il n’y a pas de vent sur la lune, les trois Rover ne seront pas ensablés  ! 

                                                      Si on n’obtient pas les photos des Jeed Rover lunaire , Marvin , l’humoriste, nous expliquera que

                                                      les recycleurs Chinois les ont volé !


                                                    • sarcastelle 6 juillet 2015 09:30

                                                      @lmcal140

                                                      Il est certain que de telles photos auraient constitué des preuves du temps où la photo prouvait quelque chose. 
                                                      Cela ne veut pourtant pas dire que la NASA le ferait ; elle n’a peut-être pas (à l’inverse de votre servante...) de temps à perdre avec des cornichons. 

                                                    • lmcal140 8 juillet 2015 15:14

                                                      Je suis étonné que Morice ne nous fournisse pas une photo ( prise avec le télescope des Iles

                                                      Canaries ) d’une des trois Jeep-Rover sur la lune. Nous pourrions mettre fin a cette controverse,

                                                      Monsieur Morice. 

                                                      La NASA donne même les coordonnées des trois ROVER sur la lune. Elle sont, selon la NASA, sur

                                                      leurs roues. Et rappelez vous, il n’y a pas de vent sur la lune.....donc le sable n’a pas recouvert les 3

                                                      Rover.

                                                      Si les Rover ne sont pas sur la lune, c’est donc que nos gouvernements nous mentent. Peut être que

                                                      Septembre 2001 c’est du pipo aussi !

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès