Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > International > Benjamin Netanyahou devant le Congrès américain

Benjamin Netanyahou devant le Congrès américain

Le 24 mai 2011, le premier ministre israélien s'est exprimé de façon officielle sur la politique étrangère d'Israël. Il a préféré Washington à New York (siège des Nations Unies). Son discours fera t-il date ? Si c'est le cas, ce ne sera pas forcément pour de bonnes raisons...

On retiendra de ce début de siècle que les principaux responsables politiques occidentaux ont été des hommes sensés, souvent expérimentés, faisant parfois même preuve de hautes capacités. Mais qu'ils n'ont pas été à la hauteur des enjeux. Comme à d'autres périodes-charnières, ils ont négligé les transformations du monde qui les entourait en s'accrochant à ce qu'ils connaissaient le mieux, le passé révolu. L'attachement à des convictions dépassées, et l'illusion que les déclarations d'intention suffisent à rassurer leurs auditeurs ont compliqué plus qu'ils n'ont arrangé les affaires du monde ['Obama au Caire'].

Benjamin Netanyahu s'exprimant devant le Congrès des Etats-Unis dans une séance solennelle le 24 mai confirme ma crainte, avec deux lignes directrices. Il y a d'une part l'évaluation de relations internationales présentées comme immuables. C'est incontestable à l'échelle d'une trentaine d'années, avec une faible probabilité de prolongement en l'état. Il y a d'autre part un Etat israélien bien réel, voué à s'étendre, aux côtés d'un Etat palestinien virtuel dont les limites restent floues. Cette incertitude résulte d'un choix délibéré et dessert les intérêts d'Israël à moyen ou à long termes.

J'ai tenté à plusieurs reprises d'évaluer par la géographie les données du conflit israélo-palestinien, en m'en tenant à une ligne de conduite simple : Israël comme un objet d'étude propre, en laissant de côté les droits pourtant légitimes des Arabes de Palestine, ceux vivant encore sur la rive droite du Jourdain (Cisjordanie), ou ceux partis vivre en exil. Mon choix a été guidé par l'existence d'une littérature abondante, par le manque de temps et de place, et surtout par le souci scrupuleux de ne pas être soupçonné de partialité. Depuis la critique d'une tribune de Shlomo Sand dans le Monde Diplomatique, c'est-à-dire bien avant que sa thèse ne déclenche une polémique en France, je n'ai pas varié ['Comment l'historien Shlomo Sand n'a rien inventé']. Israël est un Etat démocratique, défendu par une armée moderne de citoyens-soldats, doté d'une économie ouverte et tertiarisée sur un territoire périurbanisé. La cause palestinienne est évidemment estimable, mais il n'est même pas besoin de l'invoquer pour critiquer les dirigeants israéliens. B. Netanyahu prête plus que d'autres le flanc à la critique, du fait de ses éminentes responsabilités.

*

Le premier ministre se veut le héraut de la cause israélienne ? Il la fragilise au contraire par l'imprécision de ses références et le flou de ses objectifs : traduction française ou version originale. Ses zélateurs ne manquent certes pas pour l'encourager dans cette voie. Je ne suis pas autrement surpris. Au printemps 2010, l'ancien militaire s'attaquait aux puissants ('les vingt familles') qui mettaient - selon lui - en péril l'équilibre de la société israélienne ['Naissance du retrosionisme ?']. Son discours au Congrès confirme qu'il sélectionne dans l'histoire ce qui l'intéresse, et déforme le reste. Pourquoi le Liban souffre t-il aujourd'hui de mille maux (l'intéressé parle de l'emprise du Hezbollah) si ce n'est par répercussion des guerres menées par Israël à ses frontières, qui ont déplacé des milliers de réfugiés au sud du Liban et à Beyrouth ? Evoquer en outre la situation des chrétiens en Israël où la liberté religieuse est certes assurée, suscite quand même l'étonnement. Car il ne fait nullement référence à la situation générale du Proche-Orient. Au cours des quarante dernières années, la politique israélienne dans les territoires occupés et la politique américaine en Irak et en Afghanistan ont conduit à une détérioration inédite dans l'histoire du sort des chrétiens arabes : persécutions, séparation des familles, exils pour les plus chanceux.

Une longue partie de l'exposé est consacée à l'Iran, et au combat légitime des démocraties contre les dictatures islamistes. La République iranienne incarne tous les dangers : Ahmanidejad nie la Shoah et appelle à la destruction d'Israël. L'Iran possède de surcroît les moyens logistiques et militaires pour détruire des villes ou des infrastructures. En 1979, la Révolution ouvrait pourtant d'intéressantes perspectives, confie Benjamin Netanyahu. On pourrait entre parenthèses rappeler que le 'Printemps arabe' peut tout à fait se conclure par l'installation de régimes implacables. Mais avant 1979, l'Iran autocratique du Shah était l'alliée d'Israël. Et depuis, l'Arabie Saoudite dont Oussama Ben Laden a été le ressortissant, théocratie islamiste qui finance les organisations comme le Hamas n'a cessé - et ne cesse - de se ranger dans le 'camp' occidental. A Bahrein, l'armée saoudienne réprime l'agitation de l'opposition chiite (source).

La comparaison entre ce qui s'est passé dans le monde arabe en 2011 d'un côté (Tunis et Le Caire) et l'effondrement du bloc soviétique (Berlin et Prague en 1989) revient à considérer qu'un empire dominait l'Afrique du nord, le Proche et le Moyen-Orient jusqu'à ces derniers mois. Or l'empire Ottoman n'existe plus. Et l'empire Britannique pas davantage, que les combattants juifs de l'Irgoun ont combattu les armes à la main. Et si le régime égyptien était si nauséabond, pourquoi les Etats-Unis et Israël l'ont-ils choisi pour allié dans cette partie du monde, depuis les accords de Camp David en 1979 ? Le 'Printemps arabe' est bien curieusement expliqué par le premier ministre israélien. Il faut être juste, cependant. Qui a oublié l'aveuglement des diplomaties occidentales confrontées à l'effondrement des dictatures de Ben Ali et de Moubarak ? Mais si comme Benjamin Netanyahu, on s'enthousiasme du mouvement des peuples pour s'affranchir du joug qui les enserre, alors il faut admettre que les Palestiniens comme les Tunisiens, les Egyptiens, les Libyens, les Syriens mettront en cause tout ce qui a prévalu avant 2011 : les régimes en place, y compris Israël. Ils réclameront les terres confisquées et/ou le dédommagement pour les expropriations passées, ils empêcheront la colonisation de Jérusalem Est, ils demanderont la levée des postes-frontières sur les pourtours de la bande de Gaza et de la Cisjordanie. J'y reviendrai en conclusion.

*

Benjamin Netanyahu mentionne le fait colonial européen comme un élément lointain, anecdotique et révolu ('les Belges au Congo') pour couper court à la comparaison entre l'histoire d'Israël au XXème siècle et l'histoire de la colonisation. 'En Judée et en Samarie, les Juifs ne sont pas des occupants étrangers' [Geographedumonde]. Admettons. Mais alors, qu'est-ce que le sionisme ? Le dénigrement de la vieille Europe gomme les courants migratoires ayant relié l'Europe à la Palestine avant 1945. Il fait l'économie de l'aide apportée à Israël après 1948 par les Européens de l'ouest. L'ancien général israélien a semble-t-il oublié les détails de l'opération de 1956 contre le canal de Suez. Brocarder les Européens ne déplait sans doute pas à certains membres du Congrès, par ailleurs flattés par l'allusion de l'ancien diplomate en poste à Washington aux Etats-Unis, comme phare de la liberté universelle. Mais les faits résistent aux circonlocutions : la population de 'Samarie' et 'Judée' a bien été modifiée après la fin de la guerre des Six-Jours. Plus encore qu'en Palestine occidentale - à la base du territoire d'Israël lors de sa création en 1948 - les Juifs ne réprésentaient auparavant qu'une petite minorité de la population autochtone. Ils sont majoritaires. Pour les Israéliens, cette tendance est naturelle et légitime. Pour les Palestiniens, elle résulte de l'application de la force sur le droit. Mais nier le terme de 'colonisation' ne change rien à l'affaire.

Le premier ministre israélien se veut conciliant, et défend le droit des Palestiniens à constituer un Etat. Il se félicite de la récente accalmie : après des mois de blocus intégral, une croissance à deux chiffres de l'économie palestinienne équivaut à celle qui prévaudrait en Corée du Nord en cas d'ouverture de la ligne de démarcation avec la Corée du Sud. Dont acte. Mais son approche territoriale de l'Etat palestinien futur relève de l'incantation. Et je ne relève même pas les piques contre le Hamas vainqueur d'élections reconnues comme régulières à Gaza. Benjamin Netanyahu n'indique aucune solution : ni pour Jérusalem 'qui ne peut être divisée' explique-t-il en substance, ni pour relier Gaza à la Cisjordanie, ni pour délimiter les zones désormais sous contrôle israélien sur la rive droite du Jourdain ; il réclame en effet le contrôle de la rive occidentale du fleuve. (incrustation)

*

En revanche, il insiste à quatre reprises sur l'étroitesse du territoire israélien. Au sujet des 650.000 Israéliens installés au-délà des frontières de 1967, il dit qu'ils occupent des 'espaces à forte densité, mais relativement exigus ['quite small' / Traduction Geographedumonde] et doivent donc être à ce titre intégrés au territoire national : autant dire soustraits aux Palestiniens. Un peu plus loin, il décrit Israël comme 'l'un des plus petits Etats du monde', à peine 'plus grand que le Delaware et Rhode Island'. Puis il se lamente... Si les Israéliens se contentaient des frontières de 1967, la 'profondeur stratégique' de leur territoire serait de onze kilomètres. 'Y penser toujours, n'en parler jamais' (Jules Ferry, 1872) : cette phrase ressemble fort à une sorte de onzième commandement. Les Français revanchards après la catastrophe de 1870 et la perte de l'Alsace-Moselle ont créé ainsi les circonstances du premier conflit mondial, avec les meilleurs arguments du monde, un territoire injustement arraché à la France. Dans l'Entre-deux-guerres, les Allemands ont frémi à l'idée que la Rhénanie pourrait devenir française et ont succombé au même aveuglement. Après 1945, Allemands et Français se sont enfin réconciliés lorsque les craintes d'expansion territoriale des uns et des autres se sont dissipées. Benjamin Netanyahu reprend les mêmes arguments des leaders palestiniens qu'il exècre.

Israël est sous la menace permanente de bombardements : soit du fait de tirs de roquettes artisanales, soit par l'utisation d'armes plus sophistiquées à partir du sud Liban ['Un très grand fossé'] Le premier ministre rapporte à juste titre la peur quotidienne de beaucoup de ses concitoyens. Mais il ne précise pas comment un élargissement des territoires directement contrôlés par Israël améliorera la situation. Dans l'état actuel des choses, Tsahal ne parvient pas à faire taire ses ennemis ; en même temps les attentats urbains ont cessé. Je gage au contraire que les Israéliens attendent de leur premier ministre des objectifs précis : ce dernier se contente d'en appeler à la constitution d'un Etat palestinien selon des limites indéfinies. Il se montre à la fois elliptique et utopique : qui pourrait interdire aux Palestiniens de voter pour le Hamas (et qui sait si n'apparaîtra pas un parti plus radical encore ?) ? Quelle puissance entérinera-t-elle l'appropriation de Jérusalem par Israël ?

*

Enfin, Benjamin Netanyahu ne se prononce pas en profondeur sur les conséquences du 'Printemps arabe'. Au Caire, les autorités de transition ont remis en cause les accords avec Israël concernant la frontière avec Gaza. La frontière est désormais ouverte (source) : rien n'empêche désormais le commerce et le transit avec l'Egypte (source). En Syrie, Bachar el-Assad réprime violemment l'opposition (source) ; Nasrallah applaudit (source), mais un écroulement du régime syrien est envisageable. En Jordanie, le roi Abdallah tergiverse face aux contestataires (source). Les monarchies du Golfe tremblent toutes sur leurs bases. Israël ne peut par conséquent compter sur aucun voisinage stable. Que décidera Benjamin Netanyahu si par exemple des Palestiniens réfugiés en Egypte cherchent à s'installer dans la bande de Gaza ? Il chercherait la guerre qu'il ne s'y prendrait pas autrement. Il s'y prépare de bien curieuse façon : en dissimulant les motifs à la population, en subornant son allié américain, en désignant un ennemi lointain - l'Iran - sans s'assurer d'un voisinage immédiat stable. (Incrustation).

PS./ Geographedumonde sur Israël : Naissance du rétro-sionisme ?, Israël, Etat superflux ?, Gaza, le vent et la tempête, Un très grand fossé, Le puits sans fond, Une affaire de proportions... ?, Israël, tourne-toi et Comment l'historien Shlomo Sand n'a rien inventé...

Incrustation : Moïse recevant les tables de la loi (source) - Chagall


Moyenne des avis sur cet article :  4.37/5   (19 votes)




Réagissez à l'article

35 réactions à cet article    


  • schwitters schwitters 28 mai 2011 18:51

    Je suis d’accord avec votre commentaire, sauf qu’Israël n’a pas besoin de cracher au visage des USA car il en ai le 51ème état, les hésitations d’Obama ne sont qu’un moyen d’amadouer le peuple us-europe pour finalement aller vers le grand Israël, avec le plus d’implantations possibles autour. Tout cela c’est du cinéma, ce qui compte c’est l’occupation de l’ensemble du grand Orient de la Libye au Pakistan. Seul hic, les russes et les chinois. Et nous les citoyens comme les palestiniens, on compte pour du beurre (à d’autres époques, bons pour la mitraille !)


  • Yvan 28 mai 2011 10:54

    je crois surtout que le congrès a compris que les palestiniens sont manipulés par l’iran chiite à travers le hezbollah et la syrie de l’assassin assad et par l’arabie (sunnite) et que la seule chance du peuple palestinien se nomme : Israël


    • Ariane Walter Ariane Walter 28 mai 2011 14:49

      Yvan, il vaudrait mieux garder ce message top secret !!!


    • criticaldistance 28 mai 2011 11:08

      tant de servilité de la part de la classe politique américaine corrompue

      tous ces représentants et sénateurs à se lever comme dans une dictature


      • Yvan 28 mai 2011 11:18

        mais pour applaudir le représentant de la seule démocratie au moyen-orient !  smiley


      • nilasse nilasse 28 mai 2011 14:52

        tu parles d’une démocratie. seul d’anciens officiers de l’armée et des services secrets occupent les plus hautes fonctions. ce pays est a vomir. va donc en voyage en Asie comme je le fais et tu verras si tu supportes toujours ces connards d’israeliens. ils sont arrogants,se croient supérieurs au reste de l’humanité. les thai sont pourtant tolérants,pourtant il y a des endroits qui sont interdits aux israeliens tellement qu’ils sont détestés pour leurs comportements. il faut le voir pour le croire. ils doivent certainement s’imaginer que tout le reste de la planète sont des palestiniens. mais tout ça ne durera qu’un temps et tel un boomrang,l’histoire avec un grand H leur reviendra dans la tronche. l’egypte les larguera,la turquie leur a tourné le dos,l’europe s’enfonce dans une crise politico economique et ne les soutiendra pas eternellement,les USA ne seront bientot plus qu’un mauvais souvenir ruinés qui ne pourra plus rien faire pour eux et l’arabie saoudite sans petrole ne sera plus qu’un etat feodal de type antédiluvien. ils leur faudra plus que des bombes nucleaires face a une région qui est toute entiere hostile a ces gens la. logique avec le mal qu’ils y ont fait.


      • Jonathan Moadab Holly_Crapp 28 mai 2011 15:43

        @nilasse : Allons donc... un peu d’amalgame et de généralité n’a jamais fait de mal à personne ! « TOUS les israéliens sont des connards ». Ah ? Ca m’interloque car j’ai rencontré 2 jeunes de Tel Aviv en Ecosse il y a quelques jours, et ils n’étaient ni arrogants, ni pédants, et tu sais quoi, ils n’essayaient même pas de coloniser le lac du Loch Ness ! 


        Militaire = mauvais ? Pour prouver ta mauvaise foi, je ne prendrais qu’un seul contre exemple, Charles De Gaulle. C’était un connard lui aussi ? Que sais-tu des élites dirigeantes, et la façon dont elles sont formées en Israël ? 

         Peut être devrais-tu réfléchir davantage avant de poster des messages haineux.

      • nilasse nilasse 28 mai 2011 17:24

        vous êtes chanceux sur vos rencontres. apparemment plus que des thai qui voient des touristes toute l’année et qui dans nombres d’endroits mettent des panneaux devant leur commerce avec écrit NO ISRAELI !. il est vrai que je ne vais pas en ecosse quand je voyage,qui sait,peut être que les israeliens deviennent des êtres exceptionnels au contact de cette terre plurimillénaire. c’est malheureux que la plupart des bag packers ne le voient pas.


      • Farniente 28 mai 2011 20:07

        @nilasse

        Je confirme vos dires,en Thailande j’ai souvent croisé des représentants du peuple élu .Arrogance et mépris des autres semble être leur mot d’ordre.Attitude très différente des juifs que je fréquentait au Maroc.


      • thaumaetopea 29 mai 2011 02:22

        @Nilasse
        Je confirme également pour la Thailande... Aux Philippines dito : au début des années 90, moultes Israéliens se sont pointés, à Manille ils se sont fait virer en une semaine... ils sont partis dans la région de Banaue (Nord Luzon)... loués piaules et terrains... ils ont clôturés et dressé haut le mat le drapeau israélien (authentique... j’ai des photos)... ont planté pèle-mêle maïs et cannabis !.... j’y suis retourné 6 mois plus tard... plus aucune trace ? J’en ai plus revu depuis.


      • thaumaetopea 29 mai 2011 02:31

        Oups « clôturé » bien sûr....
        Faut ajouter que les philippins (mélange de chinois et de malais au départ... puis d’espagnol et d’américains) sont hyper catho et hyper tolérant... sauf qu’ils sont aussi très « fiers » et qu’ils ne supportent pas qu’on vienne leur casser les couilles avec arrogance !


      • thaumaetopea 29 mai 2011 10:54

        @holly-crap
        Y’a pas photo... Chagall c’est vraiment de l’arnaque.... quelle daube !


      • thaumaetopea 29 mai 2011 02:32

        T’as déjà vu un concombre se « réveiller » ?


      • Ariane Walter Ariane Walter 28 mai 2011 14:51

        Superbe article dont j’ai bcp apprécié le détail et la richesse.
        merci pour le lien, trsè puissant !


        • kaamil 28 mai 2011 15:32

          J’aimerai juste dire que déclarer, je cite « La République iranienne incarne tous les dangers Ahmanidejad nie la Shoah et appelle à la destruction d’Israël ». C’est jouer le relais de la pensée unique et des manipulations du CRIFF. La vérité est que le président Iranien a cité une déclaration de l’imam Rhomeiny qui disait « Le régime occupant Jérusalem devrait disparaitre de la page du temps » Par conséquent il n’y a dans la phrase, ni Israël, ni Rayer, ni Carte.


          • Yvan 28 mai 2011 16:46

            FAUT LIRE ENTRE LES LIGNES CE QUE CE SAGOUIN d’ahmadinejad DIT

            Jérusalem n’est pas occupée par « ce » régime
            Jérusalem est la capitale d’Israël
            et « ce » régime élu démocratiquement sera remis en cause par le peuple d’Israël et par personne d’autre lors d’élections démocratiques
            ce n’est pas ce sagouin qui massacre l’opposition iranienne à l’instar de son valet assad qui va faire la loi ici 


          • Bruno de Larivière Bruno de Larivière 28 mai 2011 16:47

            Ecoutez, je ne sais pas si c’est de la pensée unique, mais cet article de RFI ne laisse pas planer l’ombre d’un doute... http://www.rfi.fr/actufr/articles/070/article_39445.asp

            Maintenant, je ne bénéficie pas de la source en persan. L’aurais-je que je ne pourrais pas l’exploiter !


          • nilasse nilasse 28 mai 2011 17:54

            c’est pas tel aviv la capitale d’israel plutôt ?


          • schwitters schwitters 28 mai 2011 18:58

            Avec Top Secret les palestiniens n’ont aucune chance, la, la

            Ah ! être du bon côté du manche !


          • latitude zéro 28 mai 2011 20:15

            A l’auteur,


            Manifestement vous êtes encore un des rares a croire encore à cette fumeuse traduction « Israel rayé de la carte »., fruit trop mur ou plutôt pourri de la propagande occidentale !

            Dommage ça décrédibilise votre article.

            Traduction mot à mot :

            Imam (Khomeiny) ghoft (a dit) een (ce) rezhim-e (régime) ishghalgar-e (occupant) qods (Jérusalem) bayad (doit) az safheh-ye ruzfgar (de la page du temps) mahv shavad (disparaître de).

            http://questionscritiques.free.fr/edito/Jonathan_Steele/traduction_discours _Ahmadinejad_140606.htm

             http://www.geostrategie.com/cogit_content/analyses/LaRumeurduSicleRayerIsra ld.shtml









          • Farniente 28 mai 2011 20:18

            cet article de RFI ne laisse pas planer l’ombre d’un doute..

            http://contreinfo.info/article.php3?id_article=1306

            Ici ils n’ont pas la même traduction que vous
            Ici non plus

            http://questionscritiques.free.fr/edito/Jonathan_Steele/traduction_discours _Ahmadinejad_140606.htm


          • Farniente 28 mai 2011 20:19

            latitude zero a réagit plus vite que moi


          • thaumaetopea 29 mai 2011 11:05

            @Yvan
            Vous avez parfaitement raison... Jérusalem est la capitale d’Israel... et Moscou est la capitale de la Nouvelle Guinée.


          • Lisa SION 2 Lisa SION 2 28 mai 2011 16:56

            J’yhadore,

            " si par exemple des Palestiniens réfugiés en Egypte cherchent à s’installer dans la bande de Gaza ? Il chercheraient la guerre qu’il ne s’y prendraient pas autrement. " généralité et amalgame...comme l’a dit clairement Elisabeth Lévi chez Taddei, cela fait cinquante ans qu’Israël est en guerre envers l’Europe. depuis cette loi chez nous : http://www.google.fr/search?q=pompidou+rothschild&hl=fr&client=firefox-a&hs=vx0&rlz=1R1GGLL_fr___FR377&prmd=ivns&source=univ&tbm=vid&tbo=u&sa=X&ei=6gnhTdUrhIaFB—k_dMG&ved=0CDYQqwQ les sionistes ont la main dans notre caisse commune, et compte sur notre caution pour payer leur guerre contre le monde arabe. PAS QUESTION ( NO PASSARAN ) !


            • Lisa SION 2 Lisa SION 2 28 mai 2011 17:09

              " Si les Israéliens se contentaient des frontières de 1967, la ’profondeur stratégique’ de leur territoire serait de onze kilomètres. " c’est beaucoup plus que l’envergure en charisme des dirigeants israéliens, MAIS autant que l’épaisseur de la bande de Gaza. http://maps.google.com/maps?hl=fr&ie=UTF8&ll=31.629998,33.615417&spn=1.035971,2.551575&t=h&z=9

              Par charisme, je n’entends pas le rayon d’action des armes auto portées sur chenilles...Charisme : http://www.agoravox.fr/actualites/societe/article/la-cle-du-systeme-de-credit-83412


            • Bruno de Larivière Bruno de Larivière 28 mai 2011 19:43

              Mais je gage que B.N. n’a pas choisi la prudence - vous avez raison de rappeler le soin qu’il porte à soigner son électorat ! - mais au contraire l’incertain. Non, à mon sens, il fait peser sur son pays de nouvelles menaces...

               


            • OMAR 28 mai 2011 19:56

              Omar 33

              Que Netanyahu soit un extrémiste, chef d’un parti sioniste, pronant un comportant arrogant , belliqueux et barbare envers les palestiens et même la communauté mondiale, trouve un « écho » favorable chez ceux qui ne vivent que par la guerre et pour la guerre, cela pourrait se comprendre, sans pour autant le legitimer.

              Mais ce qui m’attriste et me révolte en même temps, c’est que les survivants de la Shoa et/ou leurs enfants cautionnent la politique de cet hitleron...


              • Yvan 28 mai 2011 21:55

                omar

                adolph était adulé dans le monde musulman, d’ailleurs encore aujourd’hui...mein kampf est un best seller avec le coran...comme quoi, hein ? smiley smiley


              • Yvan 28 mai 2011 22:20

                séfarades d’extrême droite ???

                les séfarades ont subi l’extrême droite partout dans le monde musulman friand de la chose

                La fin du judaïsme en terres d’islam

                • schwitters schwitters 28 mai 2011 22:48

                  Merci pour le lien, la partie historique décrite est rarement rapportée.


                • Yvan 28 mai 2011 23:00

                  c’est sur qu’avec les auteurs attitrés ici vous ne risquez pas de voir très souvent l’histoire mais plutôt des histoires (à dormir debout)
                  ils se cooptent les uns les autres, se congratulent...bref on dirait du sous TF1 islamisé smiley


                  • Yvan 28 mai 2011 23:02

                    d’ailleurs les sites amis sont sanspapier et alterinfo c’est pour dire smiley


                    • Christoff_M Christoff_M 29 mai 2011 04:00

                      On notera que les mêmes faux culs en France, de la sphère merdiatico politique...

                      qui nous jouent les vierges effarouchées devant Marine LePen, utilisant des termes à la limite de l’insulte...

                      trouvent tout à fait « normal » et n’émettent aucune critique envers le pouvoir d’extrême droite sioniste en Israël qui applique des théories et des méthodes de nettoyage et d’expulsions proche des nazis !!!

                      sans aucune réaction des gouvernements européens ni du gouvernement américain (sous contrôle du lobby juif) lâches complices et névrosés par des mérdias alignés, propagandistes et menaçants...

                      Cela rappelle une autre époque ou une certaine gauche française se croyant révolutionnaire avait fermé les yeux sur Mao et ses crimes, et l’URSS et ses camps !!

                      Et non même en 2011, l’histoire ne sert pas encore de leçon, comme l’ignorance et la bétise crasse progresse avec le mondialisme malsain et la focalisation sur le pognon et non l’esprit, on peut craindre le retour des pires choses sur cette belle planète, ou ce qu’il en reste, durant ce demi siècle à venir !!


                      • paul 29 mai 2011 09:29

                        Les données du problème sont bien connues, et le voyage de Netanyahou aux E.U. un non évènement , dont le résultat était connu à l’avance .
                        Les deux termes de la question ne sont pas évoqués ici :
                        Géostratégie : contrôle US du Proche Orient pour l’accès aux ressources énergétiques ,
                         Religieux : qui sert de ciment idéologique ( bible belt ) pour maintenir l’ alliance inconditionnelle entre les deux pays .
                        Sous le regard impuissant ou indifférent des autres nations ( ONU ) .
                         

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès