- samedi 25 mai 2013
Fukushima, nuages noirs à l’horizon
Depuis dix jours, la catastrophe nucléaire de Fukushima continue à faire des vagues.
Pendant que, suite au Tsunami, le Japon continue de compter ses morts, le nuage radioactif propage un peu partout ses éléments radioactifs.
En dehors des gesticulations grotesques d’Eric Besson, se refusant dans un premier temps à qualifier de catastrophique la situation de Fukushima, les citoyens inquiets tentent de savoir quels produits radio actifs ont été relâchés et en quelle quantité. lien
Besson a profité de l’occasion pour affirmer quelques belles contre-vérités, affirmant que les « centrales françaises ont été conçues en intégrant le risque sismique et le risque inondation ».
Pour le risque sismique, il se trompe, puisque nous savons qu’EDF a falsifié les données sismiques, afin d’économiser sur la sûreté. lien
Une étude menée sur Fessenheim ne fait que confirmer ce risque, et d’autres. lien
Et puis, à la lumière de l’inondation qui a touché la centrale nucléaire de Blaye, on voit que son affirmation n’est pas fondée, puisqu’à l’occasion, nous sommes passés très près de l’accident majeur. lien
Quant à notre autocrate présidentiel, alors que le peuple japonais souffre, il a eu l’indécence de vanter notre technologie nucléaire, affirmant une autre contre-vérité : nos centrales EPR résisteraient à la chute d’un avion de ligne. lien
Or, Greenpeace et le réseau « sortir du nucléaire » ont mis en ligne un document secret révélant que l’EPR, « fleuron » de notre technologie nucléaire, ne résisterait pas à la chute d’un avion de ligne. lien
Sur ce lien, un bilan des risques que nous font courir les centrales françaises.
Un rapport de l’ASN (autorité de sureté nucléaire) vient de paraitre, montrant une augmentation stupéfiante des « incidents » nucléaires en 2010. lien et vidéo
Mais revenons à Fukushima.
Sur ce lien, une chronologie de la catastrophe.
La discrétion, pratique coutumière dans le milieu du nucléaire, pourrait bien être contreproductive, car, le silence ne dit jamais rien qui vaille.
On sait que les Russes avaient décidé, pour protéger leur territoire, de provoquer des pluies grâce à la dispersion d’iodure d’argent, afin d’emmener la radioactivité dans le fond de l’Océan.
La mesure est-elle illusoire ?
Même si dans un premier temps, il faut bien reconnaitre qu’elle a le mérite de nettoyer le ciel, nous empêchant ainsi de respirer un air pollué, cette radioactivité ne peut que s’ajouter aux précédentes, passant des petites espèces de la vie aquatique, aux poissons, puis fatalement un jour ou l’autre, aux êtres humains.
Au moment de Tchernobyl, la CRIIRAD avait mesuré au large de Toulon dans les eaux de la Méditerranée, des sardines avec un taux largement supérieur à la norme fixée. lien
La dispersion des éléments radioactifs dans l’eau n’empêche donc pas le danger.
Le 13 mars, 6 journalistes indépendants de l’association JVJA (Japan Visual Journalist Association) s’étaient rendus à Futuba, à 2 km de la centrale de Fukushima Daiichi, et ils ont constaté que dans ce secteur, on recevait en une heure la dose annuelle.
A 80 km de la centrale, au matin du 13 mars, le niveau de radioactivité était 400 fois supérieur à la normale. lien
Après avoir envisagé le 18 mars de recouvrir le site de sable et de béton, (lien) le gouvernement japonais a décidé la fermeture définitive du site. lien
On continue bien sur de tenter de remplir les piscines asséchées, mais c’est un peu le tonneau des danaïdes, car il est probable qu’elles sont fissurées, d’où la difficulté d’une solution. lien
A l’instar des centrales françaises, dont notre gouvernement a décidé de prolonger la vie de nombreuses d’entre elles, rappelons que le fonctionnement de la centrale japonaise venait d’être prolongé de dix ans. lien
Quant au nuage, une modélisation permet de comprendre son déplacement, et de constater que de nombreux pays sont menacés. lien.
Pour les japonais, soulagés de voir les vents emmener la pollution vers le Pacifique, les nouvelles ne sont pas rassurantes, car les vents sont en train de tourner, et d’après les dernières informations, les vents sont en train de ramener la pollution vers le centre de l’ile, et notamment vers Tokyo. lien
Cette pollution devrait être effective mardi ou mercredi, et le gouvernement japonais devra décider lundi 21 mars s’il conseille aux 35 millions de japonais habitant Tokyo de rester calfeutrés chez eux ou d’aller travailler.
D’autre part, l’eau du robinet de Tokyo serait légèrement contaminée, et les autorités conseillent de ne pas la boire. lien
D’après l’IRSN, (institut de radioprotection et de sureté nucléaire) le nuage radioactif pourrait arriver sur nos côtes françaises à partir du mercredi 23 mars, ajoutant, en employant le conditionnel, que les concentrations de césium 137 « devraient être d’un niveau trop faible pour être détectées par les 170 balises d’alerte ». lien
Abandonnant la stratégie utilisée lors de Tchernobyl, qui certifiait l’étanchéité de nos frontières, les pouvoirs publics minimisent donc, espérons avec raison, l’importance de la pollution.
Sur ce lien, quelques explications sur les masques de protection contre les particules, et des images de la manifestation de Valence.
Tepco, l’opérateur de Fukushima, dont on peut rappeler qu’il a été condamné à 27 reprises pour diffusion d’informations mensongères, est quant à lui dans l’opacité.
Il serait temps qu’une autorité de surveillance indépendante soit mise en place dans notre pays, et dans le monde, car à la lumière de certains médias français, affirmant que le niveau d’irradiation des produits alimentaires seraient sans danger, la CRIIRAD indique que ces informations sont erronées.
Cette association indépendante et scientifique a trouvé dans des épinards provenant d’exploitations situées à 100 km au sud de la centrale de Fukushima des niveaux de contamination très élevés. (Entre 6100 Bq/kg et 15020 Bq/kg pour l’iode 131). lien
Il suffit qu’un enfant de 5 ans ingère 10 000 Bq d’iode 131 pour qu’il atteigne la limite admissible de 1 mSv, et pour un enfant de moins de 2 ans, la limite de dose est atteinte aux environ de 5 500 Bq.
Rappelons aussi que la norme n’empêche pas le danger.
Un sondage récent paru dans « Le Monde » montre bien la volonté du peuple français de sortir du nucléaire :
Ils sont seulement 16,3% à penser que le nucléaire est une énergie indispensable, qui pourrait être cependant être plus fiable, et en renforcer la sécurité.
Pour 4,1% les centrales sont sûres.
5,3% voudraient créer un conseil de sûreté et de sécurité nucléaire mondial.
16,9% voudraient un équilibre entre le nucléaire et les énergies renouvelables.
20% demandent que l’on arrête ce monde de croissance en sortant de cette soif terrifiante d’énergie.
24,7% demandent que l’on tourne la page du nucléaire, et que l’on cesse de la favoriser au détriment des renouvelables.
Et enfin, pour 12,6% d’entre eux, le temps est venu de sortir de la religion de l’atome.
En résumé, ils sont 57,3% à demander la sortie immédiate du nucléaire, 25,7% à croire encore à cette énergie dangereuse, et 16,9% à réclamer un « panachage » des deux. lien
Le détail du débat sur ce lien.
Mais le Chef de l’état n’en a cure, et même s’il a décidé pour les mois prochains de faire un bilan santé des 58 réacteurs nationaux, personne n’attend de retombées de ce geste manifestement destiné à calmer l’inquiétude des citoyens, car comme dit mon vieil ami africain :
« Celui qui confond la chaleur d’un foyer avec les flammes de l’enfer risque de se bruler ».
L’image illustrant l’article provient de « zegreenweb.com »
| Don défiscalisé 10€ ou plus |
|
Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.
|
Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.
Les réactions les plus appréciées
Réactions à cet article
-
Par Gabriel (---.---.---.98) 21 mars 2011 10:05
Bonjour Olivier, peut-être que la question à se poser est : « Voulons nous et acceptons nous de prendre le risque en cas de catastrophe, même jugée hypothétique, le sacrifice de centaine de milliers de personnes sous prétexte économique ? » Si la réponse est oui, alors continuons a construire des centrales nucléaires mais ne soyons pas étonnés et horrifiés lorsqu’un accident majeur arrivera parce que nous avons été prévenu deux fois (Tchernobyl & Fukushima). L’énergie nucléaire deviendra une énergie propre et sans danger le jour ou l’on sera traiter les déchets et maîtriser un réacteur en fusion. Concernant les emplois, étant donné qu’il faut trente années pour démanteler les centrales nucléaires et pendant ce temps développer les énergies alternatives, tous cela devrait créer des centaines de milliers d’emplois. C’est une décision politique à prendre et là, vu la puissance du lobby nucléaire, c’est pas gagné. Dommage que cette décision sur notre avenir énergétique ne soit pas prise collectivement par le biais d’un référendum, mais il est vrai que la démocratie dans notre pays ….
-
Par olivier cabanel (---.---.---.197) 21 mars 2011 10:16
Gabriel,
si l’on relit attentivement le sondage (et il n’est pas isolé) la réponse est non.
j’avais été frappé par les risques estimés pour la défunte centrale de creys malville qui étaient de l’ordre de une fois tous les 100 000 ans : ils concernaient d’une part la possibilité d’une fuite de sodium, et d’autre part de la chute d’un poids d’un kilo sur le dôme du réacteur.
or la fuite de sodium a eu lieu moins de 6 mois après l’inauguration de la centrale, et la chute d’un poids de 1600 kg est intervenu quelques temps après.
par deux fois, un risque estimé improbable (1/100 000 ans) avait eu donc lieu.
or, les centrales françaises vieillissantes que le pouvoir sarkozyste a décidé de prolonger vont donc augmenter les risques d’un accident majeur.
nous avons été prévenus 2 fois, et nous savons qu’inévitablement, sans vouloir jouer les oiseaux de mauvaise augure, il y aura une troisième fois, si le pouvoir ne décide pas d’arrêter les dégâts.
merci pour ton analyse judicieuse.
à+ -
Par olivier cabanel (---.---.---.197) 21 mars 2011 10:59
Alain Goethe
merci de ce complément d’information. -
Par Parrison (---.---.---.183) 21 mars 2011 19:29
Bonjour Gabriel....
« Voulons nous et acceptons nous de prendre le risque en cas de catastrophe, même jugée hypothétique, le sacrifice de centaine de milliers de personnes sous prétexte économique ? » Si la réponse est oui, alors continuons a construire des centrales nucléaires mais ne soyons pas étonnés et horrifiés lorsqu’un accident majeur arrivera parce que nous avons été prévenu »
et c’est à mon avis la question que se sont posée les Japonais et à laquelle ils ont répondu « oui » ... d’où leur attitude « retenue » qui nous étonne tous, mais ils ont fait des choix et savent très bien ce qu’il leur en coûte, mais ils ont pris le risque et ils assument....
Je m’interroge sur ce que ici nous percevons comme de la dignité après la mise en évidence des limites en termes d’évitement d’une catastrophe à échelle planétaire... Je pense que pour le nucléaire ce n’est pas aux pays de décider individuellement de l’arrêt mais c’est une décision qui doit être étendue à toute la planète sinon c’est totalement inutile...
-
-
Par Daniel Roux (---.---.---.31) 21 mars 2011 10:09
Le problème avec les centrales d’énergie fonctionnant avec la chaleur fournie par des barres radioactives, c’est le refroidissement de ces barres afin d’éviter qu’elles ne fondent. En effet, elles produisent leur propre chaleur par radio activité intense, comme cela se produit sous le manteau terrestre.
Si pour une raison ou une autre, l’électricité est coupé, le système de refroidissement est hors fonction. C’est un peu comme si vous étiez dans une voiture fonçant sur route de montagne et que les freins ne répondent plus.
Les systèmes industriels sont ainsi faits que tout ce qui peut arriver, arrive un jour quelque soit la capacité des ingénieurs à concevoir des contre mesures aux accidents prévisibles en fonction des connaissances du moment et des arbitrages financiers.
Si l’on ajoute à cela la détermination des financiers à gagner le plus d’argent possible en réduisant au maximum les dépenses jusqu’à fermer les yeux et les oreilles aux études et données qui contrarient leurs projets quitte à changer quelques normes et à protéger leur choix privés sous le secret-défense avec la complicité de politiciens corrompus ou naïfs.
Hors si l’histoire industrielle nous a montré quelque chose, c’est que les fusées explosent quelquefois lors de leur lancement comme Challenger, que les usines explosent comme à Bhopal ou à Toulouse, que les trains déraillent et que les avions tombent quelque soit le soin apporté à leur construction et les normes suivies.
La question n’est donc pas « Est ce que le nucléaire est sûr ? » mais quand aura lieu la prochaine catastrophe, quand la voiture chargée de quelques milliers, quelques millions de personnes tombera dans un précipice ?
Contrairement à ce que prétendent les lobbys nucléaires et leurs nombreux relais médiatiques, la comparaison entre les catastrophes industrielles « ordinaires » et les catastrophes « nucléaires » si elles ont la même origine, les limites du contrôlable, n’ont pas les mêmes conséquences. La mort soudaine de quelques centaines à quelques milliers de victimes dans le pire des cas « ordinaires », deviennent des centaines de milliers voire des millions de victimes sur plusieurs générations et des zones de plusieurs kilomètres carrés inhabitables.
Une chose est sure, l’inconscience ou le cynisme, l’irresponsabilité ou la violence dévastatrice, sont présentes au plus haut niveau des responsables politiques mondiaux qui privilégient les profits de l’oligarchie financière à l’humanité. Ils sont devenus fous.
-
Par olivier cabanel (---.---.---.197) 21 mars 2011 10:20
Daniel Roux,
je partage votre commentaire, et j’ajouterais que la métaphore utilisée comparant une centrale nucléaire et une voiture est très bien vu, mais que en ce qui concerne la voiture, c’est nous qui prenons la décision de la conduire,
contrairement à la centrale nucléaire, ou l’on nous fait subir un risque que nous n’avons pas choisi, s’il faut en croire les nombreux sondages sur le sujet, dont celui que j’ai publié.
ils sont effectivement devenus fous.
-
-
Par le journal de personne (---.---.---.133) 21 mars 2011 10:14
Ma Fukushima
En langage codé, comment on dit bonjour ?
Pas la peine de se dire bonjour, ce n’est peut-être pas le jour !
C’est parce que ce n’est pas le jour qu’il faut se dire bonjour
Nous ne disposons que de 3 minutes et 14 secondes… pour faire le tour.
Pi 3.14, je suis pour !
Si on met le feu dans ta maison, tu fais quoi ?
J’appelle les pompiers pour éteindre le feu
Ne dis pas n’importe quoi, réfléchis un peu !
J’appelle la police pour savoir qui a mis le feu
Au milieu des flammes, c’est de mieux en mieux !
J’appelle le propriétaire pour refaire l’état des lieux
Ça sonne faux, ça sonne creux !
J’appelle l’armée pour un couvre feu… hi ! hi ! hi !
Est-ce que tu vois quelqu’un à part nous deux ?
Non personne. Et c’est tant mieux.
Avec toi, on ne sait jamais, si c’est sérieux ou si c’est du jeu…
Par ici on appelle ça le caprice des dieux
Tu veux dire que tu sais enfin ce que tu veux ?
Oui je veux éteindre le feu
Avec quoi ? Avec les larmes qui coulent des cieux ?
Non… je ne crois pas en Dieu
Et comment tu comptes t’y prendre pour éteindre le feu ?
Je quitte le centre-ville pour la banlieue
Et si tu tombes sur un bigleux ?
Je ferme les yeux et je fais un vœu
Je crois que c’est le moment de me faire des aveux
Rien que d’y penser, je m’en veux
Ne me dis pas que tu as attrapé le diable par la queue ?
Pire, je l’ai traité de tête de nœud
En plein milieu de Fukushima, c’est odieux !
Il n’y avait pas assez d’eau pour tous les deux
Nom de Dieu !
Je lui ai logé une balle entre les yeux
Pour si peu ?
J’ai pas trouvé mieux pour cesser le feu !
Encore heureux que tu ne saches pas pourquoi on a mis le feu !
J’étais déjà contaminée… sauve qui peut !-
Par Gabriel (---.---.---.98) 21 mars 2011 10:21
Après lecture du journal de personne (J’adore), je me suis dit, voilà enfin quelqu’un !
-
Par olivier cabanel (---.---.---.197) 21 mars 2011 10:21
personne,
oui, la balle entre les deux yeux me semble la meilleure des solutions.
-
-
Par Fergus (---.---.---.127) 21 mars 2011 10:22
Bonjour, Olivier.
Entièrement d’accord pour pointer les mensonges de l’exécutif sur la sécurité des centrales françaises ou celle fu futur EPR.
Pour ce qui est du « nuage » radioactif, il me semble en revanche inutile d’alarmer les populations tant les particules apportées en France par les vents devaient être insignifiantes, et parfois inférieures à la radioactivité naturelle que l’on mesure ici et là, notamment dans les régions granitiques.
Enfin, attendons de voir avant d’affirmer que les Français veulent réellement sortir du nucléaire. Le sondage du jour, il est vrai commandé par EDF, affirme que seuls 43 % de nos concitoyens souhaitent aller dans cette voie. Ce à quoi Duflot répond qu’un sondage des Verts, non encore rendu plublic, affirmerait au contraire qu’ils sont près des 2/3. Qui dit vrai ? En réalité, tout est probablement dans les questions posées.
A suivre...-
Par olivier cabanel (---.---.---.197) 21 mars 2011 10:34
Fergus,
un membre de mon association mesure en continu la radioactivité de l’air, ici, en Isère
et s’il y a une augmentation sensible, je donnerais bien évidemment l’information.
autant il ne faut pas lancer une panique injustifiée, autant je crois qu’il faut rester prudent face aux informations lénifiantes de l’irsn.
d’autant qu’une information vient de me parvenir, concernant l’OMS et le petit monde du nucléaire, et elle prouve la volonté de dissimuler.
je suis à la recherche du lien qui confirme le mail que j’ai reçu.
quant aux sondages, je m’en tiendrais à celui publié dans le Monde, qui est garant d’une indépendance, et qui me parait très clair.
à+
-
-
Par Gaspard Delanuit (---.---.---.146) 21 mars 2011 10:33
Je vais faire court : impossible de remettre en cause la suprématie du nucléaire sans remettre en cause tout notre système fondé sur la surconsommation, la gaspillage, l’intoxication publicitaire, la fabrication de la frustration pour écouler des biens inutiles et le culte fasciste de la performance sportive débile.
-
Par Fergus (---.---.---.127) 21 mars 2011 10:38
Merci, Gaspard, pour ce propos qui résume tout : sortir du nucléaire impliquera à l’évidence un changement profond de nos comportements et la remise en cause du consumérisme débridé.
Bonne journée. -
Par olivier cabanel (---.---.---.197) 21 mars 2011 10:39
gaspard
bien sur je partage ce commentaire, mais il y a un degré d’urgence.
le programme par exemple d’une meilleure isolation des habitations et entreprises, permettraient une économie de 50 mtep/an, faisant baisser la demande annuelle à 201 mtep.
bien évidemment, il faut agir sur les deux tableaux,
arret progressif du nucléaire (rapide, voire immédiat pour les vieilles centrales) développement des énergies propres et renouvelables, et arret du gaspillage.
tout celà est bien sur lié.
-
-
Par olivier cabanel (---.---.---.197) 21 mars 2011 10:36
@ tous
évacuation du personnel de la centrale de fukushima à l’instant.
http://tempsreel.nouvelobs.com/actu... -
Par Triodus (---.---.---.22) 21 mars 2011 10:43
Allez, je vais pas être gentil :
Cette semaine, le nuage doit passer sur nos têtes, il suffira alors de mettre les gaz en Lybie histoire de faire boucler toutes les chaines en mode « édition spéciale » et pshiit’ le nuage..
Pourront au moins lui dire merci à Mouhammar..
-
Par olivier cabanel (---.---.---.197) 21 mars 2011 11:01
est-ce quelqu’un a entendu l’info comme quoi la Russie aurait saupoudré le « nuage » radioactif d’iodure d’argent, afin de « couler » la radioactivité dans l’Océan ?
je l’ai entendu à la radio, mais n’en trouve pas la trace... -
Par olivier cabanel (---.---.---.146) 21 mars 2011 18:17
merci Muriel,
donc mon info était bonne,
je me demandais si ce que j’avais entendu ne faisait allusion uniquement à Tchernobyl, et les méthodes qu’on utilisés les Russes pour emmener la radioactivité dans la mer,
mais en fait, il semble bien qu’ils aient décidé de faire çà aussi pour Fukushima.
encore merci...
je remet le lien :
http://actu-chemtrails.over-blog.co...
-
-
Par imago (---.---.---.126) 21 mars 2011 11:00
Enfin un texte lucide, humain et précis qui fait honneur à Agoravox !
cela nous change (ouf) de l’article de wesson qui a fait des dégats
Du moyen âge au 21ème siècle on est passé de l’obscurantisme à l’arrogance ; où est le progrès ?
Quand le modèle du scientifique sera-t-il détrôné par celui du poète ou du philosophe ?Il y aurait moins de morts et plus de bonheur...
Oui, on peut être pauvre et heureux
-
Par olivier cabanel (---.---.---.197) 21 mars 2011 11:02
merci imago,
c’est sympa,
c’est vrai que le texte de wesson, aussi bien rédigé était-il m’a longuement interrogé ?!
merci du lien proposé...
-
-
-
Par olivier cabanel (---.---.---.197) 21 mars 2011 11:12
Brieli
pas mieux...
quant au printemps...
pourvu que çà dure, comme disait la mère de buenaparte.
-
-
Par joelim (---.---.---.104) 21 mars 2011 11:15
slt olivier,j’ai compté une semaine pile avant qu’ils utilisent des canons à eau.Si ce n’était pas une boîte privée soucieuse de ses biens avant la santé publique, ils auraient anticipé et pu les utiliser bien avant.Mais ils avaient en tête de ne pas pourrir la centrale d’eau de mer, pour ne pas tout perdre.C’est fou... Comment peut-on confier une telle responsabilité à une boîte privée — qui n’est là que pour faire des sous — ?-
Par Triodus (---.---.---.22) 21 mars 2011 11:28
Tepco a trouvé le moyen de produire de l’argent enrichi.
-
Par olivier cabanel (---.---.---.197) 21 mars 2011 11:37
joelim
oui, çà m’a aussi frappé.
au bout d’une semaine, ils avaient tenté une opération avec des hélicos...
puis est venu le temps des canons à eau, mais si la (ou les) piscines sont fissurées, (ce qui est une forte probabilité, puisqu’ils n’arrivent pas à maintenir le niveau) je ne vois pas bien d’issues.
merci de ton commentaire. -
Par Julien (---.---.---.11) 21 mars 2011 13:12
Si ils ont attendu une semaine avant d’utiliser les canons à eau, à mon avis c’est surtout parce qu’ils ne savaient pas du tout quoi faire !
Un quotidien japonais a rapporté que Tepco avait demandé la permission de déserter la centrale, en début de semaine dernière ; cette permission lui aurait été refusée par le gouvernement (faudrait retrouver la source, j’ai lu ça sur le direct du Monde.fr).Encore une fois, voir et revoir la bataille de Tchernobyl :La vérité, c’est que c’est l’improvisation totale.
-
-
Par mick_038 (---.---.---.158) 21 mars 2011 11:15
Ce qui faut savoir aussi, c’est que leur « prévision » sur le nuage est délibérément et absolument fausse.
Pourquoi ?* Le plutonium, au contact de l’oxygène, de l’eau, du carbone (bref l’atmosphère en gros) voit son volume augmenter de 70%. Et ça, aucune simulation ne l’inclut. Le plutonium est très instable : je cite ici wikipedia :
Le plutonium présente six états allotropiques dans les conditions normales de pression. Une septième forme (zeta, ζ) se rencontre à haute température, mais dans un intervalle de pression limité.[13]
Ces allotropes ont des énergies internes très proches, mais des structures cristallines et des densités très différentes : les densités de ces formes allotropes varient de 16.00 g/cm3 à 19.86 g/cm3.[14] Ceci rend le plutonium très sensible à des changements de température, de pression, ou de pollution chimique, et la transition de phase d’un état à l’autre peut conduire à des changements de volume très importants.[11]
L’existence de ces nombreux allotropes rend très difficile l’usinage du métal, parce que ses propriétés physiques changent très facilement. Par exemple, à température ambiante, il se trouve dans sa forme alpha : une structure monoclinique de faible symétrie, qui de ce fait est dure et cassante comme de la fonte grise, compressible, et d’une conductivité médiocre.[13] Mais à une température légèrement supérieure, il passe en forme β, qui est au contraire malléable et plastique.[10] Les raisons d’un comportement aussi complexe ne sont pas entièrement comprises.
Le plutonium réagit avec l’oxygène, la vapeur d’eau et les acides, le carbone, les halogènes, l’azote et le silicium.
Exposé à de l’air humide, il forme des oxydes et des hydrures qui le font augmenter de volume de près de 70%, ce qui disloque et pulvérise sa surface, et peut le conduire à des combustions spontanées.
Le plutonium est un métal très radioactif (selon la composition isotopique, les isotopes 238 et 241 étant de très loin les plus radioactifs).
Il y a 15 isotopes connus. Les isotopes les plus produits en réacteurs sont les isotopes 238, 239, 240, 241, 242. Tous sont radioactifs. Les isotopes de numéro atomique impair (239 et 241) sont fissiles en spectre thermique (réacteurs actuellement en production).
* Ensuite, comme vous l’avez lu, le Pu239 et Pu241 sont le plus radioactifs. C’est con, car ce sont eux qu’on utilise... Le Pu239 tout seul est 92000 fois plus radioactif et nocif que l’uranium...
Or, les simulations du nuage, de son parcours, et de sa dangerosité, partent du principe qu’il s’agit d’une pollution à l’uranium, mais, allez savoir pourquoi, on a un peu oublier d’inclure l’élément plutonium dans ces simulations. Ce qui fait que là où on annonce que l’uranium sera à peine perceptible, le plutonium lui, vous mettra la seconde couche bien comme il faut.
... C’est ballot, hein ?
Je ne peux résister à reciter cette phrase :
Les raisons d’un comportement aussi complexe (de l’uranium) ne sont pas entièrement comprises.
Je crois qu’elle résume parfaitement la folie de l’homme.-
Par joelim (---.---.---.104) 21 mars 2011 11:33
Les raisons d’un comportement aussi complexe et baroque, des soi-disant responsables du nucléaire, ne sont pas entièrement comprises. Elles résument parfaitement la folie de l’homme.
-
Par olivier cabanel (---.---.---.197) 21 mars 2011 11:34
mick
merci de ce complément d’information judicieux,
il faut ajouter (mais je pense que beaucoup le savent déjà) que la période (ou demi-vie) du plutonium est de près de 25 000 ans.
bonjour les générations à venir.
-
-
Par olivier cabanel (---.---.---.197) 21 mars 2011 11:29
-
Par olivier cabanel (---.---.---.197) 21 mars 2011 11:40
@ tous,
comme par hasard, aux états unis, ils ont découvert qu’en extrayant du gaz de schiste, ils faisaient aussi remonter de la radioactivité.
http://ownilive.com/2011/03/01/penn...comment faire pour arrêter ces dangers publics.
-
-
Par olivier cabanel (---.---.---.197) 21 mars 2011 11:47
-
Par Muriel74 (---.---.---.182) 21 mars 2011 12:05
Retour sur investissement : c’est logique de recevoir une partie de ce Miox que nous avons vendu au Japon ( sans le mode d’emploi complet) sous la forme d’un nuage incolore, inodore et sans saveur dont la composition par contre est à suivre au jour le jour. Toute chose est liée, et les conséquences de nos actions depuis le 27 juin 1954, date de la première centrale nucléaire implantée en France, sont là
Spécialité française, le vin est tiré, il va falloir le boire jusqu’à ?-
Par olivier cabanel (---.---.---.146) 21 mars 2011 16:07
muriel
oui, juste retour des choses !
et dans le Mox, il y a une bonne part de plutonium, qui lui est bien plus dangereux que le césium, si l’on considère sa « demi-vie » de près de 25 000 ans...alors que la vie du césium 137 est de 70 jours.
http://fr.wikipedia.org/wiki/C%C3%A...
-
-
Par cathy30 (---.---.---.105) 21 mars 2011 12:08
bonjour Olivier
La photo jointe à ton article résume bien le désarroi des japonais, certains commencent à manquer de tout. Un lien sur la dispersion du cesium 137 autour de la centrale
bonne journée à toi-
Par olivier cabanel (---.---.---.146) 21 mars 2011 16:09
cathy
oui, on voit bien qu’ a un moment, la radioactivité a largement arrosé Tokyo !!!
pas rassurant pour les 35 millions de ses habitants.
-
-
Par mick_038 (---.---.---.158) 21 mars 2011 12:13
Le lien complet : >>ici<<
On y apprend malheureusement ça :
Le 241Pu est également fissile, mais fortement radioactif (demi-vie de 14 ans).
En outre il se désintègre en produisant de l’américium 241 neutrophageet sur l’américium 241 :
Un gramme d’américium 241 présente une radioactivité de 126,8 GBq, soit 50 fois plus que l’u238
et notamment
sa chaîne de désintégration génère davantage de rayons γ, de sorte qu’un blindage d’au moins 18 mm de plomb est nécessaire pour ramener à 100 µSv/h la dose équivalente reçue d’une source d’un kilowatt située à un mètre : c’est davantage que le plutonium 238, qui ne requiert que 2,6 mm de plomb dans ces conditions..Pour résumer, ça sent pas bon....
-
Par mick_038 (---.---.---.158) 21 mars 2011 12:43
faute de frappe, il faut lire 50 fois plus radioactif que le Pu241... Sorry
-
Par mick_038 (---.---.---.158) 21 mars 2011 13:03
Le plutonium est un métal lourd et un émetteur alpha. Ce rayonnement est relativement inoffensif pour autant qu’il vienne de l’extérieur : une feuille de papier, quelques centimètres d’air ou la peau suffisent pour l’arrêter. Un émetteur alpha peut par contre provoquer des dégâts à l’intérieur du corps humain. Si du plutonium pénètre dans le corps par la voie alimentaire ou par la boisson, sa mauvaise solubilité entraîne une incorporation très faible, et le corps va en éliminer la majeure partie. De la poussière de plutonium respirée peut par contre rester des années dans le corps. Des quantités infimes sont donc déjà dangereuses et peuvent provoquer un cancer. Les résultats d’études épidémiologiques effectuées jusqu’à présent sur des personnes qui ont été exposées à des concentrations élevées de plutonium ne sont pas suffisants pour évaluer une relation dose-effets en matière de cancers radio-induits.
Source : forum nucléaire suisse, 2002
-
-
Par Pire alien (---.---.---.242) 21 mars 2011 12:14
Salut Olivier,
On minimise à tout va médiatiquement, hier j’ai vaguement entendu quelques bribes d’infos sur tf1
<< Fukushima, la situation semble peut-être maitrisée.....>>...comme disait Coluche....Mais regarde bien comment fonctionne les lobbies qui ont réussi à imposer cette horreur :
http://www.lemonde.fr/europe/articl...
On comprend beaucoup, mieux........le maitre d’œuvre, LA CORRUPTION à tous les étages !!-
Par Pire alien (---.---.---.242) 21 mars 2011 14:06
" dans les milieux autorisé, on s’autorise à penser
qu’un nuage serait émis près de l’elysée..
Ce n’est rien ! il semblerait que ce soit peut-être Kadhafuck qui fasse griller ses merguez dans le jardin de l’Élysée.... -
Par olivier cabanel (---.---.---.146) 21 mars 2011 16:11
Pira,
voila qui ne va pas redorer la blason des élus...
-
Par mick_038 (---.---.---.158) 21 mars 2011 12:23
Quelqu’un possède un compteur geiger aux environs de toulon ? histoire qu’il nous tienne informé de l’évolution à partir de demain. J’en prendrais bien un pour mesurer ce qu’ils mettent dans les assiettes des cantines aussi...
-
Par cathy30 (---.---.---.105) 21 mars 2011 13:41
mick
pour les bricoleurs
http://www.godlikeproductions.com/f... -
Par Loatse (---.---.---.42) 21 mars 2011 21:06
@mick
hello voisin toulonnais (je suis à 20 minutes)... j’ai trouvé des mesures à ce jour et pour les jours suivants, je pose le lien en fin d’article...
-
-
-
Par mick_038 (---.---.---.158) 21 mars 2011 13:31
Le lait et les légumes japonais contaminés, à 120km de fukushima....
>>ici<<Vous noterez qu’ils nous refont le coup du « oh, c’est surprenant, si loin de la centrale, ben ça alors... »
Et après, ils demandent d’avoir confiance.... -
Par Julien (---.---.---.11) 21 mars 2011 13:32
http://www.pauljorion.com/blog/?p=22286
« »"
Les robots dont l’envoi de France avait été annoncé ne sont pas partis, les autorités japonaises ayant décliné l’offre, les considérant inadaptés à la situation.
« »"
Pas étonnant, en fait.
1/ Soit les Japonais sont dans le juste. Alors la proposition française correspondait à quoi ?
* un possible coup de pub d’EDF (auquel se sont joints la semaine dernière, à quelques jours d’intervalles, AREVA, puis le CEA ; ça a tout l’air d’être une manoeuvre politique ressemblant à ce qu’on voit dans les programmes de recherche) est raté.
* ou une grande incompétence des Français quant à savoir ce que de tels robots sont vraiment capables de faire en cas de crise.
2/ Soit les Japonais ont un fort amour propre (pays des robots) ? Il paraît qu’ils ont refusé la semaine dernière une offre d’aide des Américains pour refroidir les réacteurs.
3/ Soit les tensions actuelles à propos des équipes de sauveteurs ont entraîné cette décision japonaise. On peut alors s’interroger quant à sa pertinence.
-
Par olivier cabanel (---.---.---.146) 21 mars 2011 16:17
julien
information intéressante.
alors que les japonais sont en pointe dans le domaine de la robotique, je me suis demandé pour quelle raison ils n’avaient pas envoyé des robots plutot que des humains sur les sites en feu ?
mais il est vrai qu’a Tchernobyl les robots qui avaient été envoyés sur le toit de la centrale pour évacuer des morceaux de graphite radioactifs, étaient tombés en panne assez rapidement à cause des radiations.
ceci expliquant peut être celà.
c’est énervant de voir l’opacité des exploitants du nucléaire dans quasi tous les domaines.
-
Par Julien (---.---.---.11) 21 mars 2011 18:36
@Olivier Cabanel
Je pense que s’ils n’ont pas envoyé de robots, c’est tout simplement parce qu’ils n’en ont aucun capable de s’occuper de ce genre de situation. On a créé des robots chiens pour l’armée, des robots-tueurs, des robots sexuels, mais personne ne s’est intéressé à ce cas de figure (« trop improbable »). Cela montre bien le manque de vision de nos dirigeants. Il faut que les associations leur soufflent tout ce qu’ils ont à faire. Et pourtant ils sont payés très généreusement.Ils n’ont même pas été foutus d’avoir un hélicoptère de modélisme, blindé au plomb, avec une caméra (le drône de l’armée américaine qui passe à plusieurs centaines de km/h, c’est pas top pour prendre les photos !).Bref, quand les journalistes auront un peu d’esprit critique, leurs informations seront peut-être plus constructives.
-
-
Par mick_038 (---.---.---.158) 21 mars 2011 13:35
-
-
Par olivier cabanel (---.---.---.146) 21 mars 2011 16:19
Kalevala
et si l’on rajoute la récente découverte de radioactivité sur les sites qui exploitent le gaz de schiste :
http://ownilive.com/2011/03/01/penn...
voila qui nous promet des lendemains qui déchantent.
-
-
Par Pire alien (---.---.---.242) 21 mars 2011 14:12
On comprend mieux pourquoi ils sont opposés farouchement à un référendum sur la question....
Ils connaissent trop bien la réponse !!
Mais, on y arrivera !! à faire entendre raison à ces gamins......après une bonne fessée, ils comprendront mieux !!! -
Par Pire alien (---.---.---.242) 21 mars 2011 14:24
Et un peu de fraicheur dans cette morosité ambiante..... !
Catastrophe nucléaire et Intervention extraterrestre ?...
-
Par Julien (---.---.---.11) 21 mars 2011 14:32
Sur la vidéo, sûrement juste un sachet plastique qui vole.
-
Par slipenfer (---.---.---.155) 21 mars 2011 15:24
Pire k’Alien
Nos ami Martiens sont trop occupés a dessiner les futurs crop 2011
et puis c’est pas le moment de se balader,il y a des zingues dans tous
les coins.Et en plus c’est la saison des amours chez eux
-
-
-
Par mick_038 (---.---.---.158) 21 mars 2011 15:51
1/ Personne, ça va continuer à bouillire pendant des décennies, jusqu’à ce qu’on touve une solution pour l’arréter. Comme a tchernobyl, les réacteurs resteront en fusion, on laisse le soin au génération future de régler le problème.
2/ Oui
3/ Ils ne s’en débarasseront pas, c’est toute la centrale, et pas uniquement le réacteur, qui sera sous sarko phage...
4/ ... c’est triste, mais ce sont des morts en sursi, de même que tous ceux qui se trouvaient à - de 100km....
5/ On peut pas... Elle restera polluer elle aussi pour des décennies, cadeau pour les générations suivante....
6/ A vrai dire, c’est tout le pays qui est contaminé
- à l’uranium
- au plutonium, 92000 fois plus radioactif que l’uranium, attaque les os et les organes internes. Une simple poussière inhalée signifie la mort dans les prochains jours
-à l’américium, 4 500 000 plus radioactif que l’uranium, qui génère des doses mortelles de rayon gamma.
Et pour répondre à ta question, on ne sait pas comment « nettoyer » une pollution avec ces éléments. Jusqu’à présent, on s’est contenté de les enfouir très profondément sous l’eau ou sous terre, dans des caissons étanches, sous forme de barres, en priant pour qu’une catastrophe n’arrive pas. Cette catastrophe est arrivé, et nul ne sait ce que l’on doit faire....7/ Oui, très optimiste... Mais maintenant que j’ai appris à décoder le langage politique de 21ème siècle, « tout va bien on contrôle tout » signifie « c’est la merde et vous aller tous y passer »
-
Par mick_038 (---.---.---.158) 21 mars 2011 15:52
et désolé pour les fautes d’orthographe et de grammaire....
-
Par olivier cabanel (---.---.---.146) 21 mars 2011 16:25
slipenfer
tache compliquée puisqu’il semble d’après une carte proposée dans un commentaire précédent que Tokyo ait été touché par la pollution !
je ne vois pas bien comment décontaminer tout çà ?
quand au centaine de milliers d’habitants qui ont été déplacés, ils ne sont pas prets à revenir dans leurs habitations !
et quid de l’approvisionnement en eau de tout ce monde ?
-
-
-
Par olivier cabanel (---.---.---.146) 21 mars 2011 16:27
gaijin,
c’est tout le problème de la privatisation de ce genre d’entreprise qui ne peuvent qu’être publique.
la course au profit maximum provoque lorsque l’entreprise est privée, ce genre de maquillage, dont on connait les conséquences aujourd’hui.
-
Par Ariane Walter (---.---.---.131) 21 mars 2011 14:53
Merci, Olivier, simplement merci.
En ces temps de lobby pro-nucléaire ça fait du bien.
Il y des moments où le mensonge est intolérable. une vraie torture.
Oui, hélas, rien n’est réglé à Fukushima.-
Par olivier cabanel (---.---.---.146) 21 mars 2011 16:31
Merci Ariane
voila une bien étrange façon pour démarrer ce printemps.
-
-
-
Par olivier cabanel (---.---.---.146) 21 mars 2011 16:30
jo,
si je comprends bien vous avez lâchement abandonné vos amis et le château de sable que vous essayez de construire, en vain, semble-t-il depuis plusieurs jours.
mes amitiés à mame michu que vous semblez bien connaître.
-
-
Par mick_038 (---.---.---.158) 21 mars 2011 16:15
Totalement à part, la prochaine crise pointe son nez, et ça va faire mal, vraiment très très très mal.........
>>Foreclosure Gate<<-
Par olivier cabanel (---.---.---.146) 21 mars 2011 16:33
mick
effectivement, cette nouvelle crise financière à 700 milliards de dollars ne laisse rien augurer de très bon. -
Par mick_038 (---.---.---.158) 21 mars 2011 17:30
« plus tard, plus tard »
le temps va finir par manquer, à l’allure où ça va....
-
Par mick_038 (---.---.---.158) 21 mars 2011 18:47
Olivier, c’est 1500 Milliards de dollars au minimum, 700 milliards de nouvelles pertes + 750 milliards de dommages et intérêts + 65 milliards d’arriéré de taxe....
-
-
-
Par olivier cabanel (---.---.---.146) 21 mars 2011 18:55
curiious man
je n’attends rien de ce gouvernement, à part des promesses, et des promesses,
malgré celle qu’avait fait sarko de ne pas toucher à la retraite à 60 ans
malgré les millions de français qui sont descendus dans la rue à 9 reprises (si mes souvenirs sont bons)
il n’a rien cédé.
il décide contre le peuple,
qu’il ne soit pas surpris du score des cantonales, ou à l’évidence les français ont aussi voulu faire savoir leur colère, même si le scrutin n’était pas concerné par çà...
pour les sondages sur le nucléaire, ils ne manquent pas,
http://www.agirpourlenvironnement.o...
http://www.20minutes.fr/ledirect/69...
http://lci.tf1.fr/science/environne...
http://www.agirpourlenvironnement.o...
http://www.arretsurimages.net/vite....
il y a parfois quelques différences, mais elles sont facile à comprendre :
tout dépens de quelle manière la question est posée.
je pense qu’il faudra une troisième catastrophe pour que le monde se décide enfin à abandonner cette énergie désuète et dangereuse.
-
Par Sam Lowry (---.---.---.162) 21 mars 2011 16:58
Bonjour à tous, quelque questions :
Quels sont les éléments radioactifs pouvant se propager sur de longues distances dans l’air, hormis les isotopes du césium et de l’iode ? (Le plutonium est un élément « lourd »). Et, une pollution aérienne dans un hémisphère peut-elle se propager dans l’autre ?
Quels sont les aliments qui concentrent la radioactivité, hormis le lait, les champignons, la salade et les épinards ?
Enfin, qu’est-ce qui est le plus nocif pour nous entre le plutonium et les hommes politiques, en termes de conséquences à long termes, sachant que pour la radioactivité, il existe des moyens (limités) de protection ?
Merci.
-
Par mick_038 (---.---.---.158) 21 mars 2011 17:42
Le plutonium est un élément « lourd »
Lourd mais instable, en gros, on sait pas grand chose sur le plutonium, mis à part qu’il est très instable, et qu’on n’arrive toujours pas à expliquer sa « mécanique », bref on ne maitrise pas grand chose à son sujet. Voir l’article « plutonium » sur wikipedia :Le plutonium réagit avec l’oxygène, la vapeur d’eau et les acides, le carbone, les halogènes, l’azote et le silicium.
Exposé à de l’air humide, il forme des oxydes et des hydrures qui le font augmenter de volume de près de 70%, ce qui disloque et pulvérise sa surface, et peut le conduire à des combustions spontanées.
Voilà pour situer un peu, en rajoutant qu’il peut modifier l’adn d’une cellule s’il est ingurgité...
Il présente surtout l’inconvénient de produire, et c’est une particularité du MOX, de l’américium, qui en plus d’être incroyablement radioactif, émet un rayonnement gamma simplment mortel.
Voir l’article wikipedia sur l’américium.Les aliments ? Faut éviter tout ce qui se trouve en haut de la chaine alimentaire, la viande par exemple...
Quant aux hommes politiques, qu’on les enfouisse avec le plutonium
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
Derniers articles de l'auteur
Tous les articles de cet auteurA lire dans la même rubrique
International
- Manifestation mondiale : Demain 25 mai, Marchons tous contre Monsanto (...) par
- République Centrafricaine : SOS ! par
- Le gouvernement tunisien, sur la voie du changement ? par
Les thématiques de l'article
Articles les plus lus
- Honneur à Médiapart
- Ma langue
- Anglais à l’Université : la langue qui cache la diversité de la forêt
- Marine Le Pen se fracasse sur le parvis de Notre Dame !
- Le sacrifice de Dominique Venner
- Moustaki, le dernier Alexandrin
- Londres : un soldat massacré à la machette au nom de l’islam
- Psychiatriser la vie ?
- L’ « entropie galopante » conduit naturellement vers le totalitarisme au 21ème siècle
- Autoentrepreneurs
Derniers commentaires
-
Fukushima, nuages noirs à l’horizon
j’ai oublié de te donner le lien : http://www.agoravox.fr/actualites/i... (...)
28/03 09:27 - olivier cabanel -
Fukushima, nuages noirs à l’horizon
kéké j’ai fait le point dans mon dernier article qui vient de paraitre à l’instant (...)
28/03 09:21 - olivier cabanel -
Fukushima, nuages noirs à l’horizon
Il n’y a plus rien d’autre à faire que de subir les effets de cette cata et (...)
28/03 08:47 - kéké02360 -
Fukushima, nuages noirs à l’horizon
Zangao, le 2 et aussi le 3 ! c’est ce qu’annonce un expert de l’isrn, et que (...)
28/03 06:46 - olivier cabanel -
Fukushima, nuages noirs à l’horizon
Ce matin on commence a entendre dire que le réacateur n° 2 serait entré en fusion........... (...)
28/03 05:53 - Zangao -
Fukushima, nuages noirs à l’horizon
bonnes idées, le plus gros problème avec le nucléaire, c’est quand il est confié au (...)
27/03 18:18 - olivier cabanel
RDV de l'Agora
L’Agora reçoit Alain Minc ! 
Journée mondiale de la liberté de la presse : quel bilan en Europe ? 
L’étoile du nord : un théâtre dédié aux auteurs contemporains 
Le contrôle des médias, une question d’actualité brûlante 
Odyssées : un projet et une distribution internationales
Enquêtes participatives
Voir toutes les enquêtes...
Les vidéos pop du web
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Debian, PHP, Mysql, FckEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Mentions légales Charte de modération