• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > International > Fukushima, nuages noirs à l’horizon

Fukushima, nuages noirs à l’horizon

Depuis dix jours, la catastrophe nucléaire de Fukushima continue à faire des vagues.

Pendant que, suite au Tsunami, le Japon continue de compter ses morts, le nuage radioactif propage un peu partout ses éléments radioactifs.

En dehors des gesticulations grotesques d’Eric Besson, se refusant dans un premier temps à qualifier de catastrophique la situation de Fukushima, les citoyens inquiets tentent de savoir quels produits radio actifs ont été relâchés et en quelle quantité. lien

Besson a profité de l’occasion pour affirmer quelques belles contre-vérités, affirmant que les «  centrales françaises ont été conçues en intégrant le risque sismique et le risque inondation  ».

Pour le risque sismique, il se trompe, puisque nous savons qu’EDF a falsifié les données sismiques, afin d’économiser sur la sûreté. lien

Une étude menée sur Fessenheim ne fait que confirmer ce risque, et d’autres. lien

Et puis, à la lumière de l’inondation qui a touché la centrale nucléaire de Blaye, on voit que son affirmation n’est pas fondée, puisqu’à l’occasion,  nous sommes passés très près de l’accident majeur. lien

Quant à notre autocrate présidentiel, alors que le peuple japonais souffre, il a eu l’indécence de vanter notre technologie nucléaire, affirmant une autre contre-vérité : nos centrales EPR résisteraient à la chute d’un avion de ligne. lien

Or, Greenpeace et le réseau « sortir du nucléaire » ont mis en ligne un document secret révélant que l’EPR, « fleuron » de notre technologie nucléaire, ne résisterait pas à la chute d’un avion de ligne. lien

Sur ce lien, un bilan des risques que nous font courir les centrales françaises.

Un rapport de l’ASN (autorité de sureté nucléaire) vient de paraitre, montrant une augmentation stupéfiante des « incidents » nucléaires en 2010. lien et vidéo

Mais revenons à Fukushima.

Sur ce lien, une chronologie de la catastrophe.

La discrétion, pratique coutumière dans le milieu du nucléaire, pourrait bien être contreproductive, car, le silence ne dit jamais rien qui vaille.

On sait que les Russes avaient décidé, pour protéger leur territoire, de provoquer des pluies grâce à la dispersion d’iodure d’argent, afin d’emmener la radioactivité dans le fond de l’Océan.

La mesure est-elle illusoire ?

Même si dans un premier temps, il faut bien reconnaitre qu’elle a le mérite de nettoyer le ciel, nous empêchant ainsi de respirer un air pollué, cette radioactivité ne peut que s’ajouter aux précédentes, passant des petites espèces de la vie aquatique, aux poissons, puis fatalement un jour ou l’autre, aux êtres humains.

Au moment de Tchernobyl, la CRIIRAD avait mesuré au large de Toulon dans les eaux de la Méditerranée, des sardines avec un taux largement supérieur à la norme fixée. lien

La dispersion des éléments radioactifs dans l’eau n’empêche donc pas le danger.

Le 13 mars, 6 journalistes indépendants de l’association JVJA (Japan Visual Journalist Association) s’étaient rendus à Futuba, à 2 km de la centrale de Fukushima Daiichi, et ils ont constaté que dans ce secteur, on recevait en une heure la dose annuelle.

A 80 km de la centrale, au matin du 13 mars, le niveau de radioactivité était 400 fois supérieur à la normale. lien

Après avoir envisagé le 18 mars de recouvrir le site de sable et de béton, (lien) le gouvernement japonais a décidé la fermeture définitive du site. lien

On continue bien sur de tenter de remplir les piscines asséchées, mais c’est un peu le tonneau des danaïdes, car il est probable qu’elles sont fissurées, d’où la difficulté d’une solution. lien

A l’instar des centrales françaises, dont notre gouvernement a décidé de prolonger la vie de nombreuses d’entre elles, rappelons que le fonctionnement de la centrale japonaise venait d’être prolongé de dix ans. lien

Quant au nuage, une modélisation permet de comprendre son déplacement, et de constater que de nombreux pays sont menacés. lien.

Pour les japonais, soulagés de voir les vents emmener la pollution vers le Pacifique, les nouvelles ne sont pas rassurantes, car les vents sont en train de tourner, et d’après les dernières informations, les vents sont en train de ramener la pollution vers le centre de l’ile, et notamment vers Tokyo. lien

Cette pollution devrait être effective mardi ou mercredi, et le gouvernement japonais devra décider lundi 21 mars s’il conseille aux 35 millions de japonais habitant Tokyo de rester calfeutrés chez eux ou d’aller travailler.

D’autre part, l’eau du robinet de Tokyo serait légèrement contaminée, et les autorités conseillent de ne pas la boire. lien

D’après l’IRSN, (institut de radioprotection et de sureté nucléaire) le nuage radioactif pourrait arriver sur nos côtes françaises à partir du mercredi 23 mars, ajoutant, en employant le conditionnel, que les concentrations de césium 137 « devraient être d’un niveau trop faible pour être détectées par les 170 balises d’alerte ». lien

Abandonnant la stratégie utilisée lors de Tchernobyl, qui certifiait l’étanchéité de nos frontières, les pouvoirs publics minimisent donc, espérons avec raison, l’importance de la pollution.

Sur ce lien, quelques explications sur les masques de protection contre les particules, et des images de la manifestation de Valence.

Tepco, l’opérateur de Fukushima, dont on peut rappeler qu’il a été condamné à 27 reprises pour diffusion d’informations mensongères, est quant à lui dans l’opacité.

Il serait temps qu’une autorité de surveillance indépendante soit mise en place dans notre pays, et dans le monde, car à la lumière de certains médias français, affirmant que le niveau d’irradiation des produits alimentaires seraient sans danger, la CRIIRAD indique que ces informations sont erronées.

Cette association indépendante et scientifique  a trouvé dans des épinards provenant d’exploitations situées à 100 km au sud de la centrale de Fukushima des niveaux de contamination très élevés. (Entre 6100 Bq/kg et 15020 Bq/kg pour l’iode 131). lien

Il suffit qu’un enfant de 5 ans ingère 10 000 Bq d’iode 131 pour qu’il atteigne la limite admissible de 1 mSv, et pour un enfant de moins de 2 ans, la limite de dose est atteinte aux environ de 5 500 Bq.

Rappelons aussi que la norme n’empêche pas le danger.

Un sondage récent paru dans « Le Monde » montre bien la volonté du peuple français de sortir du nucléaire :

Ils sont seulement 16,3% à penser que le nucléaire est une énergie indispensable, qui pourrait être cependant être plus fiable, et en renforcer la sécurité.

Pour 4,1% les centrales sont sûres.

5,3% voudraient créer un conseil de sûreté et de sécurité nucléaire mondial.

16,9% voudraient un équilibre entre le nucléaire et les énergies renouvelables.

20% demandent que l’on arrête ce monde de croissance en sortant de cette soif terrifiante d’énergie.

24,7% demandent que l’on tourne la page du nucléaire, et que l’on cesse de la favoriser au détriment des renouvelables.

Et enfin, pour 12,6% d’entre eux, le temps est venu de sortir de la religion de l’atome.

En résumé, ils sont 57,3% à demander la sortie immédiate du nucléaire, 25,7% à croire encore à cette énergie dangereuse, et 16,9% à réclamer un « panachage » des deux. lien

Le détail du débat sur ce lien.

Mais le Chef de l’état n’en a cure, et même s’il a décidé pour les mois prochains de faire un bilan santé des 58 réacteurs nationaux, personne n’attend de retombées de ce geste manifestement destiné à calmer l’inquiétude des citoyens, car comme dit mon vieil ami africain :

« Celui qui confond la chaleur d’un foyer avec les flammes de l’enfer risque de se bruler ».

L’image illustrant l’article provient de « zegreenweb.com »


Moyenne des avis sur cet article :  4.3/5   (74 votes)




Réagissez à l'article

267 réactions à cet article    


  • Gabriel Gabriel 21 mars 2011 10:05

    Bonjour Olivier, peut-être que la question à se poser est : « Voulons nous et acceptons nous de prendre le risque en cas de catastrophe, même jugée hypothétique, le sacrifice de centaine de milliers de personnes sous prétexte économique ? » Si la réponse est oui, alors continuons a construire des centrales nucléaires mais ne soyons pas étonnés et horrifiés lorsqu’un accident majeur arrivera parce que nous avons été prévenu deux fois (Tchernobyl & Fukushima). L’énergie nucléaire deviendra une énergie propre et sans danger le jour ou l’on sera traiter les déchets et maîtriser un réacteur en fusion. Concernant les emplois, étant donné qu’il faut trente années pour démanteler les centrales nucléaires et pendant ce temps développer les énergies alternatives, tous cela devrait créer des centaines de milliers d’emplois. C’est une décision politique à prendre et là, vu la puissance du lobby nucléaire, c’est pas gagné. Dommage que cette décision sur notre avenir énergétique ne soit pas prise collectivement par le biais d’un référendum, mais il est vrai que la démocratie dans notre pays ….


    • olivier cabanel olivier cabanel 21 mars 2011 10:16

      Gabriel,
      si l’on relit attentivement le sondage (et il n’est pas isolé) la réponse est non.
      j’avais été frappé par les risques estimés pour la défunte centrale de creys malville qui étaient de l’ordre de une fois tous les 100 000 ans : ils concernaient d’une part la possibilité d’une fuite de sodium, et d’autre part de la chute d’un poids d’un kilo sur le dôme du réacteur.
      or la fuite de sodium a eu lieu moins de 6 mois après l’inauguration de la centrale, et la chute d’un poids de 1600 kg est intervenu quelques temps après.
      par deux fois, un risque estimé improbable (1/100 000 ans) avait eu donc lieu.
      or, les centrales françaises vieillissantes que le pouvoir sarkozyste a décidé de prolonger vont donc augmenter les risques d’un accident majeur.
      nous avons été prévenus 2 fois, et nous savons qu’inévitablement, sans vouloir jouer les oiseaux de mauvaise augure, il y aura une troisième fois, si le pouvoir ne décide pas d’arrêter les dégâts.
      merci pour ton analyse judicieuse.
      à+


    • Alain-Goethe 21 mars 2011 10:42

      BJr Olivier

      De la fumée grise s’échappe du R.I.N 3 à partir de 8 h heure francaise

      "10.21 Uhr : Nach Warnungen über wahrscheinlich erhöhte Strahlenwerte in Lebensmitteln aus den verseuchten Gebieten verbietet die Regierung die Lieferungen von Frischmilch aus der Präfektur Fukushima sowie von Spinat aus mehreren angrenzenden Bezirken.


      10.19 Uhr :
      Die Ursache für die Rauchentwicklung ist noch unklar. Die Ermittlungen laufen, wie ein Sprecher der Atomsicherheitsbehörde sagt.

      10.01 Uhr : Nach einem Bericht der „Yomiuri“-Zeitung ist der Rauch in die Zentrale der Arbeiter des Werks eingedrungen. Es heißt, er kommt aus den Abklingbecken. Der Betreiber Tepco informierte auch die Feuerwehr. Der Rauch wurde laut Berichten um 15.55 Uhr Ortszeit über dem Flachdach des Blocks sichtbar, er zieht Richtung Südosten sichtbar.

      9.05 Uhr : Vom Reaktor 3 des havarierten japanischen Atomkraftwerks Fukushima sind die Einsatzkräfte abgezogen worden, wie der Betreiber Tepco bekanntgibt. Sie suchten Schutzräume auf. Grauer Rauch steigt aus Block 3 der Anlage auf. In den Brennelementen dieses Reaktors befindet sich hochgefährliches Plutonium. Zuvor war von erhöhtem Druck die Rede gewesen.

      8.53 Uhr :
      Den beiden am Sonntag geretteten Erdbebenopfern Sumi und Jin Abe geht es nach Angaben der behandelnden Klinik in Ishinomaki wieder gut. Sie waren neun Tage nach dem Erdbeben in ihrem zerstörten Haus in der Präfektur Miyagi entdeckt worden.


    • Alain-Goethe 21 mars 2011 10:54


      Traduc : infos de «  focus.de » qui suit en temps réel

      Vers 9 h le personnel a quitté zone du RIN 3 ( celui dans lequel le combustible est du MOX - mixte PuO2 et UO2)
      Ils cherchent un endroit pour se réfugier

      Fumée grise .. on n’en connait pas la cause 

      cette fumée part vers le Sud Est

      «  Le monde va peut être redémarrer son » direct en live " en français


    • olivier cabanel olivier cabanel 21 mars 2011 10:59

      Alain Goethe
      merci de ce complément d’information.


    • Alain-Goethe 21 mars 2011 11:13

      Olivier
      Vos articles sont très documentés .

      ce matin, je lisais un article de « The Economist » .
      Bien qu’ils soient plutôt favorables au nucléaire ( car « business »), ils admettent que la société japonaise est « despondent » ( je pense assez autoritaire etc) et que leurs institutions politik sont pas très claires . ;

      Donc y avait les ingrédients réunis pour cette cata ..
      c’est lamentable ..
      hélas c’est pas fini


    • Alain-Goethe 21 mars 2011 15:03

      vers 14 h nouvel article dans «  focus.de »

      lien :

      http://www.focus.de/panorama/welt/tsunami-in-japan/tid-21738/atomare-katastrophe-in-japan-reaktorbetreiber-soll-geschlampt-haben_aid_610946.html

      Autorité sureté japonaise avait inspecté centrale, relevé bcp de non conformités

      TEPCO leur a répondu par 1 lettre du 28/2 ( le C. rendu serait sur le site de 

      l’entreprise depuis ce lundi ..

      ça a l’air «  du lourd » .. des sacrées négligences etc . ;

      L’article dit que Mr KAN est sacrément « remonté et qu’il aurait dit à TEPCO :

      Que diable qu’est ce qu’il y a ici »


    • Alain-Goethe 21 mars 2011 15:16

       Toujours à propos de cet article édité ce lundi 21/3 début am

      Autorité Sureté aurait mis en evidence , dans leur Enquête, que

      33 Parties de la centrale manquaient d’inspection ..

      Autorité de sureté avait ensuite accusé réception de la réponse de TEPCO du 28/2

      en leur donnant jusqu’au :

      2 juin 2011

      pour mettre en CONFORMITE ..

      Hélas .. le 11 mars .. 

      Si c’est vrai c’est du lourd  !! non  ??


    • Parrison Parrison 21 mars 2011 19:29

      Bonjour Gabriel....

       « Voulons nous et acceptons nous de prendre le risque en cas de catastrophe, même jugée hypothétique, le sacrifice de centaine de milliers de personnes sous prétexte économique ? » Si la réponse est oui, alors continuons a construire des centrales nucléaires mais ne soyons pas étonnés et horrifiés lorsqu’un accident majeur arrivera parce que nous avons été prévenu »

      et c’est à mon avis la question que se sont posée les Japonais et à laquelle ils ont répondu « oui » ... d’où leur attitude « retenue » qui nous étonne tous, mais ils ont fait des choix et savent très bien ce qu’il leur en coûte, mais ils ont pris le risque et ils assument....

      Je m’interroge sur ce que ici nous percevons comme de la dignité après la mise en évidence des limites en termes d’évitement d’une catastrophe à échelle planétaire... Je pense que pour le nucléaire ce n’est pas aux pays de décider individuellement de l’arrêt mais c’est une décision qui doit être étendue à toute la planète sinon c’est totalement inutile... 




    • Daniel Roux Daniel Roux 21 mars 2011 10:09

      Le problème avec les centrales d’énergie fonctionnant avec la chaleur fournie par des barres radioactives, c’est le refroidissement de ces barres afin d’éviter qu’elles ne fondent. En effet, elles produisent leur propre chaleur par radio activité intense, comme cela se produit sous le manteau terrestre.

      Si pour une raison ou une autre, l’électricité est coupé, le système de refroidissement est hors fonction. C’est un peu comme si vous étiez dans une voiture fonçant sur route de montagne et que les freins ne répondent plus.

      Les systèmes industriels sont ainsi faits que tout ce qui peut arriver, arrive un jour quelque soit la capacité des ingénieurs à concevoir des contre mesures aux accidents prévisibles en fonction des connaissances du moment et des arbitrages financiers.

      Si l’on ajoute à cela la détermination des financiers à gagner le plus d’argent possible en réduisant au maximum les dépenses jusqu’à fermer les yeux et les oreilles aux études et données qui contrarient leurs projets quitte à changer quelques normes et à protéger leur choix privés sous le secret-défense avec la complicité de politiciens corrompus ou naïfs.

      Hors si l’histoire industrielle nous a montré quelque chose, c’est que les fusées explosent quelquefois lors de leur lancement comme Challenger, que les usines explosent comme à Bhopal ou à Toulouse, que les trains déraillent et que les avions tombent quelque soit le soin apporté à leur construction et les normes suivies.

      La question n’est donc pas « Est ce que le nucléaire est sûr ? » mais quand aura lieu la prochaine catastrophe, quand la voiture chargée de quelques milliers, quelques millions de personnes tombera dans un précipice ?

      Contrairement à ce que prétendent les lobbys nucléaires et leurs nombreux relais médiatiques, la comparaison entre les catastrophes industrielles « ordinaires » et les catastrophes « nucléaires » si elles ont la même origine, les limites du contrôlable, n’ont pas les mêmes conséquences. La mort soudaine de quelques centaines à quelques milliers de victimes dans le pire des cas « ordinaires », deviennent des centaines de milliers voire des millions de victimes sur plusieurs générations et des zones de plusieurs kilomètres carrés inhabitables.

      Une chose est sure, l’inconscience ou le cynisme, l’irresponsabilité ou la violence dévastatrice, sont présentes au plus haut niveau des responsables politiques mondiaux qui privilégient les profits de l’oligarchie financière à l’humanité. Ils sont devenus fous.


      • olivier cabanel olivier cabanel 21 mars 2011 10:20

        Daniel Roux,
        je partage votre commentaire, et j’ajouterais que la métaphore utilisée comparant une centrale nucléaire et une voiture est très bien vu, mais que en ce qui concerne la voiture, c’est nous qui prenons la décision de la conduire,
        contrairement à la centrale nucléaire, ou l’on nous fait subir un risque que nous n’avons pas choisi, s’il faut en croire les nombreux sondages sur le sujet, dont celui que j’ai publié.
        ils sont effectivement devenus fous.
         smiley


      • le journal de personne le journal de personne 21 mars 2011 10:14


        Ma Fukushima
        En langage codé, comment on dit bonjour ?
        Pas la peine de se dire bonjour, ce n’est peut-être pas le jour !
        C’est parce que ce n’est pas le jour qu’il faut se dire bonjour
        Nous ne disposons que de 3 minutes et 14 secondes… pour faire le tour.
        Pi 3.14, je suis pour !
        Si on met le feu dans ta maison, tu fais quoi ?
        J’appelle les pompiers pour éteindre le feu
        Ne dis pas n’importe quoi, réfléchis un peu !
        J’appelle la police pour savoir qui a mis le feu
        Au milieu des flammes, c’est de mieux en mieux !
        J’appelle le propriétaire pour refaire l’état des lieux
        Ça sonne faux, ça sonne creux !
        J’appelle l’armée pour un couvre feu… hi ! hi ! hi !
        Est-ce que tu vois quelqu’un à part nous deux ?
        Non personne. Et c’est tant mieux.
        Avec toi, on ne sait jamais, si c’est sérieux ou si c’est du jeu…
        Par ici on appelle ça le caprice des dieux
        Tu veux dire que tu sais enfin ce que tu veux ?
        Oui je veux éteindre le feu
        Avec quoi ? Avec les larmes qui coulent des cieux ?
        Non… je ne crois pas en Dieu
        Et comment tu comptes t’y prendre pour éteindre le feu ?
        Je quitte le centre-ville pour la banlieue
        Et si tu tombes sur un bigleux ?
        Je ferme les yeux et je fais un vœu
        Je crois que c’est le moment de me faire des aveux
        Rien que d’y penser, je m’en veux
        Ne me dis pas que tu as attrapé le diable par la queue ?
        Pire, je l’ai traité de tête de nœud
        En plein milieu de Fukushima, c’est odieux !
        Il n’y avait pas assez d’eau pour tous les deux
        Nom de Dieu !
        Je lui ai logé une balle entre les yeux
        Pour si peu ?
        J’ai pas trouvé mieux pour cesser le feu !
        Encore heureux que tu ne saches pas pourquoi on a mis le feu !
        J’étais déjà contaminée… sauve qui peut !

        http://www.lejournaldepersonne.com/2011/03/fukushima/


        • Gabriel Gabriel 21 mars 2011 10:21

          Après lecture du journal de personne (J’adore), je me suis dit, voilà enfin quelqu’un ! 


        • olivier cabanel olivier cabanel 21 mars 2011 10:21

          personne,
          oui, la balle entre les deux yeux me semble la meilleure des solutions.
           smiley


        • Fergus Fergus 21 mars 2011 10:22

          Bonjour, Olivier.

          Entièrement d’accord pour pointer les mensonges de l’exécutif sur la sécurité des centrales françaises ou celle fu futur EPR.

          Pour ce qui est du « nuage » radioactif, il me semble en revanche inutile d’alarmer les populations tant les particules apportées en France par les vents devaient être insignifiantes, et parfois inférieures à la radioactivité naturelle que l’on mesure ici et là, notamment dans les régions granitiques.

          Enfin, attendons de voir avant d’affirmer que les Français veulent réellement sortir du nucléaire. Le sondage du jour, il est vrai commandé par EDF, affirme que seuls 43 % de nos concitoyens souhaitent aller dans cette voie. Ce à quoi Duflot répond qu’un sondage des Verts, non encore rendu plublic, affirmerait au contraire qu’ils sont près des 2/3. Qui dit vrai ? En réalité, tout est probablement dans les questions posées.

          A suivre...


          • olivier cabanel olivier cabanel 21 mars 2011 10:34

            Fergus,
            un membre de mon association mesure en continu la radioactivité de l’air, ici, en Isère
            et s’il y a une augmentation sensible, je donnerais bien évidemment l’information.
            autant il ne faut pas lancer une panique injustifiée, autant je crois qu’il faut rester prudent face aux informations lénifiantes de l’irsn.
            d’autant qu’une information vient de me parvenir, concernant l’OMS et le petit monde du nucléaire, et elle prouve la volonté de dissimuler.
            je suis à la recherche du lien qui confirme le mail que j’ai reçu.
            quant aux sondages, je m’en tiendrais à celui publié dans le Monde, qui est garant d’une indépendance, et qui me parait très clair.
            à+


          • Qaspard Delanuit Gaspard Delanuit 21 mars 2011 10:33

            Je vais faire court : impossible de remettre en cause la suprématie du nucléaire sans remettre en cause tout notre système fondé sur la surconsommation, la gaspillage, l’intoxication publicitaire, la fabrication de la frustration pour écouler des biens inutiles et le culte fasciste de la performance sportive débile. 


            • Fergus Fergus 21 mars 2011 10:38

              Merci, Gaspard, pour ce propos qui résume tout : sortir du nucléaire impliquera à l’évidence un changement profond de nos comportements et la remise en cause du consumérisme débridé.

              Bonne journée.


            • olivier cabanel olivier cabanel 21 mars 2011 10:39

              gaspard
              bien sur je partage ce commentaire, mais il y a un degré d’urgence.
              le programme par exemple d’une meilleure isolation des habitations et entreprises, permettraient une économie de 50 mtep/an, faisant baisser la demande annuelle à 201 mtep.
              bien évidemment, il faut agir sur les deux tableaux,
              arret progressif du nucléaire (rapide, voire immédiat pour les vieilles centrales) développement des énergies propres et renouvelables, et arret du gaspillage.
              tout celà est bien sur lié.



              • Alain-Goethe 21 mars 2011 11:32

                Donc tu as vu la même info olivier ..

                c’est du sérieux


              • Alain-Goethe 21 mars 2011 11:45

                « temps réel- nouvel obs »

                viens d’y aller vite

                « en haut , il y a maintenant un bandeau :

                 »« Fukushima : une fumée blanche s’échappe du réacteur numéro 2 mais la fumée grise a cessé de s’échapper du réacteur 3 »

                Comme je suis sous stress (pour des tas de raisons), vais faire une mauvaise blague ( excusez moi ..)

                L’exploitant TEPCO que font ils ?? Ils essaient d’élire leur PAPE du Nucléaire  ??

                DSL DSL

                Ces fumées sont surement hélas radioactives etc ..
                Encore 1 fois DSL


              • Triodus Triodus 21 mars 2011 10:43

                Allez, je vais pas être gentil : 

                Cette semaine, le nuage doit passer sur nos têtes, il suffira alors de mettre les gaz en Lybie histoire de faire boucler toutes les chaines en mode « édition spéciale » et pshiit’ le nuage..

                Pourront au moins lui dire merci à Mouhammar..


                • olivier cabanel olivier cabanel 21 mars 2011 11:01

                  est-ce quelqu’un a entendu l’info comme quoi la Russie aurait saupoudré le « nuage » radioactif d’iodure d’argent, afin de « couler » la radioactivité dans l’Océan ?
                  je l’ai entendu à la radio, mais n’en trouve pas la trace...


                • Alain-Goethe 21 mars 2011 11:23

                  à Olivier

                  Dans des documentaires d’Arte sur Tchernobyl, je pense que ça a été indiqué .. mais n’en suis plus certain

                  Fin avril 2006 et mai, la pluie est arrivée pendant plusieurs jours ..

                  Je m’en souviens bien . Je venais de démissionner de UNIOn CARBIDE ( cf la catastrophe de BHOPAL en Inde- voir le site de Greenpeace.. )

                  La raison : Suite à des réorganisations à la suite de cette catastrophe, ma direction commerciale m’avait nommé responsable Ventes au nucléaire , au lieu d’une autre application « chimique » qui m’intéressait bien plus .. Ces Ventes de contrats au nucléaire me stressaient énormément

                  Années qui ont suivi ont été dures pour moi ..
                  Bref .. Car ces années ont été ( et sont dures) pour des tas de gens



                • olivier cabanel olivier cabanel 21 mars 2011 18:17

                  merci Muriel,
                  donc mon info était bonne,
                  je me demandais si ce que j’avais entendu ne faisait allusion uniquement à Tchernobyl, et les méthodes qu’on utilisés les Russes pour emmener la radioactivité dans la mer,
                  mais en fait, il semble bien qu’ils aient décidé de faire çà aussi pour Fukushima.
                  encore merci...
                   smiley
                  je remet le lien :
                  http://actu-chemtrails.over-blog.com/article-fukushima-utiliser-l-experience-de-tchernobyl-et-intercepter-les-nuages-69617068.html


                • imago imago 21 mars 2011 11:00

                  Enfin un texte lucide, humain et précis qui fait honneur à Agoravox !

                  cela nous change (ouf) de l’article de wesson qui a fait des dégats

                  Du moyen âge au 21ème siècle on est passé de l’obscurantisme à l’arrogance ; où est le progrès ?
                  Quand le modèle du scientifique sera-t-il détrôné par celui du poète ou du philosophe ?

                  Il y aurait moins de morts et plus de bonheur...

                  Oui, on peut être pauvre et heureux

                  www.Images-4D.org


                  • olivier cabanel olivier cabanel 21 mars 2011 11:02

                    merci imago,
                    c’est sympa,
                    c’est vrai que le texte de wesson, aussi bien rédigé était-il m’a longuement interrogé ?!
                    merci du lien proposé...
                     smiley


                  • brieli67 21 mars 2011 11:10


                    On est bien parti pour aller dans le mur,
                    pas du SON
                    il est réservé pour les ânes !

                    aphorisme suite à la lecture de la presse de ce jour !

                     !! C’est le Printemps !! et il fait encore beau ....


                    • olivier cabanel olivier cabanel 21 mars 2011 11:12

                      Brieli
                      pas mieux...
                       smiley
                      quant au printemps...
                      pourvu que çà dure, comme disait la mère de buenaparte.


                    • brieli67 21 mars 2011 11:21

                      on se fait plaisir ? Hein ?
                      UN PEU TARD ce mea culpa ....... de l’Etat

                      Edito StocaMine est une entreprise de stockage de déchets ultimes, dont l’activité a été arrêtée en 2002, suite à l’incendie survenu à 535 mètres de profondeur.

                      Depuis 8 ans, les produits entreposés sont surveillés par les salariés de l’entreprise, filiale à 100 % des Mines de Potasse d’Alsace.

                      La fermeture responsable du site est pour nous l’objectif prioritaire. Aussi, pour une connaissance optimale des risques associés aux déchets stockés nous avons confié à l’INERIS les études des conditions de mise en œuvre et d’évolution des scénarios de fermeture.

                      Le processus de fermeture de l’entreprise StocaMine est engagé. La création de ce site web s’inscrit dans notre objectif de concertation et d’information.

                      Nous veillerons à une mise à jour réactive de ce nouvel outil d’échanges, encore en construction.

                      Nous espérons que ces pages satisferont chaque internaute en quête de réponses et d’informations.


                      Le Président* Le Directeur Général Alain ROLLET Bernard GENSBURGER *Alain Rollet est également le Liquidateur des MDPA

                    • Alain-Goethe 21 mars 2011 11:29

                      @ brieli

                      Merci de cette info ..

                      Enfouissement des déchets :

                      Plusieurs communes avaient été sollicitées 
                      ex en Haute Marne et dans ces coins là

                      Question : le site de SOULAINES DHUIS ( Aube) les riverains ont ils accepté ?,
                      Travaus ont ils commencé ??

                      TV récemment un pro-Nuke disait : " ce n’est pas enfouissement c’est stockage ( terme + noble


                    • joelim joelim 21 mars 2011 11:15
                      slt olivier,
                      j’ai compté une semaine pile avant qu’ils utilisent des canons à eau.

                      Si ce n’était pas une boîte privée soucieuse de ses biens avant la santé publique, ils auraient anticipé et pu les utiliser bien avant.

                      Mais ils avaient en tête de ne pas pourrir la centrale d’eau de mer, pour ne pas tout perdre.

                      C’est fou... Comment peut-on confier une telle responsabilité à une boîte privée — qui n’est là que pour faire des sous — ?

                      • Triodus Triodus 21 mars 2011 11:28

                        Tepco a trouvé le moyen de produire de l’argent enrichi. smiley


                      • olivier cabanel olivier cabanel 21 mars 2011 11:37

                        joelim
                        oui, çà m’a aussi frappé.
                        au bout d’une semaine, ils avaient tenté une opération avec des hélicos...
                        puis est venu le temps des canons à eau, mais si la (ou les) piscines sont fissurées, (ce qui est une forte probabilité, puisqu’ils n’arrivent pas à maintenir le niveau) je ne vois pas bien d’issues.
                        merci de ton commentaire.


                      • Julien Julien 21 mars 2011 13:12

                        Si ils ont attendu une semaine avant d’utiliser les canons à eau, à mon avis c’est surtout parce qu’ils ne savaient pas du tout quoi faire !

                        Un quotidien japonais a rapporté que Tepco avait demandé la permission de déserter la centrale, en début de semaine dernière ; cette permission lui aurait été refusée par le gouvernement (faudrait retrouver la source, j’ai lu ça sur le direct du Monde.fr).
                        Encore une fois, voir et revoir la bataille de Tchernobyl :


                        La vérité, c’est que c’est l’improvisation totale.

                      • mick_038 mick_038 21 mars 2011 11:15

                        Ce qui faut savoir aussi, c’est que leur « prévision » sur le nuage est délibérément et absolument fausse.
                        Pourquoi ?

                        * Le plutonium, au contact de l’oxygène, de l’eau, du carbone (bref l’atmosphère en gros) voit son volume augmenter de 70%. Et ça, aucune simulation ne l’inclut. Le plutonium est très instable : je cite ici wikipedia :

                        Le plutonium présente six états allotropiques dans les conditions normales de pression. Une septième forme (zeta, ζ) se rencontre à haute température, mais dans un intervalle de pression limité.[13]

                        Ces allotropes ont des énergies internes très proches, mais des structures cristallines et des densités très différentes : les densités de ces formes allotropes varient de 16.00 g/cm3 à 19.86 g/cm3.[14] Ceci rend le plutonium très sensible à des changements de température, de pression, ou de pollution chimique, et la transition de phase d’un état à l’autre peut conduire à des changements de volume très importants.[11]

                        L’existence de ces nombreux allotropes rend très difficile l’usinage du métal, parce que ses propriétés physiques changent très facilement. Par exemple, à température ambiante, il se trouve dans sa forme alpha : une structure monoclinique de faible symétrie, qui de ce fait est dure et cassante comme de la fonte grise, compressible, et d’une conductivité médiocre.[13] Mais à une température légèrement supérieure, il passe en forme β, qui est au contraire malléable et plastique.[10] Les raisons d’un comportement aussi complexe ne sont pas entièrement comprises.

                        Le plutonium réagit avec l’oxygène, la vapeur d’eau et les acides, le carbone, les halogènes, l’azote et le silicium.

                        Exposé à de l’air humide, il forme des oxydes et des hydrures qui le font augmenter de volume de près de 70%, ce qui disloque et pulvérise sa surface, et peut le conduire à des combustions spontanées.

                        Le plutonium est un métal très radioactif (selon la composition isotopique, les isotopes 238 et 241 étant de très loin les plus radioactifs).

                        Il y a 15 isotopes connus. Les isotopes les plus produits en réacteurs sont les isotopes 238, 239, 240, 241, 242. Tous sont radioactifs. Les isotopes de numéro atomique impair (239 et 241) sont fissiles en spectre thermique (réacteurs actuellement en production).

                        * Ensuite, comme vous l’avez lu, le Pu239 et Pu241 sont le plus radioactifs. C’est con, car ce sont eux qu’on utilise... Le Pu239 tout seul est 92000 fois plus radioactif et nocif que l’uranium...
                        Or, les simulations du nuage, de son parcours, et de sa dangerosité, partent du principe qu’il s’agit d’une pollution à l’uranium, mais, allez savoir pourquoi, on a un peu oublier d’inclure l’élément plutonium dans ces simulations. Ce qui fait que là où on annonce que l’uranium sera à peine perceptible, le plutonium lui, vous mettra la seconde couche bien comme il faut.
                        ... C’est ballot, hein ?
                        Je ne peux résister à reciter cette phrase :
                        Les raisons d’un comportement aussi complexe (de l’uranium) ne sont pas entièrement comprises.
                        Je crois qu’elle résume parfaitement la folie de l’homme.


                        • joelim joelim 21 mars 2011 11:33

                          Les raisons d’un comportement aussi complexe et baroque, des soi-disant responsables du nucléaire, ne sont pas entièrement comprises. Elles résument parfaitement la folie de l’homme.


                        • olivier cabanel olivier cabanel 21 mars 2011 11:34

                          mick
                          merci de ce complément d’information judicieux,
                          il faut ajouter (mais je pense que beaucoup le savent déjà) que la période (ou demi-vie) du plutonium est de près de 25 000 ans.
                          bonjour les générations à venir.
                           smiley



                          • olivier cabanel olivier cabanel 21 mars 2011 11:40

                            @ tous,
                            comme par hasard, aux états unis, ils ont découvert qu’en extrayant du gaz de schiste, ils faisaient aussi remonter de la radioactivité.
                            http://ownilive.com/2011/03/01/pennsylvanie-des-puits-de-gaz-de-schiste-explosent-les-compteurs-geiger/

                            comment faire pour arrêter ces dangers publics.
                             smiley


                            • roro46 21 mars 2011 17:01

                              « comment faire pour arrêter ces dangers publics. »

                              Je ne peux m’empêcher de penser que ce sont tous ces « savants » - malades mentaux - qui ont rendu fou (fou de lucidité ?) des gens comme Théodore Kaczynsky.



                            • gaijin gaijin 21 mars 2011 11:41

                              "j’avais été frappé par les risques estimés pour la défunte centrale de creys malville qui étaient de l’ordre de une fois tous les 100 000 ans : ils concernaient d’une part la possibilité d’une fuite de sodium, et d’autre part de la chute d’un poids d’un kilo sur le dôme du réacteur.
                              or la fuite de sodium a eu lieu moins de 6 mois après l’inauguration de la centrale, et la chute d’un poids de 1600 kg est intervenu quelques temps après.
                              par deux fois, un risque estimé improbable (1/100 000 ans) avait eu donc lieu.
                              "
                              sic transit gloria mundi
                              Sans même parler de comment diable ils ont pu parvenir a de tels résultats je voudrais préciser un point quand a la notion de probabilité :
                              elles ne renseignent en aucun cas sur le moment de la survenue de l’évènement
                              (même pas quand elles sont justes )
                              prenons un exemple simple :
                              pile ou face 50% de chance ça ne vous dit pas ce qui va sortir
                              vous venez de tirer pile vous relancez la pièce quel est votre % de chance de tirer face ?
                              50%
                              vous retirez pile quel est votre % de chance de tirer face ?
                              encore et toujours 50%
                              en revenant a notre centrale même 1/100000 cela ne signifie rien. la seule information applicable au réel que l’on peut en tirer : C’est que l’on est sur que l’évènement va se produire.
                              Ce que les maths nous disent (et ça nous fait une belle jambe ) c’est que sur plusieurs dizaines de milliards d’années la survenue de l’évènement sera 1/100000. a part ça ça peut arriver trois jours de suite.
                              Piloter du risque nucléaire avec des statistiques de risque = Jouer a la roulette russe avec 5 balles dans la barillet


                              • neurone 21 mars 2011 17:21

                                Les Japonais ont joué et ont gagné !!! Mais en plus ils ont gagné 6x ... le gros lot ! AHAH



                                • Muriel74 Muriel74 21 mars 2011 12:05

                                  Retour sur investissement : c’est logique de recevoir une partie de ce Miox que nous avons vendu au Japon ( sans le mode d’emploi complet) sous la forme d’un nuage incolore, inodore et sans saveur dont la composition par contre est à suivre au jour le jour. Toute chose est liée, et les conséquences de nos actions depuis le 27 juin 1954, date de la première centrale nucléaire implantée en France, sont là
                                  Spécialité française, le vin est tiré, il va falloir le boire jusqu’à ?


                                  • olivier cabanel olivier cabanel 21 mars 2011 16:07

                                    muriel
                                    oui, juste retour des choses !
                                    et dans le Mox, il y a une bonne part de plutonium, qui lui est bien plus dangereux que le césium, si l’on considère sa « demi-vie » de près de 25 000 ans...alors que la vie du césium 137 est de 70 jours.
                                    http://fr.wikipedia.org/wiki/C%C3%A9sium_137


                                  • Alain-Goethe 21 mars 2011 16:24

                                    Olivier

                                    Toujours à p 1922 de QUID

                                    Toxicité du Pu 

                                    Risques mortels en moins de 2 mois ( pour 50 % des personnes intoxiquées) : inhalé , à partir de 50 mg, ou à partir de 25 mg qd pénétration directe dans le sang ( genre en cas de plaie de blessure)

                                    Risques à long terme : CANCER au poumon pour 0,1 mg fixé ( soit au moins 0,4 mg inhalé )
                                     ou des os ..

                                    DOSES de sécurité  : poumon 0, 25 microgramme fixé ( soit 1 microgramme inhalé
                                    etc ..

                                    Le quid c’est qd meme du sérieux
                                    sinon bien sûr surement des docs de CRIIRAD etc ..


                                  • cathy30 cathy30 21 mars 2011 12:08

                                    bonjour Olivier
                                    La photo jointe à ton article résume bien le désarroi des japonais, certains commencent à manquer de tout. Un lien sur la dispersion du cesium 137 autour de la centrale
                                    bonne journée à toi

                                    http://www.irsn.fr/FR/popup/Pages/animation_dispersion_rejets_17mars.aspx


                                    • olivier cabanel olivier cabanel 21 mars 2011 16:09

                                      cathy
                                      oui, on voit bien qu’ a un moment, la radioactivité a largement arrosé Tokyo !!!
                                      pas rassurant pour les 35 millions de ses habitants.


                                    • mick_038 mick_038 21 mars 2011 12:13

                                      Le lien complet : >>ici<<

                                      On y apprend malheureusement ça :
                                      Le 241Pu est également fissile, mais fortement radioactif (demi-vie de 14 ans).
                                      En outre il se désintègre en produisant de l’américium 241 neutrophage

                                      et sur l’américium 241 :
                                      Un gramme d’américium 241 présente une radioactivité de 126,8 GBq, soit 50 fois plus que l’u238 smiley
                                      et notamment
                                      sa chaîne de désintégration génère davantage de rayons γ, de sorte qu’un blindage d’au moins 18 mm de plomb est nécessaire pour ramener à 100 µSv/h la dose équivalente reçue d’une source d’un kilowatt située à un mètre : c’est davantage que le plutonium 238, qui ne requiert que 2,6 mm de plomb dans ces conditions..

                                      Pour résumer, ça sent pas bon....


                                      • mick_038 mick_038 21 mars 2011 12:43

                                        faute de frappe, il faut lire 50 fois plus radioactif que le Pu241... Sorry


                                      • mick_038 mick_038 21 mars 2011 13:03

                                        Le plutonium est un métal lourd et un émetteur alpha. Ce rayonnement est relativement inoffensif pour autant qu’il vienne de l’extérieur : une feuille de papier, quelques centimètres d’air ou la peau suffisent pour l’arrêter. Un émetteur alpha peut par contre provoquer des dégâts à l’intérieur du corps humain. Si du plutonium pénètre dans le corps par la voie alimentaire ou par la boisson, sa mauvaise solubilité entraîne une incorporation très faible, et le corps va en éliminer la majeure partie. De la poussière de plutonium respirée peut par contre rester des années dans le corps. Des quantités infimes sont donc déjà dangereuses et peuvent provoquer un cancer. Les résultats d’études épidémiologiques effectuées jusqu’à présent sur des personnes qui ont été exposées à des concentrations élevées de plutonium ne sont pas suffisants pour évaluer une relation dose-effets en matière de cancers radio-induits.
                                        Source : forum nucléaire suisse, 2002


                                      • Pyrathome Pire alien 21 mars 2011 12:14

                                        Salut Olivier,

                                        On minimise à tout va médiatiquement, hier j’ai vaguement entendu quelques bribes d’infos sur tf1
                                         << Fukushima, la situation semble peut-être maitrisée.....>>...comme disait Coluche....

                                        Mais regarde bien comment fonctionne les lobbies qui ont réussi à imposer cette horreur :
                                        http://www.lemonde.fr/europe/article/2011/03/20/pieges-par-de-faux-lobbyistes-trois-eurodeputes-acceptent-de-deposer-des-amendements-contre-de-l-argent_1495941_3214.html
                                        On comprend beaucoup, mieux........le maitre d’œuvre, LA CORRUPTION à tous les étages !!


                                        • Alain-Goethe 21 mars 2011 12:27

                                          " dans les milieux autorisé, on s’autorise à penser
                                          qu’un nuage serait émis près de l’elysée


                                        • Pyrathome Pire alien 21 mars 2011 14:06

                                          " dans les milieux autorisé, on s’autorise à penser
                                          qu’un nuage serait émis près de l’elysée..

                                          Ce n’est rien ! il semblerait que ce soit peut-être Kadhafuck qui fasse griller ses merguez dans le jardin de l’Élysée....


                                        • olivier cabanel olivier cabanel 21 mars 2011 16:11

                                          Pira,
                                          voila qui ne va pas redorer la blason des élus...
                                           smiley


                                        • mick_038 mick_038 21 mars 2011 12:23

                                          Quelqu’un possède un compteur geiger aux environs de toulon ? histoire qu’il nous tienne informé de l’évolution à partir de demain. J’en prendrais bien un pour mesurer ce qu’ils mettent dans les assiettes des cantines aussi...



                                          • Loatse Loatse 21 mars 2011 21:06

                                            @mick
                                            hello voisin toulonnais (je suis à 20 minutes)... j’ai trouvé des mesures à ce jour et pour les jours suivants, je pose le lien en fin d’article...


                                          • Alain-Goethe 21 mars 2011 12:25

                                            Sur Arte, je me souviens avoir vu en fait 2 fois un docu sur Tchernobyl

                                            Un élément radioactif dont j’avais oublié l’existence c’est :

                                            le STRONTIUm ( entre autres je crois l’isotope de masse atomique 137

                                            dans la classif périodik des éléments ( MENDELEIFF), Le Strontium est dans le group des alcalino terreux ( comme le calcium

                                            donc influence sur les OS .. donc à partir des aliments


                                            • Alain-Goethe 21 mars 2011 14:25

                                              A propos du Sr (Strontium), j’avais écrit :

                                              « e STRONTIUm ( entre autres je crois l’isotope de masse atomique 137

                                              ai regardé dans le Quid 

                                              1 isotope radioactif c’est le strontium 90.

                                              Aux pages 1922 et suivantes , on indique toutes les unités et aussi

                                              les périodes (il existe période radioactive t »indice tho , période biologique et la période effective T indice e 

                                              La période effective est le temps requis pour que l’activité ( radioactive) entrée ( ..donc dans un organisme ) à l’origine ait décru de moitié

                                              Pour le Strontium 90 = période radioactive = 29 ans

                                              période effective = 15 ans

                                              dans le lait, s’il y a du Sr en plus de Ca -

                                              — Comme l’a écrit qn ci dessus , le Pu a plusieurs isotopes

                                              je vois :
                                              Pu 239
                                              Période radioactive = 24110 ans

                                              mais période effective = 50 ans

                                              Ces valeurs de période supérieures à 1 jour par exemple correspondent à des isotopes «  méchants »


                                            • mick_038 mick_038 21 mars 2011 13:31

                                              Le lait et les légumes japonais contaminés, à 120km de fukushima....
                                              >>ici<<

                                              Vous noterez qu’ils nous refont le coup du « oh, c’est surprenant, si loin de la centrale, ben ça alors... »
                                              Et après, ils demandent d’avoir confiance....


                                              • Julien Julien 21 mars 2011 13:32

                                                http://www.pauljorion.com/blog/?p=22286

                                                «  »"

                                                Les robots dont l’envoi de France avait été annoncé ne sont pas partis, les autorités japonaises ayant décliné l’offre, les considérant inadaptés à la situation.

                                                «  »"

                                                Pas étonnant, en fait.

                                                1/ Soit les Japonais sont dans le juste. Alors la proposition française correspondait à quoi ?

                                                * un possible coup de pub d’EDF (auquel se sont joints la semaine dernière, à quelques jours d’intervalles, AREVA, puis le CEA ; ça a tout l’air d’être une manoeuvre politique ressemblant à ce qu’on voit dans les programmes de recherche) est raté.

                                                * ou une grande incompétence des Français quant à savoir ce que de tels robots sont vraiment capables de faire en cas de crise.

                                                2/ Soit les Japonais ont un fort amour propre (pays des robots) ? Il paraît qu’ils ont refusé la semaine dernière une offre d’aide des Américains pour refroidir les réacteurs.

                                                3/ Soit les tensions actuelles à propos des équipes de sauveteurs ont entraîné cette décision japonaise. On peut alors s’interroger quant à sa pertinence.


                                                • olivier cabanel olivier cabanel 21 mars 2011 16:17

                                                  julien
                                                  information intéressante.
                                                  alors que les japonais sont en pointe dans le domaine de la robotique, je me suis demandé pour quelle raison ils n’avaient pas envoyé des robots plutot que des humains sur les sites en feu ?
                                                  mais il est vrai qu’a Tchernobyl les robots qui avaient été envoyés sur le toit de la centrale pour évacuer des morceaux de graphite radioactifs, étaient tombés en panne assez rapidement à cause des radiations.
                                                  ceci expliquant peut être celà.
                                                  c’est énervant de voir l’opacité des exploitants du nucléaire dans quasi tous les domaines.
                                                   smiley


                                                • Julien Julien 21 mars 2011 18:36

                                                  @Olivier Cabanel


                                                  Je pense que s’ils n’ont pas envoyé de robots, c’est tout simplement parce qu’ils n’en ont aucun capable de s’occuper de ce genre de situation. On a créé des robots chiens pour l’armée, des robots-tueurs, des robots sexuels, mais personne ne s’est intéressé à ce cas de figure (« trop improbable »). Cela montre bien le manque de vision de nos dirigeants. Il faut que les associations leur soufflent tout ce qu’ils ont à faire. Et pourtant ils sont payés très généreusement.

                                                  Ils n’ont même pas été foutus d’avoir un hélicoptère de modélisme, blindé au plomb, avec une caméra (le drône de l’armée américaine qui passe à plusieurs centaines de km/h, c’est pas top pour prendre les photos !).

                                                  Bref, quand les journalistes auront un peu d’esprit critique, leurs informations seront peut-être plus constructives.


                                                • mick_038 mick_038 21 mars 2011 13:35

                                                  Le business du MOX, comment en est-on arrivé là ?

                                                  >>ICI<<

                                                  ça fait juste très peur....


                                                  • Kalevala 21 mars 2011 14:07

                                                    Merci pour ce complément d’information. Il est étrange le télescopage des élèvements internationaux avec l’aventure Libyenne de la France et le taux record abstention aux cantonales partiel de 56% et la batailles qui se profile pour le 14 Avril.
                                                     Il aurait il y a un vent de soufre qui souffle sur la France ?


                                                    • olivier cabanel olivier cabanel 21 mars 2011 16:19

                                                      Kalevala
                                                      et si l’on rajoute la récente découverte de radioactivité sur les sites qui exploitent le gaz de schiste :
                                                      http://ownilive.com/2011/03/01/pennsylvanie-des-puits-de-gaz-de-schiste-explosent-les-compteurs-geiger/
                                                      voila qui nous promet des lendemains qui déchantent.
                                                       smiley


                                                    • Pyrathome Pire alien 21 mars 2011 14:12

                                                      On comprend mieux pourquoi ils sont opposés farouchement à un référendum sur la question....
                                                      Ils connaissent trop bien la réponse !!
                                                      Mais, on y arrivera !! à faire entendre raison à ces gamins......après une bonne fessée, ils comprendront mieux !!!


                                                      • Alain-Goethe 21 mars 2011 14:38

                                                        p1921 et 1922 QUId 2007, un nota indique au chapitre «  radioactivité et Sécurité »

                                                        Un accord secret de 1959 AIEN / OMS stipule que :

                                                        Programmes de recherche de OMS feront objet, au préalable, d’1 concertation pour

                                                        ne pas déboucher sur des résultats

                                                        qui pourraient nuire à l’AIEA.

                                                        Art III impose confidentialité,

                                                        ce qui va à l’encontre de la

                                                        Constitution de L’OMS ( Chapitre I etc ..

                                                        ça fait comme dans bcp de partis politiques  : Transparence  ???

                                                        AIEN = Agence Internationale pour Energie Nucléaire 

                                                        doit dépendre soit de ONU, soit de l’OCDE


                                                      • Pyrathome Pire alien 21 mars 2011 14:24

                                                        Et un peu de fraicheur dans cette morosité ambiante..... !

                                                        Catastrophe nucléaire et Intervention extraterrestre ?... smiley

                                                        • Julien Julien 21 mars 2011 14:32

                                                          Sur la vidéo, sûrement juste un sachet plastique qui vole.


                                                        • Kalevala 21 mars 2011 14:49

                                                          et quelque chose de plus plausible :
                                                          http://www.youtube.com/watch?v=WMrR3tVumSM


                                                        • slipenfer 21 mars 2011 15:24

                                                          Pire k’Alien
                                                          Nos ami Martiens sont trop occupés a dessiner les futurs crop 2011
                                                          et puis c’est pas le moment de se balader,il y a des zingues dans tous
                                                          les coins.Et en plus c’est la saison des amours chez eux smiley


                                                        • slipenfer 21 mars 2011 14:43

                                                          bjr Olivier
                                                          Qui va nettoyer toute cette soupe radioactive ?
                                                          Faudra d’il construire un sarko phage par dessus ?
                                                          Comment les japonais vont se débarrasser des débris de la central ?
                                                          Le suivi médical des ouvriers ? et des habitants......
                                                          Comment dépolluer la mer aux alentours de la zone ?
                                                          la zone des 20 kms devra-t-elle etre décontaminée ?

                                                          Le gouvernement Japonais est optimiste.....


                                                          • mick_038 mick_038 21 mars 2011 15:51

                                                            1/ Personne, ça va continuer à bouillire pendant des décennies, jusqu’à ce qu’on touve une solution pour l’arréter. Comme a tchernobyl, les réacteurs resteront en fusion, on laisse le soin au génération future de régler le problème.
                                                            2/ Oui
                                                            3/ Ils ne s’en débarasseront pas, c’est toute la centrale, et pas uniquement le réacteur, qui sera sous sarko phage...
                                                            4/ ... c’est triste, mais ce sont des morts en sursi, de même que tous ceux qui se trouvaient à - de 100km....
                                                            5/ On peut pas... Elle restera polluer elle aussi pour des décennies, cadeau pour les générations suivante....
                                                            6/ A vrai dire, c’est tout le pays qui est contaminé
                                                            - à l’uranium
                                                            - au plutonium, 92000 fois plus radioactif que l’uranium, attaque les os et les organes internes. Une simple poussière inhalée signifie la mort dans les prochains jours
                                                            -à l’américium, 4 500 000 plus radioactif que l’uranium, qui génère des doses mortelles de rayon gamma.
                                                            Et pour répondre à ta question, on ne sait pas comment « nettoyer » une pollution avec ces éléments. Jusqu’à présent, on s’est contenté de les enfouir très profondément sous l’eau ou sous terre, dans des caissons étanches, sous forme de barres, en priant pour qu’une catastrophe n’arrive pas. Cette catastrophe est arrivé, et nul ne sait ce que l’on doit faire....

                                                            7/ Oui, très optimiste... Mais maintenant que j’ai appris à décoder le langage politique de 21ème siècle, « tout va bien on contrôle tout » signifie « c’est la merde et vous aller tous y passer »


                                                          • mick_038 mick_038 21 mars 2011 15:52

                                                            et désolé pour les fautes d’orthographe et de grammaire....


                                                          • olivier cabanel olivier cabanel 21 mars 2011 16:25

                                                            slipenfer
                                                            tache compliquée puisqu’il semble d’après une carte proposée dans un commentaire précédent que Tokyo ait été touché par la pollution !
                                                            je ne vois pas bien comment décontaminer tout çà ?
                                                            quand au centaine de milliers d’habitants qui ont été déplacés, ils ne sont pas prets à revenir dans leurs habitations !
                                                            et quid de l’approvisionnement en eau de tout ce monde ?


                                                          • gaijin gaijin 21 mars 2011 14:45

                                                            je ne résiste pas
                                                            "Une dizaine de jours avant l’accident de la centrale nucléaire de Fukushima, son opérateur, Tokyo Electric Power (Tepco), avait reconnu le maquillage des rapports de contrôle de ses installations de Fukushima. Le rapport de Tepco avait été réclamé par les autorités pour s’assurer que les procédures étaient bien respectées.  Tepco a avoué notamment qu’une carte d’alimentation d’une valve de contrôle de température de réacteur n’avait pas été inspectée pendant onze ans, bien que les techniciens, qui s’étaient contentés d’un contrôle de routine, aient indiqué le contraire........."
                                                            source : l’express. fr


                                                            • Alain-Goethe 21 mars 2011 15:55

                                                              @ gaijin :
                                                              Merci de cette info rirée de L’express

                                                              Ai vu un article du même acabit dans « focus » ( ai mis 2 CMTs plus haut

                                                              C’est, à mon avis , très grave 

                                                              33 Parties avaient des non conformités  : des pompes, des générateurs de secours 

                                                              Sur site de TEPCO , y aurait depuis ce matin un «  rapport » en ligne 


                                                            • olivier cabanel olivier cabanel 21 mars 2011 16:27

                                                              gaijin,
                                                              c’est tout le problème de la privatisation de ce genre d’entreprise qui ne peuvent qu’être publique.
                                                              la course au profit maximum provoque lorsque l’entreprise est privée, ce genre de maquillage, dont on connait les conséquences aujourd’hui.


                                                            • Ariane Walter Ariane Walter 21 mars 2011 14:53

                                                              Merci, Olivier, simplement merci.
                                                              En ces temps de lobby pro-nucléaire ça fait du bien.
                                                              Il y des moments où le mensonge est intolérable. une vraie torture.
                                                              Oui, hélas, rien n’est réglé à Fukushima.


                                                              • olivier cabanel olivier cabanel 21 mars 2011 16:31

                                                                Merci Ariane
                                                                voila une bien étrange façon pour démarrer ce printemps.
                                                                 smiley


                                                              • joletaxi 21 mars 2011 16:05

                                                                J’arrive très tard dans cette fiesta .

                                                                Ca a une autre gueule que Deepwater hein Cabanel.
                                                                Ici au moins vous évitez de parler de pression,c’est déjà une incontestable avancée
                                                                En plus quel sens du suspens !
                                                                Vous pourriez faire un article toutes les heures.
                                                                Je ne comprends rien à vos chiffres.Je compte en équivalent banane.
                                                                Dites donc, c’était du solide ces vieilles centrales japonaises.Un peu comme ma belle mère ça ne veut pas mourir.
                                                                Profitez bien Cabanel,car il se pourrait que la situation revienne réellement sous contrôle.
                                                                Ne commandez plus trop de petits fours pour le buffet, ça ferait mal de gâcher de la bonne nourriture.
                                                                A propos,ils ont déjà 20.000 morts tout à fait certains.Je vous l’accorde, le score en faveur de la centrale est provisoire.
                                                                Sinon, vous n’êtes pas curieux de savoir comment un peuple aussi développé, disposant de savants,d’ordinateurs,d’universités,édite une norme de vague maxi à 10 mètres ?
                                                                Car toute la côte est équipée pour faire face aux tsunamis, mais jusqu’à 10 mètres.D’ailleurs la plate forme de la centrale est à 10 mètres.
                                                                Vous qui avez toujours des liens à profusion,vous pouvez peut-être m’éclairer sur un point:cette centrale n’est pas la seule de ce type.Lors du séisme ,elles ont du être mises en sécurité.Je n’ai pas entendu parler d’avaries dans ces autre centrales.Ont-elles redémarrer ?ce serait un point extrêmement positif quant à la résistance aux séismes.
                                                                Ceci démontre que la faute cardinale est la fixation de cette norme à 10 mètres.
                                                                Allez-vous nous pondre un de ces articles dont vous avez le secret pour dénoncer et vilipander comme il se doit ces criminels bien discrets, qui ont à leur actif à ce jour 20.000 morts, un pays en ruine,un péril atomique,et l’hystérie de Mme Michu en France ?

                                                                • olivier cabanel olivier cabanel 21 mars 2011 16:30

                                                                  jo,
                                                                  si je comprends bien vous avez lâchement abandonné vos amis et le château de sable que vous essayez de construire, en vain, semble-t-il depuis plusieurs jours.
                                                                  mes amitiés à mame michu que vous semblez bien connaître.
                                                                   smiley


                                                                • mick_038 mick_038 21 mars 2011 16:15

                                                                  Totalement à part, la prochaine crise pointe son nez, et ça va faire mal, vraiment très très très mal.........
                                                                  >>Foreclosure Gate<<


                                                                  • olivier cabanel olivier cabanel 21 mars 2011 16:33

                                                                    mick
                                                                    effectivement, cette nouvelle crise financière à 700 milliards de dollars ne laisse rien augurer de très bon.


                                                                  • joletaxi 21 mars 2011 16:57

                                                                    @mick


                                                                    de grâce, plus tard,plus tard.

                                                                    Là on a le truc inespéré pour le vieil antinuc à bout de souffle

                                                                    Des catas, on en a des tonnes à venir, à dénoncer,une occas comme celle-ci, faut l’exploiter jusqu’à l’os.
                                                                    D’ailleurs tous les viandars de la cata s’en sont donnés à coeur joie

                                                                    Mais en effet, elle a l’air pas mal.

                                                                  • mick_038 mick_038 21 mars 2011 17:30

                                                                    « plus tard, plus tard »

                                                                    le temps va finir par manquer, à l’allure où ça va....


                                                                  • mick_038 mick_038 21 mars 2011 18:47

                                                                    Olivier, c’est 1500 Milliards de dollars au minimum, 700 milliards de nouvelles pertes + 750 milliards de dommages et intérêts + 65 milliards d’arriéré de taxe....


                                                                  • curious-man 21 mars 2011 16:51

                                                                    « Un sondage récent paru dans « Le Monde » montre bien la volonté du peuple français de sortir du nucléaire »

                                                                    Donc, si je résume bien LES FAITS : un sondage effectué sur 3 jours ayant eu environ 2000 votants (dont on ne sait absolument rien, ni même si le multiple vote a pu être pratiqué) montre différentes réponses possibles que vous réduisez immédiatement à « la majorité des français veulent sortir du nucléaire ».

                                                                    Dites, juste comme ça, imaginez un seul instant (je sais, ça va vous paraître étrange) que parmi les gens qui ne pensent pas comme vous, il puisse y avoir au moins un individu doué de raison qui soit sensible à une argumentation crédible... vous le faites changer d’avis avec ça ?


                                                                    • joletaxi 21 mars 2011 17:01

                                                                      Peu importe.

                                                                      On va pas s’embarrasser avec ces détails.
                                                                      D’ailleurs, ils exigent un référendum.
                                                                      Ils n’en demandaient pas sur la peine de mort après l’affaire Fourniret, ou l’affaire Dutroux.La plèbe est imbéciles pour ces questions auxquelles elle ne comprend rien.On l’a encore vu avec ce peuple suisse et son vote idiot sur les minarets.
                                                                      Mais sur le nucléaire, là c’est sur que Mme Michu a tout compris.




                                                                    • gaijin gaijin 21 mars 2011 18:39

                                                                      "imaginez un seul instant (je sais, ça va vous paraître étrange) que parmi les gens qui ne pensent pas comme vous, il puisse y avoir au moins un individu doué de raison qui soit sensible à une argumentation crédible... vous le faites changer d’avis avec ça ?"
                                                                      c’est vrai que l’argument est faible (désolé olivier )
                                                                      Comme est faible l’idée de demander un référendum (franchement si dans une démocratie on demande son avis au peuple où va t’ on ? )
                                                                      Je donnerai toutefois un conseil a ce raisonnable (et théorique ) pronuc s’il se manifestait :
                                                                      Méfiez vous de la raison c’est une amie infidèle
                                                                      il y a différentes raisons toutes aussi raisonnables
                                                                      La raison du marchand d’allumettes c’est de vendre des allumettes
                                                                      la raison de l’enfant de l’enfant c’est de jouer avec las allumettes (Sinon pas de pas de progrès )
                                                                      la raison des parents c’est de ne pas laisser les enfants jouer avec des allumettes
                                                                      Vous voyez où je veut en venir ?
                                                                      il y a bien sur la raison du plus fort qui est toujours la meilleure
                                                                      et aussi la raison de l’histoire (celle d’après les batailles ) qui est train de nous donner raison
                                                                      ........
                                                                      Au demeurant il n’y a pas que la raison dans la vie il y a aussi le coeur ( pas celui du réacteur )
                                                                      parce qu’on peut débattre a l’infini pour savoir si les 13 milliards du cout de l’incident de tchernobyl était un prix raisonnable a payer ou pas.
                                                                      Mais au non du coeur il n’y pas de doute que les centaines de milliers de personnes irradiées
                                                                      ça ce n’était pas raisonnable. 


                                                                    • olivier cabanel olivier cabanel 21 mars 2011 18:55

                                                                      curiious man
                                                                      je n’attends rien de ce gouvernement, à part des promesses, et des promesses,
                                                                      malgré celle qu’avait fait sarko de ne pas toucher à la retraite à 60 ans
                                                                      malgré les millions de français qui sont descendus dans la rue à 9 reprises (si mes souvenirs sont bons)
                                                                      il n’a rien cédé.
                                                                      il décide contre le peuple,
                                                                      qu’il ne soit pas surpris du score des cantonales, ou à l’évidence les français ont aussi voulu faire savoir leur colère, même si le scrutin n’était pas concerné par çà...
                                                                      pour les sondages sur le nucléaire, ils ne manquent pas,
                                                                      http://www.agirpourlenvironnement.org/campagnes/c18sondage.htm
                                                                      http://www.20minutes.fr/ledirect/691131/societe-sondage-51-francais-favorables-sortie-nucleaire-moyen-terme
                                                                      http://lci.tf1.fr/science/environnement/2011-03/nucleaire-ces-sondages-qui-font-polemique-6323182.html
                                                                      http://www.agirpourlenvironnement.org/pdf/sondagenucleaire.pdf
                                                                      http://www.arretsurimages.net/vite.php?id=10673
                                                                      il y a parfois quelques différences, mais elles sont facile à comprendre :
                                                                      tout dépens de quelle manière la question est posée.
                                                                      je pense qu’il faudra une troisième catastrophe pour que le monde se décide enfin à abandonner cette énergie désuète et dangereuse.
                                                                       smiley


                                                                    • Alain-Goethe 21 mars 2011 19:56

                                                                      Sur site allemand ( der Spiegel), ils ont fait un sondage

                                                                      - voici qq jours + de 20.000 internautes avaient voté
                                                                      env ; 2/3 pensent qu’il faudrait sortir du Nuke, à un moment


                                                                    • Nemo8 Sam Lowry 21 mars 2011 16:58

                                                                      Bonjour à tous, quelque questions :

                                                                      Quels sont les éléments radioactifs pouvant se propager sur de longues distances dans l’air, hormis les isotopes du césium et de l’iode ? (Le plutonium est un élément « lourd »). Et, une pollution aérienne dans un hémisphère peut-elle se propager dans l’autre ?

                                                                      Quels sont les aliments qui concentrent la radioactivité, hormis le lait, les champignons, la salade et les épinards ?

                                                                      Enfin, qu’est-ce qui est le plus nocif pour nous entre le plutonium et les hommes politiques, en termes de conséquences à long termes, sachant que pour la radioactivité, il existe des moyens (limités) de protection ?

                                                                      Merci.


                                                                      • mick_038 mick_038 21 mars 2011 17:42

                                                                        Le plutonium est un élément « lourd »
                                                                        Lourd mais instable, en gros, on sait pas grand chose sur le plutonium, mis à part qu’il est très instable, et qu’on n’arrive toujours pas à expliquer sa « mécanique », bref on ne maitrise pas grand chose à son sujet. Voir l’article « plutonium » sur wikipedia :

                                                                        Le plutonium réagit avec l’oxygène, la vapeur d’eau et les acides, le carbone, les halogènes, l’azote et le silicium.

                                                                        Exposé à de l’air humide, il forme des oxydes et des hydrures qui le font augmenter de volume de près de 70%, ce qui disloque et pulvérise sa surface, et peut le conduire à des combustions spontanées.

                                                                        Voilà pour situer un peu, en rajoutant qu’il peut modifier l’adn d’une cellule s’il est ingurgité...

                                                                        Il présente surtout l’inconvénient de produire, et c’est une particularité du MOX, de l’américium, qui en plus d’être incroyablement radioactif, émet un rayonnement gamma simplment mortel.
                                                                        Voir l’article wikipedia sur l’américium.

                                                                        Les aliments ? Faut éviter tout ce qui se trouve en haut de la chaine alimentaire, la viande par exemple...

                                                                        Quant aux hommes politiques, qu’on les enfouisse avec le plutonium


                                                                      • Nemo8 Sam Lowry 21 mars 2011 17:59

                                                                        Merci, mais je reste un peu sur ma faim. J’avais lu sur Wikipédia mais je n’y ai pas trouvé de réponses à mes questions.


                                                                      • Nemo8 Sam Lowry 21 mars 2011 18:40

                                                                        @ mick_038

                                                                        « ...Faut éviter tout ce qui se trouve en haut de la chaine alimentaire... »

                                                                        Euh ! C’est pas nous qui sommes sensés être en haut de la chaine alimentaire ?

                                                                         smiley


                                                                      • mick_038 mick_038 21 mars 2011 19:10

                                                                        tout à fait, mais dès à présent, j’arrête de manger des ch’tits n’enfants....


                                                                      • gaijin gaijin 21 mars 2011 20:33

                                                                        Sam vu les quantités de saloperie qu’on se trimballe le cannibalisme n’est pas une option raisonnable pour la santé
                                                                        a part peut être les papous on ne trouve plus d’humains bio


                                                                      • olivier cabanel olivier cabanel 21 mars 2011 22:29

                                                                        sam
                                                                        trés drôle,
                                                                        bon, t’as raison faut arrêter le cannibalisme.
                                                                         smiley


                                                                      • sto sto 21 mars 2011 22:43

                                                                        a peu pres tous, en fait, mais ca met plus de temps.
                                                                        Poissons, viandes (surtout sauvages, qui mangent champignons et lichens), legumes a grandes feuilles, etc.
                                                                        A signaler, au bout de la chaine alimentaire, l’aliment le plus comtamine peut etre le lait maternel.

                                                                        >> Quels sont les éléments radioactifs pouvant se propager sur de longues distances dans l’air ...

                                                                        Tous en fait, il s’agit de poussierres diverses, pouvant renfermer un cocktail de tout les elements presents.
                                                                        Mais cette pollution se transforme dans le temps, les isotopes se transforment en d’autres, selon des « chaines de desintegration »
                                                                        http://www.ccnr.org/decay_U238_f.html
                                                                        http://en.wikipedia.org/wiki/Decay_chain
                                                                        les concentrations trouvees, a terme, sont selon le temps demi-vie, c’est a dire qu’un element a vie courte est moins present (dans une sitution d’equilibre...) a remarquer que l’iode est fortement reduit apres quelques mois.


                                                                      • Nemo8 Sam Lowry 22 mars 2011 00:08

                                                                        Merci de vos réponses.



                                                                      • roro46 21 mars 2011 17:10

                                                                        « qu’est-ce qui est le plus nocif pour nous entre le plutonium et les hommes politiques »

                                                                        sachant que l’un n’existerait pas sans les autres, c’est effectivement une question à se poser ! smiley


                                                                        • Nemo8 Sam Lowry 21 mars 2011 17:17

                                                                          Ca n’a rien à voir, mais comment fait-on pour insérer des émoticones ? Moi je n’y arrive pas.


                                                                        • olivier cabanel olivier cabanel 21 mars 2011 17:41

                                                                          sam,
                                                                          pour les émoticones, c’est assez simple :
                                                                          sous la phrase « voir ce message avant de le poster », il y a en face de chaque emoticone les sigles à taper pour avoir le dessin correspondant :
                                                                           par exemple pour le premier, le sourire
                                                                          d’abord il y a         :
                                                                          puis                -
                                                                          et enfin )
                                                                          c’est bon ?
                                                                           smiley


                                                                        • Nemo8 Sam Lowry 21 mars 2011 17:51

                                                                          Merci de répondre. J’ai déjà essayer sans succès, je réessaye, on va voir. Ok, c’est parce que je mettais les «  : ».

                                                                          -))

                                                                           smiley


                                                                        • Nemo8 Sam Lowry 21 mars 2011 17:54

                                                                          ben, non ,en fait il faut les «  : ».  smiley

                                                                          Si ça apparaissais dans "visualiser ce message...), ça serait plus simple.


                                                                        • neurone 21 mars 2011 17:17

                                                                          Bjr à tous ...

                                                                          Les risques des centrales actuelles en France ce n’est point un risque sismique, mais probablement bien davantage un risque inondation, ou le risque d’obsolescence avec dégradation des béton et autre structure bâtis depuis plus de 4 décennies !

                                                                          & Les risques que font peser nos centrales sont inadmissibles & le peuple ne peut laisser ces escrocs du nucléaire profiter des bénéfices du court terme en ayant une charge éternelle pour le démantèlement et/ou pour l’enfouissement des déchets et leurs surveillance !

                                                                          STOP AU NUCLEAIRE, d’autant que des centrales hydrogène de 500MW sont possibles et ce ne sont pas de farfelus qui le disent, mais des compagnies électriques US qui les mettent en oeuvre avec plus de 90% du C02 stocké dans les sous-sol ... donc plus propre que les centrales nucléaire

                                                                          ABe, Neurone.


                                                                          • olivier cabanel olivier cabanel 21 mars 2011 18:24

                                                                            neurone,
                                                                            je veux bien rester optimiste, mais pas sur que le risque sismique n’existe pas en France
                                                                            comme dit , et prouvé, dans l’article, ils ont été sousestimés, en trichant,
                                                                            comme un bon nombre de centrales françaises sont sur des zones sismiques, ç’est quand même assez difficile d’être rassurés...
                                                                             smiley


                                                                          • mick_038 mick_038 21 mars 2011 18:36

                                                                            Oh, l’inondation c’est pas le pire des risques....
                                                                            voir le rapport de l’office parlementaire n°2689/n°299, par M. Bataille, ou cet >>article<<, où on apprend que le MOX et MELOX, tenez-vous bien, ont été imposés au gouvernement et à la France par les industriels du nucléaire, tout simplement, sans test de sécurité, sans test de durée, sans test de résistance, sans test de pollution.
                                                                            Je cite M. Bataille :
                                                                            Il convient de noter qu’une fois de plus, toutes les décisions relatives aussi bien à l’utilisation du MOX qu’à la construction des usines de fabrication de ce combustibles ont été prises sans l’avis du parlement Français. En dépit qu’il s’agit d’une orientation totalement nouvelle de la politique énergétique de notre pays et que ces choix nous engagent pour plusieurs décennies, la représentation nationale n’a ni été consulté ni même informée, si ce n’est un rapport de l’office présenté en 1990« 
                                                                            Grosso modo, nos politiques et dirigeants se sont retrouvés devant le fait accompli, et ne pouvait que se taire.... Ça calme quand même non ???
                                                                            Pire, on apprend dans ce document, que le MOX, initialement prévu pour les surgénérateurs RNR, qui au final ne verront pas le jour avant longtemps, a des effets désastreux sur les réacteurs REP, qui constituent notre parc actuel.
                                                                            La complexité des réactions du MOX fait que l’on ne peut dépasser 30% du combustible du réacteur en MOX, comme à fukushima. Pourquoi ? Vous êtes assis ? Non toujours pas ? Faites le avant de lire la suite :

                                                                            extrait de DRN/COM/94-001
                                                                            avec le mox,quatre grappes supplémentaires sont nécessaires pour retrouver l’efficacité des absorbants (grappes de contrôle et bore) qui permettent le pilotage du réacteur. Le plan de
                                                                            chargement du réacteur doit être modifié en conséquence et on change la gestion des assemblages pour réduire les fuites radiales de neutrons vers la cuve. C’est un problème
                                                                            crucial puisque cela risque de faire évoluer la cuve vers la rupture fragile et limiter son temps d’utilisation. Cela se heurte au programme »durée de vie des centrales« . A
                                                                            l’origine prévues pour 25 ans, on essaie de les pousser jusqu’à 40 ans. La limitation la plus sérieuse de ce programme EdF est, justement, la durée de vie de la cuve. Et en plus d’allonger leur durer de vie, on les fragilise avec le MOX.
                                                                            De plus la présence d’une non homogénéité entraînant des pics de puissance aux interfaces assemblages MOX/assemblages UOX a imposé un trizonage de l’assemblage. C’est un
                                                                            facteur pénalisant dans la localisation des points chauds. C’est aussi une grosse difficulté dans la fabrication des assemblages mais surtout c’est un facteur qui peut dégrader
                                                                            la sûreté du réacteur)

                                                                            extrait de DRN/COM/94-001
                                                                            La comparaison entre un réseau à combustible UOX et un réseau MOX conduit aux constatations suivantes
                                                                            - réduction de l’efficacité des absorbants ;
                                                                            - fraction des neutrons retardés réduite d’un facteur 2 pour un réseau MOX d’où un pilotage plus pointu ;
                                                                            - effet de réactivité de la vidange du caloporteur qui peut devenir positif pour des teneurs en Pu fissile supérieures à 8 % soit 11 % en Pu total, avec une dépendance
                                                                            importante de la qualité du Pu (effet des isotopes pairs du Pu) ;
                                                                            - forte augmentation de la production d’actinides mineurs au cours de l’irradiation (américium et curium) du fait de l’importance de la capture de neutrons par rapport à la
                                                                            fission pour les isotopes pairs du Pu.
                                                                            Évidemment on peut pallier les diverses insuffisances mais :
                                                                            - l’augmentation des actinides mineurs est inéluctable dans les REP existants et pénalise le problème des déchets ;
                                                                            - l’augmentation des assemblages MOX de 30 à 50 %, techniquement faisable, pénalise, au moins économiquement, en réduisant la durée du cycle. Il est possible aussi que cela
                                                                            pénalise au plan sûreté et dans le cadre actuel on ne pourra pas augmenter le nombre d’assemblages MOX sans changer la conception du coeur par exemple des MOX plus pauvre en Pu ;
                                                                            - le débit de dose important présenté par les neutrons et les gammas émis par le combustible neuf impose des contraintes de fabrication, ainsi que des mesures de protection
                                                                            particulières aux opérations de chargement-déchargement des assemblages MOX.
                                                                            -la matière fissile est distribuée de manière non homogène dans le MOX - MIMAS. Ces amas atteignent des taux de combustion très élevés. Cette répartition hétérogène influe sur les
                                                                            propriétés du MOX et plus particulièrement sur les dégagements de gaz de fission.

                                                                            Comportement des MOX en régime transitoire
                                                                            -Les phénomènes pouvant intervenir lors d’une excursion de puissance sont principalement
                                                                            l’interaction pastille de combustible-gaine, l’action fragilisante des produits de fission corrosifs et volatils.
                                                                            -Le combustible MOX-MIMAS a une bonne densification en réacteur. Des études doivent être poursuivies pour vérifier les déformations de gaines dues au gonflement des pastilles.
                                                                            -Lors d’un transitoire de puissance l’élévation de température entraîne le relâchement et la migration radiale des produits de fission. Ils viennent se concentrer sur la gaine.
                                                                            -Cependant la vitesse de fluage du MOX étant plus élevée que celle de l’UOX, le MOX supporte mieux les transitoires. Cependant, à fort taux de combustion le potentiel de puissance des MOX étant plus élevé, les pastilles sont soumises à des niveaux de puissance pour lesquels le relâchement varie vite avec la température. Dans ce cas le MOX s’approche plus rapidement que l’UOX de son niveau limite de pression interne en conséquence le risque de rupture de gaines s’accroît.
                                                                            Des études complémentaires sont nécessaires pour vérifier la sûreté des réacteurs.

                                                                            Cependant André Bekiarian (COGEMA) écrit :
                                                                             »Après une préhistoire au cours de laquelle la production a été limitée et particulièrement en France où le combustible au plutonium était destiné aux RNR, l’expérience
                                                                            française du MOX est réellement montée en croissance à partir de la décision d’EdF en 1985 d’alimenter ses réacteurs 900 MWé.
                                                                            En moins de 10 ans le MOX a atteint un développement industriel complet tant au niveau de son emploi en réacteur que par les moyens de production mis en place.
                                                                            Des progrès techniques doivent être encore accomplis qui contribueront à asseoir la nécessaire compétitivité économique de ce combustible. « 
                                                                            Il n’en reste pas moins que le MOX a commencé sa percée en 1995 à cause de l’usine MELOX mais en même temps il est apparu des problèmes sans solution tels la capacité de
                                                                            retraitement et le nombre de réacteurs que l’on peut »moxer« . Actuellement faisant fi des problèmes de sûreté et des problèmes de déchets le forcing est en cours pour éviter,
                                                                            en France, une réflexion approfondie sur le cycle nucléaire et sur le MOX en particulier.
                                                                            Selon COGEMA il est possible de retraiter le MOX une fois, deux fois et même davantage. Seulement la quantité de produits de fission résiduels et les quantités d’uranium 236,
                                                                            234 et d’américium... vont augmenter. Ceci va rendre le façonnage du combustible plus difficile et va nécessiter des enrichissements de plus en plus importants. Comme
                                                                            l’économie est déjà juste, ce combustible n’est pas intéressant d’où l’idée de son entreposage.
                                                                            La conclusion de Bataille sur ce sujet est assez bizarre
                                                                             » Pour le moment, le recours au combustible MOX présente un bilan satisfaisant :
                                                                            - aucune difficulté technique n’est apparue dans l’exploitation des centrales ;
                                                                            - le comportement du combustible est conforme aux prévisions, aussi bien sur le plan de la rentabilité que celui de la sûreté ;
                                                                            - l’utilisation du MOX permet d’économiser les ressources en uranium et contribue à la réduction du volume des déchets.
                                                                            Il n’en demeure pas moins, toutefois, que le manque de préparation et même une certaine improvisation dans l’utilisation du plutonium risque de poser à terme des problèmes de
                                                                            gestion de déchets auxquels la France ne s’est manifestement pas encore préparée.

                                                                            Voilà, et tout cela date de 1995. Et entre temps, figurez-vous que tous les problèmes se sont d’un coup résolu tous seuls, comme par enchantement. Une bonne fée est passée par là et d’un coup de baguette magique, elle a tout résolu, sans que l’homme, EDF, CNE, AIEA n’ait eu besoin d’intervenir. Merveilleux non ?

                                                                            Au fait, petit quizz, savez vous combien de réacteurs fonctionnent au MOX en France ? Combien de cela ont plus de 25 ans ? Combien dépassent largement les 30% recommandés ?


                                                                          • Alain-Goethe 21 mars 2011 20:04

                                                                            Quand je travaillais à FRAMATOME, ils avaient déposé un brevet :

                                                                            Appuis anti sismiques = énormes boudins de néoprène . ;

                                                                            A KOEBERG ( Afrique du Sud) ça avait été utilisé . ;

                                                                            Pour centrales françaises , je n’ai pas le détail

                                                                            Mais qu’est ce qui repose sur coussins ??

                                                                            par ex les tuyauteries qui arrivent vers les Pompes Primaires = ( énormes pompes centrifuges genre K.S.B d’au moins 70 tonnes ) 

                                                                            là ai pas trop le temps vais allumer qd même le TV


                                                                          • neurone 21 mars 2011 17:20

                                                                            Les Japonais ont joué et ont gagné !!! Mais en plus ils ont gagné 6x ... le gros lot !


                                                                            • slipenfer 21 mars 2011 18:24

                                                                              Olivier

                                                                              Sortir de (ce) nucléaire-là

                                                                              il a bien bossé le JPP les photos sont terribles


                                                                              • olivier cabanel olivier cabanel 21 mars 2011 18:33

                                                                                slipenfer,
                                                                                merci pour ce document extrêmement complet, et merci à jean Pierre Petit de nous l’avoir confectionné,
                                                                                tout est dit (j’ai relevé une erreur : il évoque superphénix qu’il place dans le Gard !
                                                                                phenix, le prototype était bien dans le Gard, mais superphénix est dans l’Isère, tout près de chez moi, je connais assez bien...)
                                                                                 smiley
                                                                                je remet le lien pour le dossier de jpp, a voir en détail pour tout comprendre.
                                                                                http://www.jp-petit.org/nouv_f/seisme_au_japon_2011/seisme_japon_2011.htm


                                                                              • olivier cabanel olivier cabanel 21 mars 2011 18:59

                                                                                soulmanfred
                                                                                merci de cette intervention nécessaire et lucide, car en effet, la pollution qui sera sur notre pays mercredi ou jeudi n’est que la suite logique de celle qui s’est échappée il y a 10 jours,
                                                                                or chaque jour qui ont suivi a vu des lachers plus ou moins abondants (voir les cartes proposées dans l’article, et ds les commentaires)
                                                                                la nature des produits radioactifs relachés est aussi différente...
                                                                                il est donc logique de rester attentifs plusieurs jours après mercredi.
                                                                                comme je l’ai dit plus haut, un membre de mon association est équipé d’un compteur qu’il a acheté à titre privé et il mesure chaque jour la radioactivité ambiante ici, en Isère.
                                                                                je ne manquerais pas de tenir chacun informé des mesures, si elles posent problème.


                                                                              • Baboune Baboune 21 mars 2011 19:05

                                                                                Il se peut que les résultats de vos mesures m’apparaissent comme plus intéressants que celles de Pujadas. Alors, d’avance merci.


                                                                              • JL JL 21 mars 2011 19:07

                                                                                La mauvaise nouvelle c’est qu’à partir de jeudi on va commencer à recevoir de nuages rédioactifs, et pour une durée indéterminée.

                                                                                Mais si je comprends bien, la « bonne » nouvelle, c’est qu’il y en aura pour tout le monde !

                                                                                 smiley


                                                                              • olivier cabanel olivier cabanel 21 mars 2011 19:23

                                                                                baboune,
                                                                                je mettrai l’info en commentaire des qu’elle sera significative,
                                                                                dernières nouvelles à 17h45 : l’eau de mer à proximité de la centrale est radioactive
                                                                                la pluie fait grimper les niveaux de radiation
                                                                                il faudra des dizaines et des dizaines d’années pour décontaminer fukushima...
                                                                                http://www.metrofrance.com/info/direct-japon-situation-toujours-precaire-a-fukushima/mkcu !Y5r1R75wTfcic/


                                                                              • olivier cabanel olivier cabanel 21 mars 2011 19:31

                                                                                JL
                                                                                les dernières nouvelles du Japon sont là
                                                                                http://www.metrofrance.com/info/direct-japon-situation-toujours-precaire-a-fukushima/mkcu !Y5r1R75wTfcic/

                                                                                si on veut rester lucide, nous sommes avec 4 réacteurs (au moins) endommagés, une piscine qui fuit, avec à l’intérieur du Mox (contenant du plutonium)
                                                                                une centrale qui a été vidée de ses employés,
                                                                                des pompiers qui envoient de l’eau, laquelle repart comme elle est venue, direction la mer,
                                                                                la mer est contaminée,
                                                                                Tokyo a été touché par le nuage comme on le voit sur un des documents proposés
                                                                                légumes et eau contaminés
                                                                                tepco assure qu’il va remettre l’électricité, mais soyons sérieux, comment pourrais t-on imaginer un retour à la normale ?
                                                                                tout le matériel, réacteurs y compris, ont manifestement été endommagés,
                                                                                les circuits aussi...
                                                                                n’est-on pas en train d’essayer de coller une rustine sur une jambe de bois ?
                                                                                 smiley


                                                                              • Alain-Goethe 21 mars 2011 20:11

                                                                                Ce jour ai acheté Libé

                                                                                Un article dit :

                                                                                Japonais o,nt été très étonnés de voir qu’on utilisait des « lances à incendie » pour refroidir ( réfrigérer )

                                                                                ou le coup des hélicoptères ..
                                                                                Ce qui me fait penser à «  hélicoben » = Ben Bernanke, qui dirige la FED et qui lance des Milliards de dollars vers les banques

                                                                                Civilisation de l’hélico ??

                                                                                «  Je suis + con qu’1 moulin à vent, mais je tourne moins vite » = souvenirs de bizutage



                                                                              • jluc 22 mars 2011 17:39

                                                                                Le nuage radioactif est attendu en France pour mercredi ou jeudi. A ce sujet, voici le Communiqué du CRIIRAD - PANACHES RADIOACTIFS : Quels sont les risques attendus sur la France ? 22 mars 2011 - 7h

                                                                                En conclusion, le passage des masses d’air contaminé sur la France ne doit pas générer trop d’inquiétude. Cependant, compte  tenu du manque crucial de données,  la CRIIRAD est contrainte de laisser  certaines affirmations au conditionnel. Ceci devrait pouvoir être corrigé très rapidement.
                                                                                Son laboratoire a  procédé, dès aujourd’hui, sur plusieurs  de ses balises à des prélèvements  de filtres à poussières et de filtres à charbon actif afin de vérifier que l’air que l’air que nous respirons n’est pas encore contaminé. 
                                                                                Les premiers résultats, qui concernent la balise implantée à Romans-sur-Isère, dans la Drôme, confirment l’absence de contamination mesurable dans l’air jusqu’à la date du prélèvement, le lundi 22 mars 2011 à 10 heures : pas de césium 137 dans le filtre aérosols, ni d’iode 131 dans la cartouche à charbon actif.


                                                                              • olivier cabanel olivier cabanel 21 mars 2011 19:24

                                                                                soulmanfred,
                                                                                je donnerais bien sur à tous ces infos, des qu’elles seront significatives.
                                                                                dernières infos sur ce lien
                                                                                http://www.metrofrance.com/info/direct-japon-situation-toujours-precaire-a-fukushima/mkcu !Y5r1R75wTfcic/


                                                                              • tchoo 21 mars 2011 19:25

                                                                                Question : Vous, moi, qui habitons à moins de 100 km d’une ou plusieurs centrales (nous sommes nombreux dans ce cas) sommes nous prêt à faire une valise vite faite, prendre notre véhicule et nous éloigner peut être pour toujours de notre zone habitée, en laissant tout derrière ou presque ?

                                                                                de la réponse découle, ce que nous devons faire pour le nucléaire !

                                                                                Mais d’ici là, peut-être qu’un volcan géant aura péter et répandu son nuage de cendre autour de la terre, faisant entrer celle-ci dans un nouvel age glaciaire.
                                                                                 


                                                                                • olivier cabanel olivier cabanel 21 mars 2011 19:33

                                                                                  tchoo
                                                                                  çà me parait un bon résumé de la situation.
                                                                                   smiley
                                                                                  si au moins, un homme responsable, au sommet de l’état voulait bien décider de l’arret du nucléaire, çà donnerait quelque espoir...
                                                                                  mais face à l’autisme présidentiel, il reste peu de solutions.


                                                                                • mick_038 mick_038 21 mars 2011 19:52

                                                                                  L’allemagne fait pression sur la France et demande l’arrêt de fessenheim (ou un truc dans le genre pour l’orthographe)

                                                                                  >>ici<<

                                                                                  C’est une très bonne nouvelle


                                                                                • gaijin gaijin 21 mars 2011 20:41

                                                                                  Olivier
                                                                                  « un homme responsable, au sommet de l’état »
                                                                                  faut qu’arrête les champignons tu commence a voir qui n’existent pas



                                                                                  • mick_038 mick_038 21 mars 2011 20:36

                                                                                    C’est pour cela que ces batards ont d’abord essayer de sauver leur centrale avant de s’inquiéter des retombées néfastes de leur merde nucléaire.
                                                                                    TEPCO est fini, qu’on jette ses dirigeants dans les coeurs en fusion, ou mieux, qu’on les enferme dans le sarcophage....


                                                                                  • olivier cabanel olivier cabanel 21 mars 2011 21:23

                                                                                    pira,
                                                                                    belle trouvaille !
                                                                                    chapeau bas.
                                                                                     smiley


                                                                                  • mick_038 mick_038 21 mars 2011 20:40

                                                                                    avez vous vu comme on se fait moinser ?
                                                                                    Y’a du pronuke amateur de chateau de sable qui traine dans l’air...
                                                                                    Faut bien qu’il s’amuse, il n’a que ça a faire, sa vie est tellement pitoyable....


                                                                                    • gaijin gaijin 21 mars 2011 20:47

                                                                                      ben tien une question pour pronuke :
                                                                                      maintenant qu’il est prouvé de manière expérimentale qu’une centrale ça peut péter
                                                                                      et admis qu’un nuage radioactif peut franchir les frontières sans présenter ses papiers
                                                                                      qu’avez vous prévu messieurs les progréssistes pour nous protéger le jour un gros nuage bien pourri va nous tomber dessus ?????
                                                                                       smiley


                                                                                    • olivier cabanel olivier cabanel 21 mars 2011 21:24

                                                                                      mick
                                                                                      faut le comprendre, il arrive pas à finir son château, alors il se venge,
                                                                                      c’est dérisoire.
                                                                                      allons jo, reprends toi.
                                                                                       smiley


                                                                                    • herbe herbe 21 mars 2011 20:59

                                                                                      A la lueur des évènements , quand je relis ces deux articles à postériori euh ....... :

                                                                                      ça c’est pour la promotion (quasiment propagande...)
                                                                                      http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/01/17/sachons-conserver-notre-avance-dans-l-electro-nucleaire_1465484_3232.html

                                                                                      ça c’est pour les rectifications au précédent et effectivement elles sont de taille ! :
                                                                                      http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/02/02/l-energie-nucleaire-est-en-declin-en-france-et-dans-le-monde_1473691_3232.html


                                                                                      • olivier cabanel olivier cabanel 21 mars 2011 21:26

                                                                                        herbe,
                                                                                        effectivement la lecture du second lien est passionnante.
                                                                                        un régal.
                                                                                         smiley
                                                                                        quel décalage avec le premier article,
                                                                                        pas de doute, ils sont doués en com les nababs d’areva et d’edf
                                                                                        mais la réalité finit toujours par éclater.


                                                                                      • Ni naïf Ni Crédule dede 21 mars 2011 21:01

                                                                                        01. La Probabilité de chute de la Tour Eiffel est bien supérieure à celle de la fusion d’un coeur de réacteur nucléaire ; et la Tour Eiffel est en plein Paris !!

                                                                                        02. Principe de précaution : ne pas se marier ; ne pas se lever le matin ; ne pas descendre les escaliers, etc. Ne pas consommer de charbon ni de pétrole ni de gaz naturel dont on connaît les impacts sur l’atmosphère mais non les impacts sur la santé ; vider les barrages et ne pas en construire de nouveaux.

                                                                                        03. Tchernobyl = accident soviétique de même que si un ivrogne a un accident mortel en voiture cet accident n’est pas imputable à l’automobile. Cet accident était évitable même malgré les erreurs de conception de la centrale. Et l’accident s’étant produit ses conséquences sanitaires étaient presque totalement évitables. Seuls les 2 tués par l’explosion ne pouvaient être évités.

                                                                                        04. les accidents du Titanic, de l’avion Comet, de Los Alfalquès, la rupture du barrage de Malpasset les incendies et explosions d’installations industrielles diverses, n’ont pas conduit à l’abandon de ces techniques mais à leur amélioration. Idem pour Windscale, TMI -et Tchernobyl.

                                                                                        05. En luttant contre l’Energie Nucléaire on favorise la pollution atmosphérique.

                                                                                        06. Une CRII-CHIM ferait du travail bien plus utile que CRII-RAD.

                                                                                        07. Comment une association qui reçoit de fortes subventions d’origine politique et de groupes anti-nucléaires peut-elle se prétendre indépendante ?

                                                                                        08. Je ne me sens pas le droit de rester les bras croisés et le bec clos alors que les ressources connues de gaz et de pétrole ne se chiffrent qu’en quelques dizaines d’années et sont gaspillées depuis un siècle à faire des calories et du transport. On peut faire beaucoup mieux : nos petits-enfants nous reprocheront de ne pas l’avoir fait.

                                                                                        09. Aucune industrie ne connaît aussi bien ses risques que le nucléaire.

                                                                                        10. Un becquerel c’est minuscule : chacun de vous en mange de 100 à 300 par jour. Il y a 1 million de becquerels qui grouillent dans cette salle de conférence ; mais seulement 10 millions d’atomes de Pu radioactif dans un pot de fleurs…à condition que ce soit un petit pot de fleurs.

                                                                                        11. On sait mesurer la radioactivité mieux que n’importe quel autre paramètre industriel ou environemental.

                                                                                        12. Dire que ” Le gaz naturel est un carburant propre ” est une escroquerie intellectuelle. Le gaz est seulement un peu moins sale que l’essence ou le gasole.

                                                                                        13. La radioactivité naturelle fait partie de notre cadre de vie comme l’eau des rivières, celle de la mer et comme l’air. Elle est utile à notre vie ; les chercheurs, médecins et physiciens commencent à comprendre qu’elle est indispensable.

                                                                                        14. Quand la vie est apparue sur terre la radioactivité était beaucoup plus importante qu’aujourd’hui.

                                                                                        15. Mr Viel (des leucémies du Cotentin) fait des statistiques avec des petits nombres : c’est une escroquerie intellectuelle.

                                                                                        16. Le non-développement du nucléaire civil et, pire encore, son abandon seraient un dommage gigantesque pour l’écologie et les générations qui arrivent juste derrière nous.

                                                                                        17. La meilleure source d’énergie, la plus écologique c’est l’efficacité énergétique.

                                                                                        18. Il faudra au moins une génération pour passer d’une culture de gaspillage à une culture d’efficacité énergétique. Mais les pays émergents, qui eux n’ont pas encore trop gaspillé, devraient être encouragés à entrer dans l’efficacité énergétique en même temps qu’ils entrent dans le développement.

                                                                                        19. Les infrastructures de transport Indiennes (Ports, routes, rail) limitent les possibilités de transport de charbon et le rythme de développement du pays. 1000 Mwe produits avec du charbon signifient 2 trains par jour et avec le nucléaire, 1 camion par mois.

                                                                                        20. Celui qui a bu un verre de Badoit et va le restituer en arrosant la roue d’un wagon de transport de matériaux radio-actifs met cette roue hors limites de Radioactivité admissible.

                                                                                        21. Si vous avez un jour envie de lécher des wagons de transpport de produits radioactifs sur toute leur surface, soyez prudents : limitez vous si possible à 20 wagons et ne dépassez en aucun cas 40… ou alors partagez votre repas avec un ami.

                                                                                        22. Les conséquences sanitaires de Tchernobyl en France sont nulles-mais pas rigoureusement nulles : par exemple celui qui, en 1986, aura consommé plus de 16 tonnes de champignons frais (soit à peine 44 kg/jour) aura dépassé la limite admissible de Césium 137 radioactif.

                                                                                        23. Fermer Superphénix favorise le gaspillage.

                                                                                        24. Recycler les bouteilles c’est un peu plus cher qu’en fabriquer de neuves ; même chose pour le papier ou les ferrailles etc… On le fait quand même et c’est une bonne chose pour l’écologie.

                                                                                        Pourquoi ne le ferait-on pas pour le combustible nucléaire ?

                                                                                        25. Sofia Antipolis est beaucoup plus menacée par les tremblements de terre que par la radioactivité, même accidentelle.

                                                                                        26. Tchernobyl : du Pain béni pour les écolos anti-nucléaires.

                                                                                        27. Objectivement, un nouveau Tchemobyl ne justifierait pas la fermeture des centrales occidentales…..

                                                                                        28. Appliquer une éco-taxe à l’énergie nucléaire au même titre qu’aux énergies fossiles serait comme lutter contre l’alcoolisme en surtaxant les jus de fruits.

                                                                                        29. Vous qui n’êtes pas un scientifique….puisque vous parlez avec certitude de choses que vous ne connaissez pas, ou que vous connaissez mal.

                                                                                        30. Il est maintenant à peu près établi que les faibles doses stimulent les défenses contre le cancer, un peu à la façon d’une vaccination.

                                                                                        31. Si l’on remplace, en France, l’énergie nucléaire par sa concurrente la plus compétitive, le gaz naturel, chaque famille française de 5 personnes paiera chaque année 1000 Euros de plus sous forme d’impôts et/ou de facture d’électricité.

                                                                                        32. ” II y a aujourd’hui, en matière d’écologie relative à l’énergie, 5 urgences ; elles sont mondiales :

                                                                                        • - La première urgence est de protéger les forêts et, mieux encore, de les développer ; c’est possible ;
                                                                                        • - La deuxième urgence est de réduire très notablement la circulation automobile dans les grandes villes ; c’est possible et a déjà été fait dans certaines mégalopoles sans pour autant diminuer la qualité de vie ;
                                                                                        • - La troisième urgence est de réveiller l’esprit d’économie d’énergie ; c’est possible et je suis prêt à vous le montrer ;
                                                                                        • - La quatrième urgence est de promouvoir vigoureusement le concept d’efficacité énergétique que j’ai déjà évoqué tout à l’heure et sur lequel je pourrai revenir si vous le souhaitez ;
                                                                                        • - Tant qu’aucun progrès significatif n’aura été fait dans ces 4 domaines il est urgent, extrêmement urgent, et c’est là la cinquième urgence, de ne pas sortir du nucléaire et surtout pas de Superphénix. Et quand enfin des progrès importants auront été faits dans ces 4 domaines - forêts, circulation urbaine, économie et efficacité énergétique - je suis convaincu que tous les vrais écologistes auront alors admis les vertus du nucléaire et militeront pour son développement. “

                                                                                        ACCIDENTS : quelques exemples d’accidents sortis des mémoires ou tout au moins dont les bilans sont inconnus du grand public :

                                                                                        - Ferry Estonia 1994 : 824 morts (naufrage)
                                                                                        - Los Alfaques 1978 : 215 morts (explosion d’un camion de gaz en Espagne)
                                                                                        - Bhopal 1984 : 6495 morts (bilan officiel Indien à fin 1994)
                                                                                        - Malpasset 1957 : 459 morts (rupture de barrage en France)


                                                                                        • Pyrathome Pire alien 21 mars 2011 21:21

                                                                                          et blablabla, blablabla, blablabla...

                                                                                          monsieur travaille chez AREVA ou EDF, sûrement ?
                                                                                          on arrondit ses fins de mois en venant faire quelques propagandes sur AV et ailleurs ?
                                                                                          Rendez-vous utile ! allez vous faire embaucher comme liquidateur au Japon....


                                                                                        • Pyrathome Pire alien 21 mars 2011 21:23

                                                                                          01. La Probabilité de chute de la Tour Eiffel est bien supérieure à celle de la fusion d’un coeur de réacteur nucléaire ; et la Tour Eiffel est en plein Paris !!... smiley

                                                                                          Demandez une installation nucléaire à la place..... smiley....


                                                                                        • Pyrathome Pire alien 21 mars 2011 21:26

                                                                                          Allez donc vous instruire ici, ça vous évitera de débiter des km de conneries...


                                                                                        • olivier cabanel olivier cabanel 21 mars 2011 21:27

                                                                                          dédé,
                                                                                          bel exemple d’aveuglement.
                                                                                          merci pour la démonstration.
                                                                                           smiley


                                                                                        • olivier cabanel olivier cabanel 21 mars 2011 22:31

                                                                                          pira,
                                                                                          çà me fait penser qu’il y avait justement un projet dans ce sens,
                                                                                          j’en avais même fait un article...
                                                                                          un réacteur immergé dans le trou des halles...
                                                                                          une rumeur ?


                                                                                        • Pyrathome Pire alien 21 mars 2011 22:39

                                                                                          T’as un ange gardien, Olivier !! le mec ne vient là que pour coller sa propagande pronuc régulièrement, c’est intéressant de lire ce qui se disait dans les forums sur tes anciens articles
                                                                                          dénonçant cette saloperie de nucléaire.....le clone de krolik !!
                                                                                          Combien areva paye pour ce genre de clown à écumer les forums ?? smiley


                                                                                        • Pyrathome Pire alien 21 mars 2011 23:00

                                                                                          L’usine de Bouillante ( qui porte bien son nom !) en Guadeloupe est une merveille, et un savoir faire unique !


                                                                                        • gaijin gaijin 22 mars 2011 09:15

                                                                                          il y a quand même quelques idées remarquables dans ce post
                                                                                          Dédé :"La Probabilité de chute de la Tour Eiffel est bien supérieure à celle de la fusion d’un coeur de réacteur nucléaire« 
                                                                                          Madame Michu : et les conséquences ?
                                                                                          Dédé : a ben vous savez ma pauvre dame s’il fallait toujours penser aux conséquences on ne ferait pas grand chose )
                                                                                          Dédé : »Un becquerel c’est minuscule« 
                                                                                          Maurice (qui a attaqué le blanc a 6 heures ce matin ) : Un virus aussi tu veut choper le sida ? va de faire XXXXXXXXX (censuré)
                                                                                          Dédé :  »Il est maintenant à peu près établi que les faibles doses stimulent les défenses contre le cancer, un peu à la façon d’une vaccination."
                                                                                          Roselyne( toute ressemblance ...... fortuite ) : AH ben alors on pourrait faire péter notre surplus de bombes nuc de manière préventive ça ferait des économies a la sécu.

                                                                                          la connerie a ce point là c’est beau comme du Audiard
                                                                                          (je vous le remet ici je ne sais pas pourquoi mais moi en ce moment je ne m’en lasse pas )
                                                                                          http://www.youtube.com/watch?v=qKe0vJ60Q88
                                                                                           
                                                                                          Dédé big boy continue surtout ne t’ arrête pas tu est plus utile a la cause antinucléaire a toi tout seul qu’une explosion de 500 mégatonnes
                                                                                           smiley

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès