Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > International > Incroyable ! En un an, le Japon sort du nucléaire ! (Lisez, c’est (...)

Incroyable ! En un an, le Japon sort du nucléaire ! (Lisez, c’est court.)

Le Japon, troisième pays producteur d'éléctricité d'origine nucléaire il y a encore un an, vient de fermer son dernier réacteur... Pardon ?

Vu d'ici, ça paraît impossible, on nous le ressasse à longueur de journée : on ne peut pas remplacer le nucléaire par des énergies alternatives à l'heure actuelle.

Et pourtant, l'info tombe (chopée au pif)  :

http://www.lepoint.fr/fil-info-reuters/arret-graduel-du-dernier-reacteur-nucleaire-nippon-en-activite-05-05-2012-1458419_240.php

 

C'est officiel.

Le Japon renonce au nucléaire et arrête définitivement toutes ses centrales.

C'est énorme.

Cela devrait figurer en couverture de tous les journaux, mais bizarrement personne n'en parle.

La troisième puissance mondiale productrice d'électricité d'origine nucléaire passe EN MOINS D'UN AN à 0% de production !

Et cela avec (selon l'article) seulement 20% de déficit en éléctricité, qui ne devraient se faire sentir que d'ici l'été, à cause des climatiseurs !

Comment est-ce possible ?

Il est évident que les autorités japonaises, ou des organismes civils dévellopés, ont du anticiper la situation, car remplacer au pied levé toutes ces centrales parait de l'ordre de l'impossible.

Imaginez ici, en France, si en un an on coupait toutes les centrales ? Rien n'a été prévu, pas de solution de rechange, on serait non seulement probablement irradiés, mais aussi coupés d'alternative énergétique avant plusieurs années.

ça fait 60 ans que nos brillants ingénieurs nucléaires made in EDF nous promettent de trouver une solution aux déchets, quand cette solution existait dès les années 50 : les centrales au thorium. Bien moins dangereuses, miniaturisables, avec une température de noyau n'excédant pas les 500 ° (au lieu de 2500 pour le plutonium), produisant très peu de déchets avec une durée de vie maximum de 300 ans, ces centrales auraient du être privilégiées.

Elles avaient un seul défaut :

On ne fait pas de bombes avec le plutonium de synthèse obtenu d'après le thorium.

CQFD : nos dirigeants et leurs maitres sont vraiment des empaffés. C'est pas un scoop.


Moyenne des avis sur cet article :  3.67/5   (42 votes)




Réagissez à l'article

68 réactions à cet article    


  • Robert GIL ROBERT GIL 7 mai 2012 10:41

    voici un article qui donne des pistes pour remplacer l’uranium par le thorium, mais lisez aussi les commentaires, car ce n’est pas si simple que je l’avais d’abord cru :

    http://2ccr.unblog.fr/2011/12/02/le-thorium-peut-il-remplacer-l%E2%80%99uranium/


    • nicolas_d nicolas_d 7 mai 2012 11:28

      « pas si simple »... politiquement oui, on s’en serait douté.


    • Robert GIL ROBERT GIL 7 mai 2012 13:48

      je crois que le NPA est le seul a vouloir sortir du nucleaire en dix...


    • Paulo 7 mai 2012 22:53

      Bravo, car c’est très rare des gens qui connaissent le Thorium. Le nucléaire vert et non dangereux.


    • Deli 7 mai 2012 10:50

      Incroyable mais FAIT !


      • anomail 7 mai 2012 21:12

        Rien n’est fait, rien.
        Les Japonais sont dans le nucléaire jusqu’au cou et nous avec.
        Nous sommes en train de réaliser qu’une seule centrale peut mettre en péril la planète entière.

        Regardez la propagation de la pollution :
        http://cerea.enpc.fr/fr/fukushima.html

        Si la piscine de l’unité 4 cède, cette pollution sera multipliée.
        http://www.dailymotion.com/video/xpidxf_fukushima-dr-koide-si-la-piscine-de-l-unite-4-fuit-c-est-la-fin-08-03-2012_news

        Le japon sera inhabitable, pour toujours à l’échelle humaine (puisque rappelons-le nous ne sommes qu’à 2000 ans de l’empire romain).

        Ca me fait bien marrer tous ces abrutis qui sont encore pro-nucléaire. Ils suffit de regarder la côte ouest des Etats-unis pour comprendre que le nucléaire est mort de chez mort.


      • titi 7 mai 2012 11:09

        « Vu d’ici, ça paraît impossible, on nous le ressasse à longueur de journée : on ne peut pas remplacer le nucléaire par des énergies alternatives à l’heure actuelle. »

        Le nucléaire au Japon c’est 30% de la production...

        Moralité : les japonais n’auront plus de nucléaire sur leur territoire, mais utiliseront le nucléaire Russe, et le charbon Chinois.

        On appelle celà les vases communicants...


        • wesson wesson 7 mai 2012 11:27

          Bonjour,

          d’une part effectivement cela montre si besoin est que tout est possible si une volonté politique l’accompagne. 

          sur la filière thorium, si certains aspects sont positifs, d’autres le sont bien moins. En particulier même si les déchets sont produits en moindre quantité, ils sont beaucoup plus toxique que ceux de la filière Uranium, se fixent dans le corps et modifient les chaines ADN. Les conditions de sécurité sur de telles centrales devraient être bien plus draconienne. 

          C’est le principe même de l’utilisation du nucléaire qui devrait être abandonné, car nécéssitant un niveau de sécurité qui n’est pas possible à moins de rendre cette énergie pas rentable.

          • nicolas_d nicolas_d 7 mai 2012 11:51

            Bonjour,

            Si j’ai bien compris oui, il y a des déchets. Donc oui, la nécessité de centrales « étanches », des normes de sécurité draconiennes.
            Mais 2 choses quand même :
            -Si il y a un problème technique, la centrale peut s’éteindre rapidement (donc on évite les accidents type Fukushima et Tchernobyl)
            -Les déchets ne sont actif « que » 500 ans. J’ajouterai qu’il n’y a sans doute pas eu encore beaucoup de recherches là dessus.

            Comme ça je dirai que la fusion froide type E-CAT est plus séduisante. Mais ne jetons pas le bébé avec l’eau du bain.

            Je suis pour le développement des énergies renouvelables. Surtout pour les besoins ménagers. Géothermie, biomasse, éolien, solaire thermique, etc. Tout ça devrait suffire pour nos besoins particuliers.

            En revanche, pour certaines industries (le transport peut être), ça risque de ne pas suffire.
            Si ça suffit tant mieux.
            Si ça ne suffit pas on fera des économies d’énergie. Oui.

            Le nucléaire propre est possible (et pourquoi pas ?). Pour le trouver nous avons besoin d’énergie.
            Quoi qu’il arrive il faut continuer la recherche, mais effectivement pas forcément la production en masse. On a déjà fait un grand pas entre l’uranium et le thorium. Faut peut être pas s’arrêter là.

            Oui aux énergies alternatives, renouvelables.
            Oui aux économies d’énergie.
            Oui à la recherche dans tous les domaines.
            Non à la production irresponsable.


          • Romain Desbois 7 mai 2012 12:22

            Dans le nucléaire, le seul risque zéro est le zéro nucléaire ;


          • njaisson 7 mai 2012 12:09

            Malheureusement, il et trop tard. Le peuple japonais est condamné à une extinction prochaine et par delà le Japon les populations les plus exposées aux retombées radioactives, c’est-à-dire celles vivant sur la côte Ouest du continent Nord américain. Elles représentent quelques deux cents millions de personnes tout de même. Trois réacteurs sur quatre ont littéralement fondu et nul ne sait où est passé le combustible très probablement infiltré dans le sol, où les réactions de fission vont se poursuivre pendant des centaines de milliers d’années. Après la destruction du Golfe du Mexique et par delà de l’Atlantique du fait du déversement continu de centaines de tonnes de Corexit, on assiste à la destruction du Pacifique exposé à l’infiltration de grandes quantités d’eau hautement radioactive. Autant dire qu’il est impératif de changer de planète et vite, étant donné les mutations génétiques qu’entraînent l’exposition aux radiations. Le précédant de Tchernobyl est là pour nous montrer quels sont les effets monstrueux de la dégradation de l’ADN humain qui se transmet de génération en génération. Tout se passe comme si nous assistions à une entreprise grandeur nature de destruction de la race humaine sapiens sapiens.


            • Roberton 7 mai 2012 12:25

              Vous oubliez de préciser que le Japon va devoir augmenter très fortement ses importations de gaz de 28 milliards d´euros par an pour faire tourner de vieilles centrales à gaz au détriment de sa balance commerciale déjà déficitaire avec l´accident de Fukushima, que les japonais importent 100% de leur énergie et 60% de leur nourriture, ont une dette interne de 250% du PIB et qu´il vont devoir sous peu, aller sur les marchés pour la refinancer. On leur souhaite bien du courage !!!


              • appoline appoline 7 mai 2012 12:32

                Les nippons n’ont pas notre mentalité. Imaginez que l’on dise aux français de ne plus prendre l’ascenseur, les escalators dans les métros, de se priver d’air conditionné au travail et à la maison, comme je l’ai vu dans certains reportages ; les français n’accepteraient pas cela, pensant revenir en arrière et surtout pas prêts à faire la moindre concession. Alors, ne dîtes pas cela, car vous seriez vous d’accord pour vous priver de certains conforts pour supprimer le nucléaire ? 


                • nicolas_d nicolas_d 7 mai 2012 13:48

                  Vous avez vu ça dans des reportages... financés par qui ?
                  Quand bien même, les japonais étaient-ils prêts à monter les escalier à pied avant Fukushima ?
                  « Attendez » un ou deux accidents nucléaires en France et vous verrez que les priorités changent.


                • lloreen 7 mai 2012 13:49

                  « Seriez-vous d’accord....nucléaire »...

                  Il faut sortir des discours convenus rabâches par des vendus au cartel militaro-industriel et le lobby criminel du nucléaire .Le même d’ailleurs qui accuse l’Iran de construire une bombe atomique.... .
                  L’énergie illimitée existe depuis 1880 comme Tesla , Schauberger et d’autres l’ont démontré dans leurs expériences.
                  Informez-vous  !Vous avez l’internet !

                  Et ce lien n’en est qu’un parmi tant d’autres...

                  http://quanthomme.free.fr/


                • Pmbouchet Pmbouchet 7 mai 2012 16:29

                  Viens a Tokyo Nicolas D tu verras toi meme


                • appoline appoline 7 mai 2012 17:54

                  Pour conclure, vu que la discussion part en quenouille, je dirais : qu’est ce qu’on en a à foutre, dans 100 ans, on sera ailleurs.




                • lloreen 7 mai 2012 13:53

                  APPEL DU DR RATH AUX EUROPEENS

                  http://www.youtube.com/watch?v=zkooBI-HPCU&feature=player_embedded

                  Tout est lié.S’attaquer au cartel financier c’est se débarrasser de vampires qui tuent l’humanité à petit feu.
                  Sarkozy était leur marionnette, lui même ardent défenseur du nucléaire....
                  Surveillons Hollande et agissons à notre échelon.C’est la meilleure façon d’obtenir le changement et de lutter efficacement contre ceux que le sort de l’humanité indiffère.


                  • appoline appoline 7 mai 2012 17:57

                    Allez Lloreen, à vos pédaliers pour la dynamo, si vous avez de bonnes idées pour remplacer le nucléaire ne vous gêner pas, car ceux qui planchent dans les bureaux d’étude n’y sont pas encore arrivés. La bonne âme que vous êtes, devrait arriver à nous pondre quelque chose qui tienne la route.


                  • brieli67 7 mai 2012 21:28

                    DU RATH EN VOICI EN VOILA



                    Ouvrez le Talk la discussion !

                    propagande à exclure d’Agoravox 

                  • lloreen 8 mai 2012 00:17

                    brieli67
                    Vous êtes un désinformateur ou un ignorant.
                    Au lieu de hurler donnez des liens honorables et pas la littérature des vendus au cartel pharmaceutique.
                    Je n’ai que faire de vos injonctions déplacées.

                    http://www.dailymotion.com/video/xgfe4i_les-magouilles-de-l-industrie-pharmaceutique-dr-rath-1-4_lifestyle

                    http://www4fr.dr-rath-foundation.org/

                    Ses propos dérangent beaucoup n’est ce pas...Vous m’en voyez navrée pour vous.


                  • brieli67 8 mai 2012 00:23

                    sur ce


                    je demande aux grands « correspondants » d’Agoravox 
                    cad Fergus, Morice, Cabanel Imhotep ......

                    de prendre position sur votre trollage de ces derniers jours !

                    ABUS SIGNALE

                  • lloreen 8 mai 2012 00:29

                    appoline

                    Achetez vous un billet pour Santa Fe.Il y fait très beau et on y fait la rencontre de gens très intéressants. Désolée d’apprendre que vous en êtes restée au stade de l’ invention de la dynamo...

                    http://quantumdot.lanl.gov/


                  • brieli67 8 mai 2012 00:30

                     un désinformateur ou un ignorant ??


                    ABUS signalé 

                    votre propagande n’a pas sa place sur ce forum !

                  • diogene95 7 mai 2012 14:05

                    Bien que je sois totalement d’accord sur la finalité ( il faut sortir du nucléaire ), je vois beaucoup de choses à redire sur cet article :

                    - Quelle était la part du nucléaire dans l’énergie au Japon avant Fukushima ? Par rapport à la France ?
                    - Quelles sont les contraintes ? ( Domestiques, éclairage de rue, escalators comme les premiers temps, ... ? )
                    - Comment ils font alors maintenant, d’autres énergies fossiles chez eux ? Chez les voisins ? C’est bien beau de quitter le nucléaire, mais si tu achète ce que produit l’atome chez les voisins, ça ne résout rien. Le nucléaire doit être un problème global, il ne suffit pas de déplacer le problème de quelques centaines de kilomètres.

                    Quant à la fin « définitive » du nucléaire japonnais il faudrait préciser que plusieurs centrales sont en contrôle, et seront bientôt prêtes à repartir si les politiques ( par région ? ) donnent les feux verts.


                    • Attilax Attilax 8 mai 2012 12:32

                      Tout à fait d’accord avec vous. Rien n’est réglé.
                      J’ai écrit cette note (ce n’est pas vraiment un article) très rapidement en prenant connaissance de la nouvelle, car je trouvais l’info quand même intéressante et je voulais la partager... Après, il ne faut pas prendre ses désirs pour la réalité.


                    • joletaxi 7 mai 2012 14:12

                      Article de propagande, aussi trompeur que le vendeur d’aspirateurs qui sonne à votre porte

                      La réalité est tout autre.
                      Les japonais ont du non seulement réactiver leurs centrales obsolètes, et du même coup importer, non pas 28 milliards $ sans doute cette année, mais plus de 80 milliards de gaz et de charbon, mais en plus ,les entreprises ont réorganisé leur production pour éviter les pointes de consommation, les usines ayant recours en continu à leurs groupes de secours.

                      Le gouvernement(ces bouffons) et l’industrie réclame le redémarrage des centrales nucs, et je tiens le pari que ce sera le cas avant la fin de l’année


                      • appoline appoline 7 mai 2012 18:00

                        Sûr qu’ils vont y arriver à sortir du nucléaire les nippons, merci d’éclairer ceux qui hurlent contre, visiblement ils n’ont pas encore compris que ça ne fonctionne pas sur un claquement de doigt.


                      • Scual 7 mai 2012 14:25

                        Je vais encore me faire des ennemis mais tant pis.

                        Quel est donc l’intérêt de faire quelques chose d’aussi sale et dangereux qu’une centrale nucléaire (et même au thorium hein...) si ça ne fait pas de bombes nucléaire ?

                        C’est bien simple à part les raisons militaires, il n’y a aucune raison de faire des centrales nucléaires tout court. L’électricité des centrales n’est que le résultat de l’utilisation intelligente des déchets énergétiques des usines de production de plutonium. Comme le plastique était l’utilisation intelligente des déchets des raffineries.

                        Ce qu’on ferait mieux de faire, c’est une arme de destruction massive plus propre à produire et à utiliser que le nucléaire comme dissuasion, mais un truc tout aussi radical et meurtrier. Si on fait ça et qu’on base notre dissuasion là-dessus, il n’y a plus la moindre raison de faire du nucléaire. Plus une seule.

                        Enfin si, il faut faire de la recherche... pour trouver comment se débarrasser des déchets nucléaires.

                        Les implications géopolitiques d’un tel projet sont colossales... mais si on met ce projet en commun avec les autres puissances nucléaires globales, quand on posera la question de la dénucléarisation, tout d’un coup ça change la donne. On garde l’équilibre mais en changeant tous ensemble d’arme... tout pareil mais sans le risque des centrales nucléaire et avec une véritable bombe diplomatique contre les pays voulant développer leur bombe.

                        En tout cas une chose est sure, je le dis à tout les ennemis du nucléaire, vous n’obtiendrez rien en vous focalisant sur le volet « énergie » du nucléaire. La question est militaire, c’est là que ça se joue.


                        • Croa Croa 8 mai 2012 00:34

                          Le nucléaire civil présente une opportunité pour le militaire mais c’est secondaire. La vraie cause de ce choix est technique et surtout économique parce qu’il est facile, dès lors que l’on maîtrise ces techniques, de disposer de grandes puissances pour faire de l’électricité, mais aussi pour faire avancer des brises-glaces, etc...

                          D’ailleurs il existe des pays sans nucléaire militaire avec nucléaire civil. Comme quoi l’auteur se plante complètement !

                          Non, les ennemis du nucléaire ne se trompent pas
                          en dénonçant les coûts cachés et avenir non pris en compte par les promoteurs du nucléaire : là est le véritable enjeu. Les risques aussi sont énormes... Inutiles d’y ajouter vos élucubrations !  smiley


                        • Scual 8 mai 2012 13:36

                          Les pays sans nucléaire militaire mais avec du nucléaire civil existent ? Je vous conseil de revoir les alliance ou les termes de contrats. Vous verrez que c’est juste la délocalisation ou la sous-traitance d’usines de plutonium américaines ou françaises...

                          Comme quoi vous prenez vos envies pour des réalités. Si c’était vrai on féliciterait l’Iran.

                          Ce ne sont pas des élucubrations mais l’Histoire. Tout ce que j’ai dis est parfaitement vrai. Le nucléaire a été choisi pour une question de cout ? Renseignez-vous de ce que ça a couté quand ça a été lancé et du prix des énergies carbonées à ce moment là avant de nous sortir des absurdités gigantesques.

                          Le nucléaire avait et a toujours un potentiel énergétique énorme, mais d’autres technologies ont autant de potentiel si on accepte d’y mettre ne serait-ce qu’un quart de ce qu’à couté la mise au point du nucléaire. Les raisons du maintient de cette horreur sont militaires.


                        • tf1Goupie 7 mai 2012 15:04

                          L’arrêt est temporaire, la déclaration « arrête définitivement toutes ses centrales » est fausse.
                          Un cas d’école de désinformation que l’on rencontre malheureusement souvent dans le journalisme citoyen, surtout chez les écolos.

                          Donc merci d’être plus respectueux de la vérité, Mr l’auteur ; ça évitera de dire : mais oui tout est possible !

                          En attendant le Japon est en situation de pénurie, fait allègrement « minimisé » dans l’article.


                          • Croa Croa 8 mai 2012 00:38

                            à supposer que ce soit temporaire, cela prouve bien cependant qu’il est possible de s’en passer, non ?


                          • Attilax Attilax 8 mai 2012 12:38

                            Cette note n’est pas un article, et je ne suis pas journaliste, citoyen ou pas. Quand à la vérité, elle est multiple, et même si j’ai effectivement dis des conneries, le coeur de la note est juste : la troisième puissance productrice d’éléctricité nucléaire a arrêté tous ses réacteurs.
                            Je trouvais l’info suffisamment rare pour qu’on en parle ensemble, et ça valait le coup, puisque j’en ai appris plus grâce à vous tous, chers détracteurs.
                            Merci, donc.


                          • Mmarvinbear Mmarvinbear 10 mai 2012 13:49

                            Il aurait été alors honnête de préciser que cela engendre des problèmes d’approvisionnement en électricité, que le Japon consomme en pagaille du gaz, du charbon et du pétrole dans ses centrales thermiques pour compenser, ce qui n’arrange pas les émissions de CO2.

                            Il aurait aussi fallu être plus honnête et bien dire que les centrales à l’arrêt le sont pour des opérations de maintenance, et que le gouvernement rechigne à autoriser leur réouverture.

                            A mon avis, après quelques blackouts bien sentis cet été, les tokyoïtes réclameront en masse leur réouverture et oublieront vire fait Fukushima.


                          • Davidoute 7 mai 2012 15:27

                            Mais oui LA SOLUTION c’est le TSUNAMI
                            Attendons le prochain en FRANCE pour arrêter le nucléaire

                            Franchement vous croyez défendre l’écologie avec de tels articles ???


                            • Attilax Attilax 8 mai 2012 12:40

                              Je ne suis pas écologiste et je n’ai jamais dit une connerie pareille. Achetez vous des lunettes correctrices d’urgence.


                            • HELIOS HELIOS 7 mai 2012 16:23

                              9a y est, ils se lachent... tous ceux qui pensent que la France a voté POUR Hollande !

                              La France a vote CONTRE Sarkozy. Ouf, il est viré, voila une bonne chose de faites.

                              mais cela ne donne pas au PS, a Hollande, et a tous les irresponsables, le pouvoir de dire et de faire n’importe quoi.
                              Le nucleaire est LA seule et unique solution economiquement acceptable pour continuer a avoir tout ce que nous avons.
                              Ce n’est pas un probleme de militaire, les centrales fonctionnent au Mox qui est un mix metallique qui ne sert a rien a l’armee.

                              Ceux qui sont contre le nucleaire, a part quelques illumines, n’ont rien compris du tout a ce qu’est le nucleaire. Remarquez qu’ils sont bien aidé par la presse qui voit une catastrophe quand il y a un robinet qui fuit dans les toilettes d’une centrale.
                              Et lorsqu’il nous racontent que les centrales ne sont pas sures, evidement c’est vrai, il y a toujours l’oubli d’une connerie possible d’un irresponsable quelque part, capable de balancer un avion dessus. A croire qu’ils s’y connaissent en conneries...

                              Le japon couvre 20 % de ses besoins electriques avec des centrales... ils vont faire des « economies » qu’ils disent... en fermant les escalators, cet ete les clim ! et tout le reste ? quand ils vont constater ce que cela veut dire, il va y en avoir, des centrales a re-ouvrir.. ; et en attendant combien de tonne de petrole auront ete brulées ?

                              A entendre (et a lire) n’importe quoi, je prevois deja le basculement a droite en 2017. Laisser la parole a des inconscients, plus ou moins mal intentionnes, sera la mort de la gauche. C’est pas pour me deplaire, mais cela ne m’enthousiasme pas non plus.


                              • Pmbouchet Pmbouchet 7 mai 2012 16:39

                                Personne n’en parle, personne n’en parle. C’est dans tous les journaux au Japon et je l’ai rapporte sur cette tribune il y a un mois.
                                Les consequences ne ce verrons que cet ete... pas tout a fait. Le Japon est deja dans la mouise : augmentation du cout de l’electricite de 20 % depuis Janvier, en attendant plus, obligation pour les immeubles de reduire de 15% leur consommation : une lampe sur deux, un ascenseur sur trois, plus de chauffage a certaines heure, etc... et meme cela ne sufira pas pour passer cet ete.
                                Bon mais un gros encouragement pour developper des techno alternatives


                                • lloreen 7 mai 2012 16:43

                                  « développer les technologies alternatives ».

                                  Elles existent depuis 1890 et croyez-moi elles vont arriver très bientôt !

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès