• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > International > Iran : le complot avorté de Dick Cheney

Iran : le complot avorté de Dick Cheney

Cet été est riche en révélations de complots américains, ourdis par les plus hauts dirigeants de l’administration. Zoom sur les "complots estivaux" de Dick Cheney et George W. Bush.

Le vice-président américain, Dick Cheney, a envisagé plusieurs scénarios, une dizaine, pour provoquer une guerre contre l’Iran. C’est ce qu’a révélé le journaliste d’investigation au New Yorker Seymour Hersh, lors de la conférence sur les médias Think Progress en juillet 2008.

Il a décrit l’un de ces scénarios, rapportant certains des propos de Dick Cheney.

« Le plan qui m’a le plus intéressé est "pourquoi ne pas construire, à partir de notre flotte, quatre ou cinq bateaux qui ressemblent à des vedettes lance-torpilles iraniennes ? Mettez dessus des soldats de la Navy SEAL puissamment armés. Et la prochaine fois qu’un de nos bateaux passe par le détroit d’Ormuz, ouvrez le feu" ».

Il s’agissait donc de "déguiser des commandos de la marine américaine en Iraniens qui, à bord de vedettes copiées sur les iraniennes, se seraient précipitées sur les bateaux de guerre américains, qui, ripostant, auraient fini par entrer en guerre contre l’Iran".

« Cela pourrait coûter quelques vies, a continué Hersh. Et la proposition a été rejetée parce qu’on ne peut pas faire tuer des Américains par des Américains. C’est le genre de chose, c’est le niveau de discussion dont on parle ici. De la provocation. »

Le scénario fut discuté lors d’une réunion au bureau de Cheney après l’incident du détroit d’Ormuz, en janvier dernier, lorsque des navettes iraniennes avaient "provoqué" (selon la Maison-Blanche) des navires de guerre américains. Les Etats-Unis, criant à la provocation iranienne, auraient donc voulu eux-mêmes provoquer une guerre peu de temps après...

Hersh ne semble pas se faire trop d’illusion sur la capacité de réaction du peuple américain face à une éventuelle manipulation. S’il arrive, soutient-il, que Washington manigance « l’incident qu’il faut  », les Américains soutiendront la guerre contre l’Iran.



Le journaliste a indiqué que la proposition n’avait été rejetée qu’in extremis, en toute fin de discussion.

C’est d’ailleurs sous le prétexte que cette option n’avait pas été choisie que le New Yorker refusa d’inclure ces informations dans l’article de Hersh. Un article paru le 7 juillet, et dans lequel il est question des opérations clandestines que les Etats-Unis mènent en Iran.

La manipulation envisagée par Cheney rappelle, selon le site ReOpen911, l’opération Northwoods qui avait été imaginée en 1962 pour justifier l’invasion de Cuba et qui avait été, en fin de compte, refusée par le président John Fitzgerald Kennedy. Elle rappelle aussi l’incident du Golfe du Tonkin qui avait permis aux Etats-Unis de justifier leur entrée en guerre au Vietnam.

Pour Bakchich, elle "rappelle le fameux « incident de Gleiwitz » du 31 août 1939, quand sur les ordres de Heydrich des Allemands déguisés en soldats polonais ont attaqué l’émetteur radio allemand frontalier de Gleiwitz et ont diffusé un message appelant la minorité polonaise de Silésie à prendre les armes pour renverser Adolf Hitler. Ce prétexte, repris par la propagande nazie comme casus belli, permit à Hitler dès le jour suivant d’attaquer la Pologne et ainsi déclencher le Seconde Guerre mondiale."

Plus près de nous, l’opération imaginée par Cheney nous renvoie à celle que George W. Bush avait envisagée contre l’Irak peu avant le début de la guerre.

Le 25 juillet dernier, l’ancien procureur de Los Angeles, Vincent Bugliosi, déclarait en effet, devant la commission judiciaire du Congrès des Etats-Unis que, le 31 janvier 2003, le président américain, très inquiet de l’échec des inspecteurs de l’ONU à trouver des armes de destruction massive en Irak, avait évoqué dans le bureau ovale, en présence de Tony Blair, trois moyens possibles pour « provoquer une confrontation » avec Saddam Hussein.

L’un de ces moyens consistait à faire voler un avion de reconnaissance U2 au-dessus de l’Irak, peint aux couleurs des Nations unies, pour provoquer des tirs irakiens, ce qui aurait mis Saddam Hussein en violation des résolutions de l’ONU et aurait justifié l’entrée en guerre des Etats-Unis.




Cette option ne fut pas retenue. Les Etats-Unis attaquèrent l’Irak sans provocation préalable de leur ennemi.

Non sans avoir, si l’on en croit Ron Suskind, ancien reporter au Wall Street Journal et vainqueur du Prix Pulitzer, fait fabriquer par la CIA, à l’automne 2003, une fausse lettre attribuée au chef des services secrets irakiens, qui "prouvait" que Saddam Hussein était lié à Al-Qaïda et aux pirates du 11-Septembre, et aussi qu’il avait acheté de l’uranium au Niger avec l’aide d’Al-Qaïda.

Le plus incroyable dans ces histoires, c’est qu’elles deviennent si banales qu’elles n’étonnent plus personne.

Moyenne des avis sur cet article :  4.87/5   (240 votes)




Réagissez à l'article

78 réactions à cet article    


  • LE CHAT LE CHAT 12 août 2008 14:17

    super la photo en mini-moi ! qu’est ce qu’il vont pas inventer pour devenir maitre du monde !
    d’ailleurs , voilà une autre photo de dick cheney et debeulyou

    http://accel11.mettre-put-idata.over-blog.com/0/06/34/88/articles-divers/6juin-minus-cortex.gif

     smiley


    • dante haguel 12 août 2008 17:57

      @ LeChat

      merci pour la photo : LOL

      j’aurais pas trouver mieux pour resumer l’article !!! 

      Bref, pour l’article, si je ne m’abuse, ca s’appele les operations false-flag, et c’est pas recent... le plus inquietant, c’est qu’avec les moyens de communication actuel, ca se sais, et pourtant c’est toujours aussi efficace !

      POur rappel, Serbie-Bosnie, les gars tiraient sur un marché de leur peuplade, pour que les journalistes arrivent, et dire, voyer ce dont son capable les autres mechants d’en face...

      Je sais pas comment des gens qui font des trucs pareils, font pour vivre, sans culpabilité...
      surement en se raccrochant au vieu ladage : la fin justifie les moyens ?

      Bah bravo, en tout cas faut pas cherchez plus loin pourquoi le monde tourne pas rond !


    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 12 août 2008 21:37

       Le problème, c’est que lorsqu’il est généralement admis que le Père Noel est une ordure, on ne croit plus à rien et l’on n’ouvre plus les cadeaux.  Ainsi, je refuse de croire à l’innocence virginale de Obama, je ne crois pas que les USA veuille vraiment lutter contre le réchauffement climatique, je ne crois pas qu’ils donnent un seul sou sans en tirer un avantage, je ne crois pas qu’ils respectent leurs traités plus longtemps que ça les arrange, que la liberté des médias ne soit pas surveillée, ni que la justice américaine ne soit pas aux ordre du pouvoir.    Je reste ouvert a tout geste qui serait le commencement d’un indication que l’Amérique veut redevenir un pays  civilisé, mais il faudra quelques gestes bien tangibles avant que la confiance ne revienne.

      Pierre JC Allard 

      http://nouvellesociete.wordpress.com


    • Lairderien 12 août 2008 21:53

      Entièrement d’accord avec vous !!! Quel que soit le président en exercice, il privilégiera toujours les interets US (enfin des nantis US)


    • TALL 13 août 2008 08:44

      Le problème, mon cher Allard, c’est que la plupart des pères noël sont des ordures.
      Qu’ils soient ricains ou non.


    • petite baffe petite baffe 13 août 2008 09:40

      Le problème, mon cher Tall, c’est que lorsque le Père Noël est américain, ça influence bien plus la marche du monde que lorsqu’il est botswanais.


    • TALL 13 août 2008 11:06

      Et quel autre père noël préféreriez-vous ?

      Plutôt que de parler de gens, on ferait peut-être mieux de parler de système, donc.
      Alors, a-t’on trouvé mieux que la démocratie pour l’instant ?
      A propos, où-est-il le présidentiable black européen ?

      Que Bush soit un sale con, je le pense depuis le 1er jour, avant le 0911 déjà ( normal, je suis anti-clérical ).
      Mais le système est ainsi fait, qu’il vole quand même avec sa tronche dehors l’an prochain. Alors ?

      Aussi, la démarche qui consiste à déjà traiter Obama de salopard avant même qu’il ait bougé le petit doigt, je trouve ça d’une débilité monumentale. Car c’est de l’intégrisme anti-système finalement. Donc, de l’anti-démocratisme.

      Parce que les USA, ce n’est pas une communauté de races, ni de religions, ni de rien du tout. C’est un énorme patchwork d’immigration à dominance ex-européenne. Bref, les USA, c’est donc avant tout, un système.


    • L'enfoiré L’enfoiré 13 août 2008 14:20

      Salut Tall,

       Les USA, c’est avant tout, un système.

      >>> Absolument. Je me souviens lors d’une de mes dernières interventions sur cette antenne, j’avais dit : « vivement la fin de 2008 ». La seule manière pour ce système « Bush » de rester en place, c’est d’avoir une guerre. Un 3ème mandat a eu un précédent en la personne de Franklin Delano Roosevelt. La limitation à 2 mandats date de 1951. Avec la machine à billet, il y a celle des armes.

      Pas répondu à mon dernier commentaire sur les PC filtés, Tall ?


    • TALL 13 août 2008 14:43

      L’enfoiré
      Dac, je vais lire, sinon tu vas me scier en 4, zoech.... smiley


    • adermex adermex 15 août 2008 07:40

      Hola Tall,

      Vous connaissez vraiment une démocratie ? C’est une révélation, il faut absolument avertir le monde....


    • stephanemot stephanemot 13 août 2008 04:14

      Powell a fait la betise de sa vie en acceptant ce job, et la seconde betise de sa vie en ne demissionnant pas devant les mensonges ehontes ayant conduit a la guerre en Irak.

      pour l’Iran comme pour l’Irak, le pire c’est le pourquoi de la chose (http://blogules.blogspot.com/2007/09/iran-qui-veut-la-guerre-et-pourquoi.html )


    • ZEN ZEN 12 août 2008 14:29

      Dick est tout de même un bosseur et un grand coeur... smiley

      "...Il s’est aussi illustré par la défense des intérêts pétroliers et du monde des affaires.

      ...A partir de 1989, il devient le secrétaire à la défense du président George Bush père (1989-1993)

      C’est dans cette fonction qu’il supervise l’opération « Juste cause » au Panama et l’opération « Tempête du désert » au Koweït en 1991, année où il reçoit la médaille présidentielle de la liberté pour avoir « assuré la défense de l’Amérique dans des temps de grands bouleversements internationaux ».

      En 1993, Cheney rejoint le think tank (cercle de réflexion) néo-conservateur American Enterprise Institute (Institut de l’Entreprise Américain) après la défaite de George Bush à l’élection présidentielle.

      De 1995 à 2000, il dirige la société d’ingénierie civile Halliburton spécialisée dans l’industrie pétrolière. Le fait que cette société ait pu décrocher de gros contrats en Irak en 2003 lui sera très fortement reproché par ses opposants politiques.

      En 1997, avec Donald Rumsfeld et d’autres, il fonde le think tank néoconservateur PNAC (Project for the New American Century) - « Projet pour un nouveau siècle américain » - dont le but est de promouvoir le leadership global des États-Unis au XXIe siècle.

      En 1998, il est un des signataires d’une lettre adressée à Bill Clinton pour demander le renversement de Saddam Hussein en Irak.

      En 2000, en dépit d’une santé fragile suite à plusieurs attaques cardiaques, il se choisit lui-même pour être candidat républicain à la vice-présidence aux côtés de George W. Bush sous l’instigation de ce dernier, démissionne de ses fonctions à Halliburton et cède une grande partie de ses titres à des organismes de charité. La même année, Cheney rejoint comme membre le Conseil consultatif du Jewish Institute for National Security Affairs (JINSA) [1].

      En janvier 2001, il devient vice-président des États-Unis...." (Wiki)



      • Philou017 Philou017 12 août 2008 15:21

        Pour apporter un petit complément :
        En 1999, le vice-président Dick Cheney, à la tête du géant pétrolier Halliburton, s’inquiétait : "En 2010, nous aurons besoin de 50 millions de barils supplémentaires chaque jour. D’où proviendra ce pétrole ?" En janvier 2001, une semaine seulement après l’investiture du nouveau président, Cheney crée et préside une commission sur l’énergie dont les objectifs, les participants et les séances de travail sont entourés d’un mystère absolu. Au point qu’une journaliste réputée du Washington Post, Dana Milbank, la qualifie de "société secrète".

        Le 17 juillet 2003, au terme d’un long affrontement juridique, la cour d’appel fédérale a ordonné de rendre public un certain nombre de documents de travail utilisés par la commission Cheney. Le plus saisissant est une carte de l’Irak, datée de mars 2001 où la commission Cheney a nettement découpé, en huit blocs d’exploitation, une vaste zone qui représente à peu près un tiers du pays, situé à proximité de la frontière avec l’Arabie saoudite. L’Irak est considéré comme le deuxième pays détenteur de ressources pétrolières de la planète. Bagdad constitue peut-être, pour des responsables américains, une alternative au déclin énergétique de Riyad.
        ........ ;
        La requête FOIA : www.judicialwatch.org/printer_iraqi-oilfield-pr.shtml



      • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 12 août 2008 21:43

         Cheney, c’est mon favori.   Le premier qui devrait être pendu. Mais je vous parie qu’il ne sera plus là, mais à Dubai, quand les proces commenceront

        Pierre JC Allard



      • Onegus onegus 12 août 2008 14:40

         Pour les non anglophones, traduction du passage du témoignage de Bugliosi devant la Chambre Judiciaire du Congrès US concernant cette proposition de peindre des U2 aux couleurs de l’ONU...

        "Bush et le premier ministre Tony Blair se sont réunis dans le bureau ovale avec 6 de leurs principaux conseillers, incluant le conseiller de politique étrangère en chef de Tony Blair, David Manning. Après la réunion, Manning prépara un compte-rendu de 5 pages, extrêmement sensible, résumant ce qui avait été dit durant la réunion. Il écrivit que George Bush, pas Tony Blair, George Bush était si inquiet de l’échec des inspecteurs à trouver des armes de destruction massive en Irak, qu’il évoqua 3 moyens possibles pour, je cite « provoquer une confrontation », fin de citation, avec Hussein, dont l’une était, je cite, je cite George Bush, « faire voler un avion de reconnaissance U2 au-dessus de l’Irak, peint aux couleurs des Nations-Unies, et si Hussein tire dessus », disait Bush, « il serait en violation des résolutions de l’ONU et cela justifierait notre entrée en guerre ». Donc Bush disait aux Américains, disait au Monde, que Hussein représentait un danger imminent pour la sécurité de ce pays, mais derrière les portes closes, George Bush parlait de comment provoquer Hussein pour la guerre."


        • Constantin 12 août 2008 15:21

          En effet, ce cynisme et ces manipulations n’étonnent plus personne. Mais je ne comprendrai jamais l’apathie de la presse, car leur responsabilité devant l’histoire est immense. L’époque que nous vivons, avec son culte affiché de la transparence et de la chasse au secret, devrait être propice à l’épanouissement d’un journalisme éclairé, d’opinion, de révolte. Dans quels media ces sujets sont-ils évoqués ?

          Au lieu de ça, on observe une forme de résignation indécente chez les journalistes, voire de complicité. Pour eux, dénoncer les agissements des faucons néo-libéraux, c’est sombrer avec la lie, dans la théorie du complot. 

          Cet article confortera ceux qui pensent que seuls les paranoïaques survivent. J’en fais partie.


          • HELIOS HELIOS 12 août 2008 15:32

            Et apres on s’etonne que les Russes jouent avec les Georgiens ?


            • Alexandre 12 août 2008 15:41

              Russie-Etat-Unis : même combat ?


            • bobbygre bobbygre 13 août 2008 12:45

              Russie-Chine-Etatzunis : même combat pour la suprématie mondiale (j’aurais bien voulu rajouter Europe mais c’est pas crédible)


            • Alexandre 12 août 2008 15:51

              Concernant l’Iran, un des dirigeants religieux a lancé une charia contre les armes atomique, sous prétexte qu’elle ne sont pas compatible avec l’Islam.

              Question : peut on donner du crédit à la parole de fanatiques religieux en sachant que la bombe atomique leur donneraient une sorte "d’invulnérabilité" et encore plus de poids sur le plan géo-politique ?


              • Olga Olga 12 août 2008 16:54

                " a lancé une charia  " ?


              • Djanel 12 août 2008 19:15

                Olga

                .

                Des branleurs tous ces retraités qui n’assument même pas ce qu’ils écrivent et qui ne reviennent jamais sur leur pas pour se relire.

                Comment comprendre la déclaration d’Alexandre qui affirme qu’une autorité religieuse a décrété que les bombes atomiques étaient incompatibles avec l’islam et dans la phrase suivante, il conclue en se demandant quelle confiance peut-on accorder à des religieux fanatiques s’ils possédaient la bombes atomiques qui leur donnerait une sorte d’invulnérabilité.

                Comment peut-on être aussi crétin ? Si les autorités religieuses décrètent que les bombes atomiques sont incompatibles avec l’islam comment fait-il après pour penser le comportement de ses mêmes religieux possédant des armes atomiques ? Ce n’est plus une cervelle que possède Alexandre mais je m’excuse de vous le dire, Olga, mais un ris de veau dans son crâne.

                Nous ne pouvons pas prendre Alexandre au sérieux.

                Il n’y a que les autorités religieuses reconnues comme telles qui peuvent rédiger des « fatwa » et non pas une charia d’ailleurs. Il ne faut pas charrier non plus. Les fatwa sont des ordres d’exécution et d’obéissance lancer par une autorité religieuse à tout les musulmans se reconnaissant sous cette autorité.


              • Alexandre 12 août 2008 22:17

                Monsieur Djanel
                je crois que vous m’avez mal compris, je reformule donc ma question pour être sûr : peut-on faire confiance à ces fanatiques lors qu’ils disent qu’il ne veulent pas de la bombe atomique ?

                Concernant la fatwa, effectivement mea culpa mais vous avez de suite vu ce que je voulais dire, et de plus la fatwa fait partie de la charia non ? Mais vous devez surement mieux vous y connaitre que moi, votre nom en dit long sur votre identité (oups).

                Ensuite pour les "Des branleurs tous ces retraités" je vous prie de rester poli monsieur, votre grossièreté ne vous sert pas, d’ailleurs ma retraite je suis encore un peu jeune pour y penser déjà.


              • Zenon Zenon 13 août 2008 11:07

                Citation Alexandre :
                "Mais vous devez surement mieux vous y connaitre que moi, votre nom en dit long sur votre identité (oups)."

                Est ce bien une attaque de type xénophobe sur l’origne supposée du commentateur ?




              • fred 12 août 2008 15:55

                 Ben tiens...

                Ces déclarations fumeuses viennent juste faire croire qu’ils seraient incapables de tuer des Américains pour le compte de l’Amérique...

                N’empêche au niveau communication, ça devient le cirque !

                Russie et Etats-Unis même combat, dites-vous ? Souvenez-vous de l’intervention sur le nouvel ordre mondial de l’historien sur agoravox. Créer de grands empires et faire pêter les nationalismes partout !



                • Alexandre 12 août 2008 16:44

                  Désolé Fred mais je ne suis pas trop fan des histoires de NWO, j’y croyais il y a quelque temps mais j’ai vite delaissé ces délires d’adolescent boutonneux pour quelque chose de plus "rationnel".

                  A mon avis dans ce grand cirque les "artistes" font leurs petit numéros dans leurs coins sans Maître supreme au sommet de la pyramide pour les commandés.


                • dante haguel 12 août 2008 18:01

                  Libre a toi de ne pas croire au theorie du NWO, cela dit si tu t’y interesser, tu dois connaitre un peu !

                  Alors comment as tu reagis au propos tenu par sarkoy au US, fin 2007 pronant la mise en place de ce fameux NWO ?

                  c’est donc bien le delire d’un adolescent boutonneu, helas... qui dirige notre pays !!!

                  http://www.youtube.com/watch?v=Cg06hEhRQj8

                  c’est une version amputé (zapping), vous trouverez plus par vous meme, je fais confiance a votre intelligence, lecteur d’AV !


                • Alexandre 12 août 2008 22:37

                  c’est tout ? Juste parce qu’il a prononcer cette phrase je doit considérer ça comme une preuve ?
                  Mais en fait savez vous au moins en quoi consiste ce fameux NWO ? Pouvez vous me donnez la definition précise de nouvelle ordre mondiale ?
                  Cordialement


                • fonzibrain fonzibrain 12 août 2008 16:03

                  Le plus incroyable dans ces histoires, c’est qu’elles deviennent si banales qu’elles n’étonnent plus personne.

                  exactement et c’est ca qui est super grave


                  en fait pour les gens qui sont au courant de ce genre de chose,c’est banal et pour ceux qui ne connaissent pas ce genre de mesure,ils n’y croit pas


                  • Roger05 12 août 2008 16:05

                    Cheney est la pire des ordures parmi les dirigeants actuels du monde. Il est vraiment le mal incarné sur cette terre. Rien qu’à voir son rictus de haine on imagine qu’il peut imaginer les pires saloperies qu’il peut inventer pour arriver à ses fins. Imaginez-le à la place de Bush ! Une guerre atomique aurait déjà eu lieu !!


                    • Alexandre 12 août 2008 16:26

                      trop gros et pas assez subtil ! Tu va rien attraper avec ça.


                    • FYI FYI 12 août 2008 16:47

                      J’appuis les dire de l’auteur !

                      Cheney a failli provoquer une guerre contre l’Iran
                      4 août 2008 

                      Lors de la conférence Think Progress en juillet, le journaliste d’investigation américain Seymour Hersh, connu pour ses positions courageuses contre les néo-conservateurs américains, a révélé l’un des scénarios envisagé par Dick Cheney pour provoquer une guerre contre l’Iran.

                      Le scénario prévoyait tout simplement de déguiser des commandos de la marine américaine en Iraniens qui, à bord de vedettes copiées sur les iraniennes, se seraient précipitées sur les bateaux de guerre américains, qui, ripostant, auraient fini par entrer en guerre contre l’Iran.

                      Hersh a dévoilé que ce scénario fut discuté lors d’une réunion au bureau de Dick Cheney après qu’un incident, lorsqu’une des navettes iraniennes avait heurté un bâtiment de guerre américain, fut monté en épingle. Une dizaine de scénarios furent discutés dans le bureau de Dick Cheney sur comment provoquer une guerre. Au final, le scénario fut écarté car il impliquait trop de morts américains.

                      Le New Yorker a refusé d’inclure ces informations dans l’article de Hersh sous prétexte que de toutes façons cette option ne fut pas choisie.

                      Pour creuser le sujet  : focus



                      • gnarf 12 août 2008 17:06

                        J’espere quand-meme que les lecteurs ne prennent pas ce genre d’articles comme source fiable.

                        Un indice : dans ce genre d’article vous ne verrez jamais un Khadafi ou un Poutine etre cynique ou provoquer un accrochage avec un autre pays au moyen d’un attentat. Nan, c’est toujours les USA.

                        Sur Agoravox, le rapport entre les articles decrivant les turpitudes des USA et les articles decrivant les turpitudes des 200+ autres pays du globe est de 10 contre 1. Mais a part ca tout va bien y’a pas de fixation.


                        • gnarf 12 août 2008 17:22

                          Les deux personnes citees plus haut, Hersh et Bugliosi, sont des specialistes du complot. Ils rapportent tous les deux des evenements dont ils n’ont pas ete temoins, et qui leur ont ete racontes par des sources (bien sur anonymes). Un nombre incroyable de sources d’ailleurs....dans chaque lieu important, chaque cabinet, chaque sommet secret.

                          Ce sont deux personnes qui font des bouquins-reportages sensationnels et en vivent. Un peu dans le genre de Thierry Meyssant. Et c’est curieux, mais ils ont toujours acces a des trucs sensationnels, alors que les autres journalistes n’entendent pas les memes choses. Visiblement leurs sources leur reservent le croustillant, et laissent le reste a leurs concurrents.


                        • Alexandre 12 août 2008 22:43

                          @ gnarf
                          J’espère moi aussi que les lecteur d’agoravox ne prenne pas au serieux cet article, mais il faut croire que j’ai trop d’esperence certain sont irrécupérable.


                        • Onegus onegus 12 août 2008 23:05

                           Petit HS...

                          C’est marrant cette obsession des peigne-culs sur Meyssan, toujours un crétin pour le ramener sur le tapis... Bref, inutile de ce fatiguer à demander aux nains débiles ce qu’est une source fiable... Pour ce qui est du témoignage de Bugliosi, il a eu lieu au Congrès et se fonde sur un compte-rendu du conseiller en politique étrangère de Blair, tout ce qu’il y a de plus fiable et sourcé, sans quoi ce très respectable monsieur ne se risquerait pas à faire de telles déclarations au Congrès. Idem pour Seymour Hersh (mais sans doute les trous du cul à la gnarf vont-ils nous dire que le massacre de My Lai qui lui a valu le pulitzer était un délire complotiste)

                          Je crois qu’aujourd’hui, les gens d’un minimum d’intelligence ont compris que dès qu’un troll ramène Meyssan ou le "conspirationnisme" dans le débat, on a affaire à un abruti de la dernière espèce ou à une ordure de la première...

                          Fin du HS...


                        • Alexandre 12 août 2008 23:09

                          Onegus, pas besoin d’écrire tout un roman votre image parle pour vous.


                        • Onegus onegus 12 août 2008 23:24

                          T’es trop percutant, mon petit pépère... Allez, je vais me mettre à ton niveau :
                          commence par te faire remplacer le cerveau que t’as sucé le serpent, ça te rendre peut-être intelligible...
                          Drôle, non ? 

                          Allez bye, et bonjour chez les clowns...


                        • Medkorp Medkorp 13 août 2008 13:04

                          Salut !

                          C’est droles comme certains changent continuellement le sujet...ici on parle des tentatives de Cheney pour créer une guerre avec l’iran.

                          Ne vous inquietez pas d’autres pays usent de ce genre d’arguments, mais tous ne sont pas les champions de la liberté dans le monde et tous ne se posent pas comme le gendarme du monde !

                          Mais continuez de demander aux faibles de faire les efforts que les puissants ne souhaitent pas faire...


                        • millesime 12 août 2008 18:15

                          Voir mon article : " extrait d’un interview du président iranien sur la chaine US, NBC"


                          • furio furio 12 août 2008 18:38

                            et le mini moi ? qui c’est le mini moi ? sarkygnol ! pardi !


                            • Sav 12 août 2008 20:07

                              Le plus invraisemblable est l’incompétence absolue du dénommé Cheney. A l’image du Bush, son mentor... Pauvre Amérique ayant produit ces immondes dégénérés, pauvre Monde Libre. Tant pis...


                              • Avatar 12 août 2008 21:00

                                A l’auteur,

                                Bonne synthèse du machiavélisme étatsuniens en matière de géostratégie de survie de l’empire.


                              • abersabil abersabil 12 août 2008 21:13

                                @ Alexandre,

                                Il faut savoir ce que vous voulez, la paix du monde ou la subordination du reste de l’humanité (qui constitue la majorité) aux étasuniens ?

                                Quand un religieux digne des percepts de sa religion, en l’occurrence l’islam, qui interdit tout ce qui est destructeur de la Vie, rejoignant en cela les deux testaments, et qui en réalité est la Religion de Dieu l’unique ( ce que l’islam ne cesse d’affirmer), ce religieux disais je passe pour un fanatique, en se demandant s’il a du crédit ; toujours est il qu’une telle fatwa aurait du être énoncée à l’ONU, l’histoire des deux poids deux mesures de cette auguste instance nous rattrape ; aussi, elle a perdu toute crédibilité, des lors que des hommes sans foi ni loi, directement tirés de ces séries américaines de catégorie "B", et portant bien leur qualificatif de néo cons, veulent assujettir l’humanité quoique leur en coûte, passent pour des sauveurs, cela dépasse l’entendement. Il ne faut surtout pas oublier que la composante de cette équipe est tout ce qu’il y a de sioniste, même dans sa doctrine ; elle est fondamentalement raciste, qui n’a pas entendu parler de cette race génétiquement pure en dehors de celle du 3eme Reich (catalyseur a son insu et fabriquant d’un frankstein des temps modernes), la fin justifie t-elle les moyens, même atomique !!! . Des hommes qui ont la rage, peuvent ils remplacer ceux qui ont la sagesse millénaire !       

                                 

                                 

                                 


                                • Alexandre 12 août 2008 22:57

                                  ahh le vieu mythe du complot sioniste...toute une histoire
                                  www.reichstadt.info/complotisme/index.php

                                  Je ne cautionne pas les actes de Bush et sa clique mais comme la dit un illustre écrivain (excusé moi j’ai un trou de mémoire) :
                                  nous avons le choix entre un empire exaspérant et des moyenâgeux insupportable.

                                  Bien à vous,
                                  Alexandre


                                • Alexandre 12 août 2008 23:58

                                  Franchement, dans le type commentaire utile je me prosterne devant le votre, et c’est vous qui dites que je ne suis pas serieux...
                                  Pour "conspipiwatch" comme vous dites, ce site n’est qu’un support mais les iraniens ont bien diffusé cette emission, à moins que ce ne soit encore un coup des "chinois du FBI" ?

                                  En général lorsque l’on traite quelqu’un de "fasciste-[ajouter une extension au choix]" c’est qu’on est à cours d’argument, ben quoi Mister conspirationniste serait-il en manque d’idées tordus ?

                                  Je vous salue bien bas dans votre connerie monsieur


                                • Onegus onegus 13 août 2008 00:24

                                   Oui, en général, j’argumente, mais parfois... Vous n’êtes que le énième troll à venir réciter son évangile, tel un clone, on dirait qu’on vous élève en batterie... Aucune analyse, aucune réflexion personnelle, toujours la même batterie d’arguments et de vocables ready-made, tel l’absurde "conspirationniste" que vous dégainez dans un réflexe pavlovien, sans même savoir ce qu’il veut dire (et pour cause, c’est un néologisme qui n’a aucun sens, une sorte de virus issus des laboratoires de com et des spins us qu’on vous a mis dans le crâne et que vous répétez comme un ménate)
                                  Bref, il est vrai que j’ignore en général les trolls dans votre genre, mais des fois, vous savez, la fatigue, la lassitude face à autant de bêtise, il m’arrive de m’en farcir un. Ce soir, c’était vous, c’est comme ça, c’est pas de chance, mais n’y voyez rien de personnel, je m’en prend plus votre discours qu’à votre personne, pour laquelle je n’ai dans le fond qu’un peu de peine... Dormez bien quand même.


                                • Alexandre 13 août 2008 00:55

                                  c’est un néologisme qui n’a aucun sens, une sorte de virus issus des laboratoires de com et des spins us qu’on vous a mis dans le crâne et que vous répétez comme un ménate

                                  voila c’est exactement cet atitude là que je cautionne, mais vous ne voyez pas où est le problème dans ce cas plus personne ne peux rien pour vous ; je n’ai pas vraiment le ressentiment de mettre fait farci, juste la sale impression de mettre fait insulter gratuitement par un conspirationiste (oups je l’ai encore dit, auriez vous raison ? Je plaisante...)

                                  Ceux qui me réponde avec des arguments et non des "toua té 1 facho-islamauphaub kikoolol t’a pa de cervel
                                  " je veux bien moi aussi arreter le troll mais que vous vous soyez capable d’argumenter, là j’ai comme un doute, je veux dire à part les "ohh mon dieu il a prononcer nouvelle ordre mondiale il en fait partie !!"
                                  D’ailleurs votre site est rempli de grossièreté ce qui revèle votre prédisposition à l’insulte gratuite.
                                  Un exemple ?
                                  je cite "VAL, FERME TA PU***N DE GU**LE ET VA TE FAIRE ENC**ER" c’est tout en finesse.


                                • Onegus onegus 13 août 2008 04:08

                                   "Ceux qui me réponde avec des arguments et non des "toua té 1 facho-islamauphaub kikoolol t’a pa de cervel "

                                   Mouais... Je ne sais pas avec qui vous me confondez, quitte à déformer mes propos, soyez moins caricatural, c’est ridicule. Et puis relisez-vous, je ne suis pas un champion de l’orthographe, mais je n’ai pas rougir face à la votre... :)

                                   

                                  "ohh mon dieu il a prononcer nouvelle ordre mondiale il en fait partie !!" 

                                   Re-mouais… C’est pas une thématique qui m’intéresse beaucoup, mais bon si vous arrivez à trouver un endroit où j’aurais tenu de tels propos, je suis prêt à parier que j’ai employé le masculin... smiley

                                   

                                  Pour ce qui de mon post concernant Val, je reconnais bien volontiers l’avoir écrit sous le coup de la colère et ne pas y être allé avec le dos de la cuillère, mais je l’assume totalement. Vous n’aimez pas les gros mots, moi ils ne me font pas peur et je ne les emploie jamais gratuitement. J’admets être parfois excessif, mais je conchie le politiquement correct. En revanche, je n’aime pas les procédés malhonnêtes que vous employez, donc, même si c’est hors sujet ici et que tout le monde s’en fout, voici le détail du post que vous êtes allé chercher sur mon blog, dans son contexte et sans censure pudibonde à deux balles...

                                  Nos échanges, cher monsieur, s’arrêteront là. Je prie les lecteurs de ce fil de m’excuser pour ses digressions, et pour les très vilains gros mots ci-dessous

                                  Âmes sensibles, s’abstenir... 

                                   

                                  Message du Professeur Choron à l’Attention de Val le Roi Des Cons

                                   

                                  L’affaire est entendue : Philippe Val, directateur de Charlie Hebdo, est un trou du cul, doublé d’une saloperie de néocon islamophobe et triplé d’un lâche de bas-étage. Non content de cracher sur Denis Robert, dont il ne possède pas le millième du courage, cet émasculé de première se sert d’une aussi ignoble qu’infondée accusation d’antisémitisme pour virer le grand Siné, lequel ayant eu le tort de prendre la défense de son ami Robert...

                                  En espérant que Siné fasse un procès de première à cette ordure, voici un message envoyé par le professeur Choron depuis le bordel post-mortem où il coule une éternité heureuse en galante compagnie :

                                  "VAL, FERME TA PUTAIN DE GUEULE ET VA TE FAIRE ENCULER !"


                                • abersabil abersabil 13 août 2008 12:38

                                  @ Alexandre,

                                  "Nous avons le choix entre un empire exaspérant et des moyenâgeux insupportables"

                                  En ce qui me concerne, et pour faire dans le vert de la mode écolo, le moyen age me sied bien, que de choisir la déshumanisation certaine.
                                  Il est impératif de faire son choix en ces temps d’incertitudes ; les néo cons l’ont fait.


                                • Alexandre 13 août 2008 15:18

                                  Onegus, m’attaquer ainsi sur mon orthographe est pitoyable, et comme vous le dite la votre n’est pas parfaite non plus, mais bon il faut bien trouver quelque chose à dire, histoire de dire quelque chose.

                                  De toute manière cette discussion ne mène à rien, vous croyez "farcir" tout ceux qui ne sont pas d’accord avec cette version comme si c’était une mission divine, en faisant passer vos commentaires pour intelligent.

                                  Mais peut-etre que je me suis mal exprimé, "n’importe quoi vos commentaires sale imbécile" est-ce assez intelligible pour vous ?

                                                                                                                                                                                                 vite cliquer sur NON !
                                                                                                                                                                                                          \/         \/         \/


                                • Alexandre 13 août 2008 15:24

                                  Abersabil, vous preferez donc vivre avec des extrémistes religieux qui vous imposerons des règles contre votre gré et qui vous tuerons à la moindre faute plutôt que de vivre libre ?
                                  Ahh mais oui j’oubliais "lé média nou désinform cé d’la propagand".

                                  [mode Onegus on]
                                  J’amais vu de commentaire aussi stupide pauvre tache
                                  [mode off]


                                • Marc Bruxman 12 août 2008 23:55

                                  C’est ca de laisser trop de pouvoir à une administration toute puissante.

                                  La CIA est avant tout une gigantesque administration qui doit justifier son existence alors que la guerre froide est terminée. Alors on en arrive à des scénarios extrémistes qui mettent non seulement la vie d’innocents en jeu de par le monde mais en plus arrive à proposer ni plus ni moins que de tirer sur son propre peuple ! Ce qui en langage militaire équivaut à un acte de haute trahison et au peloton d’exécution !

                                  Car malheureusement si Bush et Cheney sont probablement derriére des coups foireux, il ne faut pas oublier que les présidents passent mais la CIA reste. Obama aura donc tout loisir de se voir proposer des "opérations northwoods" par son administration.

                                  Le but de l’état minimal c’est aussi d’éviter cela : la concentration du pouvoir au sein de structures qui au final finissent par obtenir plus de pouvoir que les représentants que le peuple a démocratiquement élu. Et lorsqu’en plus le peuple a élu des connards (Bush, Cheney, ...) qui marchent dans la combine, le résultat est un désastre.


                                  • golgoth 13 août 2008 10:23

                                    Tout est dit.

                                    Cheney et Bush sont peut etre pas des enfants de coeur mais les dirigeants (actuels et anciens) de toutes ces agences gouvernemantales post-guerre froide qui veulent à tout prix garder leur pouvoir sont autrement plus inquiétant.


                                  • Marc Bruxman 13 août 2008 14:17

                                    En fait Bruxman est un anarchiste qui s’ignore. Mort de rire...

                                    J’ai parlé d’état minimal, vous confondez donc minarchisme et anarchisme ce qui n’est pas du tout la même chose. Je suis minarchiste et pas anarcho-capitaliste.


                                  • ZEN ZEN 13 août 2008 14:37

                                    Léon, voyons, quel ignorant es-tu ?
                                    Aurais-tu lu "mini-anarchisme" ?

                                    Non, c’est du sérieux, ,le Minarchisme, tu peux juger sur pièce

                                    Quoi de neuf depuis A.Smith et Hayek ?


                                  • Daniel Roux Daniel R 12 août 2008 23:59

                                    Encore un type qui nous fait le coup du complot. Mais puisqu’on vous dit que les complots n’existent pas, n’insistez pas !

                                    Ce Chesney, c’est qui ? Personne ! Juste un vice-président étasunien, un ex marchand d’armes, un type qui a fait fortune et qui continue à s’enrichir, en proportion des litres de sang que les guerres font couler. Du sang ennemis et du sang amis. Bref un sanguinaire cynique et malade qui détient un grand pouvoir, mais qui ne complote pas. Il fait des affaires, c’est différent.

                                    Alors ces histoires de complot, tous les médias sérieux l’écrivent, en tout cas ceux qui sont détenus par les copains de Chesney, c’est du vent.

                                    L’élection de Bush, le cancre, celui qui avait tout raté, un complot ?
                                    L’élection de Sarkozy, le cancre, celui qui avait tout râté, un complot ?
                                    La persécution de Denis Robert par la justice française et luxembourgeoise, un complot ?

                                    Non, juste des types pleins aux as qui font des affaires, et qui veulent pas qu’on les embête, c’est tout.





                                    • Mr.K (generation-volée) Mr.K (generation-volée) 13 août 2008 16:18

                                      complot :

                                      "Entente secrète entre plusieurs personnes qui préparent une action contre quelqu’un, contre une institution." il n’y a pas d’entente secrete entre le roquet sarkozi et les baron du CAC 40 pour oter des droits fondamentaux aux français.

                                      Il n’y eu pas d’entente secrete entre bush et blair pour diffamer afin de bafouer le droit international et de bnuire au peuple irakien.

                                      Il n’y a pas eu d’entente secrete entre les operateurs telephoniques afin de dejouer les institution et de bafouer les droit des français.

                                      Et quand tout les groupes parlementaire vote en catimini leurs indemnités , il n’y a pas , non plus d’entente secrete nuisible aux instituion et aux français.


                                      Daniel R , les ententes secretes sont reconnus par tous mais beaucoups veulent nous faire croire qu’il n’y aurait pas de complots. seulement de bonnes intention ???


                                      RI-DI-CULE !!!!!


                                    • Thierry LEITZ 13 août 2008 00:07

                                      Quand Bush père a perdu sa réelection en 1992 face à Clinton, bien que vainqueur de GulfWar 1, il s’est consolé en voyant son rejeton, enfin sevré du goulot, accéder à la maison blanche.

                                      Et il lui a refilé tous ses ex-collaborateurs : Powell, Cheney, Rice qui sont tous montés en grade.

                                      Une fine équipe "maître du monde" armée de convictions idéologiques très contreproductives, comme nous le constatons chaque jour. Et qui, grâce au 11/09 a eu carte blanche pour exécuter sa politique, la seule bonne à ses yeux. Voilà en gros leurs convictions :

                                      1/Les EU ont gagné la guerre froide 2/Les EU sont l’instrument politique de Dieu, ils figurent le bien absolu en politique 3/La force, la fermeté utilisées par les EU sont toujours justifiés 4/Le communisme (et tout ce qui s’en rapproche) est le mal absolu en politique 5/Les EU ont un droit "divin" de vivre à leur guise (au mépris de tout le reste) 6/Israël est un peuple béni pour toujours 7/La fin justifie les moyens 8/Axe du mal, Etc...

                                      Pas étonnant avec un tel salmigondis de concepts aberrants, que leur leadership soit aussi objectivement mauvais.

                                      Sans même vérifier les sources, les idées fumeuses de Cheney pour attaquer l’Iran, çà lui va comme un gant.

                                      "Prenez garde au lobby militaro-industriel" disait Eisenhower. Son avertissement s’est dramatiquement vérifié depuis la fin de la 2èGM, puis la fin de la GF qui perdure avec la Russie, et aujourd’hui dans le vertige de l’hyperpuissance qui tourne les têtes du pouvoir US depuis la chute du Mur...


                                      • Bobby Bobby 13 août 2008 09:15

                                        ... Oui, et pas seulement US malheureusement !

                                        Nous sommes bien d’accord !

                                        Les médias, "aux ordres", ont démissioné définitivement et ce, depuis un certain temps déjà !

                                        Quant au PNAC, outre la domination des états-unis, il prévoit une diminution globale de la population mondiale... de moitier ! et là, je reste perplexe car si idéalemement, le coéfficient me parait même faible, je n’en puis en accepter l’idée et encore moins le modus. Fort heureusement, je n’ai pas voix au chapître !

                                        Faut-il voir dans la philosophie et l’intellectualité, l’amour selon le concept d’Erich Fromm et sa révolution si indispensable aujourd’hui, comme les seules issues aux perturbations sociales et politiques qui s’ammoncellent à l’horizon ? Je l’ignore ! ce que je perçois, c’est que le temps commence à manquer !

                                        Civilement vôtre


                                      • gnarf 13 août 2008 08:31

                                        Hihi, je me fais moinsser (-11, -16) pour oser dire poliment que ces deux personnes Hersh et l’autre, ne sont en general pas considerees comme fiables. Et traiter de peigne-cul, de minable, trou du cul, abruti....etc.

                                        Et le message d’insulte lui recoit trois commentaires positifs.

                                        Bon c’est clair, c’est la derniere fois que je remets les pieds sur Agoravox.


                                        • Onegus onegus 13 août 2008 14:55

                                          @ gnard

                                          Comme quoi il ne suffit toujours de dire "poliment" des âneries sans les argumenter pour se faire "plusser"...
                                          Comme quoi quelques noms d’oiseaux ne nuisent pas toujours à un message argumenté...

                                          Vous ne savez visiblement pas qui sont Seymour Hersh ni Vincent Bugliosi, et vous nous faites le coup classique et débile de l’amalgame avec Meyssan, doublé du tout aussi débile "ils écrivent des livres pour se faire de fric"...

                                          Enfin, les gens n’ont pas besoin de vous pour juger de la fiabilité d’une source, les gens sont plus intelligents que vous ne le croyez, cher gnarf, ils savent aujourd’hui creuser les choses, croiser les sources, vérifier l’info... Si vous estimez qu’une source n’est pas fiable, il ne suffit de venir le dire de façon péremptoire et définitive, il faut soutenir vos propos, donnez des liens vers d’autres sources, argumenter intelligemment... Sans quoi, il ne faut pas venir pleurer si vous vous prenez un vent (un peu violent, en ce qui me concerne, je le reconnais, mais c’est comme ça, il m’arrive parfois de sortir de mes gonds face à l’accumulation de bêtise et de malhonnêteté affichés par certains) 
                                          Mais, promis, je vais allez voir le Dalaï-Lama pour apprendre à me défaire de la violence et  de la colère... 


                                        • frédéric lyon 13 août 2008 09:22

                                          Encore un torchon publié sur Agoravox, la victime est cette fois Dick Chesney. Il est vrai que ce sont toujours les mêmes qui sont les victimes des officines de propagande fascistes qui sévissent sur Agoravox.

                                          Je sais bien que ces bandes organisées n’auraient que peu de chance de faire publier leurs torchons sur les forums du journal "Le Monde" ou du "Nouvel Obs", mais est-ce une raison suffisante pour les publier ici ?

                                          Je constate que la mauvaise monnaie chasse la bonne et que la publication récurrente de ce genre de torchon a fait fuir des rédacteurs plus sérieux, comme d’éminents juristes ou des journalistes professionnels connus, qui ont pris jambes à leur coup lorsqu’ils ont vu qu’ils partageaient les colonnes avec des Morice, ou des William Castel, pour se faire agonir d’injure par des meutes écumantes de bave, dans le genre Sisyphe, Olga, ou Djanel.
                                           

                                          Pour en revenir à l’Iran, ce pays est actuellement placé sous sourveillance de l’ONU et soumis à des sanctions internationales qui ont toutes chances d’être aggravées, aussi longtemps que Téhéran s’obstinera à ignorer la Communauté Internationale.

                                          Dick Chesney n’a donc rien à faire là-dedans, et il n’y a pas plus de raison de s’en prendre à lui que de s’en prendre à Mickey Mouse ou à Donald.

                                          Notre écrivaillon de service souffre sans doute d’obssessions qui le poussent à donner un visage fantasmagorique à ses haines paranoïaques. Et aujourd’hui la roulette est tombé sur Dick Chesney, au lieu de tomber sur George Bush ou sur Nicolas Sarkozy !!

                                          La belle affaire ! Mais pourquoi publie-t-on celà ?


                                           


                                          • ZEN ZEN 13 août 2008 09:36

                                            "Dick Chesney n’a donc rien à faire là-dedans, et il n’y a pas plus de raison de s’en prendre à lui que de s’en prendre à Mickey Mouse ou à Donald."

                                            Ah ! on s’amuse bien avec Lyon..toujours le mot pour rire . Un grand pince sans rire

                                            Donald..Rumsfeld ??


                                          • frédéric lyon 13 août 2008 10:12

                                            Bien d’accord avec vous : On se marre bien sur Avox !

                                            On y rencontre de grands comiques qui s’ignorent. Comme vous, peut-être ?


                                          • Questionneur 13 août 2008 10:01

                                            On flingue les proches et les amis, on dit ensuite que ce sont des pays ennemis, ou des personnes éventuellement complices qui résident dans lesdits pays qui sont riches en puits de pétrole ou d’autres ressources dont on veut s’emparer, qui ont tués les proches et les amis. L’opinion publique est émue, elle ne peut pas imaginer que ses propres distingués dirigeants en costumes-cravates auxquels elle donnerait parfois le bon dieu sans confession quand elle les entends parler, puissent faire des choses pareilles, à savoir assassiner des membres de leur propre population pour pouvoir faire des guerres, tirer des bénéfices divers, etc.. Et elle va donc approuver la guerre contre les pays ennemis que leurs dirigeants, les vrais flingueurs, asservirons par une guerre éternelle contre le terrorisme et exploiterons leurs ressources naturelles aussi longtemps que possible.

                                            Personnellement j’appelerais cela la méthode "11 septembre 2001" expérimentée avec succès par le trio Bush-Cheney Rumsfeld et bien entendu pas seulement par eux mais aussi par d’autres personnes, dans d’autres pays, à d’autres époques...

                                            En tout cas pour ce qui concerne cette affaire iranniene, si ce que prétend le journaliste d’investigation au New Yorker, Seymour Hersh, est faux, Dick Cheney n’a qu’à porter plainte contre lui pour diffamation mensongère. En France notre Président actuellement en exercice a porté plainte en diffamation contre des journalistes pour beaucoup moins que cela !

                                            Mais je doute fort que Dick Cheney porte plainte en diffamation contre ce journaliste pas plus qu’il ne portera plainte pour faux témoignage contre Norman MINETA qui était le secrétaire d’Etat américain aux transports en 2001 et qui a été interrogé en 2003 par la commission d’enquête sur les évènements du 11 septembre 2001. Celui-ci y a rapporté que s’étant rendu dans un Bunker de la maison blanche le 11 septembre 2001, le "Presidential Emergency Operations Center", il a surpris vers 9h25 une conversation entre Dick Cheney et un jeune homme, donc près d’un quart d’heure avant que le pentagone soit officiellement percuté par un Boeing 757. Vidéo du témoignage de Mineta :

                                            http://www.dailymotion.com/relevance/search/norman%2Bmineta/video/x4jzdy_temoignage-de-mineta-devant-la-comm_news

                                            Ce qu’a dit Mineta devant cette commission sur les évènements du 11 septembre 2001 : "Durant le temps que l’avion s’approchait du Pentagone, il y avait un jeune homme qui venait et rapportait au Vice-Président : "l’avion est distant de 50 miles… l’avion est distant de 30 miles…. Et quand l’avion n’était plus distant que de 10 miles, le jeune homme a également demandé au vice-président "si les ordres tenaient Toujours ?" Et le vice-président s’est alors retourné et lui a répondu : « Bien sûr, les ordres tiennent toujours, avez-vous entendu quoi que ce soit du contraire ?"

                                            Mineta a dit avoir supposé par la suite que les ordres de Cheney devaient être d’abattre l’avion car il a appris que des avions de chasse avaient décollé d’urgence, mais a précisé qu’en dehors de la conversation qu’il a entendu entre ce jeune homme et Dick Cheney, il ne connaissait rien des ordres de ce dernier. La commission d’enquête sur les évènements du 11 septembre 2001 ne s’est pas préoccupé d’identifier ce jeune homme pour l’interroger et lui demander quels étaient les ordres de Cheney, elle a dit, en accord avec Dick Cheney, que celui-ci n’est arrivé dans ledit Bunker que vers 9h58-10 heures, après la frappe sur le pentagone intervenue à 9h37mn44sc, ce matin là :

                                            http://en.wikipedia.org/wiki/American_Airlines_Flight_77

                                            Et n’a pas fait figurer le témoignage de Norman Mineta dans son rapport final car autrement il lui aurait fallu expliquer pourquoi, s’il y avait un ordre de l’abattre, l’avion qui s’approchait du pentagone n’a pas été abattu ou pourquoi s’il n’était pas possible de l’abattre, il n’y a pas eu un ordre urgent d’évacuation du pentagone alors que deux avions avaient déjà fait un carton meurtrier sur les tours jumelles, Ce qui aurait été sans doute très difficile à expliquer !

                                            La commission d’enquête sur les évènements du 11 septembre 2001 n’a pas du voir que lors d’une interview accordée au jounaliste de NBC,Tim Russert, le 16 septembre 2001, seulement cinq après les évènements Dick Cheney a dit qu’il se trouvait déjà au "Presidential Emergency Operations Center" lorsqu’on lui a appris que le pentagone a été percuté et que s’y trouvaient également Norman Mineta et Condoleezza Rice, et que donc si les deux affirmations de Cheney sont vraies, qu’il a appris la nouvelle de la frappe sur le pentagone lorsqu’il se trouvait dans le "Presidential Emergency Operations Center" et qu’il n’est arrivé dans celui-ci que vers 9h58-10h, cela signifie que plus de 20 minutes après que cela ait eu lieu, il n’était pas toujours au courant qu’un avion avait percuté le pentagone !

                                            Pour ceux qui veulent approfondir ce sujet, voir notamment cette chronologie des évènements :

                                            http://complete911timeline.org/timeline.jsp?timeline=complete_911_timeline&day_of_9/11=aa77

                                            9h26 : Citation " The 9/11 Commission will further contradict Mineta’s account saying that, despite the “conflicting evidence as to when the vice president arrived in the shelter conference room [i.e., the PEOC],” it has concluded that he only arrived there at 9:58 a.m. [9/11 Commission, 6/17/2004] According to the Washington Post, the discussion between Cheney and the young aide over whether “the orders” still stand occurs later than claimed by Mineta, and is in response to Flight 93 heading toward Washington, not Flight 77."

                                            L’interview de Dick Cheney le 16 septembre 2001,lien :

                                            http://www.whitehouse.gov/vicepresident/news-speeches/speeches/vp20010916.html

                                            Extrait :

                                            VICE PRES. CHENEY : "...I went down into what’s call a PEOC, the Presidential Emergency Operations Center, and there, I had Norm Mineta...

                                            MR. RUSSERT : Secretary of Transportation.

                                            VICE PRES. CHENEY : ...secretary of Transportation, access to the FAA. I had Condi Rice with me and several of my key staff people. We had access, secured communications with Air Force One, with the secretary of Defense over in the Pentagon. We had also the secure videoconference that ties together the White House, CIA, State, Justice, Defense—a very useful and valuable facility. We have the counterterrorism task force up on that net. And so I was in a position to be able to see all the stuff coming in, receive reports and then make decisions in terms of acting with it.

                                            But when I arrived there within a short order, we had word the Pentagon’s been hit..."


                                            • nello 13 août 2008 17:12

                                              IL Y A PIRE QUE CELA ! TOUTES LES PERSONNES TUEES POUR AVOIR VOULU REVELER LA VOITURE ELECTRIQUE A ENERGIE LIBRE ETC...ETC.... NELLO. ET LA TUERIE DE kENNEDY . QUI A COMMANDE ?


                                              • Alexandre 13 août 2008 17:18

                                                hahahaha


                                              • ohnil ohnil 15 août 2008 14:29

                                                Un autre exemple dans le genre.

                                                Quand on sait que les grands groupes français ont largement ignoré Guy Negre et son invention....

                                                L’histoire se répète.


                                              • Alexandre 15 août 2008 16:02

                                                Intéressant le lien Ohnil, si cela marche vraiment c’est génial, on se demande pourquoi on n’en a pas entendu parler plus que ça dans les médias, mais je préfère le voir de mes propres yeux pour y croire vraiment.
                                                Si ça fonctionne l’inventeur sera pété de thune sinon il tombera aux oubliettes


                                              • abersabil abersabil 14 août 2008 17:09

                                                Alexandre, si vous avez bien lu mon post, vous auriez du comprendre que c’est l’époque moyenâgeuse qui m’intéressait par sa nature encore pure, quant aux tyrans il en y a ( et il y en aura), à toutes les époques, en kamis ou en costume cravate, cela ne change rien au fond, ces pseudos libéraux ( genre néo cons) ne font pas dans la dentelle pour écraser tout ce qu’il y a autour ; la preuve par quatre c’est qu’ils n’ont pas été très démocratique sur plusieurs affaires, dont, celle de l’Irak .

                                                Parler ainsi de liberté, c’est que vous vous leurrez, vous etes encore au temps de la "liberté, égalité, fraternité" qui fut une ruse Napoléonienne envers les Allemands afin de mieux les assujettir


                                                • Alexandre 15 août 2008 15:53

                                                  Je ne vois pas les choses tout en noir ou blanc, les néocons ne sont pas au pouvoir partout (heureusement)
                                                  mais en France nous sommes encore libre, enfin pour le moment.


                                                • abersabil abersabil 15 août 2008 16:41

                                                  @ Alexandre,
                                                  Malheureusement ils ont déjà installé des clones, et à l’image de ce serpent qui caresse votre front, que fera t-il s’il lui arrive de s’enrouler autour de votre cou ? ; vous pensez être libre, mais avec une main mise certaine sur les médias (tous supports confondus), vous ne l’etes déjà plus ; la libre pensée française se conjugue au passé, en cela, je vous défie de faire une critique ( toute humaine) contre la barbarie de l’état d’Israël et de ceux qui le soutiennent dans l’hexagone  


                                                  • Alexandre 15 août 2008 17:23

                                                    Des clones ? Où ? (dtc proof) Et puis comment faites-vous pour savoir que je ne suis pas libre ? Aurais-je affaire à madame Irma ? Humm....

                                                    Concernant Israël c’est une toute autre histoire mais si vous tenez à avoir mon avis là dessus, je pense que l’état d’Israël n’aurait jamais dû exister, mais c’est trop tard maintenant pour revenir en arrière les tensions sont là, chaque camps réclament son bout de terre et les morts s’accumulent, laissant des familles entières dans la douleur, des civils israéliens se prennent des roquettes sur la tête et les petites écolières palestinienne des balles de fusil à lunette...Le cycle de haine peut recommencer, trouvez vous toujours que ma pensé n’est pas libre ? Si vous répondez oui c’est que vous êtes de mauvaise foi.


                                                  • abersabil abersabil 15 août 2008 19:17

                                                    Ce n’est pas de cette liberté dont je parle, quand on donne un avis à la dérober sous couvert d’un pseudo, ce à quoi je vous félicite d’ailleurs tout en vous plussant ( preuve de ma bonne foi), mais de cette liberté de pensée d’un abbé Pierre, en qui les Français vouent un grand respect, néanmoins a finit par prendre le chemin de l’exil vers l’Italie afin de fuir la hargne des véritables régnants de cette France supposée libre, juste pour avoir donné son point de vu.

                                                    Je vous laisse méditer sur le fond réel de mes propos, ne dit on pas que "tout ce qui brille n’est pas or " !!!


                                                  • Alexandre 15 août 2008 21:46

                                                    ce à quoi je vous félicite d’ailleurs tout en vous plussant ( preuve de ma bonne foi

                                                    pourtant vous avez cliqué sur NON...Allez je vous laisse votre discussion ne mène à rien, pour vous apparament je ne suis pas assez libre.


                                                  • abersabil abersabil 16 août 2008 13:22

                                                    je vous ai bel et bien plussé, stop et fin.


                                                    • Ben Garneau Ben Garneau 8 novembre 2008 05:37

                                                      Les USA ont financé le programme nucléaire iranien
                                                      J’ai mis l’information sur mon blogue.
                                                      Bon visionnement ...

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès