Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > International > L’incroyable arnaque de BP – 2e partie : les multiples puits, (...)

L’incroyable arnaque de BP – 2e partie : les multiples puits, conséquences océaniques et climatiques

Note de l’auteur : Cet article est la suite et une mise à jour de L’incroyable arnaque de BP : le puits (B) qui n’a jamais été colmaté, qui fut publié le 31 août 2010. À la suite de certaines observations faites par quelques lucides lecteurs, des corrections et précisions devaient être apportées et j’en profite donc pour donner de l’expansion à ce dossier. Cet présent article devrait donc conséquemment remplacer le premier puisqu’il est maintenant mis à jour avec toutes les modifications et qu’il contient de notables ajouts.

- La section A renferme la section du premier article qui est conservée ;

- La section B constitue la suite et la mise à jour ;

- La section C renferme des indications inquiétantes quant aux conséquences de ce volcan de pétrole sous-marin sur les courants marins qui eux, à leur tour, influencent le climat planétaire.

Je tiens à remercier tous les intervenants qui ont contribué à ce que ce dossier soit complet et sans faille. Le travail à l’unisson de la communauté de chercheurs sur Internet nous mène inéluctablement sur le chemin de la vérité et c’est ensemble que nous parvenons à nous y rapprocher. Sans tous ces gens qui collaborent ensembles et qui apportent leur part de vérité pour former une vue d’ensemble, ce travail journalistique ne serait pas possible.

Mes hommages à tous ces journalistes citoyens qui s’acharnent à poursuivre la vérité, partout où elle se trouve.

François Marginean

====================================================

- SECTION A -

Madames et messieurs, British Petroleum (BP) a menti à toute la population – encore une fois – à propos de ce qui se passe réellement dans le golfe du Mexique suite à l’explosion de la plateforme du Deepwater Horizon le 20 avril dernier, qu’elle louait de l’opérateur Transocean Ltd.

Sauf que cette fois-ci, la manipulation de la réalité dépasse tout entendement. Suite aux efforts infructueux continuels durant tout l’été de colmater la plus importante fuite de pétrole de l’histoire des États-Unis, BP a plutôt opté pour tromper la population en présentant un colmatage d’un autre puits. Vous avez bien lu : BP, avec l’aide de l’administration Obama et des médias traditionnels, ont procédé à un spectacle orwellien de miroirs et de fumée en colmatant un autre puits que celui qui avait explosé le 20 avril.

Ces affirmations ne sont pas à prendre à la légère et elles sont soutenues par des évidences et preuves qui sont soumises à l’examen des lecteurs et des lectrices.

Tout d’abord, il est important de prendre connaissance du document officiel produit par British Petroleum conjointement avec le US Minerals Management Service (MMS). Selon ce document public, il existe deux puits dans la région où le déversement s’est produit. Le premier, le Puits « A » (Well A), a été percé plus tôt cette année et a rencontré des problèmes et fut par la suite colmaté et abandonné. Cela a été confirmé lors de l’émission américaine « 60 minutes » de CBS par un témoin, Mike Williams (vidéo disponible ici). Par la suite, le Puits « B » (Well B) a été percé pour finalement résulter en l’explosion et la destruction de la plateforme du Deepwater Horizon. (Prendre note que dans le document se trouve une erreur de rédaction à la page 10 du MMS PDF concernant la coordonnée Y pour le Puits B. La coordonnée est correctement inscrite en page 3 et 11. Vous remarquerez que la personne (dyslexique ?) qui a écrit le rapport a inversé un ’1′ et un ’4′ à la page 10. Ceci est important parce qu’une grande confusion pourrait en résulter : la véritable coordonnée du Puits B devrait être Y=10431494, et non pas Y=10434194)

Cela est clairement visible en première page du document de BP et du MMS. BP a reçu la permission du MMS de percer deux puits dans le bloc « 252 Mississippi Canyon Area » (MC252). La localisation du bloc porte le numéro OCS-G 32306 et à l’intérieur de celui-ci se trouve inscrit le Puits A et le Puits B qui furent tous deux prévus et approuvés par le MMS. Voilà l’information cruciale que BP, le gouvernement américain et les grands médias ont omis de révéler au public. Tout cela est clairement indiqué sur la carte fournie par BP à la page 3 du même document, où il est possible de voir exactement le positionnement du Puits A et B. En page 8, dans la section « Tentative Schedule of Proposed Activities« , on peut y voir le début proposé des travaux des deux puits et du délais de 100 jours accordés pour réaliser les travaux aux deux emplacements qui sont décrits comme devant être « percés et ensuite temporairement abandonnés ». Il semble que BP et Transocean n’ont pas su respecter les délais prescrits, mais il n’en demeure pas moins que deux puits ont été percés ; le Puits A et ensuite le Puits B.

Venant soutenir l’évidence que ces deux puits furent bel et bien percés, se trouve cet autre document officiel datant du 27 avril 2010 concernant les deux autres puits de secours devant être percés d’urgence pour intercepter et aider à colmater le Puits B qui a explosé le 10 avril 2010, entrainant la destruction du Deepwater Horizon. Ces deux puits de secours portent les noms de Puits « C » et Puits « D », tel que visible en première page.

Voir aussi cette courte vidéo qui révèle leur mensonge. La coordonnée X, dans le coin en haut à gauche de l’écran du ROV (ROV est un sigle en anglais pour Remote Operated Vehicle – littéralement, « véhicule commandé à distance ») est ce qui nous intéresse. Elle est en fait inscrite à côté de la lettre « E » pour « East », mais lorsqu’on retourne au plan initial d’exploration que BP a fourni, cela signifie l’axe X sur la carte du fond marin. L’image de la vidéo est quelque peu floue, mais il est possible d’y distinguer : « E : 1202512.35″. Quelques secondes plus tard, on peut apercevoir une autre coordonnée : « E : 1202879.69″. Ensuite, quelques autres secondes après, lorsque la scène change de nouveau, le ROV se situe à « E : 1202496.94″.

http://www.youtube.com/watch?v=2dptPPsmdFY&feature=player_embedded

De retour au document PDF ci-haut mentionné du Minerals Management Service — BP a demandé les permis pour forer le Puits A situé à « X:1202803.88″ et le Puits B à « X : 1202514.00″. Aussi clair que le jour. Deux puits furent percés, rapporté seulement qu’à une ou deux reprises par les médias.

BP répand de la désinformation. Ces deux images comparatives (cliquez pour agrandir) prouvent bien l’existence des deux puits forés, à deux emplacements distinctifs.

Ci-dessous, vous trouverez des images supplémentaires pour documenter tout cela davantage.

Ici, une image du plan de BP pour le forage du Puits A, suivi d’une capture d’écran de la seconde des trois prises de vue provenant de la vidéo ci-haut :

Voici une autre vidéo capturée le 13 juin 2010 montrant le ROV à « X : 1202800.32″, bien que les chiffres changent légèrement alors qu’il est ballotté par le courant océanique. Ceci n’est qu’à un cheveu de « X-1202803.88″, où le Puits A se trouve, et cette fine distance est celle du ROV le séparant de l’équipement lui-même. Le ROV fait donc face au Puits A :

http://www.youtube.com/watch?v=kYOuAFo3mQ8&feature=player_embedded

Maintenant que le Puits A a été repéré, lieu où se trouve les véhicules commandés à distance de BP, voici des images plus rares. Changement de site : on aperçoit l’emplacement du Puits B, tel que documenté dans les plans que BP a soumis au gouvernement, suivi par les captures d’écran de la première et troisième scène de la première vidéo de RT présentée ci-haut.

En ne faisant paraitre dans le médias que l’existence d’un puits alors qu’il en existe véritablement deux, soit que BP ment délibérément ou donne de la fausse information pour tenter de lancer les observateurs sur de fausses pistes. Deux puits, deux emplacements distincts, deux têtes de puits et tout le reste de l’équipement. Nonobstant ces faits, les vidéos des sous-marins Skandi montrent le Puits A sur les réseaux télévisés comme étant le puits qu’ils prétendent avoir colmaté, alors qu’on peut clairement apercevoir un puits à l’endroit « B » qui continue toujours de rejeter du pétrole dans la vidéo Youtube .

Maintenant que l’existence de ces deux puits est bien établie, bien que BP a officiellement dénié cette information, allant jusqu’à nier avoir reçu la permission de percer le Puits B, comment savoir si BP a réellement présenté des images du colmatage du bon puits, c’est-à-dire du Puits « B » qui a explosé le 20 avril et déversé des milliards de litres de pétrole, au lieu du « A » ?

Il suffit simplement de porter attention aux coordonnées de positionnement ultra-précises des robots sous-marins que BP a utilisé pour travailler sur les puits et qui nous ont fourni les images vues à la télévision, et de les comparer avec les coordonnées citées dans le document de BP et du MMS (Ceci est exposé en détail dans cette série de 4 vidéos).

Les documents de BP montrent la localisation du Puits A à « X:1202803.88″ et leur ROV indique « X-1202802.63″. Les plans d’exploration de BP indiquent que le Puits B devait être foré à « X:1202514.00″ et leur ROV apparait positionné en face d’un différent puits avec d’importantes fuites de pétrole situé à « X-1202476.56″. Les coordonnées des ROV ne peuvent jamais être exactement les mêmes que celles indiquées dans le document de BP, parce que ces dernières sont l’emplacement précis du centre du puits. Pour avoir exactement les mêmes chiffres à la décimale près, les ROVs devraient filmer directement à l’intérieur des caissons des puits, ce qui est, évidemment, impossible. De plus, les robots sous-marins doivent maintenir une certaine distance entre eux et du centre du puits pour être en mesure de filmer ce que BP veut voir.

====================================================

- SECTION B -

Un exemple frappant de ce tour de manège est disponible dans cette vidéo de MSNBC du 18 juin 2010 à l’émission Countdown de Keith Olbermann.

BP a annoncé au monde entier que le puits (B) ayant explosé le 20 avril et entrainé la perte du Deepwater Horizon aurait finalement été colmaté entre le 16 et le 19 juillet 2010.

Keith Olbermann et son invité discutent du Puits B et les coordonnées données par le ROV indiquent qu’on nous montre bien le puits en question, c’est-à-dire, le « B ». En visionnant cette vidéo, on peut apercevoir les images du pétrole qui gicle du puits détruit, datant d’avant le 15 juillet .

http://www.youtube.com/watch?v=295kZa1-pE8&feature=player_embedded

Pourtant, les images du puits colmaté proviennent du Puits A, tel que le montrent ces images du 11 et du 14 juillet 2010 :

http://www.youtube.com/watch?v=ETctfVmq_8s&feature=player_embedded

http://www.youtube.com/watch?v=u29ZJ8LVXxA&feature=player_embedded

La vidéo ci-dessous est probablement la meilleure présentation de cette problématique des deux emplacements de puits sur le site du déversement de pétrole de BP :

http://www.youtube.com/watch?v=Oaf998FwQVI&feature=player_embedded

Des citoyens ont trouvé plusieurs captures d’images de vidéo du ROV qu’il est possible de visualiser sur le graphique suivant :

Il apparait clairement que les ROVs sont groupés à la tête de chaque puits de BP, A et B. Au mois de mai et aout, on aperçoit le ROV proche de la localisation du puits MC252A, alors qu’en juin et juillet, le ROV se situe dans les environs du puits MC252B. (Source : BP Immaculate Deception)

Dans cette dernière pièce d’évidence, il est possible de se rendre compte de ce mystérieux tour de magie à l’oeuvre alors que le ROV suit la métamorphose du Puits B en Puits A. Ceci est une autre preuve de l’incroyable arnaque que met de l’avant BP pour tromper le public.

Dans cette vidéo Youtube datant du 10 juillet 2010, le ROV commence en montrant des images de l’endroit planifié du puits B. Mais passé la marque des 3 minutes, en cinq « changements » de position, les coordonnées changent tranquillement du Puits B vers le lieu officiel du déversement situé au Puits A !

Notez les coordonnées East et North du ROV qui changent de plusieurs centaines de pieds d’un seul coup. Ces changements se produisent distinctement à : 4 min 10 sec et 6 min 47 sec.

Donc, est-ce que la vidéo a, par inadvertance, montré un puits avec des fuites de pétrole au Puits B ; et est-ce que quelqu’un aurait par la suite altéré les données des coordonnées pour indiquer le Puits A ?

La réponse est incertaine, mais la supercherie des coordonnées est évidente. Qu’est-ce que cette charade est destinée à dissimuler ? Pourquoi ?

http://www.youtube.com/watch?v=QjVuo9zNL38&feature=player_embedded

Comparez les coordonnées du ROV avec la charte des positionnements ci-bas pendant que la vidéo Youtube roule :

Voilà. Le Deepwater Horizon forait au second site et BP a menti. Tout ce qu’on a besoin de faire est de regarder les images et les coordonnées du Puits A et Puits B pour constater qu’il y a effectivement deux sites, deux puits exploités et que les deux avaient d’importantes fuites et qu’on nous a présenté, à la fin juillet, le Puits A qui semble avoir été proprement colmaté.

Ce qui est encore plus troublant, tel que noté par un lecteur, c’est que dans la deuxième série de vidéos (datant du 29/05/10 et 30/05/10) présentés dans la section A, bien que le ROV se situe très proche du puits B des plans sur l’axe East, en est très loin sur l’axe North, soit de 793 pieds, ou 258m de plus en direction du Nord. Voilà de quoi nourrir le mystère soulevé par les mensonges de BP et des autorités puisque cela soulève de nouvelles possibilités. Soit qu’il y avait deux fuites provenant du Puits A, alors qu’il était censé être obturé, mais est-ce que l’explosion aurait pu causer ce dommage à plus de cent mètres de distance ? Ou bien est-ce que ce fut un choix délibéré de BP de ne pas respecter le plan initial d’exploration ? Ou encore, peut-être bien que nous avons là un troisième puits, ce que cette analyse de BK Lim tend à démontrer.

Selon ce dernier ainsi que les données et indications disponibles qu’on peut retrouver dans cette ligne de temps du déroulement des évènements et parmi les informations rendues publiques par le Comité de l’Énergie et du Commerce (Energy & Commerce Committee Investigates Deepwater Horizon Rig Oil Spill), il est effectivement possible qu’un troisième puits fut foré par BP et Transocean, tel que l’indique cette nouvelle demande qui est survenue un mois après avoir commencé à percer ce nouveau puits inconnu portant le nom S20BC, ce qui pointerait dans la direction d’une autre fraude de la part de BP qui n’aurait ainsi pas demandé immédiatement au MMS la permission de procéder :

4-16-10 Application for Permit to Modify – API 6901, Well 01, Rig – DWH, Status (blank), Permit Type « abandonment of Well Bore », Permit Subtype « Temporary Abandonment » ; Date commencing 4-18-10 (Source)

Selon ces nouvelles informations (à confirmer), le Puits A et B n’auraient jamais atteint la profondeur prévue du plan initial d’exploration de l’ordre 5500m sous le fond marin, dû à de graves problèmes de forages et de fissurations des strates entourant ces puits, alors que seul le puits S20BC aurait atteint la réserve de pétrole du Macondo. C’est d’ailleurs ce dernier qui aurait vraisemblablement causé l’explosion du Deepwater Horizon et tué 11 travailleurs, tout en causant d’énormes dommages aux deux autres puits.

Quoi qu’il en soit, nous aurions évidemment besoin d’explications de la part de BP et du gouvernement américain pour faire la lumière sur tout cela. Néanmoins, nous pouvons théoriser de façon assez précise que les deux explosions géantes qui sont provenues du fond marin ont remontées jusqu’à la surface à travers la plateforme de forage, la faisant ainsi exploser, et qu’elles furent assez puissantes pour aussi endommager le Puits A et le Puits B, qui se trouve à une centaine de mètres l’un de l’autre. Des rapports ont indiqué que le bloc obturateur de puits (BOP) aurait été projeté à des kilomètres de distance du site du Puits B par la force de l’explosion.

BP a probablement présenté le site A dans 99,9% des cas pour faire en sorte qu’il puisse mettre en place cette charade de remplacement du bouchon sur celui-là, qui avait initialement été colmaté en 2009 avant la venue de l’ouragan Ida qui avait soufflé dans la région. Ils ont accidentellement laissé les images en direct des ROVs Skandi rouler à quelques reprises et heureusement, des gens qui ne savaient pas ce qu’ils avaient entre les mains les ont téléversés (uploaded) sur Youtube. Elles ont par la suite été trouvées et parmi celles-ci, trois vidéos montrant du pétrole qui provient d’un puits que BP déclare n’avoir jamais construit.

Le Puits B est encore là, si tout cela est correct, toujours détruit et ce, à point tel qu’il est impossible de le colmater à son embouchure. Et même s’il pouvait l’être, BP a rapporté avoir trouvé des fuites provenant du caisson, signifiant que même s’il arrivait à colmater avec succès ce puits, le pétrole continuerait de s’échapper du caisson fracassé ainsi que du fond marin où plusieurs cheminées se sont formées. Mais on a déclaré à la population qu’il n’existe pas, alors on s’imagine que c’est le cas. Même si ces images prouvent le contraire.

====================================================

- SECTION C -

Le 29 aout 2010, Lord Stirling a émit un rapport inquiétant avertissant que le Courant Nord Atlantique aurait disparu. Bien que le présent auteur soit hésitant à vous présenter des informations aussi alarmistes, il semble, après vérification, que plusieurs de ces informations soient validées par des évidences scientifiques. Par contre, ces affirmations selon lesquelles le Courant Nord Atlantique aurait « disparu » et que la cause serait primordialement le désastre pétrolier et les utilisations subséquentes de dispersants chimiques sont un peu prématurés. Malgré tout cela, le rapport de Stirling comporte suffisamment d’évidences pour s’alarmer.

Ce rapport est disponible en français : Climat mondial : comment la catastrophe de BP risque de provoquer une future glaciation

François Marginean, Les 7 du Québec, CentPapiers, Les Nouvelles Internationales et L’Autre Monde (aussi sur Youtube)

Autres articles à consulter dans cette série sur la catastrophe de BP :
- BP, les médias et Obama mentent : impossible de colmater le volcan de pétrole
- Pandémie de pétrole
- Deepwater Horizon – Le geyser de pétrole se poursuit
- Le Tchernobyl des pétrolières

Moyenne des avis sur cet article :  4.91/5   (43 votes)




Réagissez à l'article

29 réactions à cet article    


  • frugeky 8 septembre 2010 10:52

    C’est encore une fois grâce à internet qu’on a accès à l’info.
    Merci pour votre article.


    • slipenfer 8 septembre 2010 12:03

      Bon article
      Et les fuites des failles de la croute terrestre c’est fini ?


      • fonzibrain fonzibrain 8 septembre 2010 12:50

        tu es vraiment un bon l’auteur.


        sinon y’a quelques jours ils ont remonté une pièce importante et lorsqu’ils montraient les images, j’ai eu l’impression que les coorddonnées etaient à moitié flouté.....


        • yoananda 8 septembre 2010 17:17

          Bravo pour ce super article.
          Pour la disparition du gulfstream, ce n’est pas observable ici : http://rads.tudelft.nl/gulfstream/gif/anim_2_long.gif
          il ne semble pas affecté pour le moment, du moins après la Floride.


          • Traroth Traroth 8 septembre 2010 18:22

            Donc il y a un puits B qui fuit toujours, si je comprends bien. Ça ne va pas se remarquer, ça, au out d’un moment ? La découverte du mensonge est quasi-inévitable...


            • Traroth Traroth 9 septembre 2010 19:07

              J’ai déjà posé la même réponse lors de la publication du premier article, et je n’ai déjà pas eu de réponse de l’auteur. C’est pourtant une question logique. Je ne comprends pas...


            • François M. 9 septembre 2010 19:27

              Désolé, soit je n’avais pas saisi que c’était une question qui m’était directement posé, ou bien je ne l’ai pas vu.

              Non seulement il y a encore un puits qui fuit toujours, mais en plus le fond marin a tellement endommagé qu’il fuit lui aussi de partout. Alors bonne chance pour le colmatage !


            • djemi 8 septembre 2010 19:13


              SUPER ! François
              si je peux me permettre

              Un fidèle auditeur de l’émission « L’Autre Monde »
              La radio Altrernative de l’université de Montréal sur CHOQ FM
              A découvrir sur internet.
              Le Média des Citoyens du Monde

              C’est génial que tu débarques ça
              sur la place publique, sur un site comme celui-ci

              Rappel :
              « Colamaillard et Tartanpion se sont les Rois de l’Information
               ... on nous cache tout, on nous dit rien »
               Jacques Dutronc c’était dans les années 60

               


              • Gaëtan Pelletier Gaëtan Pelletier 9 septembre 2010 00:56

                Bonjour !
                Excellent ! Comme toujours...
                Sans jeu de mots... Vous creusez énormément smiley
                Bonne journée !


                • franchamont franchamont 9 septembre 2010 03:46
                  Ce n’est probablement pas terminé, en dépit du fait qu’il y a 2 jours environ ils ont remonté un Blowout Preventer (BOP) qui semble bien être le même que celui sur cette vidéo (mentionnée dans l’article) où les coordonnées sont d’abord celles du puits B, puis hésitent, puis deviennent celles du puits A. Ce BOP va servir de pièce à conviction dans l’enquête officielle (dont les membres du jury ne sauraient être autres que des experts déjà au service de la même clique). Ils vont le remplacer par un nouveau disent-ils avant de faire un bottom kill (cimentage par le bas).

                  L’évidence demeure que, d’une part, nous avons vu de gros écoulements de pétrole en au moins deux points de la zone, caractérisés par des coordonnées bien différentes, d’autre part, BP n’a cessé de mener un jeu de dupes et de camouflage. Et encore jusqu’à ces derniers jours puisque, tenez-vous bien,

                  apparemment les vidéos sous-marines qu’elle publie ici ne nous fournissent plus aucune coordonnée !

                  BP se serait ainsi rendue compte de la capacité qu’ont les citoyens à s’apercevoir de ses manigance. Belle preuve qu’elle a beaucoup de choses à cacher.

                  Elle nous invite sur l’une de ces vidéos live (Seafloor Biological Survey) à constater comme le fond de l’océan est propre en insistant bien qu’il n’y a plus d’écoulement de pétrole depuis le 15 juillet. Comment pouvons-nous en être sûrs puisqu’on ne nous dit plus les positions du ROV ?


                  • François M. 9 septembre 2010 03:50

                    J’ai effectivement remarqué que les coordonnées sont de plus en plus manquantes sur les nouvelles images que BP nous laisse voir. Un fait des plus troublant. Au lieu de nous dire la vérité, ils enfoncent les mensonges de plus en plus profondément dans le fond de notre gorge.


                    • Michèle DRAYE 9 septembre 2010 20:24

                      En ce qui concerne le gulf stream, il ne ralenti pas car c’est un courant de surface et le pétrole se trouve massivement au fond du golfe ce qui aurait pour effet de le faire se diriger en sens inverse, ai-je lu (commentaire d’un internaute)

                      J’ai lu également que la cote ouest des US commençait à être concerné par la marée noire
                      J’aimerais que l’on m’explique par où passe la nappe de pétrole dans ce cas ???

                      Michèle


                      • François M. 9 septembre 2010 20:31

                        En ce qui concerne la côte ouest des USA, tout comme vous, je ne vois aucun lien possible. D’où vient cette information ?

                        Pour ce qui est du Gulf Stream, vous devez comprendre ce que les dispersants font chimiquement : ils permettent la dissolution de la matière huile et visqueuse dans l’Eau. Alors au lieu d’avoir cette huile qui remonte normalement à la surface et qui se mêle difficilement à l’eau, elle se mélange complètement avec cette dernière, changeant ainsi complètement les propriétés chimique et comportementale de l’eau. La démarcation plus claire entre les différents courants et l’eau environnante devient donc plus floue et moins distincte, rendant le tout très diffus.

                        J’espère que cela saura vous éclairer... c’est les infos que j’ai de mon côté.

                        François Marginean


                      • Michèle DRAYE 11 septembre 2010 20:56

                        François,
                        Mes recherches sont restées infructueuses : Il s’agit de commentaires d’internautes
                        Je les retrouverai ultérieurement
                        Par contre ce lien peut-être interessant :

                        ENGLISH : The Great « Global Crisis of Maturity » and the New World Order
                        http://oldthinkernews.com/Articles/oldthinker%20news/global_crisis_of_maturity.htm
                           

                        LA REVOLUTION TECHNOLOGIQUE


                        « Bien que les pouvoirs technologiques seront grands et que des progrès seront vraisemblablement réalisés, LE NIVEAU NORMAL DE LA RESISTANCE SOCIALE ET UNE IMPASSE POLITIQUE SONT SUSCEPTIBLES DE S’OPPOSER AU CHANGEMENT. Ainsi, un écroulement écologique, des guerres et un terrorisme mondiaux ou encore d’autres catastrophes inconnues pourraient être nécessaires afin de forcer le passage vers la conscience mondiale ». - William E. Halal, dans Emerging Technologies and the Global Crisis of Maturity (les technologies émergentes et la crise mondiale de la maturité)

                        Michèle



                        • François M. 11 septembre 2010 21:25

                          « ...de forcer le passage vers la conscience mondiale »

                          Je dirais même plus : vers la conscience galactique et universelle de co-création.

                          Nous allons vivre de difficiles épreuves, elles seront brutales, mais probablement de courte durée. Espérons-le en tous cas. Ce qui aiderait, c’est que les gens se prépare à ce changement vers plus de conscience. C’est aussi la seule chose qui pourra faire tomber ce vent de tyrannie, de mensonge et de manipulation, tous de nature auto-destructrice.

                          Il faut voir les choses comme des signaux, des systèmes d’alarme que quelque chose ne tourne pas rond. À ce point-ci, ce n’est pas que sur le plan physique, mais bien et surtout sur le plan de la conscience et de l’éthique. Ce n’est pas une crise environnementale, ou économique, ou sociale, mais bien une crise évolutive que nous traversons.

                          La nuit achève et l’aube va se lever bientôt.

                          Soyez confiant et orientez vos intentions dans ce sens. Une nouvelle conscience s’installe.

                          François Marginean


                        • worf worf 12 septembre 2010 18:29

                          merci pour cet article.


                          • worf worf 12 septembre 2010 18:46

                            à une certaine époque, qui semble de plus en plus révolue, une presse courageuse, active aurait monté un dossier qui pourrait faire tomber un gouvernement avec une telle histoire remplie de mensonges et de manipulations.


                            • agoratoc 12 septembre 2010 19:08

                              qu est ce qui motive aujourd hui les jeunes a sincrire dans un ecole de journalisme a part faire le pianpian a l ecran et voyager gratis a travers le monde ?


                              • François M. 12 septembre 2010 19:29

                                Ah, mais vous savez, c’est payant d’être une presstitué !


                              • joletaxi 12 septembre 2010 20:30

                                C’est terrrrrrible.

                                et encore plus que vous le dites.
                                Il est maintenant certain que des bactéries voraces « bouffent » l’essentiel du pétrole qui s’était échappé.

                                je me demandais où était passé tout ce pétrole bien visible pendant des semaines du fameux puit, si celui-ci continue à vomir à combien encore ? 15.000 PSI
                                Simple, ces satanées bactéries le bouffent avant qu’il n’arrive à la surface.
                                Et que vont faire ces bactéries quand elles n’auront plus à bouffer ?
                                Elles vont envahir nos plages !Les dents de la mer ? une plaisanterie à côté de ce qui nous attend.
                                D’ailleurs ça a déjà commencé

                                Moi en tout cas, les bains de pied sur la plage c’est fini.

                                merci à l’auteur de bien nous faire rire, c’est si rare en ce moment

                                • Hieronymus Hieronymus 13 septembre 2010 04:59

                                  bonjour et merci pour cet article tres documente
                                  qui complete utilement le premier ecrit sur le meme sujet (mensonge de BP)
                                  pensez vous que l’administration US soit tout a fait au courant de la supercherie ?
                                  le plus inquietant serait la rupture du Gulf Stream, si celle ci est averee
                                  les hivers vont etre tres rapidement bcp plus rigoureux en Europe, terrible !
                                  la dessus je crois qu’il est un peu tot pour affirmer que le Gulf Stream est mort,
                                  il faut certainement encore un delai de qq mois pour en avoir la certitude ..


                                  • François M. 13 septembre 2010 06:15

                                    « pensez vous que l’administration US soit tout a fait au courant de la supercherie ? »

                                    Oui.

                                    « la dessus je crois qu’il est un peu tot pour affirmer que le Gulf Stream est mort,
                                    il faut certainement encore un delai de qq mois pour en avoir la certitude
                                     »

                                    Je suis d’accord.


                                  • JL JL 13 septembre 2010 09:23

                                    Si le Gulf Stream est « mort », ce ne sont pas seulement les hivers qui seront plus rigoureux, ce sont à mon avis les étés qui seront froids et pourris : sauf erreur, le Gulf stream est plus près de nos côtes en été qu’en hiver.


                                  • JL JL 13 septembre 2010 09:48

                                    Au risque de passer pour un « conspirationniste » (j’aime mieux ça que d’être pris pour un bisounours), je dirais que cette « attaque » contre le Gulf stream pourrait bien s’inscrire dans un complot plus vaste visant à bouleverser à grande échelle le climat mondial. Serions-nous déjà entrés dans la troisième guerre mondiale, une guerre climatique ?


                                  • Michèle DRAYE 16 septembre 2010 19:21

                                    Le Gulf Stream ne ralentit pas (30 mars 2010)

                                    http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/oceanographie-1/d/le-gulf-stream-ne-ralentit-pas-malgre-les-radars_23202/


                                    Je crois sincèrement que la catastrophe a eu lieu avant cette date du 30 mars (vers le 11/3) et qu’elle a été annoncée bien après

                                    Michèle


                                    • François M. 19 septembre 2010 19:40

                                      Deux points :

                                      1- L’article date bien du 30 mars 2010, ce qui le rend inutile puisque le désastre a commencé le 20 avril 2010.

                                      2- La catastrophe a bien commencée avec bien avant mars et avril. BP a eu des problèmes considérables avec le Puits A qui a fuit a de nombreuses reprises et a dû être même abandonné pour être impraticable.

                                      Mais rassurez-vous, on vient de nous annoncer que la vie est belle et que LE (seul et unique !?) puits a finalement été colmaté. Ouf !


                                    • François M. 19 septembre 2010 19:44

                                      La galère, j’écris sans relire et de grossières coquilles subsistent !

                                      Désolé !

                                      2- La catastrophe a commencé bien avant mars et avril. BP a eu des problèmes considérables avec le Puits A qui a fuit à de nombreuses reprises et a dû être même abandonné parce qu’impraticable.


                                    • François M. 19 septembre 2010 19:45

                                      2- La catastrophe a commencé bien avant mars et avril. BP a eu des problèmes considérables avec le Puits A qui a fuit à de nombreuses reprises et a dû être même abandonné parce que impraticable.

                                      J’écris trop vite sans me relire et de grossières coquilles subsistent.

                                      Désolé !


                                    • François M. 19 septembre 2010 19:33

                                      Ouf ! Apparemment que LE puits a bel été COLMATÉ pour de bon ! Circulez, il n’y a plus rien à voir !

                                      - After five months Gulf well finally declared ‘dead’

                                      AFP – WASHINGTON (AFP) – US officials finally declared BP’s broken well in the Gulf of Mexico « dead » on Sunday, five months after the explosion that set off one of the costliest and largest environmental disasters ever.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

François M.


Voir ses articles







Palmarès