L’Iran aura sa bombe

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par raf (xxx.xxx.xxx.232) 14 février 2007 08:59

  Je suppose que vous voulez parler du double language et des coups de bluff des Etats-Unis ? Le coup du 11/09 et de la fiole d’anthrax, ça ne vous rappelle rien ??

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par pace (xxx.xxx.xxx.246) 15 février 2007 13:16

    IRAN VEUT DEVENIR MEMBRE DE OMC !!! CE DROIT PASSE PAR LA MAITRISE DE NUCLEAIRE. LES USA FINIRONT PAR CEDER.

    à voir sur :

    http://video.google.com/videop...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.49) 14 février 2007 08:59

  

  il est vital pour l’Iran d’obtenir cette bombe afin de garantir l’equilibre de la terreur avec le regime sioniste et éviter une nouvelle aventure militaire du fada de la maison blanche .L’Iran n’est pas un état impérialiste et fait juste de l’autodéfense .Il est de plus entouré de pays en possédant ( israel , russie , pakistan , inde ). Il faut se mettre à leur place , quel interêt pour eux de baisser culotte devant un conseil de sécurité à la botte de washington ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Julot (xxx.xxx.xxx.241) 14 février 2007 13:19

    @lechat

    "L’Iran n’est pas un état impérialiste et fait juste de l’autodéfense"

    Qu’elle naiveté. D’autres s’y sont fait prendre il y a 50 ans. Redoutez plutôt un scénario identique.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Michel Maugis (xxx.xxx.xxx.73) 16 février 2007 04:08

    

    @ Le Chat

    Vous avez un fait historique qui montrerait que l’Iran est impérialiste ?

    A comparer avec les actions des pays occidentaux ( France GB, Italie, Espagne, Hollande) Israel, Japon et USA ?

    Allez y, monsieur le non-naif. On vous attend dans votre "argumentation".

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par faxtronic (xxx.xxx.xxx.123) 17 février 2007 17:32

    A julot,

    L’arme atomique n’est pas une arme d’assaut, c’est l’arme ultime qu l’on utilise qu lorsque il n’y a plus d’espoir. On envahit pas un pays avec une arme atomique, on ne peut meme pas attaquer avec.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Geose larengaine (xxx.xxx.xxx.190) 18 février 2007 10:18

    Il y’a 50 ans ceci ou cela... C’est toujours en faveur du puissant cad USA ou Israêl. Moi aussi, je pourrai lire il y’ a 50 ans d’une autre manière. La puissance du Reich fascinait nos élites de la même manière qu’aujourd’hui nos pseudo-intello sont vendus aux néocons : la fascination de la force et la lâcheté sont leur marque de fabrique. Voyez le ralliement des pro-guerre en Irak à notre caniche de Bush, Sarkozy. La conquête de l’espace vital israêlien par le biais de colonies rappelle également une autre politique du Reich. Bienvenue les collabos. Le vrai courage c’est s’opposer à la puissance brute. La guerre était illégale, non autorisée par l’ONU, Organisme vilipendé par nos pseudo-intello mais qui représente tous les pays.Où est le respect de la démocratie si vanté par nos collabos ? Ensuite qui avait raison ? Où sont les ADM ? Le peuple américain n’a-t-il pas sanctionné la politique mensongère de Bush ? La politique agressive et d’encerclement de Bush et ses séides de l’Iran oblige cet Etat à adopter une politique adéquate. Ne parler pas de droits de l’homme. Comme il y’a 50 ans les marines n’ont pas à donner de leçons aux SS : Abou Ghraib, exécutions sommaires par représailles... Arrêter votre rhétorique spécieuse... Seuls le respect et la vérité garantissent la sécurité, pas les intérêts pétroliers maquillés en défense d’Israël ou combat pour la liberté. Voyez le chaos... Et Israël, le respect des résolutions internationales ???

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par tolitoto (xxx.xxx.xxx.65) 21 février 2007 12:17

    une fois l’Iran en possession de la bombe, un équilibre de la terreur s’instaurera.

    enfin n’est ce pas de l’ethnocentrisme que de penser que seuls nous européens sommes suffisamment éclairés pour utiliser l’amrme atomique à bon escient.

    j’ajoute que les pays occidentaux devraient balayer devant leur porte à l’aune ce qui s’est passé pendant la première guerre du golfe ou de la guerre contre le hizbollah libanais ( usage d’armes a bse d’uranium...)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Renaud Delaporte (xxx.xxx.xxx.11) 15 février 2007 01:01

    

    Je n’aurais pas su mieux répondre à cet article de pure propagande.

    Tout ce met en place pour une agression contre l’Iran. Il ne manque plus que l’asphyxie de l’opinion publique.

    Renaud D. Le blog de Kochab

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par ExSam (xxx.xxx.xxx.100) 14 février 2007 09:50

  Eh bien, encore un petit porteur de la plume de la Presse Libre de Radio Free Europe. Avec la casquette de capitaine vinicole, c’est presque "terroir", Astérix défendant CléoBush...

  On ne le dira jamais assez aux élèves du CFJ et autres institut de calibrage pour presse mondialisée, le meilleur BUZZ pour leurs nouvelles, pour eux, pour cette presse Courageuse, Libre, Indépendante qu’ils incarnent, c’est le BLOG. Avec label "citoyen", c’est un millesime garanti !

  Après faut balancer. L’Iran, l’islam, les wetbacks, le communisme..Les sujets sont vastes et nombreux, pour qui aime la liberté.

  Alors, l’Iran. L’Iran, donc. Gros vilains = bon BUZZ, coco. Ca devrait être du tout cuit...

  Mais les faits sont têtus et les iraniens résistants.

  A côté des organes complaisant aux "thèses" des néo-cons, comme le Financial Times, ou Solana, il existe des analyses sérieuses qui peuvent éclairer sur l’idéologie bushiste, comme contribuer à la renaissance de la coexistence pacifique.

  Une belle idée développée par l’ONU, bien avant que les USA n’y nomment comme représentant Bolton, un type qui revendique ouvertement qu’il ne pense qu’à détruire l’ONU.

  Donc, la parole à Mondialisation.ca.

  "..l’occultation de certains faits majeurs, tels : 1) Rien ne prouve que l’Iran ait réellement l’intention d’aller au-delà de l’utilisation civile de matériels nucléaires (ce à quoi l’autorise le TNP). L’AIEA n’a en outre jamais déclaré détenir la moindre preuve de l’existence de telles armes, ambitions ou projets (de bombes nucléaires).

  2) Les USA et Israël possèdent tous deux un important arsenal nucléaire, prêt à être utilisé.18 Tous deux ont déjà attaqué d’autres pays, en violation de la Charte des Nations Unies, ce que l’Iran n’a encore jamais fait.

  3) Notoirement plus faible que les deux puissances qui la menacent, l’Iran est infiniment moins dangereux qu’Israël ou que les USA. De fait, son recours à des armes nucléaires ne pourrait être que défensif - une utilisation offensive serait suicidaire de la part de l’Iran, ce qui ne serait nullement le cas pour Israël ou les USA s’ils venaient à attaquer l’Iran.

  4) L’Iran était initialement demeuré effectivement discret sur son programme nucléaire, conscient que les Etats-Unis et Israël y seraient farouchement opposés, mais l’Iran a au moins signé le TNP et a autorisé de nombreuses et envahissantes inspections. Israël en revanche s’est vu autorisé à mener secrètement son programme nucléaire militaire, avec de l’aide des Etats-Unis, de la France et de la Norvège, a toujours refusé de signer le TNP, et n’a jamais été soumis au système d’inspection.

  5) Les USA et Israël sont en outre, eux aussi, littéralement des théocraties, où les partis religieux - dont les leaders sont notoirement arrogants, militaristes et ouvertement racistes - exercent une influence considérable, et qui constituent en permanence une réelle menace pour la paix et la sécurité dans le monde.

  6) Les USA et Israël ont tous deux sciemment soutenu des terroristes, mais à une bien plus grande échelle que l’Iran (ex. : Posada, Bosch et le réseau terroriste cubain, les contras au Nicaragua, Jonas Savimbi et l’UNITA, l’Armée du Sud Liban, parmi tant d’autres).

  7) Les USA et Israël n’ont cessé de déstabiliser le Moyen-Orient par un continuum d’agressions et le nettoyage ethnique de la Palestine, en complète violation du Droit International et en imposant de force un total déséquilibre, dans lequel Israël dispose seul du droit de posséder un armement nucléaire au Moyen-Orient, une situation qui a notamment permis à Israël d’envahir le Liban [sans en redouter de riposte] et qui lui permet actuellement de poursuivre le nettoyage ethnique de la Cisjordanie sans avoir à craindre de représailles..."

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.115) 14 février 2007 11:01

      

    on croirait entendre un discours commun Ahmadinejad / Chavez : les Usa et Israël des théocratie religieuses, et l’Iran et les islamistes de gentils démocrates, nettoyage ethnique dans les territoires palestiniens (la Palestine est une région et non une république islamiste sous la charia comme inscrit dans le programme politique de tes grands amis humanistes et néanmoins islamistes du Hamas) ... tu devrais changer de mosquée, dans celle-là les prêches ne sont pas de bonne qualité ...  

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ben (xxx.xxx.xxx.98) 14 février 2007 12:00

    Je ne vais pas repondre a tout, ça n’en vaut pas la peine. Je vais juste dire que la palestine n’est pas une republique islamique, pour la simple et bonne raison que ce n’est aujourd’hui pas un pays, ou alors un pays sous occupation. Un pays ou les gens sont parqués comme des betaux derriere une barriere de securité, un pays ou des colons se sont installés pour des raisons purement religieuses. Alors oui, il sont gouvernés par des religieux extremistes, mais pas plus qu’israel. Je vais vous rappeller l’episode de l’election d’un ministre arabe en israel. 2 ministres, dont celui de l’interieur, ont parlé du debut de la fin du regime sioniste. Alors on peut parler dans ces cas là d’intolerence, de racisme, bref, on peut qualifier ça de differentes manieres. Et sachez que la constitution palestinienne et laique, qu’un bon nombre de palestiniens sont chretiens. Alors c’est vrai qu’aujourd’hui, ils ont un gouvernement que je qualifierai d’extreme droite, mais comme partout, l’extreme droite ne perce que si les conditions sont reunis, soit le desespoir, la misere,...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Sam (xxx.xxx.xxx.100) 14 février 2007 14:20

    Toi tu devrais enveler tes moufles pour écrire. Ca te donnerait la possibilité d’écrire en français, d’une part et d’autre part d’aligner quelques arguments pour critiquer ce que je défends.

    Accessoirement, tu peux aller tremper ta main dans un bénitier, j’en ai rien à cirer. Non content d’être indigent, tu conclues, avec ta remarque sur les mosquées, par une délicate touche d’anti-islamisme. C’est signé.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Sam (xxx.xxx.xxx.100) 14 février 2007 14:22

    PS : c’est pas pour toi, Ben, mais pour (IP:xxx.x37.138.115)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Michel Maugis (xxx.xxx.xxx.73) 16 février 2007 04:15

    

    un pays ou des colons se sont installés pour des raisons purement religieuses

    NON !

    Les raisons profondes sont celles de toujours : EXPANSIONISME !! COLONIALISME !

    La religion n’est qu’une arme mobilisatrice, un prétexte, comme toujours dans l’histoire.

    C’est l’économie qui est la raison principale, celle de fond, des processus historiques, et non la religion.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Pierre R. - Montréal (xxx.xxx.xxx.186) 14 février 2007 10:04

  

  L’analyse du quotidien Le Monde rejoint mes préoccupations :

  Pyongyang s’est servi de son programme nucléaire comme d’une monnaie d’échange pour la reconnaissance qu’il recherchait, après avoir procédé à un essai plus ou moins réussi. L’Iran aussi aspire à une reconnaissance de son rôle régional, que les Américains ne sont pas prêts à lui accorder. Faudra-t-il attendre qu’il se proclame puissance nucléaire pour que commence "un grand marchandage" ? Si la tension baisse dans la péninsule coréenne, les enchères montent dangereusement au Moyen-Orient.

  Pierre R.

  Montréal (Québec)

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Christophe (xxx.xxx.xxx.22) 14 février 2007 10:36

    Enfin quelqu’un de lucide, qui ne se contente pas de nous ressortir les âneries qui a lu sur les site de désinformation « altermachinchose ». Vous avez raison Pierre, ni les israéliens, ni les américains ne laisserons une théocratie dirigée par un grand malade révisionniste accéder à la bombe nucléaire.

    L’avancement des travaux est suivis de très près par les services secrets israéliens et américains. Pour le moment ils n’en sont qu’aux balbutiements malgré les annonces chargées de masquer le grand malaise de la population et d’une partie de plus en plus importante de l’oligarchie théocratique (privés de leurs avoirs à l’étranger). Dès que les américains et les israéliens (les 2 seuls états au monde capable d’intervenir pendant que les autres se contentent de se faire balader de réunions sur réunions) le jugeront nécessaire, ils interviendront. Les israéliens l’ont dit clairement, ils en ont les moyens et les plans sont prêts, les américains, les anglais et les allemands (et les canadiens me semble t’il) l’on laisser entendre sans ambiguïtés, les portes avions sont sur place et les soldats aussi.

    De la même manière que les coréens n’ont obtenus qu’une bombinette en quelques années, les iraniens savent parfaitement qu’ils n’abouteront pas, et ne cherche par ce moyen qu’à retrouver un peu de reconnaissance auprès de la communauté internationale.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.115) 14 février 2007 10:43

    "Ce que vous nous dites, comme je le pense aussi, c’est que ceux qui jettent la peur de l’Iran partout, font exactement le jeu de l’Iran."

    ben non, ce n’est pas ce qu’il dit, monsieur le pseudo expert en géopolitique à 2 balles. Il dit :

    "Faudra-t-il attendre qu’il se proclame puissance nucléaire pour que commence "un grand marchandage" ?"

    et il a raison, nous avons été trop attentistes avec la Corée du nord, nous ne devons pas faire la même erreur avec l’Iran. Pierre à raison, l’abaissement du niveau de tension avec la Corée du nord n’est pas innocent et je crois bien que la Corée du nord vient de vendre son ex "allié" pour quelques compensations. C’est ce qui se passe quand on noue des alliances avec des états voyous dirigés par des dictateurs

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Guilhem (xxx.xxx.xxx.97) 14 février 2007 11:03

    @Christophe

    ‘Dès que les américains et les israéliens (les 2 seuls états au monde capable d’intervenir pendant que les autres se contentent de se faire balader de réunions sur réunions) le jugeront nécessaire, ils interviendront’

    C’est bien le problème de la guerre préventive ça justifie tout, les US sont allés foutre le bordel à coté de chez nous sur des mensonges (la seule vérité étant que c’était un dictateur sanguinaire parmi tant d’autres) et maintenant ils veulent refaire le coup avec l’Iran.

    Parce que l’Iran aurait l’intention d’avoir la bombe (tout comme nombre de ses voisins) et il aurait l’intention de s’en servir.

    En fait les US ont une arme secrète bien cachée, la machine Minority Report, ils savent avant vous ce que vous allez faire et vous pètent la gueule pour votre bien et pour la démocratie, dommage qu’ils ne s’en servent pas pour déjouer les attentats...

    La seule raison pour laquelle les US veulent aller là bas c’est 18 122 000 milliers de tonnes de brut et l’accomplissement du PNAC.

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Christophe (xxx.xxx.xxx.22) 14 février 2007 11:38

    @Guilhem

    Les israéliens ont largement de quoi vitrifier leurs voisins. Ils ne l’ont jamais fait et ne sont JAMAIS intervenus militairement SANS RAISON, malgrès ce qu’en disent les anti-israéliens primaires (qui préfèrent s’appeler entre eux les anti-sionistes, ça leur donne meilleure conscience) et les islamo-gaucho qui pullulent sur ce forum. Relisez l’histoire des guerres d’Israël.

    Je vous rappelle qu’Israël est la SEULE démocratie de la région, qu’elle est entourée de pays sous développés et fortement islamisés, dirigés par dictateurs ou des mollah qui ne rêvent que de les jeter à la mer. Et qu’ils ont toujours respectés leurs accords de paix avec les pays qui les respectent.

    Je vous rappelle également que les israéliens ne sont que 7,5 millions, l’armée c’est TOUTE la population en âge, et ils n’iront que si c’est légitime et qu’il y va de leur sécurité. Et pour finir je voudrais rappeler aux donneurs de leçons en culottes courtes que c’est bien facile, confortablement installé dans un pays démocratique en paix et sans grands risques, de leur jeter la pierre. S’ils savaient ce que feraient de leurs libertés les islamistes s’ils le pouvaient, ils réviseraient leurs positions.

    Quant au pétrole, si les occidentaux n’étaient pas venus leur montrer comment l’extraire et l’utiliser, les riches émirs vivraient encore dans des tentes et la population l’utiliserait pour teinter les vêtements. Voyez l’Iran obligé d’importer de l’essence car incapable de le raffiner en quantité suffisante (malgré les récentes installations fournies par TOTAL en 2006), alors que l’Iran est le quatrième exportateur mondial. Le pétrole représente plus de 80% de ses recettes fiscales, leur population vis déjà à plus de 60% sous le seuil de pauvreté, comment vivraient ils sans les exportations de pétrole. Il ne faudrait pas inverser la situation, certes les occidentaux ont besoin de pétrole (puisque la nature l’a mal répartie sur la planète), mais les iraniens ont besoin qu’on le leur achète.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Christophe (xxx.xxx.xxx.22) 14 février 2007 11:46

    @Guilhem

    D’ailleurs je voudrais préciser que je ne suis pas personnellement contre le fait que l’Iran puisse accéder au nucléaire même militaire, dès lors que la communauté internationale aura toutes les garanties que ce pays est bien démocratique et qu’il ne sera plus dirigé par des « fous de dieu » pour qui la loi divine est au dessus du droit international, à plus forte raison dans un pays qui glorifie le culte du sacrifice. Et ce de manière durable.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Guilhem (xxx.xxx.xxx.97) 14 février 2007 11:55

    @Christophe

    Votre intervention est particulièrement raciste je dirais même Antisémite (puisque les Arabes sont aussi sémites).

    C’est vous qui mettez Israël sur le tapis pas moi, mais puisqu’on y est, vous m’indiquez que c’est une démocratie il doit bien y avoir une constitution indiquant quel est le fonctionnement institutionnel et comment sont répartis les pouvoirs entre le clergé et le pouvoir civil.

    Sinon c’est une théocratie au même titre que l’Iran pour moi.

     

    Et aux dernières nouvelles depuis les Perses, l’Iran n’a jamais attaqué ses voisins.

    Entre deux pays qui n’attaquent jamais leur voisins ça devrait bien se passer.

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Guilhem (xxx.xxx.xxx.97) 14 février 2007 11:56

    Et le Liban c’est quoi ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Dominique Larchey-Wendling (xxx.xxx.xxx.124) 14 février 2007 11:59

    

    @ Christophe,

    "les islamo-gaucho qui pullulent sur ce forum"

    L’utilisation du terme "islamo-gaucho" ne dit pas grand chose sur ceux qu’il est sensé caractériser. Les islamistes étant très croyants et les gauchistes en général plutôt athées. Par contre, ce terme "islamo-gaucho" est très révélateur des haines de celui qui l’utilise ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Christophe (xxx.xxx.xxx.22) 14 février 2007 12:16

    @Guilhem

    Je connais cet argument qui tourne en boucle sur les media de propagande pro-islamistes. Aussi je vous encourage à relire la définition du terme démocratie, le fait d’avoir ou non une constitution n’est en rien un critère de qualification d’une démocratie. La meilleure preuve en est que l’Iran, qui est l’une des théocraties les plus intégristes et dirigée comme une dictature des mollah a une constitution !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Christophe (xxx.xxx.xxx.22) 14 février 2007 12:25

    @Guilhem

    "Et aux dernières nouvelles depuis les Perses, l’Iran n’a jamais attaqué ses voisins."

    L’Iran n’attaque effectivement pas ses voisins directement, elle n’en a pas les moyens. Elle préfère y envoyer ses candidats au martyr et ses terroristes comme en Irak et ailleurs, ou fait intervenir ses leviers islamistes comme au liban et dans les territoires palestiniens. Ce n’est pas plus glorieux. Seriez vous le seul au monde à ne pas le savoir ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Christophe (xxx.xxx.xxx.22) 14 février 2007 12:52

    " Les islamistes étant très croyants et les gauchistes en général plutôt athées."

    " Les islamistes étant très croyants et les gauchistes en général plutôt athées."

    Seriez vous le seul "chercheur" au monde à ne pas encore avoir "trouvé" que la gauche française est plutôt favorable aux pays islamiques et ceux de droite plutôt pro-israéliens. Ne savez vous pas par exemple que siègent (ou a siégé) aux instances dirigeantes des radicaux de gauche un pro islamiste notoire, un certain ... le très controversé Thierry Meyssan président du tristement fumeux réseau Voltaire ? Il existe également des collusions entre les instances dirigeantes des Verts et ce réseau grand ami des islamistes du Hezbollah, de l’Iran et de ... Chavez bien sûr ?

    Thierry Messan qui, avec le tristement célèbre négationniste Eric Hufschmid et le richissime illuminé Jimmy Walter, ont monté le site reopen911 pour assurer la promotion de son bouquin qui lui assure encore aujourd’hui de confortables revenus, et dont vous êtes un adepte !

    Un peu de sérieux monsieur Larchey-Wendling ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Patrick (xxx.xxx.xxx.220) 14 février 2007 13:14

    La gauche française très proche des pays arabes... On croit rêver en lisant de telles sornettes. Voulez-vous que je vous rappelle ces propos lors de son voyage au Moyen-Orient ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Patrick (xxx.xxx.xxx.220) 14 février 2007 13:21

    Sauf que si demain le pétrole vient à disparaitre, on retournera tous dans les cavernes en exagérant un peu. Et arrêtez de vous prendre pour quelqu’un de supérieur car vous vivez dans un pays développé. Qu’on fait ces pays développé depuis 100 ans, la guerre, la guerre et encore la guerre. Ils ont même osé utiliser à 2 reprises l’arme atomique. Et vous voulez que cela se reproduise. Mais que vous ont-ils fait ces iraniens pour que vous vouliez les exterminer ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Michelle (xxx.xxx.xxx.106) 14 février 2007 13:38

    Vous n aviez jamais remarqué que les pays qui soutiennent les islamistes sont de gauche : Chine, Russie, Corée du Nord, Vénézuéla, Cuba, etc. et qui plus ce sont toutes de grandes « démocraties » ?

    « Voulez-vous que je vous rappelle ces propos lors de son voyage au Moyen-Orient ? »

    OUI, moi je veux bien.

    « Ils ont même osé utiliser à 2 reprises l’arme atomique. Et vous voulez que cela se reproduise. »

    Et bien non, justement.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ben (xxx.xxx.xxx.98) 14 février 2007 13:41

    Alors, "Israel n’est JAMAIS intervenue militairement SANS RAISON". Cette affirmation a de quoi laisser perplexe, surtout lorsque l’on parle d’un pays qui a envahi le Liban il y a moins d’un an, faisant des centaines de morts, ce qui a d’ailleurs vallu la démission du chef des armées et une remise en question du gouvernement de ce pays. Je parlerai plutôt de ce pays comme d’une force d’occupation, mais pas par rapport à la Palestine, ce serait trop facile pour vous de me contredire, mais par rapport encore une fois au Liban. Toute la frontiere commune entre le Liban et Israel est occupé par ces dernier, ça s’appelle de la colonisation, rien d’autre. Et je ne parle meme pas des colonies juives installées en Palestine, pour des motifs purement religieux.

    Vous parlez de pays fortement islamisés. Je ne vois pas comment ça doit être pris. Vous proferez ça comme une insulte, comme si l’Islam etait une tare, auquel cas vous êtes un raciste et un intolérent, et un raciste et un intolerent n’est pas laique, puisque la laicité c’est d’abord le respect de l’autre, de sa croyance, de ses differences.

    Vous dites qu’Israel est la seule démocratie de la région, les autres pays étant dirigés par des religieux où des dictateurs. Je vous répondrait qu’Israel également est dirigée par des religieux, tout aussi barbu et virulents que ceux des autres pays. Mais sans attaquer Israel, c’est pas mon but, je vous dirait que votre affirmation est fauuse. Je reprend encore une fois l’exemple du Liban, il s’agit d’un pays laique, qui peut elire son gouvernement. Et si des problèmes existent en nombre au Liban, c’est parce que des arrivés massives de palestiniens chiites ont débarqués dans des camps, desequilibrant l’equilibre qui pouvait regner dans ce pays.

    "Ils ont toujours respectés les accords de paix signés". Si lacher des bombes par ci par là veut dire respecter les accords de paix, alors c’est vai, je n’ai rien a dire là dessus.

    "S’ils savaient ce que feraient de leurs libertés les islamistes s’ils le pouvaient, ils réviseraient leurs positions". C’est vrai qu’il y a 6 millions d’islamistes en France, et qu’ils ne sont venus ici que pour prendre la liberté des français. Pour l’instant ils cachent bien leur jeu, mais ils ne faut pas leur donner l’occasion de s’exprimern, il faut les renvoyer d’ici avant qu’il ne soit trop tard, qu’ils n’islamisent la population dans son ensemble !! Désolé d’etre agressif, mais vos propos sont d’une tel débilité, que je ne peux qu’ironiser, je n’arrive pas à faire autrement.

    "si les occidentaux n’étaient pas venus leur montrer comment l’extraire et l’utiliser, les riches émirs vivraient encore dans des tentes et la population l’utiliserait pour teinter les vêtements". Ils devraient dire merci, et au passage donner leur petrole gratuitement. parce que apres tout, ils sont incapables d’apprendre quoi que ce soit, ils sont arabe et musulmans, ils ne peuvent rien apprendre, ils n’ont pas le meme cerveau que nous.

    Bon, je vais en rester là, mon seuil de tolerence anti débilité est saturé, et j’ai beau etre tolérent, les racistes j’ai du mal. Et ne me dites pas que vous aimez le couscous et que vous avez un ami marocain, ce qui ne fait pas de vous un raciste, ce serait la totale. Je ne vous salue pas.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Guilhem (xxx.xxx.xxx.97) 14 février 2007 14:14

    @Christophe

    Vous aimez bien classer les gens dans de cases surtout ceux qui ne sont pas d’accord avec vous, c’est un fait il n’y a pas de constitution en Israël et la société est fortement influencée par les religieux...

    Le fait est que le Liban est une démocratie multiconfessionnelle ce qui pour moi en fait un état plus civilisé que son voisin du Sud.

    L’Iran utilise des groupes extrémistes quand ça l’arrange, mais ce n’est pas le seul Israël n’a-t-il pas utilisé les phalangistes chrétiens contre l’OLP lors de la première guerre du Liban ?

    Les USA n’ont-ils pas utilisé les talibans pour lutter contre l’URSS ?

    Tous les pays le font, par contre avez-vous vue l’armée Iranienne attaquer un voisin même avec un prétexte (c’est vrai vous vous dites de bonnes raisons) ?

     

    Et arretez votre antisémitisme 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Christophe (xxx.xxx.xxx.22) 14 février 2007 14:19

    C’est clair qu’en mélangeant tout et en y ajoutant un peu de n’importe quoi on doit pouvoir en écrire quelques pages de "débilités" comme vous dites. Alors reprenons vos "arguments" un à un pour les essayer péniblement de les analyser.

    Vous nous dites : "surtout lorsque l’on parle d’un pays qui a envahi le Liban il y a moins d’un an, faisant des centaines de morts, ce qui a d’ailleurs valu la démission du chef des armées et une remise en question du gouvernement de ce pays"

    Israël n’a pas envahit le Liban mais est aller déloger vos courageux amis qui tiraient des roquettes sur Israël cachés dans des trous ou au milieu des civils. Israël n’a pas déclanché cette guerre (relisez la 1701 signé par tous les pays de la planète y compris le gouvernement libanais). Cette guerre a été engagée par une milice religieuse islamiste illégale par un irresponsable à la soldes de deux grandes « démocraties » que sont l’Iran et la Syrie, et qui après avoir conduit son pays à la ruine est maintenant en train de le conduire à la guerre civile.

    Vous nous dites ensuite : « Vous parlez de pays fortement islamisés. Je ne vois pas comment ça doit être pris. Vous proferez ça comme une insulte, comme si l’Islam etait une tare »

    J’ai juste parlé de pays islamisé et rien d’autre. C’est le cas, et si vous pensez que c’est une insulte, ou que l’islam est une « tare » comme vous dites, je vous laisse la responsabilité de vos propos. Mais de grâce pas de procès d’intention, lisez ce que j’écrit sans le déformer.

    Vous nous dites ensuite : «  Je vous répondrait qu’Israel également est dirigée par des religieux, tout aussi barbu et virulents que ceux des autres pays. »

    Je ne savais pas qu’Olmert était rabbin, ni même le reste du gouvernement (inclus les députes et ministres arabes musulmans).

    Vous nous dites encore : ""Ils ont toujours respectés les accords de paix signés". Si lacher des bombes par ci par là veut dire respecter les accords de paix, alors c’est vai, je n’ai rien a dire là dessus.

    Israël a des accords de paix avec l’Egypte et la jordanie, et ces accords sont respectés de part et d’autre depuis des années, malgrès tous les efforts des islamistes pour entrainer ces pays dans la tourmente.

    Vous nous dites également : « C’est vrai qu’il y a 6 millions d’islamistes en France, et qu’ils ne sont venus ici que pour prendre la liberté des français. »

    Je n’ai jamais dit qu’il y avait 6 millions d’islamistes en France (c’est vous qui interprétez), retirez vos lunettes déformantes de fanatique, vous y verrez mieux. J’ai juste dis « S’ils savaient ce que feraient de leurs libertés les islamistes s’ils le pouvaient », votre révèle un grand malaise de vivre dans un pays dans lequel vous ne vous reconnaissez manifestement pas.

    Vous nous dites enfin : « Ils devraient dire merci, et au passage donner leur petrole gratuitement. parce que apres tout »

    Et bien oui, c’est comme ça, les pays développés aident les pays en voie de développement, et ces derniers disent merci quand ils sont polis. 

    Jusqu’à preuve du contraire le pétrole n’est pas gratuit, nous l’achetons même très (trop) cher. Cela ne va pas durer, la marche des énergies alternatives est enclenchée, les bio carburants qui se répandes, les piles à hydrogènes dont les annonces se succèdent, et maintenant les première voitures à air comprimé en série en Inde et en 2008/2009 en France (cocorico pour la PME qui a mis au point le brevet). Nous verrons qui sera le plus ennuyé que les méchants occidentaux ne viennent plus acheté de pétrole. Saviez vous que le pétrole du moyen orien ne représente que 60% des réserves de pétrole mondial. A votre avis quel sont les pays qui vont être touchés en premier ? Quand on pense que l’exportation de pétrole représente encore aujourd’hui plus de 60% des recettes de certains pays, que va-t-il se passer ?

    Bref vous me dites : « Je ne vous salue pas. »

    Et bien je vous en remercie, car vous n’êtes pas brillant !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Dominique Larchey-Wendling (xxx.xxx.xxx.124) 14 février 2007 14:47

    

    @ Christophe,

    C’est bien ce que je vous dis ... tous ceux qui ne sont pas d’accord avec vous, c’est à dire tous ceux qui ne viennent pas d’extrême droite ou tous ceux ce qui ne soutiennent pas aveuglément jusqu’aux pires politiques d’Israël se sont ligués contre vous. C’est ce qui transparait lorsque vous utilisez le terme "islamo-gauchisme".

    Et ce que ça révèle de vous n’est pas très reluisant. Ça doit sentir la peur à plein nez dans votre bunker intellectuel.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Patrick (xxx.xxx.xxx.220) 14 février 2007 15:12

    Et pourtant cet été c’est bien ce que désirait une partie de la presse israélienne à la une des journaux : l’arme atomique contre l’Iran. On délire ou quoi ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.22) 14 février 2007 15:18

    « C’est bien ce que je vous dis ... tous ceux qui ne sont pas d’accord avec vous, c’est à dire tous ceux qui ne viennent pas d’extrême droite ou tous ceux ce qui ne soutiennent pas aveuglément jusqu’aux pires politiques d’Israël se sont ligués contre vous.  »

    Extrême droite dites vous ? décidément vous êtes du genre à avoir tout faux sur toute la ligne, je vote Bayrou et vous LCR ou Laguiller j’espère. Vous êtes vraiment pathétique mon pauvre ami, d’ailleurs que vaut votre avis ?

    « ceux ce qui ne soutiennent pas aveuglément jusqu’aux pires politiques d’Israël »

    Pires politiques ? Vous avez raison, il vaut mieux soutenir aveuglément la politique de l’Iran, du Hezbollah et des islamistes de manière générale ... 

    « Et ce que ça révèle de vous n’est pas très reluisant. Ça doit sentir la peur à plein nez dans votre bunker intellectuel. »

    C’est clair, ceux qui ne pensent pas comme vous ne sont "pas reluisant" et "pue[ent] la peur à plein nez", si vous saviez au moins de quoi vous parlez mon pauvre, vous mesureriez peut être un peu mieux le ridicule de vos propos.

    Nous avons donc fait le tour de vos « puissants » arguments ? Votre diarrhée verbale n’y suffira pas à masquer votre manque de culture sur le sujet ? Faites donc un effort pour nous faire au moins une contribution intelligente et constructive.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ben (xxx.xxx.xxx.98) 14 février 2007 16:37

    @ Christophe

    Le hezbollah n’est en aucun cas mon ami, mais comme vous le dites vous meme, il s’agit d’une milice, milice que le gouvernement libanais ne peut pas comprendre car tout achat d’arme par exemple leur est interdit, interdit car ils n’en ont pas les moyens, et interdit car ce serait une raison de les attaquer à nouveau. Et oui je parle d’invasion, car il s’agit là de l’invasion d’un pays souverain, et cette invasion a fait des centaines de morts, je le réaffirme. alors oui, ils sont aller recuperer deux de leurs soldats, ce que tout pays se doit de faire, mais ans passer par la case diplomatie. Ce probleme aurait pu etre reglé sans faire le moindre mort.

    Vous avez parlé de pays islamisés, et je suis responsable de tous les mots que j’emploi. En parlant de pays islamisés, vous estimez que c’est un probleme pour ces pays là qu’ils soient musulmans, en disant que l’islam est responsable de leurs problemes. Alors oui, j’extrapole, mais vos paroles son pleines de sous-entendus, vous ne pourrez le niez, a moins de faire preuve de beaucoup de mauvaise fois. Je ne déforme pas vos propos, j’essaye de les comprendres. Peut-etre suis-je complétement idiot, auquel cas je m’en excuse, mais je ne crois pas l’etre à ce point.

    Je rappelle encore une fois l’anecdote de l’election d’un premier ministre arabe (sans porte feuille) au gouvernement israelien. C’etait il y a deux semaine. Le ministre de l’interieur israelien a eu le bon gout de dire que l’election d’un ministre arabe signifiait le debut de la fin du regime sioniste en israel,, et que c’etait un drame pour son pays. Alors oui, meme s’ils ne portent pas la barbe, ils n’en sont pas moins barbus.

    Pour les accords de paix, ils en avaient signés en 93, à Camp David et à Oslo, sous l’impulsion de Clinton, et ça devait regler pas mal de probleme avec les palestiniens. s’ils sont respectés, que ce soit dans un camp ou dans l’autre, ça ne se voit pas.

    Pour les 6 millions d’islamistes, j’avait prevenu que j’ironisait. Mais bon, vous stigmatisez la montée de l’islamisme en France, et à quelques exceptions près, très médiatisées d’ailleurs, je ne crois pas que ce soit si grave que ça. Vous vous considérez comme un defenseur de la liberté, ça tombe bien, moi aussi. Et en tant que defenseur de liberté, je crois qu’en France les gens aiment trop la leur, donc je crois bien que si ce n’est quelques cas isolés, l’islamisme radical n’a aucune prise en France, j’en suis convaincu. Et je n’ai aucun malaise à vivre en France, je ne vois pas ce qui vous fait dire ça.

    Pour le pétrole, vous avez dit de la manière la plus insultante qui soit que sans les occidentaux, les pays arabes seraient au meme point qu’il y a 1 siècle. C’est raciste dans le sens ou votre remarque présuppose d’une superiorité intelectuelle des memes occidentaux.

    Enfin, meme si ça ne s’adressait pas à moi, je ne vote pas extreme gauche, mais à droite, et ce pour des raisons purement economiques.

    Sinon, je persiste à dire que vous etes un raciste, que votre argumentaire est lamentable, et je ne vous salut toujours pas.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Dominique Larchey-Wendling (xxx.xxx.xxx.124) 14 février 2007 17:12

    

    @ Christophe

    C’est assez comique de me faire accuser de diarrhée verbale par un expert comme vous. Vous présumez de mes choix politiques et ils sont bien éloignés de ceux que vous m’attribuez. En 2002, j’ai voté pour Jean-Pierre C. Ce que je ne ferai pas en 2007.

    Votre mentalité "bunkerisée" transparait dans presque toutes vos phrases. Si vous n’êtes pas d’accord avec Israël, alors vous êtes avec l’Iran et le Hezbollah :

    "Pires politiques ? Vous avez raison, il vaut mieux soutenir aveuglément la politique de l’Iran, du Hezbollah et des islamistes de manière générale ..."

    C’est un raisonnement Bushien. Ce n’est pas ma tasse de thé. Je stoppe là car je n’ai pas l’impression que vous souhaitiez vraiment sortir de ce schéma.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bateleur du Tarot (xxx.xxx.xxx.229) 14 février 2007 17:26

    

    Cher Christophe,

    Le monde malheureusement n’apprend rien de son histoire, si ces pacifistes bien-pensants avaient été là en 1938 (accords de Munich) ils auraient, en plus, donné la bombe atomique à Hitler sous prétexte "rien ne prouve qu’il l’aurait utilisé" et que "ce n’est pas parce qu’il y a eu la Nuit de Cristal qu’il vont exterminer tous les juifs"

    La Paix signée en 1938 par les pacifistes (Daladier, Chamberlain) à tout de même fait 62 millions de morts, et ces mêmes pacifistes de 2007 sont prêt à refaire la même connerie (voir les commentaires pacifistes ici) par simple dogmatisme idéologique. Je me souvient des pacifistes contre la guerre du Vietnam, ils ont tout simplement oublié de manifester lorsque les Nord-vietnamiens ont exterminés la population sud sous prétexte de faire leur bonheur dans un Joli monde communiste.

    Non Christophe rien n’a changé et ce qui est le mieux partagé en ce bas monde c’est bien la bêtise, ce fil de commentaire en est la plus belle démonstration, ne perdez pas votre temps à leur répondre, l’avenir le fera pour vous.

    Au pari stupide la bombe iranienne je préfère celui de Pascal, comprendra qui veut (peut).

    Cordialement.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Christophe (xxx.xxx.xxx.26) 14 février 2007 17:33

    «  Le hezbollah n’est en aucun cas mon ami, mais comme vous le dites vous meme, il s’agit d’une milice, milice que le gouvernement libanais ne peut pas comprendre car tout achat d’arme par exemple leur est interdit, interdit car ils n’en ont pas les moyens, et interdit car ce serait une raison de les attaquer à nouveau.  »

    Et bien oui, monsieur dans un pays démocratique et « civilisé » pour reprendre votre expressions, il n’y a pas de « milices religieuses », il n’y a pas de factions armées financées par des pays étrangers. Si vous n’arrivez pas à comprendre des choses aussi simples et basiques que cela, je ne peux rien pour vous.

    Quant à la dernière guerre, je ne vais perdre plus de temps avec vous, ces joutes d’arrières garde ont pour moi un goût de déjà vu. Encore une fois relisez la résolution 1701, elle vous éclairera peut être.

    « Pour les 6 millions d’islamistes, j’avait prevenu que j’ironisait. Mais bon, vous stigmatisez la montée de l’islamisme en France »

    Enfin, un peu de sérieux, où ai-je parlé de 6 millions d’Islamistes, relisez plusieurs fois s’il le faut et cesser de me cassez les pieds avec vos phantasmes.

    Vous nous dites : «  Pour le pétrole, vous avez dit de la manière la plus insultante qui soit que sans les occidentaux, les pays arabes seraient au meme point qu’il y a 1 siècle. »

    Oui je dis et je le répète, il n’y a rien de raciste à dire ce qui est. D’ailleurs connaissez vous seulement le sens de racisme ? Cela ne veux pas dire « tous ceux qui ne sont pas d’accord avec moi », en voici un petit extrait :

    «  Le racisme est une idéologie basée sur une croyance qui postule une hiérarchie entre les êtres humains selon leur origine ethnique, qui est alors parfois dénommée « race ». Plus généralement, le racisme désigne la croyance que les différences biologiques innées conditionnent inévitablement l’accomplissement culturel et individuel. Le racisme peut alors se traduire par des actes d’hostilité ou de discrimination envers les personnes selon leur origine ethnique, et prendre la forme de xénophobie ou d’ethnocentrisme.

    Certaines formes d’expression du racisme, comme la discrimination, sont considérées comme des délits dans un certain nombre de pays, notamment occidentaux. Les thèses racistes ont servi de support à certaines idéologies politiques pour pratiquer des discriminations sociales, des ségrégations ethniques et commettre des violences, dont des actes de génocides. »

    Enfin vous dites : « Pour les accords de paix, ils en avaient signés en 93, à Camp David et à Oslo, sous l’impulsion de Clinton, et ça devait regler pas mal de probleme avec les palestiniens. s’ils sont respectés, que ce soit dans un camp ou dans l’autre, ça ne se voit pas. »

    Désolé mais comment discuter avec quelqu’un qui connaît si mal son sujet ? Le Traité de paix israélo-égyptien a été signé le mars 1979, quant aux accords de camps David c’était en 1978, faîtes donc l’effort de vous renseigner un minimum. De toutes façons je parlais de paix avec l’Egypte et la Jordanie (accords dits « Wadi Araba » et signés en 1994).

    Quant aux palestiniens, arrêtez de me faire rire, le « gouvernement élu » de l’autorité palestinienne ne veux pas en entendre parler, et ne veut même pas reconnaître Israël (comme si la reconnaissance d’un non état changeait quelque chose pour Israël). Relisez la charte du Hamas et vous saurez d’où viennent tous les maux des palestiniens.

    Bref je ne vais pas perdre plus avant mon temps avec vous. Vous ne me saluez pas, ça me fait vraiment beaucoup de peine, mais je crois bien que je vais arriver à m’en remettre.

    @Dominique Larchey-Wendling

    Vous avez raison, disparaissez de toutes façons vous êtes stérile. Bilan de votre intervention : aucune apport sur le fond, quelques supputations éronnées, des procès d’intention suivi d’une débandade. Bravo, continuez à chercher, vous allez finir par trouver quelque chose !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Christophe (xxx.xxx.xxx.26) 14 février 2007 18:00

    @Bateleur du Tarot

    Vous avez raison, mais comme vous devez vous en douter ce n’est pas à des Ben ou des Larchey-Wendling que je répond en fait. Le premier ne connait pas grand chose au sujet et le second est à peu près aussi stérile qu’un casque de chantier.

    C’est aux lecteurs que je réponds et uniquement pour ne pas les laisser distiller leurs mensonges et/ou leur désinformation (volontaire ou par ignorance).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Dominique Larchey-Wendling (xxx.xxx.xxx.124) 14 février 2007 18:21

    

    @ Christophe

    Ce n’est pas parce que vous ne lisez pas ce que j’ai déjà écris par ailleurs qu’il faut en déduire que je n’ai que mépris à vous opposer. En suivant les codes couleurs, vous trouverez mes contributions (articles) à Agoravox. Tout cette histoire de bombe Iranienne est un prétexte. L’Iran n’a pas les moyens d’être un danger pour Israël même avec une bombe atomique, qu’il n’est d’ailleurs pas près de posséder. Ce que Chirac a dit brutalement mais néanmoins pertinemment.

    Ce que veulent certains sionistes et certains américains avec au milieu les néoconservateurs, c’est l’hégémonie sur cette région immensément riche en pétrole pour imposer leur volonté au monde entier, en particulier aux Russes et aux Chinois. Le reste, c’est de la propagande dans laquelle vous adorez vous rouler pour conforter votre haine des musulmans.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bateleur du Tarot (xxx.xxx.xxx.229) 14 février 2007 18:30

    

    Cher Christophe,

    Vous avez repris à votre compte la devise "Vigilance et Persévérance" c’est tout à votre honneur, je salue votre abnégation et votre courage.

    Cordialement.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Christophe (xxx.xxx.xxx.26) 14 février 2007 19:08

    @Bateleur du Tarot

    Vous savez mon cher Bateleur du Tarot, ces intervenants sont si peu crédibles que je me demande parfois si je ne perd pas mon temps finalement.

    Prenez ce Larchey-Wendling, il est persuadé que le monde est un vaste complot dirigé par les américano sionistes, que les États-Unis se sont infligés eux-mêmes les attentats du 11 septembre, certains ont besoin de ça pour avoir l’impression de faire partie de « ceux qui savent ».

    L’autre jour je suis tombé sur un forum qui dénonçait le grand mensonge de la mission Apollo et des premiers pas d’Armstrong sur la lune, tout aurait été fait dans un studio, et les spécialistes se succèdent : température, radiations, angles de caméra, traces de pas, positions des astres, des centaines de pages et des milliers de spécialistes qui nous expliquent tous LEUR vérité.

    Heureusement que les logiciels des instruments de nos blocs opératoires ne sont pas "validés" par ce genre d’individus. Imaginez, les fonctions de traitement remettraient en cause les mesures et accuseraient le patient de tricher. 

    Bon, je crois bien que j’ai suffisamment perdu de temps avec ces gens là. Je pense avoir bien mieux à faire que de répondre à leurs rengaines propagandistes.

    Bonne soirée à vous

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bateleur du Tarot (xxx.xxx.xxx.229) 14 février 2007 19:35

    

    Cher Christophe,

    On ne perd jamais son temps à combattre le mensonge et montrer ce que l’on voit dans l’autre face du miroir.

    Cordialement.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.93) 14 février 2007 19:47

    chaque fois que le bateleur du vent revient c’est avec son habituelle inversion du bourreau et de la victime... il est vrai que les victimes n’appartiennent pas au "bon axe" alors que les assassins font partie de la seule démocratie de la région...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par citadelle (xxx.xxx.xxx.74) 14 février 2007 21:49

    Ce ministre arabe sans porte feuille est une vrai revolution. On ne dira pas qu’il y a dans des pays arabes des ministres juifs avec de vrais porte feuilles ! On préfère montrer une autre image, on nous demande de suivre un couloir, de regarder devant et ne pas voir ce qu’il y a à coté.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par bubbledom (xxx.xxx.xxx.137) 15 février 2007 11:23

    foutez leur la paix si vous voulez la paix. Les arguments de la maisonblanche sont encore une fois abscons et des enfants auraient une meilleure approche de la situation.

    Nous pouvons comprendre qu’Israel cherche à se faire épauler dans sa proximité avec des islamistes révulsés par l’oppression savamment menée par les faux-culs du pentagone et les extrémistes du Likoud, mais alors pourquoi Israel ne fait pas de demande officielle d’entrer dans l’UE ? Personne n’aime se sentir manipulé. Il est vrais qu’on a cette furieuse impression qu’entre les states et Israel une croyance persiste, qu’ils peuvent se tenir au-dessus des lois internationales indéfininiment. On ne peut soutenir ceux qui veulent nous enfoncer dans leur merde et s’ils ont besoin d’aide qu’ils la demandent, pas qu’ils prennent les autres peuples pour des débiles. Qu’attend Israel pour faire sa demande de se joindre à l’UE si elle se déclare européenne ? La croyance dans la toute-puissance militaire est un vers dans la pomme... ne pas chercher l’homme chez son ennemi est déjà criminel.

    Celà dit, se fabriquer des ennemis de toutes pièces pour ensuite arguer de leur dangerosité, il faut être vraiment con ou entretenir un culte solide au mensonge... 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par bubbledom (xxx.xxx.xxx.137) 15 février 2007 11:34

    bravo, on ne saurait être plus clair.

    quel nouveau diable à la muraille peints par ceux qui préfèrent hérisser des murs plutôt que de se rendre compte qu’ils sont entourés d’amis et qu’ils auraient pu se tromper dans leur approche, surtout qu’ils venaient habiter courtoisement... les lieux ?

    Ah l’Iran, c’est le nouveau film des studios pentagone avec comme acteur sprincipaux GWbush, Cheney, Bolton et Rumsfeld dans le rôle du vieux gâteux qui donne les ordres en coulisse ? 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par bubbledom (xxx.xxx.xxx.137) 15 février 2007 11:43

    @IP:xxx.x95.119.22)sans nom...

    vous tentez tout le temps à nous enfermer entre ces deux pôles : avec Israel et contre les pays musulmans qui vous entourent ou inversément, cette manière binaire de penser est la vôtre. Votre persistante erreur est de ne pas vouloir comprendre qu’il y a d’autres manières d’appréhender le réel qu’en termes de qui va anéantir qui. A vomir. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.49) 15 février 2007 20:06

    Entre "fou de dieu" et "fou de démocratie" il n’y a qu’une seul difference : le nom. L’un fait la guerre pour son dieu, l’autre pour sa démocratie.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Michel Maugis (xxx.xxx.xxx.73) 16 février 2007 04:57

    

    @Christophe

    Les israéliens ont largement de quoi vitrifier leurs voisins

    J’ai bien mieux. Les voisins d’Israel, dont l’Iran, sont très loin d’avoir de quoi vitrifier Israel !!

    Ils ne l’ont jamais fait

    Ses voisins n’ont plus !!

    Mais pourquoi ne dîtes vous pas que les grands amis d’Israel que sont les USA,eux ont vitrifié des civils, et par deux fois ?

    et ne sont JAMAIS intervenus militairement SANS RAISON,

    ABSOLUMENT !!!!!!!!! Tout dépend desquels, monsieur

    Ils sont toujours intervenus militairement avec une raison, une seule, celle de l’expansionnisme sioniste, au mépris des peuples .

    Quant aux raisons morales, c’est très facile d’en forger. La dernière guerre d’Israel au Liban le démontre à la perfection. Celle des ADM de Saddam en était une aussi.

    malgrè ce qu’en disent les anti-israéliens primaires

    Vous avouez donc être un raciste en qualifiant de raciste vos adversaires sans aucune preuve.

    Vous venez de prouvez votre racisme anti-anti sionisme !!

    En fait le sionisme est un racisme.

    (qui préfèrent s’appeler entre eux les anti-sionistes, ça leur donne meilleure conscience)

    Cela aurait été intéressant de savoir en quoi, selon vous, donne bonne conscience d’être anti-sioniste plutôt qu’anti- israélien ? Vous semblez faire pourtant une différence entre un terme et l’autre ?

    Auriez vous donc mauvaise conscience, pour rejeter le terme anti-sioniste ?

    Accusez une personne d’être anti-israélien est l’accuser d’avoir aucun argument contre la politique Israélienne autre que celle d’être israélienne ? C’est donc l’accuser de racisme !!

    Ceux qui sont contre la politique israélienne le sont car cette politique est sioniste !!

    et les islamo-gaucho qui pullulent sur ce forum.

    Les hitlériens luttaient eux contre les judéo-bolchéviques !!

    Quelle belle similitude dans l’argumentation fasciste !

    Les islamo-gauchi pullulent certainement à cause de la propagande sioniste et néoconne qui pullulent à en vomir dans la presse inféodée à l’empire.

    Relisez l’histoire des guerres d’Israël.

    Comme vous dîtes, ce sont bien les guerres d’Israel. Les guerres expansionismes du sionisme.

    Vous ignorez même que Israel a été créé à l’encontre de la charte de l’ONU, même si approuvé par l’ONU, par le chantage exercé par les USA envers les pays d’Amérique Latine.

    Quant à les lire vos livres, c’est bien futile comme argument d’autorité. Il témoigne surtout de votre nombrilisme.

    Il n’y a pas que des livres sionistes, il y a aussi des livres objectifs, des livres anti-sionistes, des livres palestiniens, des livres marxistes etc...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.188) 16 février 2007 18:56

    oops ça pue ce fil, il n’y a en effet pas que des ilsmo-gauchistes mais bel et bien quelques ignares vraiment bêtes à manger du foin.

    "Comme vous dîtes, ce sont bien les guerres d’Israel. Les guerres expansionismes du sionisme."

    Il faut quand même être un sacré ignare pour appeler la guerre de 1948, la guerre des 6 jours ou encore de le guerre de kippour des guerres "expansionismes du sionisme". Des ignares à la limite de l’antisémitisme de très mauvaise foi et quelque peu intoxiqués par les sites de propagande qu’on les devine fréquenter assiduement. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Michel Maugis (xxx.xxx.xxx.73) 17 février 2007 05:31

    

    Celui qui ne fait que qualifier ces adversaires démontre son incapacité à défendre ses idées.

    ignare, islamogochiste, ça pue etc...

    On attend en vain une argumentation.

    Vous avez excellement défini ce que vous êtes en utilisant les procédes Goebellien : judéo-bolchévique est devenu islamo gauchiste.

    Quelle belle argumentation !!!! Elle nous rappelle une époque. C’était les communistes et les juifs les victimes.

    Maintenant ce sont les musulmans et les communistes.

    Finallement les communistes semblent toujours être du bon côté, et les goebelliens de l’autre, du côté de celui qui lance des bombes. Hier Hitler, aujourd’hui Bush.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Patrick (xxx.xxx.xxx.89) 14 février 2007 10:47

  C’est le Financial Times ou la CIA qui a écrit cet article ? Franchement c’est de la pure propagande et je ne vous salue pas Monsieur le va-t-en guerre.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par (xxx.xxx.xxx.32) 14 février 2007 10:49

  Mais ne faut-il pas voir différemment le problème nucléaire Iranien et partout dans le monde avec la découverte du laboratoire Sandia (la Z machine) ? - Si cette découverte et ses conséquences sont bien réelles ! http://www.jp-petit.com/science/Z-m... Je suppose que les chercheurs dans le domaine nucléaire militaire ne doivent pas rester les bras croisés - Bernard

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Charley (xxx.xxx.xxx.46) 14 février 2007 11:53

  Ne voyez vous pas exactement le même cheminement qui a abouti à la guerre du golf 2 ? Arrestation de diplomates iraniens, photos de bombes "iraniennes" présentées par des personnes qui veulent rester anonymes. Un porte avion envoyé sur site, etc... Bush qui dit ne pas avoir de plans d’attaques de l’Iran. Comme le coup de la fausse attaque du bateau US par les viets qui à déclenché la guerre du vietnam. Le faux rapport sur les armes de destructions massives, etc... C’est exactement le même scénario ! Que le peuple a la mémoire courte, c’est effrayant.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Briseur d’idoles (xxx.xxx.xxx.81) 14 février 2007 12:42

  Israël a bien la sienne...

  Une bombe génocidaire entre les mains de racistes et de psychopathes sionistes !

  Il est normal que ces mythomanes se croient menacés de toute part...

  Ils transposent sur leurs victimes leurs propres pulsions criminelles !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Guilhem (xxx.xxx.xxx.97) 14 février 2007 14:18

    M.Milan, cracher votre haine ne fait pas avancer le débat.

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Etienne (xxx.xxx.xxx.134) 14 février 2007 12:59

  Au regard de l’agression subie par le peuple irakien, agression perpétrée par le clan Bush, la mise en place par l’Occident de Saddam Hussein constituée déjà une agression, nous pourrions comprendre que l’Iran se dote d’une arme de dissuasion, même purement propagandiste, pour se protéger de menaces bien réelles.

  Qui arrêtera les Etats-Unis s’ils décident de s’en prendre à l’Iran ? Et, l’agression se fera au nom de la sécurité de l’Occident, une fois de plus.

  Si, les occidentaux pouvaient de temps en temps, voir le monde avec les yeux d’un arabe, leur perception de la réalité atténueraient leur soif de guerre et de vengeance.

  Croire que les iraniens recourent au terrorisme par amour du terrorisme, ou tout simplement, leur prêter sans cesse des desseins terroristes, confine à un mépris extrême pour ne pas dire intégriste.

  L’Occident, les Etats-Unis surtout, n’ont pas intérêt à aborder le monde arabe avec indulgence et justice. Le musulman, avant même l’arabe, doit être l’objet de toutes les opprobres.

  Le musulman dépeint comme féroce et méchant est une arme de dissuasion massive à l’attention des peuples occidentaux, des démocraties occidentales. Engendrer et entretenir la peur, c’est s’assurer le pouvoir sur son propre peuple.

  Quand la menace gronde aux frontières, les dissensions disparaissent à l’intérieur ou se font moins virulentes.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.115) 14 février 2007 13:08

    "Le musulman dépeint comme féroce et méchant est une arme de dissuasion massive à l’attention des peuples occidentaux, des démocraties occidentales. Engendrer et entretenir la peur, c’est s’assurer le pouvoir sur son propre peuple."

    Tu confonds musulman et islamiste d’où la grande confusion qui semble régner dans tes propos. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Michel Maugis (xxx.xxx.xxx.152) 20 février 2007 01:46

    

    Aidez nous pour évitez la confusion.

    Le pétrole il est musulman ou islamiste ? Les civils qui reçoivent les bombes sont ils musulmans ou islamistes ?

    ces bombes sont elles chrétiennes ou crétinistes ?

    Ben Laden, financé par les USA contre l’Afghanistan progressiste et socialiste qui envoyait les femmes à l’école ( entre autres mesures totalitaires et cmmunistes)était il musulmnan, islamiste ou anticommuniste ?

    etc...

    Au secours, monsieur le cohérent, aidez nous !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Etienne (xxx.xxx.xxx.134) 14 février 2007 13:30

  Pour un américain moyen et, même, un français moyen, musulman et islamiste, c’est toujours un peu la même chose. Hélas ! Et Bush et son clan ne s’y trompe pas, ils entretiennent l’amalgame. Mon propos était clair : le musulman est une victime. Je te l’accorde, ce ne sont manifestement pas les modérés qui, occupent le devant de la scène mais c’est valable aussi pour les occidentaux.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par (xxx.xxx.xxx.1) 14 février 2007 14:04

  étant Iranien, en éxil depuis 1980, contre le regime Islamique depuis sa création, vous confirme, avec la majorité de la diasporas et Intellingensias Iraniennes à travers l’Europe et les USA qu’ on condamenera toute intervention militaire contre notre "PAYS".

  Iran est issue d’une nation fièrte, et, nous serons nous mobiliser pour contester, "toute attaque" contre notre terre ancestrale".

  ps : croyez moi ; on ne porte pas de barbe ou des chemises sans cravate !!! 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par (xxx.xxx.xxx.86) 14 février 2007 14:14

  @ Chem Assayag

  On en a assez des adeptes de plume qui la trempe dans leurs excréments pour nous pondre des torchons comme ça.

  Faîtes nous peur ! Amplifiez cette "peur de l’Iran" fabriquée par les mains des Américano-Sionistes. Comme vous l’aviez fait pour l’Iraq...

  Répéter la propagande officiel des média "mainstream", voilà ce que vous nous proposez, et Agora qui avalise en publiant votre torchon.

  Vous êtes "au carrefour de plusieurs monde". Mais plus précisément dans "l’axe du bien" !

  L’Iran n’a que faire des hyènes et de toute la bande à qui vous faîtes allégeance.

  Xerxès

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Xerxès (xxx.xxx.xxx.86) 14 février 2007 14:18

    @ mon compatriote(IP:xxx.x6.252.1) le 14 février 2007 à 14H04

    On est d’accord 

    Xerxès

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Pierre R. - Montréal (xxx.xxx.xxx.186) 14 février 2007 15:25

  

  Dans un autre article sur Kim Jong-il, j’ai cherché à démontrer que parfois il faut montrer ses muscles pour parvenir à ses fins. Sous Clinton, la démarche américaine a été de favoriser, après une courte crispation, la détente avec la Corée du Nord. L’intervention de Carter a été salutaire. Sous Bush, la démarche américaine a été de favoriser la provocation (l’axe du mal). L’intervention de Kelly a été néfaste.

  Les conséquences ont été multiples. Cette provocation inutile a mal desservi les américains. L’Amérique n’est plus le grand arbitre de la paix dans le monde. Sa réputation est à ce point meurtrie qu’elle est affaiblie dans toutes ses grandes opérations stratégiques. Il faut seulement constater les difficultés qu’a l’Amérique d’obtenir des participations militaires d’alliés dans ses opérations d’intervention.

  L’Amérique a acculé Kim Jong-il aux extrémités. Elle a fini par réaliser l’impact de sa politique d’exclusion lorsque Kim Jong-il a testé en sous-sol sa première bombe. Encore une fois, l’Amérique n’a pas fait plier la Corée du Nord mais elle a déstabilisé toute la région, bafouant tous les efforts de la Corée du Sud pour une réunification. Le Japon s’est soudainement senti menacé par l’arme nucléaire de la Corée du Nord.

  Que fait l’Amérique avec l’Iran ? La répétition des mêmes erreurs stratégiques ! Rien de moins.

  Mettre au ban l’Iran la conforte dans son idée de se défendre à n’importe quel prix. Sentez-vous attaqué, vous voudrez vous défendre. La dénomination de l’axe du mal - vision manichéenne - met en présence deux factions religieuses et non des factions politiques. L’Islam contre le judéo-christianisme. Les ayatollah contre les néoconservateurs. Georges W. Bush est parti en croisade, oubliant et négligeant au premier chef son rôle d’arbitre de la paix dans le monde. De croisé il est devenu guerrier. Au nom de la bible, la paix a cédé le pas au casus belli.

  Si l’Iran poursuit et met en place une arme nucléaire, elle en saura gré qu’au seul aveuglement d’une faction qui, au lieu de favoriser la détente, met le doigt sur la détente. Le rapport Baker Hamilton l’expliquait fort bien. Les pétro-dollars ont sonné très fort dans le clan néoconservateur entourant la présidence.

  Que ce soit purement symbolique ou réelle, qu’elle soit respectée ou non, Kim Jong-il a démontré que plier le genoux devant les États-Unis, lorsqu’on bénéficie d’une position géostratégique comme la sienne, n’aurait mené nulle part.

  Et pour bien le comprendre, il faut regarder, au-delà des personnalités politiques, qui étaient autour de la table pour tenter de réparer les pots cassés : la Chine, la Russie, le Japon, la Corée du Sud. Tous ces pays étaient directement concernés par la provocation inutile des américains.

  J’ai utilisé le terme Amérique pour la raison suivante : le Grand Empire de ce côté-ci de l’Amérique n’a plus de royaume et de sujets inféodés. IL y a discorde dans la demeure qui le met sérieusement à mal.

  Pierre R.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.186) 14 février 2007 16:26

    Mon cher Pierre,

    Je suis en général assez en phase avec vos contributions que j’apprécie, mais là je ne suis pas, mais alors pas du tout d’accord avec vous. Négocier avec des gens "déraisonnables" n’a jamais conduit à rien. Voyez les tentatives pathétiques de négociations conduites par les européens, les russes et tous les pays aux diplomaties dites "molles" (parce qu’intéressées), elles n’ont conduit à rien si ce n’est une perte de temps bien exploitée par les iraniens. Même les plus pacifistes ont jeté l’éponge.

    Le coréens n’ont cédé qu’à la pression internationale (essentiellement relayée par la Chine), et au blocus qui, bien que non reconnus par le régime, commençait à porter ses fruits. Malheureusement face à des gens sans scrupules seule la dissuasion fonctionne et quand elle ne fonctionnement pas ou plus, alors il faut se résoudre à intervenir avant qu’il ne soit trop tard (essayons de ne pas oublier trop vite les leçons de l’histoire).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pierre R. - Montréal (xxx.xxx.xxx.186) 14 février 2007 16:46

    

    Nous nous rejoignons sur certains points. Mon propos est le suivant : nous n’en serions pas à négocier avec Kim Jong-il si, au départ, il n’y avait pas eu provocation de la part des américains en inscrivant la Corée du Nord dans un axe manichéen. La Corée du Sud fondait des espoirs de réunification avec la Corée du Nord dès 2001. Pourquoi les Américains sont venus s’interposer de manière aussi brutale en fragilisant cette région de l’Asie ? Les négociations allaient pourtant bon train. Pourquoi diable l’Amérique est-elle allée s’empêtrer dans des déclarations aussi dévastatrices et génératrices de tensions ? Y avait-il une quelconque intention cachée de saboter volontairement ces négociations ? La Corée du Sud, rappelons-nous, est un allié des États-Unis.

    Qui, aujourd’hui, est le plus ridiculisé ? Les États-Unis doivent s’asseoir à la table de ceux-là qui ont été diabolisés. Vous rappelez-vous du Grand Satan de Donald Reagan ? Pourquoi les États-Unis se livrent-ils à cette diffusion de slogans stériles et provocateurs ? Pour faire plaisir à l’Amérique profonde ?

    Je répète donc ma question : pourquoi les États-Unis se sont assis aux côtés de la Chine, de la Russie, du Japon et de la Corée du Sud pour négocier ? Par intérêts économiques, bien sûr. Par intérêt géostratégique, ne voulant laisser en rien le terrain aux russes et aux chinois.

    En terminant, je ne crois pas que je serais bien fier, après avoir menti à tous mes voisins, d’être dans l’obligation de solliciter leur appui pour un poste électif.

    Qu’en pensez-vous ?

    Pierre R.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par gEOSE LARENGAINE (xxx.xxx.xxx.175) 19 février 2007 18:40

    ET MONTRER SES MUSCLES FACE A ISRAEL QUI N A JAMAIS RESPECTE LES RESOLUTIOPNS INTERNATIONALES, T’EN PENSES QUOI ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par patriot (xxx.xxx.xxx.156) 14 février 2007 16:14

  Le chat agavorien doit regretter le shah.

  Tout ça c’est du pareil au même, pourquoi la Corée ou l’Iran n’auraient-ils pas le droit à leurs bombes ?

  Les sionnistes l’ont bien.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.115) 14 février 2007 16:42

    Le problème c’est que ce n’est pas la Corée qui veut sa bombe, mais Kim Jong-il cet infecte dictateur sanguinaire qui oblige son peuple à vivre dans une misère sans nom. Si Kim Jong-il veut sa "bombe" c’est n’est pas dans l’intérêt du peuple mais pour protéger ses petits privilèges et intérêts mesquins. C’est ça que vous défendez, et devant qui vous voulez que le monde libre civilisé se plie, non merci !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par pace (xxx.xxx.xxx.15) 14 février 2007 16:56

    à (IP:xxx.x37.138.115)

    Vus dites le monde libre civilisé !!! libre civilisé par les médias dominants aux bottes des industriels et les fonds d’investiments !!! On nous la vend bien notre liberté.........Allez plus loin avec votre liberté d’expressions, vous finirez être fichier et hors circuit dans le pays du monde libre civilisé......................

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Michel Maugis (xxx.xxx.xxx.73) 16 février 2007 05:41

    

    @patriot

    Le problème c’est que ce n’est pas la Corée qui veut sa bombe, mais Kim Jong

    Quelle argumentation débile et malhonnête !.

    De la même manière vous pourriez dire que c’est De Gaule et non la France etc.. Et en quoi est ce un problème ?

    Et les guerres terroristes des USA sont elles les guerres de Bush ? Des USA ? Des etatsuniens ?

    -il cet infecte dictateur sanguinaire qui oblige son peuple à vivre dans une misère sans nom.

    Quelle bêtise !! Comment un chef d’état peut il obliger un peuple à vivre dans une misère sans nom ? Pourquoi devrait il le faire ? Vous n’exprimez qu’une haine sans nom, celle de l’imbécillité crasse. Vous prenez aussi ce peuple pour des lâches.

    Et même si cela était vrai, je ne vois vraiment pas le rapport avec la bombe, sinon tout le contraire. Celle-ci me semble justifiée pour être dissuasive devant cette haine.

    Si Kim Jong-il veut sa "bombe" c’est n’est pas dans l’intérêt du peuple mais pour protéger ses petits privilèges et intérêts mesquins.

    Comment Kim peut il protéger ses « petits privilèges et intérêts mesquins » avec une bombe atomique ?

    C’est ça que vous défendez, et devant qui vous voulez que le monde libre civilisé se plie, non merci !

    C’est du n’importe quoi. Vous ne semblez pas vraiment être libre.

    Je vous rappelle que si Saddam avait eut la bombe, des centaines de milliers d’Irakiens et quelques milliers d’états-uniens seraient encore vivants. Car les USA n’attaquent jamais un pays pouvant se défendre. Ils préfèrent le désarmer en premier.

    Maintenant, je vais vous tranquilliser : il n’y a rien à craindre si Kim a la bombe

    Car, au vu de l’histoire

    Seul un président sain d’esprit, démocrate, partisan du monde libre, civilisé etc... a osé utiliser l’enfer atomique, et par deux fois, et sur des civils, et alors que ce n’était absolument pas nécessaire.

    Combien de massacres vos présidents « civilisés » que vous semblez défendre ont-ils éxécutés chez les autres ? Ah, si c’est un « bougnoul », un « Viet », « un nègre » cela entre dans le domaine de la civilisation et du monde libre ?

    Quelle misère votre pensée !!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.188) 16 février 2007 19:17

    @par Michel Maugis (IP:xxx.x4.185.73)

    A part répondre que ce que disent les autres est débile et que ce sont des imbéciles vous avez quoi à dire d’intéressant parce que pour le moment part du n’importe quoi on voit pas bien. Vous êtes ignare, soit essayez de ne pas en plus être désagréable ! 

    Quand on sait pas répondre intelligemment à des contributeurs on s’attaque à leur personne, les insultes fusent, ce sont les prémices du terrorisme. Et là franchement quand on compare les argumentations, il n’y a pas photo, vous êtes complètement ridicule.

    D’ailleurs il n’y a qu’à voir qui sont vos soutiens : tous les pires racistes notoire d’agoravox.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Michel Maugis (xxx.xxx.xxx.152) 20 février 2007 03:31

    

    @ IP:xxx.x2.246.188

    Vous mentez monsieur, dans le pire des style néocons. Examinons votre bafouille, particulièrement débile, mensongère et stupide, comme je vais le démontrer.

    A part répondre que ce que disent les autres est débile

    En général je réponds à ce que disent certaines personnes, et non les autres, car si c’était le cas cela signifierait que je ne réponds seulement qu’aux autres et non à moi-même, ce qui me semble être une lapalissade, une stupidité.

    Et si je réponds à une opinion c’est que je la trouve particulièrement débile, voire d’une stupidité exemplaire. Je peux me tromper cependant, et dans ce cas la victime ne manquera pas de me réfuter. Sinon, elle confirme mon opinion, car qui ne dit mot consent. C’est votre cas.

    Je ne dis pas seulement que c’est débile, je le montre avec une argumentation que vous n’avez toujours pas réfuté. La vérité blesse et vous le démontrez amplement. Il n’y a que les imbéciles qui ne changent pas d’avis. Et il me semble que quoique n’ayant absolument rien réfuté de mes opinions argumentées vous persistez dans vos opinions fausses. Je suis toujours prêt à débattre des idées, encore fait il que ceux qui ne les acceptent pas osent les réfuter.

    vous avez quoi à dire d’intéressant parce que pour le moment part du n’importe quoi on voit pas bien.

    Cela n’est qu’une opinion totalement incohérente et contradictoire avec votre propre réaction.

    Personnellement je ne réagis pas devant des propos inintéressants. Et je trouve votre rhétorique très intéressante car très néoconne et raciste (idéologique), et c’est mon devoir de le montrer. Votre argumentation est donc débile et stupide. Est-ce celle d’une sommité intellectuelle , mais anonyme ?

    Vous êtes ignare,

    Cela est une insulte, une attaque personnelle que vous aviez déjà formulée à mon encontre, alors que je ne vous avais encore rien dit.

    soit essayez de ne pas en plus être désagréable

    Je ne cherche en général à être ni agréable ni désagréable. Cet aspect est totalement éloigné de mon intention quand j’écris. Je laisse cela aux politiciens.

    Ce que je cherche est d’exprimer ce que je crois être la vérité, le plus sincèrement possible.

    C’est tout de même très stupide de votre part de me conseiller d’essayer de ne pas être désagréable tout en essayant de l’être. Peine perdu, je vous trouve très agréable car vous me réconfortez dans ma conviction profonde que les sionistes sont des racistes et des criminels de guerres.

    Quand on sait pas répondre intelligemment à des contributeurs on s’attaque à leur personne, les insultes fusent, ce sont les prémices du terrorisme.

    Je suis absolument d’accord avec vous !! Mais ce que vous venez de dire s’applique à vous et non à moi. Car comme vous le remarquerez je quote vos insultes envers moi et les autres, ce que vous ne faites pas.

    Et là franchement quand on compare les argumentations, il n’y a pas photo, vous êtes complètement ridicule.

    Eh bien, vous vous croyez tout à la fois juge et partie. Les autres forumeurs jugeront de votre ridicule. Mais nous pouvons facilement énumérez vos insultes, il suffit de lire vos commentaires.

    On .remarquera qu’elles ne sont jamais accompagnées d’un semblant de justification. Votre réponse à ma réponse à Christophe :

    Insulte No 1 : oops ça pue ce fil, Que présentez vous comme justification : Une tautologie !! Qui contient elle-même rien de moins que 3 insultes.

    La tautologie : Insulte No2 : il n’y a en effet pas que des ialamo-gauchistes

    Insulte No 3 : mais bel et bien quelques ignares

    Insulte No4 : vraiment bêtes à manger du foin

    Vous continuez en ajoutant :

    Insulte No 5 :

    Il faut quand même être un sacré ignare pour appeler la guerre de 1948, la guerre des 6 jours ou encore de le guerre de kippour des guerres "expansionismes du sionisme".

    Insulte No 6 :

    Des ignares à la limite de l’antisémitisme de très mauvaise foi et quelque peu intoxiqués par les sites de propagande qu’on les devine fréquenter assiduement.

    Et pour finir, votre dernière insulte envers mes soi disants soutiens :

    D’ailleurs il n’y a qu’à voir qui sont vos soutiens : tous les pires racistes notoire d’agoravox.

    CQFD

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Julot (xxx.xxx.xxx.241) 22 mars 2007 14:57

    DO NOT FEED THE TROLL.

    C’est de la provoc, ne vous fatiguez pas à lui répondre. La justice et la loi gayssot sont là pour empêcher ce type d’individu de sévir.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par (xxx.xxx.xxx.93) 14 février 2007 16:42

  par Christophe (IP:xxx.x95.119.22) le 14 février 2007 à 11H38 Je vous rappelle qu’Israël est la SEULE démocratie de la région

  la ritournelle israël seule démocratie du moyen orient continue peut être de vous impressionner vous et quelques autres irréductibles du grand israel, mais plus du tout ceux qu’israël dépossède et tue. cette propagande répétée à l’envie, en palestine comme en irak, a de quoi dégouter n’importe quel individu de ce slogan devenu vide

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.115) 14 février 2007 17:47

    "vous impressionner vous et quelques autres irréductibles"

    mort de rire, ce doit être les "quelques irreductibles" (soit 100% des pays qui siègent à L’ONU) qui font la différence ... tu te sens pas tout seul tout d’un coup ?  

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.93) 14 février 2007 18:39

    il est atterant de constater que vous vous répétez sans cesse alors que la réalité est autre : des lois différentes pour les juifs et les non-juifs, des maisons, du travail, des routes interdites aux palestiniens, les colonies réservées aux juifs, le mur de l’apartheid.

    israel la seule démocratie du mo n’est qu’un mensonge aigre-doux de plus qui dissout la morale des pays qui ne font qu’obéir aux ordres des néocons. ne vous fatiguez pas, tous les crimes et nettoyage ethnique sous couvert de la seule démocratie du moyen orient restent tout de même des crimes. et même les "nouveaux" juifs qu’on fait entrer dans ce ghetto en les flattant avec la seule démocratie du moyen-orient tout en les appâtant et en les gavant de subventions pour qu’ils ne s’en échappent pas le savent... et en profitent.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par syntaxe (xxx.xxx.xxx.156) 14 février 2007 18:01

  Combien de sionnistes polluent ce fil ?

  C’est a croire que toute la dispora US en usent.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par U. S. Air Force (xxx.xxx.xxx.30) 14 février 2007 19:36

  L’Armée des Etats-Unis(*) dit qu’ecclésiastique Sadr(le père le plus saint de tous les juifs et chrétiens et surtout des shiites) est dans l’Irán(Combined Joint Special Operations Task Force(*)).

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.30) 14 février 2007 19:59

    By Jim Garamone American Forces Press Service ANDERSEN AIR FORCE BASE, Guam, Feb. 14, 2007 - The Iranian government is complicit

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par U.S. Air Force (xxx.xxx.xxx.30) 14 février 2007 23:07

    Nous avons maintenant déployé 3500 soldats butée _operation manhunt-_Holy_Pope_Benoit-Sadr(et son cercle et son Vatican ecclesiastique : Mahdi-Army )_ et vingt mille nouveaux soldats d’ auxiliaires.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par moebius (xxx.xxx.xxx.247) 14 février 2007 21:57

  L’Iran peu trés bien avoir non pas "sa bombe" mais plusieurs comme l’Irak a eu les siennes

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par moebius (xxx.xxx.xxx.247) 14 février 2007 22:03

    Et qu’ils commencent déja par ne plus s’entretuer ! Mais vous ne pouvez nier le fait qu’Israel est une démocratie et sans doute vous essaierez de me dire que la démocratie n’est qu’une façade

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par moebius (xxx.xxx.xxx.247) 14 février 2007 22:11

    A pierre. La diplomatie vous ne savez pas ce que c’est ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Briseur d’idoles (xxx.xxx.xxx.81) 14 février 2007 22:12

    Nimbus, t’as oublier de rajouter :"L’unique grande démocratie"...

    Faut dire que tout y est unique...

    C’est nous qui banquons !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par moebius (xxx.xxx.xxx.247) 14 février 2007 22:14

    Vous ne connaissez absolument rien à l’Iran

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Aïcha Qandicha (xxx.xxx.xxx.213) 14 février 2007 22:29

  Chem Assayag, et que pensez-vous donc de la bombe israélienne ? Du bombardement des populatiosn civiles libanaises et palestiniennes avec des bombes à fragmentation interdite par le Droit international ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Chem ASSAYAG (xxx.xxx.xxx.11) 14 février 2007 22:36

    

    Je pense que vous mélangez tout.
     En ce qui concerne la bombe Israel n’a jamais menacé aucun Etat voisin de le rayer de la carte contrairement à l’Iran,
     concernant l’utilisation de matériel militaire interdit par les conventions internationales il est condamnable, comme l’est le bombardement volontaire de populations civiles (voir Hezbollah) ou l’utilisation de kamikazes. Cordialement,

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Briseur d’idoles (xxx.xxx.xxx.81) 14 février 2007 22:41

    Bonsoir Aïcha, moi je dis que la bombe iranienne sera la moins dangereuse du monde, car le peuple iranien est un peuple responsable et pacifique !

    Tout le contraire des malades sionistes imbus de leur "supérorité" et de "leur nombril" !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Chem ASSAYAG (xxx.xxx.xxx.11) 14 février 2007 22:48

    

    Je dois avouer que suis un peu atterré par certains commentaires ; avant même d’avoir lu une seule ligne de l’article certains commentateurs, à la seule vue du mot Iran, ont décidé que j’étais un horrible suppot de Bush (je les renvoie à mes articles sur l’Irak) ou encore un dangereux partisan de l’arme atomique. Je passerai sur la dérive systématique du débat vers une analyse très partisane du conflit israelo-palestinien.

    Quelques rappels élementaires :
     l’Iran conduit un programme nucléaire civil et entretient le flou depuis plusieurs années sur sa volonté d’en faire un programme militaire,
     l’Iran refuse (pour l’instant) de renoncer à ce programme militaire, et on peut penser qu’elle poursuit activement ce but,
     l’Iran par la voie de son Président a officiellement souhaité la destruction d’un Etat de la région,
     l’Iran (chiite) entretient des relations tendues (et qui le seraient encore plus avec la bombe) avec ses voisins (sunnites). Mais je suis persudé que certains croient que la CIA est aussi derrière ce conflit séculaire.
     pour une large part ce sujet de la bombe iranienne n’est pas lié avec le conflit israelo-palestinien. Il peut en revanche être instrumentalisé par les uns et les autres.

    Cdt,

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par U.S. Air Force (xxx.xxx.xxx.30) 14 février 2007 23:36

    Les boms de faisceau("cluster bombs") jetés par des juifs sur le Liban ont été fournis la plupart du temps par les aéroports Arabes avec le "tacit consensus" des états Arabes. Pour ce qui concerne l’airport Shannon[Dublin] et les aéroports écossais de l’Angleterre qui ont également livré de telles bombes de faisceau. L’Angleterre a seulement après interdit de tels passages de bombe de faisceau."Asked if the Government had any plans to review the policy on using cluster bombs in the light of the publication of the Human Rights Watch report on the issue today, the PMS said not as far as she was aware"(PM Tony Blair 12.12.2006).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par U.S. Air Force /Aïcha Qandicha (xxx.xxx.xxx.30) 15 février 2007 00:28

    Au grand représentant arabe Aïcha Qandicha : Laissez-Vous raconter le passage suivant. Beaucoup de Libanais sont comme auparavant des complices des juifs."Les troupes de Tsahal traversent les lignes tenues par la FINUL, franchissent la ligne des 40 km nord initialement annoncée comme objectif limite par le ministre de la Défense Ariel Sharon et atteignent la capitale, où ils font leur jonction avec les Forces libanaises de Béchir Gemayel"(wikipedia).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Aïcha Qandicha (xxx.xxx.xxx.210) 15 février 2007 13:16

    Monsieur Chem Assayag, en quoi je mélange tout ? Vous évoquez la bombe iranienne (comme en son temps, les armes de destruction massive irakiennes par Georges Bush, par les néo-cons et par leurs maîtres à penser israéliens). Pourquoi ces deux poids deus mesure selon qu’on s’appelle Israël ou l’Iran ? Le droit international est-il modelable selon les Etats ? Si vous estimez que l’Iran est une menace, nous Arabes et musulmans considèrons qu’Israël est la pire des menaces pour la paix dans le monde : nul besoin de se cacher derrière son petit doigt pour constater sa folie expansionniste et ses délires hégémoniques de Grand Israël puisant ses références dans des textes religieux comme toute théocratie faschiste qui se respecte. Enfin, puisqu’on peut tout se dire dans cette douce France de la liberté d’expression : le fait d’être juif n’a t-il pas des conséquences sur votre objectivité dans le traitement et le choix de ce type d’informations et de thél matiques servant avant tout les vat-en-guerre pour la défense éternelle d’Israël ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par george (xxx.xxx.xxx.40) 15 février 2007 16:40

    je suis democrate ;et vous aussi alors pour inspecter l’iran il faut inspecter pas seulement israel mais les etats unis oui je délire , mais c’est la verité . certains disent israel ou les états unis ne represente pas une menace oui je suis d’accord moi en tant que europeen je ne sent pas le dangers de la bombe nucleaire des usa ou d’israel n’est ce pas un raisonnement subjectif. soyons objectif l’arme nucleaire sa coute chèr c’est odieu mais le plus terrible c’est que elle est destinée a tuer des êtres humain est ce que cela est bien ? est ce qu’ il est logique de dire que les usa et israel fabriquent des armes nucleaires qui sont destiner a tuer des innocents et de dire apres qu’il ne represente pas de dangers ca c’est du délire . je suis contre que l’iran possedent la bombe mais a condition les usa d’abord qui se presume le gendarme du monde ,detruise ces bombe et que des expert des pays du tiers monde et de tous les pays puissent acceder a ses site nucleaire . c’est sa qu’on appelle la justice international pk nous les occidentaux on parle plus sur nos bombes et on parle des autre pays qui ont le droit d’être libre . on ne justifie jamais les usa par le fais de dire qu’ils sont pas dangereux . au lieux que les usa et israel fabrique des bombes atomique ,qu’elle aident ces pays a ce developper a eduquer les enfants et propager le savoir et personne n’aura de la haine envers vous .une autre chose on dit que l’iran represente un danger pour ces voisins ; il faut savoir une chose les peuples arabes soufrent de leurs despotes et pas de l’iran aucun pays arabe n’est democrate ,les americains s’ils veulent vraiment du bien pour les peuples arabes ils savent tres bien ce qu’ils doivent faire c’est de couper le soufle aux dirigeants arabes mais pas au peuple ,mais on sait tres bien que ces régimes travaillent plutot pour les americains que pour leurs peuples . j’appelle nos citoyens europeen buch est un dictateur ;un abruti qui ne pensent qu’a la violence et qui ne croit qu’a la force . on est pas en 1914 on est en 2007 .un derniers mots la bombe atomique pour tous ou pour personne a vous de jugez . moi je dirais pour personne !!!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Xerxès (xxx.xxx.xxx.78) 14 février 2007 23:12

  Je pose la question à l’esclave qui roule pour l’Empire et qui a pondu ce torchon dans la ligne de la propagande officielle de ses maîtres :

  Dans l’état actuel des choses c’est dans l’intérêt de qui de créér une division sunnite / chiite ???

  Xerxès

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.74) 15 février 2007 07:21

    L’Iran est le pays chiite et la Syrie le pays sunite. Voyez comme ces deux pays sont proche face aux gangters que sont les EU et israel. C’est une guerre de pouvoir et une volonté de ne pas se soumettre au EU qu’il y a en Irak plus qu’autre chose

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.124) 16 février 2007 00:20

    Evidemment pour les imbéciles les choses sont simples comme un paquet de kinders surprises.

    La Syrie est peut être à majorité sunite, mais ce que vous avez juste "oubliez" de dire c’est que Bacher El Assad est chiite. Ignare !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent