Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > International > Nucléaire Iranien, l’accord déchiffré

Nucléaire Iranien, l’accord déchiffré

Le Ministre des Affaires Etrangères a donné quelques détails techniques sur l'accord sur Europe 1. C'est surprenant... En ajoutant, "vous voyez c'est très précis".

Le Ministre des Affaires Etrangères a donné quelques détails techniques sur l'accord sur Europe 1.
C'est surprenant... il a dit : 300 kg d'uranium enrichi en stock, 3.65% d'enrichissement maxi, et 5060 centrifugeuses maxi.
En ajoutant, "vous voyez c'est très précis".

Que peut-on déduire de ces chiffres ? Pas mal de choses.

(1)
300 kg x 3.65% = 10.95 kg d'uranium 235.
Vous en déduisez donc qu'il doit falloir environ 11 à 12 kg maximum d'U235 pour réaliser une bombe.
Ce chiffre tombe "comme par hasard" sur le même ordre de grandeur qu'a laissé filtré les USA, sur la quantité minimale nécessaire compte tenu des techniques actuelles.
On est donc bien en dessous des 48 kg de masse critique "usuelle"... ce qui vous donne même une idée du coefficient de compression dans l'engin explosif.

(2)
Une centrifugeuse c'est 10 à 100 UTS/an (selon leur degré de perfectionnement) et 6 UTS c'est environ 1 kg d'U235 enrichi à 4%.
Règle de trois : 5060 x 10 / 6 = 8.4 tonnes /an d'uranium enrichi.
Etonnant ! Comment l'IRAN peut avoir un stock d'uranium enrichi de seulement 300 kg
avec une capacité de production de plus 8.4 tonnes / an ? !

Au passage, 8 t d'uranium c'est seulement 2 conteneurs pleins.

En résumé, même si l'accord semble "sérieux" sur le stock, la capacité de production semble
bien grande comparée au stock autorisé.
Si l'IRAN décidait du jour en lendemain de transgresser l'accord, il lui faudrait assez peu de temps, disons 6 mois, pour obtenir ses 12 kg d'U hautement enrichi, car il aura eu tout le temps nécessaire pour perfectionner "légalement" ses centrifugeuses entre temps.

Ce jeu d'équilibrisme se terminera-t-il bien ? Le pari est d'obtenir un changement de
régime dans les 10 ans qui viennent avec un nouveau régime qui renonce à la bombe.
Un jeu dont l'issue n'est en rien certaine encore. L'Iran a gagné du temps, à suivre...


Moyenne des avis sur cet article :  1.5/5   (16 votes)




Réagissez à l'article

5 réactions à cet article    


  • sirocco sirocco 4 avril 2015 23:32

    Si l’on suit votre raisonnement et vos calculs, l’Iran doit posséder depuis belle lurette de quoi fabriquer une bombe...

    Curieusement, vous n’envisagez pas une seconde que ce pays ne veuille réellement pas, comme il ne cesse de le dire, se doter de l’arme atomique à usage offensif.

    Quant au « changement de régime dans les 10 ans » escompté par les pays occidentaux en Iran, on sait ce que cela signifie : on a les exemples assez récents de ce que ça a donné en Irak, en Afghanistan, en Libye, et de ce qui se passe actuellement en Syrie et au Yémen... Devant un tel bilan apocalyptique, on ne peut que souhaiter à ce pays héritier d’une histoire et d’une culture millénaires d’avoir les moyens de se défendre efficacement contre les visées de l’Empire.


    • devphil30 devphil30 5 avril 2015 08:05

      Le nucléaire n’est pas la panacée en terme de perspectives humaines.

      Passez aux énergies renouvelables est indispensable. 

      Que les USA indique qui doit ou ne doit pas posséder des centrales nucléaires est une ingérence totale dans les affaires du monde , ce n’est pas nouveau.

      Les grands précheurs fous de religions des USA , adeptes des frappes préventives , des destructions préventives afin de mieux stimuler leur économie.

      Je rappelle que ceux qui ont utilisé la bombe atomique et par deux fois pour être sur que les Russes à l’époque est bien compris le message et ils sont les premiers à venir faire la leçon.

      L’Israël possède des bombes mais ils sont des gentils suivant les normes US.

      Il est aussi étonnant qu’en période de tension avec les Russes attisé par les USA , il est étonnant que Cuba devienne un ami des USA ainsi que l’Iran.

      Les USA se prenne pour le maitre de la classe qui distribue les bons et mauvais points , qui puni ou félicite celui qui ne le dérange pas ou l’arrange au gré du temps.

      La propagande occidentale montre de nombreux pays comme des suppôt de Satan mais posons nous la question face à une ingérence occidentale étrangère qui durent depuis le début de la colonisation.

      Une ingérence prédatrice des ressources des pays ( pétrole principalement ou métaux rares en Afrique ).

      Une ingérence qui assoit sa force et son autorité sur le chaos nécessitant sa présence et ce chaos les pays occidentaux savent très bien comment le faire perdurer.

      Par contre on sert à notre bonne opinion occidentale , la nécessité d’intervenir militairement pour les droits de l’homme ( le pétrole ) , d’être présent au moyen orient pour soutenir des monarchies limitant les droits de femmes ( Arabie ).

      A chaque fois que les USA passe le chaos est assuré et même avant de passer ils mettent le chaos ( Ukraine ).

      Combien de gouvernement renversés , de dictateurs placés puis assassinés quand ils ne répondaient plus aux objectifs du maitre.

      Nous ferions bien de réfléchir et de regarder l’histoire depuis le 17 ième siècle et avant avec les croisades pour mieux comprendre pourquoi ce monde est si dangereux et d’où vient le vrai problème.

      Critiquer les USA est assimilé à être dans l’empire du mal ( Bush ) , ne pas être avec eux c’est être contre eux ...En voilà une belle démocratie religieuse dont le président jure sur la bible.

      De Gaulle avait clairement vu le danger de cette ingérence permanente des USA , fauteur de guerre
      pour leurs intérêts énergétiques , financiers , stratégiques à travers le monde ( Corée , Irak , Amérique du Sud , Vietnam , Afghanistan , Irak etc ...)

      Philippe 


      • hnuc99 5 avril 2015 11:02

        @sirocco
        L’Iran aurait 8 t d’uranium à 5% et l’accord prévoit justement de réduire ces 8 t à 300 kg ! Aujourd’hui l’Iran a déjà « potentiellement de quoi » fabriquer une bombe mais n’a pas encore « de quoi » : encore faudrait t il passer de 5% à plus de 90%... Or, l’Iran avait commencé à produire à 20%, juste avant que tout le monde se refâche, a stoppé cette production et c’est ce qui déclenche les négociations actuelles.
        Pour les intentions « non militaires » selon vous de l’Iran, j’avoue tomber de ma chaise. Imaginez que vous n’avez de pas voiture (pas de centrale) et que vous voulez rouler en voiture ? OK ? Allez vous d’abord essayer de construire ou acheter une voiture et ensuite faire le plein à la station essence ou allez vous d’abord faire des stocks d’essence (uranium enrichi) pour vous demander ensuite où et comment vous allez obtenir une voiture !!!
        Cela ne tient pas la route ! L’Iran n’a aucune centrale électrique pour accueillir tout l’uranium enrichi qu’elle voulait produire ! Et pourquoi produire à 5% ou 20%, si 3.65% suffisent pour une centrale à but civil ?
        Les Emirats (qui ont aussi du pétrole comme l’Iran) se sont lancés dans le nucléaire et contruisent une centrale actuellement. C’est plus compliqué de faire une centrale, que de l’uranium enrichi. Que l’Iran fasse d’abord une centrale civile digne de ce nom ! Tout ce qu’elle a fait pour l’instant c’est un réacteur soit disant « de recherche » qui comme par hasard a besoin d’uranium très enrichi, et qui est plutonigène !
        En mémoire de tous les agens qui sont morts pour ralentir l’Iran, de tous les scientifiques Iraniens assasinés par le Mossad et la CIA, de toutes les cyber-attaques (Stuxnet) qui ont détruit des centaines de centrifugeuses à Natanz, de grâce ! Ce programme n’est pas civil.

        @devphil30
        Churchill disait à DeGaulle, « si je devais choisir entre vous et Rossevelt, je choisirai tjrs Roosevelt ».
        Et bien s’il faut choisir entre les USA et les Ayatollahs, personnellement, je choisirai tjrs les USA ;)
        Avoir une culture millénaire n’est en rien un gage de la confiance à avoir dans un régime.


        • OMAR 5 avril 2015 19:57

          Omar21

          L’Auteur  : « Que peut-on déduire de ces chiffres ? ».

          Et si vous regardez la carte régionale avant de parler chiffres ?

          Au Nord, la Russie, à l’Est, le Pakistan et l’Inde, au Sud, la Vème flotte américaine, et à l’Ouest, ce minuscule état cancérigène, Israël....
          Tous ont ce point commun : ils disposent d’un arsenal nucléaire de quoi faire disparaitre notre monde.

          Et au beau milieu, l’Iran,....

          Et au lieu de dénoncer les déclarations belliqueuses de ceux qui ont réellement les moyens humains, techniques et matériels de vitrifier l’Iran, non, vous chipoter sur ces capacités à produire une bombinette...

          Je suis d’accord pour que l’on interdise à l’Iran de produire ces saloperies de bombes, mais que l’on intègre aussi les états qui l’entoure dans cette interdiction...


          • Samchant Samchant 7 avril 2015 16:13

            Moi ce qui me choque dans tout ça n’est pas que l’Iran ait « la bombe » ou pas ... mais plutôt pourquoi l’Iran n’aura-elle pas le droit d’avoir « sa » bombe .... la Corée du Nord a la sienne, le Pakistan aussi et surtout ISRAEL pays ô combien plus hégémonique et dangereux que l’Iran !! Mais bien sûr dans un système de pensée unique il est interdit de proférer ce genre de discours ... je ne sais même pas si je vais passer la censure ?

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

hnuc99


Voir ses articles






Les thématiques de l'article


Palmarès