Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > International > Propagande contre l’Afghanistan

Propagande contre l’Afghanistan

Un nouvel épisode du feuilleton scénarisé par les États-Unis qui veulent remporter la bataille décisive pour se venger de l’attentat du 9 septembre 2001 perpétué par leur ancien complice.

Selon l’agence Reuters « la moitié de l’Afghanistan » serait « sous la menace des talibans ». Il s’agit en fait d’un nouvel épisode du feuilleton scénarisé par les États-Unis qui veulent remporter la bataille décisive pour se venger de l’attentat du 9 septembre 2001 perpétué par leur ancien complice.

 


Dans la version des années 1980, les gentils (États-Unis, France, Allemagne, Israël) armaient, formaient et payaient les talibans (moudjahidines à l’époque) pour qu’ils fassent la guerre aux méchants d’hier (les bolcheviks).
Dans la version des années 2000, les talibans jouent le rôle des méchants et les troupes de la coalition celui des gentils croisés contre le terrorisme… qui bombardent la population civile afghane.

 

Le document, publié par Reuters, viendrait « du ministère afghan de l’Intérieur, de l’armée afghane et du département des Nations unies chargé de la sécurité ». En clair, la source est américaine car Hamid Karzaï ne dirige qu’un gouvernement fantoche. Dans un document antérieur, il avait avoué que les talibans contrôlaient 72% du territoire. Il s’agirait donc plus d’un recul que d’une avancée des talibans.

La publication de ce document intervient « à deux semaines des élections présidentielle et provinciales » et alors que les États-Unis cherchent à remporter la bataille décisive qui leur échappe toujours. En attendant cette improbable victoire, les armées de la coalition (réduite de plus en plus aux troupes américaines et aux supplétifs français) poursuivent leur guerre contre la population civile afghane. Le bombardement de Bala Buluk du 4 mai 2009 a tué 130 civils.

Les médias dominants [1] sont complices de la propagande américaine en faveur d’une guerre juste en Afghanistan (« le combat contre Al-Qaida et ses soutiens est légitime »), qui est une fiction masquant leur intérêt de contrôler une région stratégique située au carrefour entre la Russie, la Chine, le Pakistan et l’Iran.

Serge LEFORT pour Monde en Question
06/08/2009

Lire aussi :
• Afghanistan, Monde en Question.

- 21/09/2008, La guerre en questions ?, Jean-Luc MÉLENCHON.

- 15/10/2008, La guerre américaine : escalade de l’Irak vers l’Afghanistan et le Pakistan, Monde en Question.

- 31/10/2008, Crimes de guerre en Afghanistan, Monde en Question.
• Dossier documentaire & Bibliographie Géopolitique : Arc de crise, Monde en Question.

 


[1] Revue de presse :
• La guerre en Afghanistan, NouvelObs, 03/08/2009.
• La guerre en Afghanistan, NouvelObs, 04/08/2009.

 


Moyenne des avis sur cet article :  3.91/5   (11 votes)




Réagissez à l'article

23 réactions à cet article    


  • Rounga Roungalashinga 6 août 2009 10:08

    Que cette guerre soit illégitime, pour moi ça ne fait aucun doute.

    Mais qu’en plus la France y participe alors qu’elle n’y a aucun intérêt, mis à part à affirmer son alliance avec un empire déclinant, je trouve ça révoltant.


    • Philou017 Philou017 6 août 2009 14:48

      La consolidation de la présence de l’armée Francaise en Afghanistan a sans doute été l’objet d’un marché de la part de Sarkosy. En échange, il reçoit une partie du contrat du renouvellement des avions de transports américains et des promesses de contrats juteux en Irak.

      Quand à la tarte à la crème de la chasse aux terroristes, la force multinationale n’a jamais cherché réellement à poursuivre Ben Laden qui est quasiment certainement mort, et les menaces « terroristes » d’Al-Qaida reposent principalement sur une propagande obligeamment répercutée par les médias.

      Je ne parle même pas du « projet » d’instauration d’une démocratie en Afghanistan qui est cité pour faire joli.

      Bref nulle morale là-dedans, juste des affaires.

      Quand à la présence Américaine là-bas, que le gouvt Français tend donc à légitimer, elle ne parait avoir pour but que d’assurer les affaires du complexe militaro-industriel Américain, comme le montre cet article :

      Au cours des neuf dernières années , la production non-industrielle aux EU a baissé d’environ 19 pour cent. Cela a pris environ quatre ans pour retrouver les niveaux vus avant la récession 2001 - et tous ces bénéfices ont été anéantis dans la récession actuelle. Au contraire, la fabrication d’armes est maintenant de 123 pour cent plus grande qu’elle était en 2000 - il a plus que doublé tandis que le reste du secteur industriel s’est réduit.

      Mais Norris ajoute un avertissement : "les Etats-Unis restent principalement une économie civile. L’armée prend maintenant environ 8 pour cent de toutes les marchandises durables, au lieu de 3 pour cent en 2000." Cela met la taille de l’économie militaire en perspective, mais il est important de noter la trajectoire - l’économie militaire est presque trois fois aussi grande, proportionnellement au reste de l’économie, qu’elle était au début de l’administration Bush. Et c’est le seul secteur industriel montrant une croissance. Extrapolez cette tendance et qu’obtenez-vous ?

      Le changement de leadership à Washington ne semble pas diminuer cette tendance. Le budget militaire pour 2009, non compris les guerres en Irak et l’Afghanistan, est de 651 milliards de $, en hausse de 11 pour cent sur les 583 milliards de $ dépensés par les militaires en 2008. L’Irak et les guerres de l’Afghanistan sont évalués, séparément, d’un coût de 150 milliards de $ par an.

      .....

      http://rawstory.com/blog/2009/08/is-america-building-a-purely-military-economy/

      Cet article ne parle que des marchandises « durables » produites, il ne prend pas en compte l’énorme machine du pentagones et des ses innombrables officines, appuyées par un budget faramineux.

      Cette activité florissante apparait d’autant plus indispensable dans la crise actuelle, même si les EU tentent de réduire leur présence en Irak, le budget US connaissant quelques difficultés ces temps-ci.

      Certains comme l’auteur découvrent comment marchent les affaires de ce monde. Ben oui c’est comme ca.


    • Nobody knows me Nobody knows me 6 août 2009 17:22

      En échange, il reçoit une partie du contrat du renouvellement des avions de transports américains et des promesses de contrats juteux en Irak.

      J’espère pour les soldats basés en Afghanistan que ce contrat ne concerne pas les A400M, sinon le conflit va s’étendre encore sur qqs... mmmhh... décades ?


    • Rounga Roungalashinga 7 août 2009 09:16

      Et pourquoi donc ne vous révoltez-vous pas ?

      Qu’est-ce que vous en savez ?


    • jondegre jondegre 6 août 2009 10:27

      "fiction masquant leur intérêt de contrôler une région stratégique située au carrefour entre la Russie, la Chine, le Pakistan et l’Iran"

      il ne s’agit pas seulement de géostratégie mais aussi de trafic d’armes et de drogue


      • TARTOQUETSCHES TARTOQUESCHES 6 août 2009 12:52

        Que faisons nous en Afganistan ???
        Mais enfin voyons, c’est évidement !!!

        On chasse le Dahu !!

        Mais oui, Ben Laden, le Dahu des montagnes afgnanes !!

        Arff, Arff, Arff...


        • franck2010 6 août 2009 12:59

          Le rêve américain et de ses satellites stipendiés par le grand capital dont fait partie la France Otanusienne de la carpette Usraëlienne Sarkosy, va au poubelle de l’Histoire. Au moment même où les nouveaux saigneurs de la finance se shootent de nouveau aux super-bonus qui finiront par enterrer le pan-capitalisme.

          En face, les afghans feront ce qu’ils auront toujours fait : Botter le cul à l’occupant.



          • LE CHAT LE CHAT 6 août 2009 13:23

            que l’un ou l’autre de ces vieux boucs ait le pouvoir chez les afghans , on s’en tape d’une force ! la pratique de l’islam y sera toujours arriérée et le trafic d’opium au top !


            • katalizeur 6 août 2009 13:50

              @le chat

              «  »la pratique de l’islam y sera toujours arriérée et le trafic d’opium au top !«  »

              arriérée ?....pas compris....sois plus explicite O toi le moderniste eclairé...

              quand a l’opium...voir du coté des britaniques , cia ...et le kosovo...




            • LE CHAT LE CHAT 6 août 2009 14:43

              @katalizeur

              ils sont tous pour le port de la burqa et l’esclavage de leur femmes , les potes à Morice !


            • katalizeur 6 août 2009 16:31

              @ le chat

              ici c’est l’afghanistan, ne devie pas le fil, si tu as des problemes a regler avec morice ....va sur son fil...

              quand a mes freres afghans se sont de veritables chevaliers, en tongues et en kamis ..mais reconnais qu’ils ont une grande noblesse, celle des grands hommes qui ne se couchent pas.....pour eux la mort n’est pas une crainte, car la mort avec le temps vient a tous les hommes........l’occident l’a oublié c’est pour cela qu’il ne peux vaincre...


            • Nobody knows me Nobody knows me 6 août 2009 17:19

              le trafic d’opium au top !

              Hey Le Chat, faut quand même préciser que les cultures de dope explosent à chaque passage des américains (cf vietnam). Drôle de coïncidence tout de même.


            • LE CHAT LE CHAT 7 août 2009 08:37

              @katalizeur

              qu’ils s’entretuent , tes grands hommes , on s’en tape . On n’a pas à s’interposer , on les laisse vivre en arriérés si ça leur chante ! tant qu’ils ne viennent pas nous faire chier chez nous !


            • katalizeur 7 août 2009 10:54

              @ le chat

              pour le moment l’ami c’est le «  » nous«  » qui les fait chier chez «  » eux «  » est non l’inverse comme tu le pretends....


            • Cascabel Cascabel 9 août 2009 03:34

              Kata

              Le chat parle au conditionnel.Il dit ce que vous dites, mais en pensant différemment.


            • Alberto Alberto 6 août 2009 16:38

              Ce n’est pas trés compliqué de comprendre les vraies raisons de l’invasion de l’Afghanistan,
              il suffit d’aller sur Wikipedia pour découvrir ceci :

              Les métaux :

              L’Afghanistan regorge littéralement de métaux qu’ils soient ferreux ou non. La liste des métaux contenus dans les hautes montagnes afghanes est longue. On peut notamment citer : le plomb, le zinc, l’alumine, le molybdène, le tungstène, la chromite, la baryte mais aussi des métaux très rares comme l’étain, le lithium, le pentoxyde de tantale sans oublier les incontournables que sont le fer et le cuivre. Pour ce dernier, l’Afghanistan vient d’annoncer la signature de la cession d’exploitation de la célèbre mine de cuivre Aïnak qui est considérée par des spécialistes comme l’une des plus pures au monde . En effet la teneur en cuivre est estimé à plus de 57 % ce qui est extrêmement rare.

              Énergies fossiles :

              Le pays possède d’importants gisements de gaz naturel dont l’exploitation avait commencé il y a plus de 60 ans déjà. Dans les années 1980, les réserves étaient estimées par la Banque mondiale à 140 milliards de m³. Aujourd’hui, les études préliminaires montrent que ces évaluations ont été sous-estimées d’au moins 18 fois, les réserves réelles seraient donc plus près de 2 520 milliards de m³. D’autres experts pensent qu’elles sont encore plus vastes puisque les estimations ne concernaient que le nord et l’ouest or certaines poches ont été découvertes dans le Sud et l’Est.
              Les réserves de pétrole seraient 90 fois plus grandes que ce que pensaient les Soviétiques dans les années 1980. Aujourd’hui, des compagnies pétrolières comme Unocal, Texaco, BP et Total se sont installés à Kaboul en espérant remporter des appels d’offres du gouvernement.

              Alors on passe notre journée à donner des leçons de morale et de démocratie au monde entier et en meme temps l’OTAN agit dans le monde comme une multinationale de la mort.


              • jaja jaja 6 août 2009 18:38

                Pendant que l’on coupe les cheveux en quatre sur Avox la Résistance Afghane (qui n’est pas que talibane) cogne... Et c’est bien là l’essentiel....

                Pas assez fort ? soyez patients comme les Afghans le sont.... Ils sont chez eux et ont l’éternité devant eux....


                • finael finael 6 août 2009 18:59

                  « L’éternité c’est long ... surtout vers la fin ! »

                  (Woody Allen)


                • jaja jaja 6 août 2009 20:14

                  Woody Allen est un occidental.... Le rapport au temps n’est pas le même en Afghanistan et au Moyen-Orient que chez les Yankees ou même que chez nous en Europe....


                • Serge LEFORT Serge LEFORT 6 août 2009 20:39

                  A propos de Massoud et de la drogue :
                  Je voudrais revenir à un exemple de film de fiction. Cet été, imaginez-vous qu’en pleine Intifada, au moment de la guerre d’Afghanistan, j’ai revu toute la série des “Rambo”. Eh bien moi, je vous recommande de voir le “Rambo III” qui a été tourné en Afghanistan avec Massoud en personne. C’est un film qui a quinze ans, et c’est un film étonnant, vous comprenez tout ! Est-ce que vous imaginez que dans ce film il y a Massoud ? Pourquoi je pose cette question ? Parce que, Massoud, est-ce une image qui a été construite par les médias ? On sait très exactement qui était Massoud, il y a eu des livres qui sont sortis sur Massoud, il y a des films, des documentaires qui ont été faits. Alors il y a quand même des preuves concrètes : l’Alliance du Nord, c’était des gens peu recommandables, c’est eux qui vendaient de l’opium. Les moudjahidins et les talibans avaient supprimé l’opium, qui est depuis revenu, enfin il faut être sérieux ! On est dans de la fiction en voulant démontrer que l’histoire fausse est plus intéressante que la vraie. Ou bien avons-nous tous intérêt quelque part à la méconnaissance ?
                  Images de guerre, guerre des images


                  • tvargentine.com lerma 6 août 2009 21:29

                    Je trouve qu’il sent une odeur de collabo ici digne du pétainisme sur la guerre en Afghanistan qui est une guerre juste

                    Pourquoi baissez vous votre pantalon devant des terroristes ??????

                    Dans une guerre il y aura toujours des morts et les soldats de la coalition mènent une guerre contre des terroristes et cela durera le temps qu’il faut

                    http://www.tvargentine.com/aaa.html

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès