Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > International > Quand les lobbyistes pro-armes réécrivent « l’histoire » (...)

Quand les lobbyistes pro-armes réécrivent « l’histoire » !

Après l’effarant « États-Unis, enfants jetables », documentaire sur l'étrange pratique, rehoming child, diffusé le mardi 12 avril 2016 sur France 5, suivi de, « États-Unis, le pays qui arme ses enfants », un reportage sur le lobby des armes à feu ; une information était parue au mois de mars qui montre combien les lobbyistes pro-armes n’ont décidément aucune limite. Car ils vont jusqu’à réécrire les contes, afin, disent-ils, de « sensibiliser les tout-petits au port d’armes à feu, en toute sécurité ».

Mais avant, comme le montrait le reportage, « États-Unis, le pays qui arme ses  enfants », Detroit est une ville en ruine, avec des quartiers à l’abandon et des rangées entières de maisons délabrées et brûlées ; certaines grandes habitations aux façades de briques rouges, noircies par les incendies sont à moitié détruites et bien sûr, abandonnées. Des maisons délaissées, mais qui tiennent suffisamment debout pour servir de repère aux squatters inquiétants et qui sont avoisinées à d’autres, qui elles, sont en très bon état, et habitées par des citoyens désemparés, et qui, en cas d’agression imminente, ne peuvent compter que sur eux-mêmes et sur leurs flingues.

 

Le lobby pro-armes et son sacro-saint deuxième amendement.

Si ceci est une réalité ; hélas, la NRA, sans foi ni loi, sauf son intouchable second amendement écrit en 1791, qu’elle s’est approprié et dont elle se sert pour influer sur la politique américaine jusqu’à maintenant ainsi qu’en étant très généreuse si les candidats sont sages avec elle, (l’influence politique que le lobby des armes a acquise est telle qu'on lui prête la défaite d'Al Gore à l'élection présidentielle de 2000. Le monde 2013) un amendement qu’elle traine comme une charrette de la mort pour venir chercher son lot de plus de 30 000 morts par an, innocents ou moins, car peu lui importe, ça lui rapporte, son sacro-saint deuxième amendement lui fait vendre encore et toujours des armes à feu, point barre ! Et ce que font les citoyens de celles-ci, ne regarde plus les lobbyistes pro-armes, qui s’activent néanmoins, après des assassinats de masse par armes à feu, avec les arguments les plus couramment utilisés, car même là, et surtout dans ces moments-là, le business doit se maintenir. Je cite « La seule chose qui arrête un mauvais gars avec une arme, c’est un bon gars avec une arme » pourtant dans les 30 000 tués par armes à feu chaque année aux USA, on inclut les bavures policières, qui justement, par le fait de leur fonction sont des ‘bons gars avec une arme’, qui commettent des bavures accidentelles ou volontaires, sur des ‘mauvais gars’, avec, ou sans armes.

Les lobbyistes pro-armes passent le message qu’il est tout naturel de pouvoir posséder une arme à feu chez soi, sur soi, et même hors de chez soi, afin que les citoyens puissent défendre leur famille et leurs biens d’un danger éventuel ; dans ce pays où seuls beaucoup plus de fous, semblent avoir un « droit d’asile » assez particulier, là-bas, plus qu’ailleurs.

 

Le lobby pro-armes assure toujours le SAV après une fusillade de masse.

Juste après des fusillades, la NRA assure toujours son service après-vente avec un marketing d’une incongruité totale, qui dépasse même l’entendement, et qui, si celle-ci avait un trône pour se faire couronner, elle serait reine au royaume de l’absurde, tant on ne cesse d’être surpris par son illogisme et ses solutions contraires à la raison, qui accroît les drames par lesquels justement elle s’alimente et qui font tourner la roue de sa fortune avec un cauchemar sans fin pour les citoyens américains. Comme à l’exemple l’extrait de l’article Slate :

 

Apprendre aux enfants à se défendre sans la maîtresse et sans la police dès leur plus jeune âge et les sensibiliser aux armes ?

Toujours dans le reportage « États-Unis, le pays qui arme ses enfants », dans la grande foire aux armes organisée par la NRA, les lobbyistes, comme ceux de l’instructeur Rob Pincus, semblent user d’arguments de vente, empreints de « bons sentiments » marqués du sceau de la déraison absolue.

Ses propos  : « Une des motivations premières, c’est le devoir de combattre le mal ; ça peut paraître un peu cliché, mais la capacité à savoir se défendre, est une notion primordiale dans notre société ; le jour où l’on arrête de se défendre, et où on renonce à se battre, l’injustice progresse ; si je pouvais faire disparaître la misère du monde d’un claquement de doigt, je le ferais… mais ce n’est pas possible, donc j’apprends aux gens à se défendre, lorsque c’est nécessaire ; je suis convaincu, que le monde serait meilleur si on apprenait aux enfants à se défendre dès leur plus jeune âge, si on leur apprenait à ne pas se fier aux autres à ne pas appeler la maîtresse ou la police, mais à se battre eux-mêmes, ils n’auront pas toujours le choix, il y aurait moins de violence à l’encontre des femmes et des enfants ; les armes sont une réalité et il faut y sensibiliser les enfants. » 

Quelle attention touchante, les larmes (de désespoir) m’en tombent. En effet, le monde serait sûrement meilleur, si on apprenait aux enfants à se défendre dès leur plus jeune âge, et bien sûr les sensibiliser aux armes, en plus d’adultes autant plus immatures.

Les éventuels enfants victimes à qui on doit apprendre à se défendre dès leur plus jeune âge, selon Rob Pincus, c’est aussi dès leur plus jeune âge qu’ils finissent par devenir des coupables certains.

Les enfants tuent comme les grands, et leur propre parent n’échappent pas à ces tueries.

Des parents, qui pensaient « bien faire », en offrant une arme pour leurs rejetons, parents abusés et trompés à coups d’arguments, déversés par la grande faucheuse qu’est la NRA, et dont l’ironie du sort, frappa au mois de mars 2016, une fervente et militante pro-armes à feu, qui se glorifiait, photos à l’appui, accompagnées de citations telles que « Même mon garçon de 4 ans peut tirer maintenant avec un fusil de petit calibre », son petit bambin de 4 ans, lui a tiré dessus avec l’arme à feu qu’il avait entre les mains. L'express.

Le reportage « États-Unis, le pays qui arme ses enfants » , rappelle le drame du 14 décembre 2012, mais parmi tous les autres, où Adam Lanza, se rendait dans l’école primaire de Sandy Hook pour tuer 20 petits-enfants de 5 à 10 ans, dont 8 adultes et sa mère avec. Sa mère lui avait offert un fusil mitrailleur pour son anniversaire.

 

La NRA essore les larmes des familles des victimes, avec la serpillère d’indifférence.

Juste après l'assassinat de ces 20 petits-enfants et des 8 adultes, la NRA assure une nouvelle fois son service après-vente, et c'est par la voix impassible de Whayne Lapierre qu'elle s'exprime, en jouant les grands pédagogues, voulant éduquer les citoyens américains, et prend par-dessus la jambe, la douleur des familles, et mieux encore, Whayne Lapierre vice-président exécutif (appellation qui lui va à ravir), avait déjà sa solution au cas où quelqu’un risquerait d’avoir la vraie, celle que justement les familles des victimes et les associations pourtant puissantes réclament à cor et cris, comme de limiter et de contrôler les armes à feu, dont les citoyens américains y sont de plus en plus favorables  ; mais une semaine après ce massacre, Whayne Lapierre a vite pris les devants, en solutionnant le problème créé par son propre commerce, celui d’armer les professeurs dans les écoles au cas où. La roue infernale continue.

 

Les lobbyistes pro-armes réécrivent « l’histoire ».

Le lobby pro-armes aide ses concitoyens américains à aller plus vite dans le cercueil et cela ne lui suffit plus ; autant mettre directement la main sur le berceau, car des lobbyistes pro-armes à feu, à l’exemple d’Amelia Hamilton, ont décidé de réécrire l’histoire ; ou plutôt les contes pour enfants.

Le Petit Chaperon rouge (a un revolver) et Hansel et Gretel (ont des revolvers.)

Dans l’introduction qui mène au conte, la rédaction du site NRA Family s’explique, ici repris par slate :

 

Les lobbyistes impudents ne se préoccupent pas de tomber toujours plus bas.

Ce lobby des armes à feu qui ressemble de plus en plus à une association de malfaiteurs, et sans qui, à ce jour, si elle ne bloquait pas intentionnellement toutes les initiatives politiques destinées à durcir la législation sur les armes à feu ; les victimes par armes à feu, sans compter d’autres vicissitudes de la vie évidemment, seraient peut-être aux côtés de leur famille et là, je pense aux petits-enfants en particulier, car ces victimes-là, n’ont rien de commun avec d’autres.

Et si (imaginons un peu, j’ose !) les lobbyistes pro-armes et cette association venaient un jour à être jugé pour toutes les victimes d’armes à feu, dont ils sont responsables par un lobbying forcené pour avoir incité à la vente aux citoyens américains, armes à feu qui selon les médias américains, font plus de victimes que les attaques terroristes, il leur faudrait un avocat maître d’œuvre de la mauvaise foi, pour réussir une plaidoirie, car même sans rire, on pourrait presque croire qu’à ce point-là, qui sait, ils ont peut-être dû passer un pacte avec le mal, père du mensonge, afin de pouvoir faire sans cesse prospérer leur commerce funeste.

Ainsi comme l’Amérique grande férue du bien contre le mal, ce mal qui pourtant la ronge de l’intérieur avec cette obsession compulsive de vouloir faire le « bien » chez les autres, alors que la violence et les armes règnent en maîtres chez elle, et qu’elle se permet de faire sans cesse de l’ingérence et faire la leçon au monde entier depuis trop longtemps déjà ; eh bien, peut-être que si le bien, si cher à l’Amérique l’emportait enfin, elle pourrait peut-être bien alors se voir appliquer, ce proverbe, « Quiconque se sert de l'épée périra par l'épée. »

 

L’évangile selon saint Matthieu 26 : 52 « Alors Jésus lui dit : Remets ton épée à sa place ; car tous ceux qui prendront l'épée périront par l'épée. »


Moyenne des avis sur cet article :  3.44/5   (27 votes)




Réagissez à l'article

93 réactions à cet article    


  • sarcastelle 30 avril 09:32

    Les Etasuniens font font font c’qui leur plaît. 

    Il est très hautement improbable que même avec le traité TAFTA ces moeurs soient exportées. 


    • Simple citoyenne Simple citoyenne 30 avril 09:46

      Bonjour sarcastelle ; Je pense plutôt au contraire, qu’ils n’attendent aucun traité pour exporter leurs mœurs ni quoi que ce soit.


    • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 1er mai 08:13

      @Simple citoyenne
      Je n’approuve pas ce qui se passe aux USA, mais je crois que vous vous trompez. Obama sait bien que la révolte gronde aux USA et il voudrait bien désarmer tous les citoyens. Les USA traversent un grave crise économique, sociale et morale.
      « 33% des américains n’arrivent plus à subvenir à leurs besoins élémentaires ».
      90% vivent moins bien que dans les années 70.


      Désarmer les populations, c’est éviter des révoltes armées, et rien d’autre.
      Le Pentagone a pris ses précautions et se prépare à des révoltes populaires.

      "Parmi les objectifs clairement annoncés figure celui d’amener l’armée américaine à étudier la façon dont apparaissent les mouvements de protestation populaire (impliquant plus de 1 000 participants en activité de façon durable) dans 58 pays (dont les États-Unis eux-mêmes), et de la préparer à neutraliser ces mouvements."

      La Maison Blanche, qui a sur les mains le sang de 4 millions de morts dans ses guerres d’ingérence depuis le 11/9, se fiche bien du sort des enfants...


    • Simple citoyenne Simple citoyenne 1er mai 08:45

      Bonjour Fifi Brind_acier merci pour le lien The Gardian, vouloir sans cesse étudier à coup de million de dollars pour maîtriser la moindre révolte, la moindre chose dans le monde ou même chez eux, c’est très Américain. cela me sort par les trous de nez.


    • izarn 3 mai 00:57

      @Simple citoyenne
      Les millions de dollars ne se voient pas trop dans nos merdias on dirait ?
      La poutre contre la paille dans vos yeux...Vous connaissez la suite.
      A moins d’etre islam ou boudhiste Dai Lama...
      Ou Onfray....


    • Simple citoyenne Simple citoyenne 3 mai 07:27

      Bonjour izarn oui, oui, je connais ! 


    • gogoRat gogoRat 30 avril 10:06

      On pourrait aussi tenter cette maxime :
      « La seule chose qui arrête un mauvais pays avec un sous-marin nucléaire, c’est un bon pays avec 6 sous-marins nucléaires »


      • Simple citoyenne Simple citoyenne 30 avril 10:52

        Bonjour GogoRa, aïe !


      • izarn 3 mai 01:04

        @gogoRat
        la seule chose qui arrete un bon pays avec un sous-marin nucléaire c’est un mauvais pays avec 6 sous marins.....Vous aurez la situtation excacte....
        J’adore votre arnaque dans l’inversion des valeurs... smiley


        • Ouam2 (---.---.41.186) 1er mai 01:46

          @njama
          Hébé smiley

           

          Une belle campagne de propagande, archi fausse en plus historiquement

          (le conflit nord sud était économique), mais c’est tellement plus bô vu comme ca ton histoire smiley


        • izarn 3 mai 01:11

          @njama
          Ben qu’ils continuent à rever aux lendemains qui chantent...
          On croirait des communistes...
          Le reve américain, c’est quoi ce truc ?
          Expliquez moi ?
          Bouffer au Macdo ?
          No comprehendo....


        • christophe nicolas christophe nicolas 30 avril 13:24

          C’est surtout d’exporter des armes qui est dégueulasse. Un gouvernement contrôle toujours sa production sur son propre sol puisque l’arme le menace.


          J’ai récemment remanié le modèle des supernovas avec mes théories physiques et je me suis rendu compte qu’on pouvait grandement améliorer les efficacités des bombes nucléaires car on modélise faussement les explosions de supernova comme des bombes nucléaires.

          En fait, je pense qu’on peut potentiellement faire des super bombes nucléaires, des bombes supernova mais ce n’est pas simple et totalement hors de portée surtout que l’effet pourrait raser facilement une planète. Bref, il n’y a pas d’intérêt mais c’est possible....

          Dans le pire, il n’y a pas de limite, preuve que c’est l’état d’esprit qui est important. Il y a une chose importante dans les armes, il faut la connaissance et seuls les meilleurs l’acquièrent en premier donc cela n’a pas été le Japon, les Soviets où les Nazis qui ont mis au point la bombe atomique en premier, heureusement...

          Je ne vois pas pourquoi les Américains ne l’ont pas fait explosée en mer devant Tokyo au lieu d’Hiroshima et Nagasaki mais bon...

          • njama njama 30 avril 13:37

            @christophe nicolas

            WW2 a accouché d’un montre qui s’appelle l’US Army. La guerre a créé une armada, et donc un complexe industrialo-militaire, comme jamais auparavant dans l’histoire et après 1945 il fallait recycler les 3 millions d’américains qui s’étaient engagés dans la guerre.


          • Simple citoyenne Simple citoyenne 30 avril 16:48

            Bnojour njama, Un complexe militaro-industriel et sa ronde infernale, c’est fou de vivre et de s’enrichir de la mort des autres !


          • Deepnofin Deepnofin 30 avril 16:51

            @christophe nicolas Peut-être parce que les élites Américaines n’en ont vraiment rien à fiche de la vie humaine, qu’ils avaient dépensé des milliards pour leur projet Manhattan et qu’il fallait tuer des centaines de milliers de jap ( qu’ils ne considéraient même pas comme des humains ) afin de montrer au monde entier « c’est qui l’taulier », et parvenant ainsi à une impunité totale, tout en faisant basculer le monde dans la peur d’une destruction imminente ( l’Horloge de l’Apocalypse est actuellement sur Minuit moins 3 ).


          • christophe nicolas christophe nicolas 1er mai 03:30

            @Deepnofin

            Les jésuites d’Hiroshima en ont réchappé. Ils ont survécu à Hiroshima et cela s’est reproduit à Nagasaki avec des Franciscains, comme quoi les armes ne sont pas toutes puissantes.



          • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 1er mai 08:26

            @njama
            Tout a une fin... Les USA viennent de perdre leur suprématie militaire, à cause des armements défensifs mis au point par les Russes : S300 ; S400 et maintenant les S 500.

            A tel point que Trump annonce qu’il faut s’entendre avec les Russes et les Chinois !


            Nos Charlie-Charlots, tous dévoués à la cause sanguinaire des Démocrates, vont devoir se faire une raison, Hillary Clinton est bien pire que Trump pour la paix dans le monde ...Site Du Grand Soir.

            Quant aux murs contre les migrants, Clinton n’a rien à envier à Trump !

          • Deepnofin Deepnofin 1er mai 10:26

            @christophe nicolas J’ai peur de ne pas saisir votre message...
            Dites vous « il y a eu des survivants à Hiroshima et Nagasaki, preuve que la bombe A, c’est pas si pire » ?
            Dsl hein jme réveille à peine, j’ai surement dû lire votre message de travers. Mea culpa.


          • izarn 3 mai 01:18

            @christophe nicolas
            Mais les amerloques ne savent meme pas ce qu’est la fusion nuclaire....Arretes ton char....
            Faire 200 explosions de bombe H pour assurer le coup, c’est de la science exacte, ou du pifometre militaire ?
            Tu vois....


          • Agafia Agafia 5 mai 18:20

            @Deepnofin
            Nan, il veut dire que comme les Jésuites et les Franciscains d’Hiroshima et Nagasaki ont réchappé à la bombe nucléaire, Dieu est plus puissant que la pire des armes...


            Voilà... ^^

          • Jeff84 30 avril 14:43

            Je n’ai aucune sympathie pour le NRA, mais ils ont raison sur un point. Le seul effet de l’interdiction des armes à feu est de désarmer les innocents. Cela n’a aucune influence sur les criminels professionnels.


            Par contre, merci d’être honnête avec le fait que les stats utilisées pour l’interdiction des armes à feu sont complètement fausses, puisque les « morts par arme à feu » sont en majorité des suicides. Si on enlève également les homicides causés par les criminels professionnels, il ne reste quasiment aucun homicide pouvant être évité par une interdiction des armes à feu.

            • Simple citoyenne Simple citoyenne 30 avril 16:43

              Bonjour Jeff84, non les statistiques ne sont pas fausses , le site l’Express dans son article « Non, les homicides par armes à feu n’augmentent pas aux Etats-Unis » , remet les choses à leur place ;  je cite "Car si en effet 30 000 personnes décèdent par armes à feu chaque année aux Etats-Unis, selon une étude de l’institut The Pew Research Center, un tiers seulement sont des homicides, la majorité étant des suicides, et le reste des bavures policières, volontaires ou accidentelles. «  L’institut le Gun Violence Archive, semble, elle, en désaccord ; je cite  »il note de son côté une augmentation ces deux dernières années, avec 12 575 homicides en 2014, et 13 338 en 2015." de plus les Américains semblent aussi de cet avis.


              À moins que j’aie mal compris, je ne suis pas d’accord, car avec un contrôle sur les armes à feu, comme les familles des victimes le demandent, et (non une interdiction), les assassinats de masse seraient, là, évités, quant aux suicides, ils pourraient être moindres, car une arme à feu ne laisse pas le temps à la réflexion, et parfois pire, il y a des ratés avec des gueules cassées à cause des tentatives de suicides par armes à feu.


            • Jeff84 30 avril 17:32

              @Simple citoyenne
              Je disais juste que d’habitude, les anti-NRA donnent le chiffre de 30k, et non celui de 12/13k.


              Pour les attentats de masse, c’est justement le contraire. Ils ne peuvent se passer (aux EU, en France ou en Suède) que dans des zones où les armes sont interdites, et donc où les innocents ne peuvent se défendre. Merci pour l’argument.

              Pour les suicides en revanche, je peux l’admettre. Il est possible que quelques suicides puissent être évités. Sûrement pas des masses, car les suicides sur un coup de tête ne doivent pas être fréquents, mais pourquoi pas.

            • Simple citoyenne Simple citoyenne 30 avril 17:59

              @Jeff84 Merci pour ces précisions.


            • Jean Pierre 30 avril 22:04

              @Jeff84
              Les tueries dans les écoles et les universités Américaines ne sont pas le fait de « criminels professionnels ». Ce sont des passages à l’acte facilités par la profusion des armes. Cette idée de « désarmer des innocents » est totalement vide de sens. Telle personne « innocente » qui a une arme à disposition, « pour se défendre » dit le lobby des armes à feu, sera peut-être un jour l’auteur d’une tuerie. Comment faite vous, a priori et à l’avance, la différence entre « armer un innocent » et armer un potentiel tueur fou.


              Par ailleurs, la facilité de passer à l’acte sur une simple impulsion, parce qu’on une arme sous la main, explique en partie le taux élevé de suicide (réussis, si l’on peux dire) dans la police.


            • Ouam2 (---.---.41.186) 1er mai 02:26

              @Jeff84

              C’est évident ce que tu dit d’ou la remarque de Trump qui était, ma foi assez juste.

              Ce qui s’est passé au bataclan n’a pas été pire que cela, parce que un coup de bol énorme un des spectateurs etait de la police et avait son arme sur lui lorsqu’il assistait au concert et à pu déscendre un des 3 nuisibles.

              Si tout le monde avait eu une arme, il st évident que ce n’etait pas ce grand nombre de morts qu’il y aurait eu, surement bien moins, 5, 10, peut etre 15, pas 60 ou 90 ou 120, les gens auraient réagi bien avant.

              Vous remarquerez d’ailleurs en passant que vous ne « valez que tripette », ami lecteurs, car le gvt n’a pris aucun moyen concernant une auto defense possible du citoyen, ni personne n’a été éjecté de son poste pour incompétence notoire, on vous à noyé le poisson comme C Hebo dans le larmoiement bien dégueulasse, en se cognant bien quelque part des victimes, pire pour s’afficher avec des gens en plus « infréquentables » 

              (je parles de ces gouvernants, pas des manifestants de bonne foi).

               

              On peut aussi prendre un autre exemple du taré d’extreme droite sur l’ile qui avait pu descendre un nombre incroyable de personnes, vu que personne ne peut se défendre lorsqu’il est désarmé, il ne peut que etre une victime.

              D’ailleurs en france le port d’arme est interdit, c’est donc un pays sur !

              Ce qui engendrera une question à tous les amis lecteurs :

              Comment se fait il que les japonais (pourtant les grands adeptes du samourai et du hara-kikri, rire), ne veulent plus venir ici en france par peur de mourrir dans un attentat ?

              Et vont en masse aux us ou il y à le port d’armes ?

              Ils sont suicidaires nos amis nippons ?

              Elle est bonne ma question ami lecteur ... non ?


            • Jeff84 1er mai 13:49

              @Jean Pierre
              « Comment faite vous, a priori et à l’avance, la différence entre « armer un innocent » et armer un potentiel tueur fou. »

              Je vais me répéter, mais apparemment c’est nécessaire :
              - Un innocent respecte la loi. Si on lui dit de ne pas s’armer, il ne va pas le faire.
              - Un tueur fou ne respecte pas la loi. Si on lui dit ne pas s’armer, il va quand même le faire.

            • izarn 3 mai 01:25

              @Simple citoyenne
              J’en conclus qu’il s’agit d’un problème stérile....Le citoyen armé pose problème au Pouvoir....
              Ce qui semble évident....Au pouvoir et aux cons, bien tentendu...
              Mais c’est peut-etre la meme chose.
              C’est à ça qu’on les reconnait.....


            • Simple citoyenne Simple citoyenne 3 mai 07:45

              @izarn Un problème stérile ? 30 000 morts par an par arme à feu n’est pas un problème stérile, les familles et des associations pourtant puissantes réclament légitimement le contrôle des armes ce qui paraît logique vu le nombre de victimes ; que les citoyens américains aient des convictions, c’est une chose, mais nous sommes en 2016 et plus en 1791, comme l’avait précisé une journaliste !

              https://mrmondialisation.org/tueries-aux-usa-4-arguments-en-faveur-des-armes-deconstruits/

              Je cite « Voici le bon moment pour rappeler à tous que le deuxième amendement a été écrit par des esclavagistes avant que nous ayons l’électricité, et ne concernait pas les armes que les meurtriers peuvent acheter aujourd’hui. » Elle précise enfin que les amoureux de cet amendement (écrit en 1791) peuvent également se sentir libres de vivre avec une perruque poudrée, de déféquer dans un pot de chambre tout en essayant de survivre avec ce qu’ils arriveront à tuer grâce à un fusil du 18éme siècle. « En échange, laissez ceux qui vivent dans ce siècle élaborer des lois afin que nous puissions nous sentir en sécurité pour aller en classe, voir un film ou nous rendre partout ailleurs sans se soucier qu’un déséquilibré ne fasse pleuvoir la mort sur des étrangers au hasard. »


            • izarn 30 avril 16:59

              Quand tu t’armes, c’est que la police ne fait pas son boulot.....
              Question ?
              Il semble que la police soit plus efficace chez nous...Ce qui tombe sous le sens au vu des statistiques.
              La police US, malgrés toutes les séries TV qui tendraient à prouver le contraire est extremement médiocre, à tel point que le citoyen américain veut se défendre lui-meme. Ce n’est pas une tradition historique, mais une obligation....
              Normalement aux US, tu dois etre armé...
              Sinon tu risques ta vie. Vaux mieux faire du tourisme en Syrie...C’est pas plus dangereux.


              • Simple citoyenne Simple citoyenne 30 avril 17:12

                Bonjour izarn ; Aux USA le service public n’est pas présent comme en France, donc dans certains États, aux USA, les gens n’ont pas d’autres choix que de se défendre seuls. Aux lecteurs, n’hésitez pas à me rectifier si je me trompe, mais il me semble que c’est cela !


              • Jeff84 30 avril 17:47

                @Simple citoyenne
                C’est faux, le nombre de policier est quasiment identique (350/100.000), mais leur financement est largement supérieur au notre.


              • Jeff84 30 avril 18:15

                @Jeff84
                D’ailleurs, je ne dis pas que c’est une bonne chose. Leur police ressemble de plus en plus à leur armée : armes lourdes, transports blindés...


              • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 1er mai 08:35

                @Jeff84
                La militarisation de la police aux USA, ce n’est pas contre les délinquants, mais en préparation de révoltes populaires...

                "La création des infrastructures d’un État policier aux États-Unis est le reflet d’une classe dirigeante vivant dans la crainte perpétuelle et soucieuse de préserver sa richesse et ses privilèges, car elle est bien consciente que ses politiques – tant nationale qu’étrangère – nourrissent une hostilité massive à sa domination."



              • Jeff84 1er mai 12:54

                @Fifi Brind_acier
                C’est bien ce que je dis plus bas.


              • izarn 3 mai 01:31

                @Simple citoyenne
                Exactement....Les moyens policiers sont plus faibles, vu l’immensité du territoire.
                N’importe qui aurait la trouille. Surtout en « démocratie ».
                C’est plus sur en pays totatlitaire...Vive la Chine !
                Je dis ça pour pour faire chier le monde smiley


              • sls0 sls0 30 avril 17:54

                Si simple citoyenne habite aux USA, l’article est justifié.
                En détention d’armes, les champions sont les USA, 90 petites armes à feu pour 100 habitants. 4,2 homicides pour 100.000 habitants.
                Viennent ensuite :
                le Yémen, 61 armes pour 100 habitants. 4,2 homicides.
                la Finlande 56 armes.2,2 homicides.
                la Suisse 46 armes. 0,7 homicides.

                La France se situe à un niveau comparable à beaucoup de pays européens, avec 32 armes pour 100 habitants. 1,2 homicide pour les autres pays ça se ballade jusqu’à 2 homicides.
                La Guyane qui est un peu la France 13,3 homicides et la Guadeloupe 7 homicides.
                Le Luxembourg 15 armes. 2,5 homicides.(Vu qu’au Luxembourg, le moindre petit couteau de collection doit être enregistré auprès du ministère de la Justice, on peut se demander ce que représentent réellement ces chiffres).

                Si on regarde par zone culturelle, en Europe on ne peut pas dire qu’il y a corrélation entre la densité d’armes légales et les homicides.
                Si je compare le Luxembourg et la Suisse à revenus équivalent, la Suisse c’est 5 fois plus d’armes et 3 fois moins d’homicides.
                On peut faire dire ce que l’on veut aux chiffres mais à priori il n’y a pas de corrélation armes/homicides dans une même culture.
                Si on prend le même pays avec la même législation, il y a pas photo entre la Guyane et la métropole. A priori, la culture prime sur la législation.

                Chez moi en République Dominicaine pour avoir une arme il faut de l’argent c’est une taxe de 100€ annuels pour un 9mm je crois.
                La fonction principale en RD d’une arme à feu c’est de combler un manque du coté du slip. Ce n’est pas le seul pays d’Amérique latine. En plus ils ont une notion de la propriété privée assez poussée qui date de une période riche ou pauvre plus marquée.
                Avec la croissance plus de personnes voulent combler cette absence.
                Je dis souvent qu’en RD il ont une adolescence tardive, on se croit immortel est on veut paraitre, si pour paraitre ils se mettaient une plume dans cul, ils ne seraient pas plus ridicules et ça ferait moins de morts. 23 homicides pour 100.000 habitants dont 60% dus à des disputes et dans ces 60%, 70% sont avec armes à feu.
                Ils sont chez eux, ils font ce qu’ils veulent c’est leur culture. Ils ne m’obligent pas à porter une arme preuve de tolérance, j’ai la même tolérance vis à vis de leur culture quoique j’apprécierai en cette période électorale les plumes dans le cul ça me rappellerai de bons souvenirs.

                Si chez moi il n’y a plus d’armes qui rentrent c’est plus la peur du ridicule, le coup de l’absence dans le slip ça a marqué les esprits, je ne l’interdis pas.

                Les lois sur les armes sont plus faites à mon avis pour protéger les gouvernements que les populations.

                Au fait, elle réside où la simple citoyenne ? Si elle ne réside pas aux USA, elle s’occupe d’affaires qui ne la regardent pas et qui n’apporte rien au bien être des français, belges et Cie.
                Quoi que le pays où je réside correspond bien à la vision de simple citoyenne. J’y réside, je met de temps en temps le doigt sur le coté un peu ridicule (et mortel) de la chose sans oublier que je ne suis qu’un invité.

                Vu que simple citoyenne aimerait imposer ses idées dans d’autres pays, elle pourrait rendre la pareille en mettant une burka, il parait que dans d’autres pays ils apprécieraient que la mode deviennent majoritaire en France.
                Si vous n’aimez pas que l’extérieur vous impose ses idées, évitez de faire de même.
                Tant que les lobbyistes US n’ont pas d’impact sur la vie des français, je suis tranquille, malheureusement il y en a plein qui ont un impact mais ils ne modifient pas les contes pour enfant..


                • Jeff84 30 avril 18:08

                  Juste pour info, voici les chiffres complets des homicides. Les USA sont en bas de classement. Eh oui.


                  « Les lois sur les armes sont plus faites à mon avis pour protéger les gouvernements que les populations. »
                  Oh que vous avez raison. C’est l’une des premières mesures que toute dictature essaie de mettre en place.

                • Simple citoyenne Simple citoyenne 30 avril 18:41

                  Bonjour sls0, Votre commentaire était agréable et m’a fait rire ; bref ; non je ne vis pas aux USA, mais je me mêle comme beaucoup de mes concitoyens de ce qui me regarde et depuis très longtemps déjà. C’est-à-dire de ce qui se passe au-delà de mon pays ; ce sont les USA qui imposent sans vergogne leurs idées et leurs mœurs ainsi que leur violence qui gangrène leur pays ; les USA font de l’ingérence partout dans le monde et nous devrions nous taire ? Car hélas, ce qui se passe là-bas, sera chez nous dans peu de temps ! Ce pays importe ses guerres sous couvert de bataille tribale dans des pays reculés du monde, pour simplement, si j’ose dire, voler les richesses énergétiques certes il y a eu de vraies révolutions récentes, mais il y a eu des révolutions fabriquées et ils sont loin d’être innocents là encore. Oui cela me regarde et doit regarder nos concitoyens européens, comme par exemple, le traité TAFTA, dont ils se mêlent encore une fois de trop et menace même les Britanniques, le TAFTA sans qu’aucun Européen n’ait même pas un droit de regard dessus, oui cela me regarde et je mêlerai de leurs affaires tant qu’ils se mêleront de ceux des autres !

Ajouter une réaction


    Si vous avez un compte AgoraVox, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page (bouton «Connexion»)

    Vous pouvez vous inscrire ici pour en créer un.



FAIRE UN DON

:-) :-)) ;-) :-| :-/ :/-) :-( :-(( :-p :-O :->

(Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.)

Attention : ce forum est un espace de débat civique et civilisé qui a pour but d'enrichir cet article. N'hésitez pas à signaler tout abus en cliquant sur le lien présent en bas de chaque commentaire pour nous indiquer tout contenu diffamatoire, injurieux, commercial, raciste... et qui sera supprimé dans les plus brefs délais (Consulter la Charte de bonne conduite).

Sachez également que des informations sur votre connexion (telle que votre adresse IP) seront mémorisées et partiellement affichées avec chaque commentaire posté si vous n'êtes pas connecté.

Pour repérer rapidement l'auteur de l'article, son pseudo s'affiche en rouge.

Si vous constatez un bug, contactez-nous.







Les thématiques de l'article


Palmarès