Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > International > Un procès contre l’Etat hébreu devant un tribunal israélien

Un procès contre l’Etat hébreu devant un tribunal israélien

Des parents américains poursuivent l’Etat hébreu pour le meurtre de leur fille Rachel le 16 mars 2003 par l’Armée israélienne dans la Bande de Gaza. Le procès s’est ouvert le 10 mars 2010 devant le tribunal d’Haïfa. 

Rachel Corrie, 23 ans, était membre d’ISM, International Solidarity Movement, une organisation non violente qui s’oppose à l’occupation de Gaza et de la Cisjordanie par Israël. Elle est morte écrasée par un bulldozer de l’Armée israélienne alors qu’elle s’opposait avec ses camarades à la démolition d’une maison à Rafah. Ses parents et sa sœur, Sarah Corrie Simpson, assistent au procès, ainsi que le consul général des Etats-Unis. Plusieurs associations des droits de l’homme sont également représentées.

 

La sœur de la victime parle

Akiva Eldar a interrogé Sarah Corrie Simpson pour le journal Haaretz. Dans ce reportage, elle dit que les autorités américaines ont encouragé sa famille à engager des poursuites contre l’Etat hébreu. Elle réfute l’affirmation de l’Armée israélienne selon laquelle Rachel et ses camarades étaient dans une zone de combat. Tous les témoins s’accordent sur le fait qu’aucun coup de feu n’a été tiré. Mais de toute façon, dit-elle, l’Armée doit protéger les civils.

Sarah explique au journaliste que Rachel était montée sur un tas de déblais pour être sûre que le conducteur du bulldozer la voyait. Mais comme il continuait d’avancer, elle a essayé de fuir, puis elle a trébuché et elle est tombée. « Le bulldozer a continué d’avancer, avec la lame en position basse, en poussant des décombres sur le corps de Rachel. Il ne s’est arrêté que lorsque le corps était sous la cabine. »

C’est l’attentat du 11 septembre 2001 qui a poussé Rachel dans l’action politique. Elle voulait savoir ce qui se passe dans le monde, spécialement au Moyen-Orient. Elle a étudié l’arabe et a commencé à rencontrer des activistes pour la paix, parmi lesquels d’anciens soldats israéliens. Elle voulait comprendre quel rôle jouait son pays au Moyen-Orient. 

« Notre vie a changé aussitôt après la mort de Rachel » dit Sarah. Son père a quitté son travail ; elle-même a consacré tous ses efforts à faire reconnaître la responsabilité de l’armée israélienne dans la mort de sa sœur.Son but est de s’assurer « que rien de tel n’arrivera plus jamais à un civil, qu’il soit israélien, palestinien ou de tout autre nationalité ».

Les autorités américaines ne croient pas aux conclusions de l’enquête de la police militaire israélienne. Sarah dit que des preuves matérielles n’ont pas été communiquées à la famille. « Alors qu’ils avaient six heures d’enregistrement vidéo, ma famille n’a reçu que 14 minutes d’un enregistrement de mauvaise qualité en noir et blanc. »

Le journaliste lui demande enfin si elle voudrait rencontrer le conducteur du bulldozer. « Oui je le voudrais. Pour pouvoir revenir dans un état normal, j’ai besoin d’entendre directement de lui ce qui s’est passé ce jour-là, et ce qu’il ressent maintenant. Je voudrais aussi qu’il entende, et peut-être qu’il comprenne, l’impact que ce drame a eu sur ma vie et sur celle de ma famille. Il est important qu’il y ait une véritable investigation. Mais finalement, le plus important, ce serait une confrontation de ma famille avec l’homme qui a tué Rachel, bien que ce soit la chose la plus difficile et la plus douloureuse que je puisse imaginer. Mais le gouvernement israélien ne dévoilera pas son nom. »

 

Des fautes graves du médecin légiste

Le 14 mars 2010, le tribunal a entendu le Dr. Yehuda Hiss, ancien directeur de l’institut médico-légal qui a pratiqué l’autopsie de Rachel Corrie sur la demande de l’Armée israélienne. Le Dr. Hiss a reconnu avoir violé une ordonnance du tribunal israélien qui exigeait qu’un représentant de l’Ambassade des Etats-Unis soit présent pendant l’autopsie. Il a déclaré aussi qu’il avait pour règle de n’admettre à une autopsie aucune personne qui ne serait pas médecin ou biologiste. Il a dit qu’il avait parlé par téléphone avec l’Ambassade des Etats-Unis après avoir reçu l’ordonnance du tribunal, que l’Ambassade lui avait dit qu’elle n’enverrait pas de représentant, et qu’elle lui avait dit que la famille Corrie était d’accord pour qu’on fasse l’autopsie. Le Dr. Hiss a reconnu qu’il n’y avait dans ses archives aucun enregistrement de cette conversation. L’ambassade des Etats-Unis a répété à la famille que ce n’était pas ce qui avait été dit au téléphone.

Le Dr. Hiss a révélé qu’il avait conservé des échantillons du corps de Rachel pour des examens histologiques sans en informer la famille. Il a admis qu’il n’avait pas demandé à la famille le droit d’inhumer ces échantillons, qu’ils avaient peut-être été inhumés avec le reste du corps, mais que ce n’était pas certain. C’était la première fois que la famille apprenait que des échantillons du corps de Rachel avaient été conservés à l’institut médico-légal. La famille engagera des poursuites contre le Dr. Hiss.

 

Des pressions sur un témoin

Le 15 mars 2010, le tribunal a entendu Madame Alice Coy, infirmière, citoyenne britannique, témoin oculaire de la mort de Rachel Simpson. C’est seul témoignage au cours de cette audience. Auparavant, la défense avait essayé de prouver, contrairement à tous les témoignages oculaires, que l’Armée n’avait aucune intention de démolir des maisons dans la zone où Sarah a été tuée.

Quand Madame Coy avait été interrogée par l’Armée israélienne le 1er avril au sujet du meurtre de Rachel, le soldat qui conduisait l’interrogatoire avait refusé d’enregistrer son témoignage. Elle l’a répété au tribunal :

  • Elle croyait que les bulldozers se préparaient à détruire des maisons de civils, parce que l’Armée, les semaines et les jours précédents, avait déjà détruit des maisons dans le corridor de Philadelphie, et qu’elle avait commencé le jour même à démolir une autre maison.
  • Elle avait parlé avec de nombreuses familles palestiniennes habitant la zone où Rachel a été tuée, dont les maisons ont été démolies par l’Armée israélienne.
  • Elle croyait que le conducteur du bulldozer qui a tué Rachel pouvait la voir.
  • Elle lui a expliqué son travail avec ISM pour promouvoir la paix dans la région.

 

En fait, la maison que Rachel protégeait, celle du Dr. Samir Nasrallah, a été détruite un peu plus tard la même année.

Entre 2000 et 2004, l’Armée israélienne a démoli 2 500 maisons dans la Bande de Gaza, dont les deux tiers à Rafah, et plus particulièrement près de la frontière égyptienne, dans le "Corridor Philadelphie", la zone où Rachel a été tuée. Cette opération a laissé 16 000 personnes sans abri.

 

Des négligences de la police militaire

Le 17 mars, un membre de la police militaire israélienne ayant enquêté sur la mort de Rachel est venu à la barre des témoins. Il a déclaré qu’il n’avait jamais inspecté le lieu du meurtre, et qu’il ne s’était jamais assis à la place du conducteur du bulldozer afin de voir par lui-même quel était son champ de vision. Il a admis que le règlement de l’Armée dit expressément que le bulldozer D9 ne doit pas être utilisé avec des civils à proximité. Il n’a pas demandé au conducteur s’il connaissait cet article du règlement.

Il a déclaré qu’il avait reçu l’ordonnance autorisant l’autopsie de Rachel à condition qu’un officiel de l’Ambassade des Etats-Unis soit présent. Il a informé le tribunal ayant émis l’ordonnance que cette condition serait respectée, mais ensuite il n’a fait aucun effort pour s’en assurer. Il a dit qu’il ne savait pas si quelqu’un l’avait fait, car il ne considérait pas le suivi de l’affaire comme étant de sa responsabilité. Il a dit aussi qu’il avait omis de transmettre au tribunal le rapport final d’autopsie, bien que cette exigence ait été formulée. Son supérieur ne le lui avait pas demandé, mais lui avait simplement dit qu’il fallait « faire attention » à l’ordonnance du tribunal.

Gregory Schnabel, un Américain membre d’ISM, est le quatrième et dernier témoin oculaire à venir à la barre des témoins. Il a déclaré qu’il a vu Rachel monter au sommet du tas de déblais poussé par le bulldozer, et que le conducteur pouvait clairement la voir. Comme tous ses camarades, elle portait un gilet orange fluorescent. Il a aussi déclaré que cet après-midi-là un bulldozer D9 s’était approché de lui et d’un autre membre d’ISM, en s’arrêtant juste au point de les toucher, ce qui lui faisait penser que le conducteur pouvait voir les manifestants.

 

Les auditions vont se poursuivre cette semaine.


Moyenne des avis sur cet article :  4.24/5   (68 votes)




Réagissez à l'article

136 réactions à cet article    


  • Lisa SION 2 Lisa SION 2 23 mars 2010 10:16

    Bonjour Leila,

    « Elle est morte écrasée par un bulldozer de l’Armée israélienne... Je comprends bien, l’armée israélienne est sous équipée en matériel militaire et tue à coup de bulldozer US.

     » elle dit que les autorités américaines ont encouragé sa famille à engager des poursuites contre l’Etat hébreu...tiens, il n’y a pas que les bulldozers qui sont étasuniens, il y a aussi les autorités.

    « Elle réfute l’affirmation de l’Armée israélienne selon laquelle Rachel et ses camarades étaient dans une zone de combat. » Je défie quiconque de définir ce qu’est une zone de combat en Israël, pays grand comme deux départements français. Ces simples images de rues pleines de cailloux et de combats quotidiens de rue en disent plus long que toute l’info parcimonieuse : http://www.youtube.com/watch?v=i-g2l5E79-w&eurl=http://life-in-the-dead.over-blog.com/60-index.html

    Tout cela m’ écœure, salut.


    • rastapopulo rastapopulo 23 mars 2010 18:38

      Ce qui écœure c’est la destruction systématique des maisons, les expropriations et la colonisation continuelle. (je suis gentil j’exclue la ségrégation « qui peut se comprendre » arrivé à tel jusqu’au boutisme d’Israël)

      Depuis le début, le vrai problème des sionistes est de foutre les palestiniens dehors.

      Alors si tirer des roquettes rappelle l’opposition armé contre Israël, qu’évoque la colonisation continuelle pour les palestiniens à votre humble avis hein ? 

      2 poids 2 mesures !

      Faut arrêter de rigoler avec la justice et la souffrance 2 secondes !

      Pas besoin de sortir toutes les lois de ségrégation. Exilé un peuple ça n’arrive pas dans la dentelle (l’histoire des juifs eux-même le prouve !). 

      Donc en résumé la ségrégation en Israël est justifié (par le caractère exceptionnelle de la détresse de juifs européens et la réaction abjecte des natifs qui osent défendre leur terre) et la colonisation est justifiée (parce que le rêve d’un grand Israël, s’accorde vachement bien de l’oppression qui pousse à la révolte).

      Israël est trop rat. J’ai pitié.

      Les sionistes doivent se repentir et accepter une opposition palestinienne. Comment les sionistes réagiraient si dans 2000 ans les descendants des palestiniens débarquaient et que les rôles s’inversaient.

      C’est tellement bateau comme propos mais les sionistes ne se rendent pas compte qu’ils débarquent au moyen orient sans aucune attache matérielle pour l’immense majorité... reste la religion qui fédère exactement comme les jihadistes !

      je suis pour la religion mais quand un sioniste donne des leçons de moral à un islamiste, c’est quoi ça ? 

      Enfin à part pour la justice, ce conflit ne me regarde pas. Comme la Shoa quoi, à part pour la justice ça ne me regarde pas (encore que l’élite européenne juive patriote qui ne pensait pas à fuir a été assassiné par les anglo-saxons ; Morgan, Warburg’s, Ford,... ce qui ressemble fort à une compétition pour la domination mondial qui passe par la destruction de l’Europe puisque la Guaranty Trust de Morgan avait d’abord financer le communisme non parlementaire, transformant l’Allemagne, refuge des juifs, en paranoïaque des banquiers juifs qui finançait pourtant les nazis et des communistes juifs).


    • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 23 mars 2010 18:46

      On remarquera que les Polonais se sont fait exproprier de 50 % de leur territoire par les Russes en 1945 sans que vous ne faites le moindre commentaire là dessus ...

      Est ce parce que les Polonais ne sont pas des Arabes ou bien parce que les Russes ne sont pas des Juifs ?

      Le doute est permis mais dans les deux cas, je subodore une pensée racistoïde ...

      Le fait que les Russes aient chassé les Polonais de la moitié de leur pays, de même que les Turcs ont chassé les Chypriotes de la moitié de leur pays ( sans parler des Arméniens ... ) constituent des précédents internationaux où le nettoyage ethnique a été considéré comme légal : qui ne dit mot consent.





    • rastapopulo rastapopulo 23 mars 2010 20:21

      Je n’ai jamais remis en cause l’injustice de l’expulsion des juifs polonais (c’était E-VI-DENT mais puisque vôtre grâce m’accuse je le dit).

      Mais au fond qui relativise à qui mieux-mieux sinon vous ?

      Et c’est moi qui suis accusé de racisme  ? Et par omission en plus !

      Dire que je suis prêt à passer sur certaines injustices d’Israël dû à l’énormité de la situation (et pas par relativisme comme vous qui osez donner des leçons de moral !!!)...

      C’est à vous dégouter de ne pas être raciste et de pouvoir s’en foutre de la rigueur d’esprit.

      Je suppose que c’est le but d’une attaque aussi basse. 


    • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 24 mars 2010 14:38

      Pour info, les Polonais non Juifs ont également été chassés de chez eux par les Russes, de même que les Finlandais de Vyborg ainsi que les Allemands de Prusse Orientale.

      Vous ne militez QUE POUR les Palestiniens ou QUE CONTRE les Israeliens : étrange non ?

      Manifestement, certaines populations méritent moins d’attentions que d’autres dans votre système de pensée et ceci porte un nom : RACISME.




    • rastapopulo rastapopulo 24 mars 2010 19:43

      Vous diffamez encore ma personne pour éviter d’aborder les questions qui fâchent.

      C’est pas la gène qui vous étouffe.

      Parce que « j’aime » autant les arabes que les juifs, je suis catalogué quoi au juste ?

      Pathétique

      Apparemment vous ne connaissez même pas le sens du mot que vous adorez utiliser dans toutes les situations gênantes.

      Pauvre de vous.


    • wiNter)SonAta 1er juin 2010 19:17

      Le fait que la communauté internationale ait considéré comme précédent le massacre des polonais démontre que le droit international ne le permettait pas...votre argumentation est très limite :P


    • Zevengeur Zevengeur 23 mars 2010 10:46

      J’avais pris connaissance de cette histoire sur le site de Jean Pierre Petit.

      Merci d’en avoir fait un article, il est bon de faire connaitre ce meurtre injuste qui est symbolique de la situation en zone occupée.


      • le-Joker le-Joker 23 mars 2010 10:55

        Bonjour Leila,


        Qui dois-je croire dans cette affaire ?


        • Traroth Traroth 23 mars 2010 12:01

          On cherche la vidéo, sur votre article, qui qualifie la victime « d’anarchiste amoureuse des terroristes ». Et on ne voit qu’une pauvre image avec des flèches jaunes et où on ne distingue absolument rien. S’agit-il même d’une photo extraite d’une vidéo filmant cet événement ? Rien n’est moins sûr...


        • le-Joker le-Joker 23 mars 2010 12:26

          C’est bien la raison de ma question Traroth, je demande, visiblement s’interroger n’est pas permis ici ?



          Curieux un pps a circulé de boites mails en boites mails. Etrange non ?

          Quand on tape son nom sur google elle est associée à hoax, d’où ma question.

        • Traroth Traroth 23 mars 2010 12:38

          Sur le forum de hoaxbuster, quoi. Et vous avez lu les interventions, au moins ? Le problème n’est pas la réalité des événements, mais une date figurant dans un diaporama powerpoint qui circulait je ne sais où et qui personnellement ne m’intéresse pas. La personne qui soulève le sujet elle-même (gwen) ne conteste pas la réalité de l’événement.

          Vous auriez pu constater tout ça vous-même en lisant le forum...


        • le-Joker le-Joker 23 mars 2010 12:46

          Traroth, je n’ai relevé qu’une adresse de site, elles sont bien plus nombreuses que cela, certaines indiquent qu’en fait elle serait décédée près d’un tunnel dans la bande de gaza, d’autres devant une maison, je cherche les vidéos mais elles ont à peu près toutes disparues du net.

          Excuse moi de ne pas avaler sans m’informer les propos de Leila qui ne tourne depuis qu’elle écrit ici que sur un sujet qui n’échappe à personne.
          Dans ces affaires israélo-palestiniennes on lit tout et son contraire, chacun se livrant à une guerre de l’information à sa sauce pour influencer l’opinion.

        • Traroth Traroth 23 mars 2010 12:53

          @le-Joker : s’informer, ça présuppose de faire un peu plus que de trouver un site à l’arrache. Le fait que vous n’ayez même pas pris la peine de lire les messages dudit site me parait très symptomatique : vous ne cherchez qu’à créer le doute, et nullement à éclairer le débat.


        • DESPERADO 27 mars 2010 13:16

          @le joker
          Rachel a été tué par des palestiniens, Aldura par des palestiniens etc.......................................... 
          Les israéliens ne sont responsables de rien. :)
          Ou le revisionisme en temps réel.


        • Traroth Traroth 23 mars 2010 12:02

          Les êtres humains ne sont pas des oeufs !


        • Traroth Traroth 23 mars 2010 12:08

          Et les crimes contre l’humanité des Israéliens regardent toute l’humanité ! Tout le monde est concerné !


        • Traroth Traroth 23 mars 2010 12:17

          Oui, c’est monstrueux, mais absolument sans rapport. C’est supposé excuser les boucheries israéliennes, peut-être ? A part faire diversion, vous savez faire quoi ?

          (ne cliquez sur ce lien que si vous avez le coeur bien accroché !)

          http://4.bp.blogspot.com/_c6vGgXNT768/SWT6I7tmQjI/AAAAAAAACjk/4P7UsJSYWgs/s 400/Gaza+child123.jpg

          UNE RÉACTION ???


        • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 23 mars 2010 12:31

          Les Israeliens auraient quand même pu détacher 10 gars pour l’enlever de son tas de cailloux avant de faire mumuse avec leur bulldozer.

          Le pilote du bulldozer l’a tuée avec préméditation !


        • Traroth Traroth 23 mars 2010 12:40

          « tous les génocides sont en rapport » : Non. Vous continuez à essayer de détourner l’attention.


        • Jojo 23 mars 2010 12:46

          « Le jour où les bisounours comprendront qu’on ne fait pas d’omelette sans casser des oeufs, ils éviteront ce qui ne les concerne pas. Et resteront en vie. »

          Bien vu Ranta,

          Allez donc dire à  Chatta et Bouli Simon ainsi qu’à tous les justes d’entre les Hommes,  que la vie des enfants juifs ne les « concernait  » pas…

          Rendre hommage aux justes n’est que justice  mais peut-être n’en êtes-vous plus capable ?


          Paix à son âme putain 23 ans !


        • Traroth Traroth 23 mars 2010 12:48

          Et visiblement pratiqué depuis encore bien plus longtemps !

          La questioon n’est pas de savoir pourquoi on ne parle pas de la Birmanie sur Agoravox, puisque vous pouvez très bien le faire en proposant un article, mais pourquoi VOUS, VOUS NE VOULEZ SURTOUT PAS PARLER DES MASSACRES DE PALESTINIENS PAR LES ISRAELIENS !!!!!!!!!


        • Traroth Traroth 23 mars 2010 12:54

          "Cause toujours, quand tu auras contribué à sauver ou faire vivre autant de monde que je ne l’ai fait, tu pourras la ramener" : Je ne suis pas impressionné.


        • Traroth Traroth 23 mars 2010 13:01

          Et d’ailleurs, maintenant ça va bien ! Si vous ne voulez pas discuter du sujet de l’article, allez jouer ailleurs ! smiley


        • Cascabel Cascabel 23 mars 2010 13:47

          « on ne fait pas d’ omelette sans casser des œufs »

          Ils ont dû se dire ça les comploteurs du 11 septembre. Le problème c’est qu’ils n’ont pas encore payé pour les « œufs ».


        • Cascabel Cascabel 23 mars 2010 14:36

          Que voulez-vous, les« fachos » défendent la veuve et l’ orphelin quand le club de la pleurniche écrase une jeune fille au bulldozer.

          Quel monde étrange n’est-ce pas ?


        • yasunari yasunari 23 mars 2010 14:40

          Marrant, ça fait un moment que je n’étais pas venu.

          La hasbara s’est ouvert d’autres comptes...


        • Traroth Traroth 23 mars 2010 15:19

          "ce qui rassemble les fachos d’X droite type Cascabel aux fachos D’X gauche type Traroh ?


          la haine du juif, le rejet de la loi Gayssot, l’extermination d’israel.

          Z’allez bien ensembles"

          Ca y est, vous m’accusez d’être antisémite, alors que rien ne vous permet de dire une chose pareil. Vous êtes carrément dans la calomnie.

          Je conchie les gens qui comme vous justifie les massacres aveugles comme en commet Israël. Israël ne représente en rien les Juifs de la planète, dont la plupart sont désormais écoeurés par son comportement barbare ! Israël n’a aucun droit de se réclamer du judaïsme : La plupart des Juifs ne sont PAS Israéliens !

          Allez, va jouer, minable...


        • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 23 mars 2010 15:29

          Quel intérêt y a-t-il, Traroth, à l’emphase discursive ? « Génocide », « massacres »... Ni l’un ni les autres ne sont des réalités. Un génocide est l’extermination programmée d’un peuple, je vous le rappelle. Quant aux massacres qu’Israël organiserait, vous serez bienvenu de rappeler à vos souvenirs les victimes des kamikazes et celles des roquettes. Mais je sais que c’est inutile, parce qu’à vos yeux et pour une raison qui vous est propre, l’Etat d’Israël est coupable par essence.

          C’est pourquoi il vous agrée tant d’affirmer que la plupart des Juifs condamnent Israël. On est toujours mieux à l’abri d’une critique de l’Etat juif par des Juifs.

          Que disent, selon vous, les exilés iraniens sur l’Iran ? Voyez, l’argument est sans intérêt.

          Cette hystérie persistante à l’égard d’Israël a quelque chose de répugnant.


        • Traroth Traroth 23 mars 2010 15:38

          Génocide, non. Je n’ai d’ailleurs pas employé ce terme. Massacre, nettoyage ethnique (la question de Jérusalem, en ce moment), apartheid, oui.

          Les roquettes du Hamas sont de vieux bouts de tuyaux bricolés qui tombent régulièrement dans les champs. Cessez donc de parler de « massacres » alors qu’il n’y a généralement même pas de blessé, vous faites rire les poules !

          Mettre au même niveau les tirs de « roquette » du Hamas et les bombardements à la bombe DIME depuis un F-16, il ne faut pas manquer de culot ! smiley


        • samir 23 mars 2010 16:42

          Cosmic Dancer il va falloir que je pose des gousses d’ail sur tous les sujets traitant d’Israel ???

          les terroristes et les kamikazes ? tu veux parler de la Hagana ou de l’Irgoun (ceux qui faisaient peter Anglais et Arabes ??? ) ? de IZL ou des brigades Stern ?

          non je ne vois pas franchement


        • dom y loulou dom 24 mars 2010 02:30

          @cosmic flingueuse

          « Quant aux massacres qu’Israël organiserait... »


          même si les sionistes censuraient tout de ces faits sur internet 

          personne n’oubliera les 1400 victimes de Noel dernier dont les centaines de bébés




        • DESPERADO 24 mars 2010 03:51

          ranta
          vous êtes trop drôle.
          Ne changez rien.
          De la mauvaise foi élevé à ce niveau, c"est psychotique.


        • DESPERADO 30 mars 2010 09:55

          oui ranta 

          vous êtes une illustration parfaite de l’indignation selective, que vous voulez bous voir afficher.
          Les méchants palestiniens, les mécjhants iraniens, les méchants irakiens, les méchants afghans , les méchants syriens, lmes méchants libanais, les méchants marsiens, contre les super mimi gentils izraeliens.
          Pauvre autiste.

        • COVADONGA722 COVADONGA722 23 mars 2010 11:58

          cela n enleve rien a la cruauté de cette histoire , mais vous remarquerez que chez ceux que vous denommez « bouchers nazis israéliens » des tribunaux siegent et jugent de pareilles affaires on attend avec impatience une attitude identique dans les pays alentours , en europe voir meme en france


        • le-Joker le-Joker 23 mars 2010 12:34

          Franchement Traroth quel pays ne pratique pas l’assassinat ciblé d’opposant ? La Palestine peut-être ? smiley

          Si tu fais référence notamment au type abattu à Dubaï, qui crois-tu que cela émeut dans le monde à part les gros titres des journaux ?
          On s’en fout qu’un débile léger soit rayé de la carte quand tellement d’innocents sur la planète en sont la proie.

        • Traroth Traroth 23 mars 2010 12:43

          Et vous en connaissez beaucoup, des pays, dont les tribunaux justifient sans ambiguité ces meurtres ? Pas la peine donc de se gargariser avec les tribunaux israéliens : tout le monde peut constater qu’ils ne valent rien ! A moins qu’on puisse m’expliquer la valeur d’un tribunal qui justifie le meurtre ?


        • le-Joker le-Joker 23 mars 2010 12:51

          Sincèrement Traroth au risque de te déplaire l’élimination des dingues de guerre quels qu’ils soient je le considère comme un bienfait pour l’humanité, je dirais même plus qu’ils accélèrent le mouvement pour en éliminer encore plus. Je n’ai aucune compassion pour ces types, moins il en existera sur la planète mieux nous nous porterons et cela quels que soient leurs camps.


        • Traroth Traroth 23 mars 2010 12:57

          Vous ne comprenez pas. D’une part, les opposants ne sont pas forcément des criminels, à moins de considérer que les résistants français ou les gens du ghetto de Varsovie aient été des criminels. D’autre part, et c’est ça la question ici, les tribunaux sont là pour rendre la justice, et visiblement, les tribunaux israéliens ne le font pas !

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès