• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > International > Une attaque sur l’Iran imminente ?

Une attaque sur l’Iran imminente ?

La tension monte autour de l’Iran alors que de nombreux signes d’intense agitation montrent qu’une action armée serait en préparation.

L'iran accusé de terrorisme

Le ton est soudainement monté contre l’Iran ces derniers jours. Aux USA d’abord où l’administration Obama a accusé les Gardiens de la Révolution de collusion avec les narcotrafiquants en vue d’organiser l’assassinat de l’ambassadeur Saoudien aux USA.

L'Iran accusé de chercher à mettre au point la bombe.

C’est ensuite l’AIEA qui vient d’accuser ouvertement l’Iran de mener un programme de recherche nucléaire suspect, c’est à dire pouvant mener au développement de bombes atomiques, révélations qui ont durci la position du congrès US sur la question des sanctions iraniennes.
http://www.lepoint.fr/monde/iran-des-senateurs-americains-appellent-a-un-durcissement-des-sanctions-14-10-2011-1384547_24.php

Effervescence militaire entre USA et Israël

Sur le plan militaire également des signes d’effervescences se font sentir : Selon l’AFP ; les USA auraient fourni à Israël 55 bombes anti-bunker de type GBU-28. Ces bombes à guidage laser de presque une tonne sont capables de pénétrer jusqu’à 30m sous terre ou 6 m dans du béton avant d’exploser. Sa flèche (le pénétrateur) est sans doute constituée d’uranium appauvri.


http://www.ausairpower.net/GBU-28.html

Les spécialistes s’accordent à dire qu’il s’agirait de l’arme indispensable pour mener une mission aérienne visant détruire des installations nucléaire iranienne dont la plupart sont souterraines.

La fourniture de ces armes par les USA à Israël est une première et ce durcissement contraste étonnement avec la posture volontiers critique vis-à-vis de la politique israélienne que le prix Nobel de la paix Obama aime mettre en avant.

Dans une interview à Newsweek, james Cartwright, qui était vice-président de l’état major US jusqu’en aout dernier, a déclaré que la fourniture de ces bombes revenait à donner « le feu vert à Israël pour bombarder les installations nucléaires iraniennes. »

Newsweek cite également le républicain Steve Rothman, membre des comités de financement des militaires et de l’aide étrangère, que le président Obama a ordonné aux militaires américains de « renforcer la coopération avec Israël à tous les échelons. »
Le lieutenant Colonel Anthony Shaffer, spécialiste du renseignement militaire, affirme que l’aide logistique pour une telle attaque est déjà sur place en Israël et qu’elle aura lien dans les deux semaines.

Une attaque à haut risques

Les conséquences de l’attaque pourraient être potentiellement très graves pour plusieurs raisons :

Le premier effet immédiat de la destruction de ces installation serait une pollution massive de l’environnement par des radionucléides qui affecteraient de dramatiquement l’ensemble du moyen orient mais aussi de façon significative le reste de la planète.

La suite dépendrait de la réaction de l’Iran, qui a déjà annoncé qu’en cas d’attaque elle bloquerait le détroit d’Ormuz, ce qui provoquerait un nouveau choc pétrolier, et riposterait avec des missiles ; tels le Shahab-3, capable d’atteindre Israël et même le sud-est de l’UE (Grèce, Bulgarie, Roumanie). C'est en tous cas une des raisons avancée par les USA pour déployer de noiuvelles batteries antimissiles en Europe.

Vers un nouveau choc pétrolier.

Les USA ont déjà indiqué qu’en cas de blocus sur Ormuz, ils interviendraient militairement.
Les forces américaines ceinturent littéralement l’Iran.

Les USA ont des bases au sud à Oman, au Qatar, en Arabie Saoudite, au Koweit et en Irak. A l’ouest en Turquie. Au nord en Ouzbekistan. A l’est au Pakistan et en Afghanistan.

En mer ils disposent de la base de Diego Garcia et de quatre porte-avions USS Roosvelt, USS Vinson, USS Illustrious et USS Kitty Hawks.

Un déploiement de force impressionnante mais qui ne doit pas faire négliger la capacité de riposte de l’armée Iranienne, aguerrie par des années de guerre contre l’Irak et dotée de sa propre industrie militaire doté de 300 usines.

Un pays membre du club spatial.

L’Iran dispose même depuis 2008 de la fusée Safir capable de mettre des satellites de 27 kg en orbite à 380 km d’altitude, et potentiellement modifiable en missile intercontinental.
Une inconnue de taille est la réaction de la Russie face à cette agression. Partenaire privilégié de l’Iran, elle n’est pas liée à elle par un accord de défense. Mais il est évident qu’un changement de régime en Iran serait perçu comme une menace à la sécurité et aux intérêts pétroliers de la Russie dans la région de la mer caspienne. La possibilité d’une escalade n’est donc pas exclue.

La stratégie de la Nouvelle Carte du Pentagone.

L'attaque de l'Iran semble d'autant plus probable qu'elle s'inscrit parfaitement dans la stratégie globale du Pendagone telle que décrite par de nombreux spécialistes comme Thomas Barnett, professeur en géostratégie au US Naval War College.

http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/nouvel-ordre-mondial-la-carte-du-92889

Dans un livre intitulé "New Pentagone Map" Thomas Barnett démontrait que le principal obstacle à la stratégie d'influence globale des USA demeurait l'Iran, tête de file des pays du "gap" c'est-à-dire refusant les nouvelles règles mondialistes imposées par les organisations internationales comme l'OMC, le FMI ou la banque mondiale.

La mise au pas de l'Iran répond donc à plusieurs objectifs. Elle servairait non seulement à maîtriser la prolifération nucléiare et à donner un débouché facile du pétrole de la caspienne vers l'océan indien mais aussi elle retirerait au mouvement des anti-mondialistes un pays parmi les plus riches et les plus en avancés.

Autant de raisons qui ont amené les USA à un patient encerclement progressif qui pourrait maintenant aboutir à une action militaire de grande envergure.

JPEG - 250.5 ko
Mapping America’s war on terrorism : An aggressive new strategy

 


Moyenne des avis sur cet article :  4.63/5   (98 votes)




Réagissez à l'article

116 réactions à cet article    


  • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 14 octobre 2011 15:25

    D’AUCUNS nous ont pourtant doctement expliqué que c’était impossible que les USA attaquent l’Iran parce qu’il leur manquerait UN bombardier furtif qui s’est craché naguère.

     smiley smiley smiley

    Outre le fait que vous parlez de bombes à guidage laser, ce qui implique qu’il faut des cibleurs expérimentés au sol, hypothèse pour le moins farfelue compte tenu de la nature du régime iranien.

     smiley smiley smiley

    De plus, ce n’est pas avec 100 bombes à guidage laser qu’israel pourra mettre l’Iran à genoux !

     smiley smiley smiley

    Il est dés lors infiniment plus probable qu’il y a une AUTRE cible dans le colimateur : le Hamas ou le Hezbollah voire les deux à la fois.

    Ces deux milices adorent creuser des bunkers sous terrains pour éviter les frappes de Tsahal.

    Il semble que leurs efforts seront malgré tout vains !

     smiley smiley smiley


    • Thucydide Thucydide 14 octobre 2011 20:08

      A côté de la plaque.
      Courez aux abris.


    • Bilou32 Bibi32 16 octobre 2011 08:34

      De plus, ces grosses bombes demandent des bombardiers B1 ou B 52 (je crois que ces derniers ont tous été ferraillés), d’après l’article, en plus de comandos au sol. Je ne sais pas si Israël possède beaucoup de porteurs adéquats ... ?
      Par contre, c’est vrai que beaucoup de signes semblent indiquer que les USA veulent faire péter une nouvelle guerre. Mais l’opinion publique américaine n’est plus ce qu’elle était il y a 10 ans, je ne sais pas si la population acceptera un nouveau conflit vu les 20% de pauvres aux USA...


    • bluebeer bluebeer 16 octobre 2011 16:22

      Cher Aloïs,

      ta maman sait-elle que tu es en train de surfer seul sur le net ?

      Ce n’est pas bien. smiley

      Éteins-ça tout de suite. Retourne jouer avec tes petits soldats, tes poupées et ta plasticine. Si tu es sage, on te donnera de nouveaux émoticones pour jouer avec. smiley

      Allez, ouste maintenant, on doit discuter entre grandes personnes !


    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 16 octobre 2011 20:30

      @ Bibi32


      La population américaine ne suivra pas. L’assassinat d’un ambassadeur saoudien ne scandalise personne aux USA ; juste un lapideur de femmes de moins. Si on avait voulu choquer la population, il aurait fallu un autre 911. De plus, le mouvement Occupy Wall Street est déja préinsurrectionnel. Suicidaire pour le Gouvernement américain de pousser plus loin. Il y a 400 000 000 d’armes en mains privées aux USA. L’ennemi de loin le plus dangereux pour l’Establishment américain est sa propre population

      Si on demandait à Israel de bombarder l’Iran, on risquerait une SÉRIEUSE réaction non seulement anti israelienne, mais anti sémite dans le monde entier ; les USA le savent et ne poseraient donc ce geste que s’Ils SOUHAITAIENT cette réaction, ce qui impliquerait que sont à l’oeuvre des forces dont nous n’avons aucune idée.

      Si une action militaire était engagée - CE QUE JE NE CROIS PAS - elle serait en Syrie. Elle aurait le démérite que montrer que la population syrienne est majoritairement AVEC son président et CONTRE les fauteurs de troubles infltrés. Pas dans la même proportion qu’en LIbye, mais suffisamment pour que la majorité des gens qui ne sont pas trop bêtes en Occident comprennent que les « interventions pour la liberté » sont de opérations de brigandage.


      PJCA




    • DSKprésident 17 octobre 2011 10:07

      Il faut que BH Lévy aille demander à Sarko de s’engager aux côtés de ses patrons d’Israel, pour déclencher la guerre en Iran, un peu comme cela a été fait pour la Lybie...

      La France est après les USA, le 2 eme grand pays à être sous la domination des sionistes « américano-israléliens » de l’Empire !


    • TyRex TyRex 14 octobre 2011 15:42

      Et la Chine ? Pourquoi avez-vous oublié de mentionner ce paramètre ?
      Croyez-vous que si l’alliance israélo-américaine tente quoi ce soit contre l’Iran, la Chine restera contemplative ?
      L’Iran est un pays soutenu par de nombreuses nations. Si attaque il y a, nous ne serons pas loin de la 3e guerre mondiale... alors prions pour que ces adorateurs de la guerre prennent conscience de leurs stupidités.


      • dawei dawei 14 octobre 2011 18:51

        et la coree du nord, et la russie, et le venezuella, et donc l’amerique latine ...
        Une agression contre l’IRAN peut provoquer sans aucun doute une guerre mondiale.
        Les americanosioniste sont fous, c’est la course en avant technologique malgres la crise (ou plutot a cause de la crise), appelons ça l’iRAN


      • DSKprésident 17 octobre 2011 10:11

        Les américano-sionistes sont foutus, plombés par des dizaines de milliers de milliards de dette, ils vont plonger, et dans leur chute, il vont vouloir y faire passer la planète entière.

        Le conflit mondial militaro-industriel, le chaos mondial est leur dernière porte de sortie.

        Qui cherche encore les néo-facistes en France, n’a qu’a se tourner vers ces gens qui veulent nous fabriquer un Nouvel Ordre Mondial (qui serait basé à Jérusalem selon nos sionistes français (Attali, Lévy...)


      • dawei dawei 18 octobre 2011 13:32

        oui mais la crise a toujours été voulue voire réclamée par ces meme sioniste neomondialiste donc d’ici la à les croire foutus, rien n’est moins sur !


      • jako jako 14 octobre 2011 15:43

        Bonjour Aldous
        Il ne se passe pas un jour sans une « info », bien sûr négative sur l’Iran, j’ai entendu ce matin que l’Arabie Saoudite se reserve le droit de replique


        • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 14 octobre 2011 15:49

          Au 13 ième siècle, les Iraniens ont tué un ambassadeur de Gengis Khan et ils ont payé le prix fort.

          Manifestement, ils ont oublié la leçon !

           smiley smiley smiley


        • Yvance77 14 octobre 2011 15:47

          Salut,

          Si je n’ai aucun amour pour les tarés d’Iran, je dois dire que les USA sont peuplés de fous dangereux pour l’humanité.

          Il n’est pas acceptable de rester dans le suivisme le plus béat. Quand une Europe digne de ce nom, se lèvera et dira « Assez » ?

          Assez de votre morale guerrière, assez de votre volonté d’asservir à votre profit unique le monde, assez de vos crimes contre les hommes.


          • Bovinus Bovinus 14 octobre 2011 21:32

            Yvance77 :
            Il n’est pas acceptable de rester dans le suivisme le plus béat. Quand une Europe digne de ce nom, se lèvera et dira « Assez » ?

            Quand la France le fera.


          • Croa Croa 14 octobre 2011 22:41

            L’Europe ne saurait critiquer ses « alliés » de l’OTAN !

            Encore moins la France de Sarkozy !


          • Bovinus Bovinus 15 octobre 2011 00:10

            Bah, c’est sûr qu’il faut pas attendre cela ni de Sarko ni de son successeur éventuel. La nécessité d’une révolution est de plus en plus claire chaque jour...


          • captroy 16 octobre 2011 15:27

            Message transmis a l’Iran ?


          • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 16 octobre 2011 21:04

            @ Yvance 77


            Quand la France et l’Allemagne unis joueront la carte Russie au lieu de la carte Amérique/GB Soyons certains que cette éventualité est surveillée de près par les services secrets et autres pouvoirs occultes, et qu’une guerre de l’ombre est en marche depuis longtemps dont nous ne connaissons pas les péripéties et sur laquelle ni vous ni moi n’avons la moindre influence. 


            PJCA



          • U.corsu 17 octobre 2011 01:08

            QUI A MIT LES MOLLAH AU POUVOIR ?!


          • politzer politzer 17 octobre 2011 05:11

            Israël fer de lance de la démocratie ? avec 500000 citoyens dans la rue férocement réprimés et avec un Le Pen local pour ministre des affaires étrangères ? Ca fait un peu propaganda staffel ce post non ?


          • DSKprésident 17 octobre 2011 10:14

            L’enclume est un chien de garde sioniste !

            que pense t-il des « démocrates » israéliens qui organisent les camps de Gaza, ainsi que le génocide du peuple palestinien ?

            A qui doit t-on toutes ces guerres actuellement ?

            Qui est derrière les 11 - sept, où 3 tours furent dynamitées ?

            Avez-vous lu le Talmud ?

            etc...


          • liberty59 18 octobre 2011 21:56

            une question :


            Est ce que des Démocrates peuvent soutenir des dictatures folles comme l’Iran du clown de Téhéran.
            C’est vrai que depuis 1935 la France est un pays de collabos.
            Alors un peu de mesure dans vos attaques a sens unique.
            Quand au russes et aux chinois je vous rappelle qui ont refuser de voter a l’ONU contre la syrie, en somme deux dictatures de plus, et vous voudriez que la France s’allie avec la russie de nouveau
            bientôt sous le joug de poutine encore qu’elle ne l’ai jamais quitté, c’est vraiment du n’importe quoi.

            cela fait pas mal de temps que je n’était pas venu sur ce site mais ce n’est pas demain la veille que j’y reviendrais



          • latortue latortue 14 octobre 2011 15:52

            Comme je l’ai déjà dit

            La guerre en Libye est déjà en train de provoquer un dangereux «  effet collatéral » plusieurs pays très riche sont actuellement en train certainement de se doter de solides armements comme la Russie par exemple ,sans parler des armes et missiles disparuent en Libye ,et,qui risque de se retrouver dans de mauvaises mains .

            .Le président iranien Mahmoud Ahmadinejad a promis une "riposte à l’échelle planétaire" en cas d’attaque contre son pays, dans une interview publiée par le quotidien Al-Sharq du Qatar.

            "Nos options n’auront pas de limites (...) Elles concerneront la planète tout entière", a affirmé le président iranien répondant à une question relative à la réaction éventuelle de Téhéran à une attaque.

            Les Etats-Unis et Israël affirment régulièrement ne pas exclure une attaque contre l’Iran pour stopper son programme nucléaire controversé. Malgré les démentis iraniens répétés, et l’absence de preuves tangibles, les Occidentaux s’obstinent à soupçonner l’Iran, de chercher à fabriquer l’arme atomique sous couvert de son programme nucléaire civil.

            "Je pense que certains pensent à attaquer l’Iran, notamment au sein de l’entité sioniste (Israël, ndlr), mais ils savent que l’Iran est un rempart indestructible et je ne pense pas que leurs maîtres américains les laisseront faire« , a-t-il dit.

             »Ils savent aussi que la gifle iranienne sera dure et douloureuse", a encore dit M. Ahmadinejad.
            Il a réaffirmé par ailleurs que les sanctions n’auraient pas d’effet sur l’Iran, qui "a une économie solide ’’

            http://www.alterinfo.net/notes/Ahmadinejad-promet-une-riposte-planetaire-en-cas-d-attaque-contre-l-Iran_b2297688.html

            ça en dessous a un relent de déjà vue .

            L’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) s’apprêterait à rendre public un rapport complet sur le caractère militaire du programme nucléaire iranien, lors de son prochain conseil des gouverneurs, qui doit se tenir à Vienne le 17 novembre, selon Le Figaro. Pour l’agence, le programme nucléaire iranien viserait clairement à doter le pays de la bombe atomique. D’après le quotidien, qui cite une source proche du dossier, « ce rapport sera l’un des plus importants sur le sujet ».

            Si les informations du Figaro sont correctes, il s’agit d’un véritable coup de tonnerre dans les relations diplomatiques internationales. Le programme nucléaire iranien fait depuis des années l’objet de questions et de surveillance de la part de la communauté internationale. Toutefois, ce serait la première fois que l’agence de l’Onu reconnaitrait explicitement que l’Iran est en train de développer l’arme atomique.

            La course contre la montre a commencé

            Le changement de ton de la part de l’AIEA, qui aurait connaissance des agissements iraniens depuis plusieurs années mais qui restait plutôt ambiguë jusqu’à présent, serait du à différents facteurs. Le départ de Mohamed ElBaradei, son ancien directeur, en 2009, tout d’abord, qui aurait libéré la parole de certains chercheurs de l’agence. Mais également à l’approche de 2012, année d’élections cruciales aux Etats-Unis, en Russie et en France. Soit des changements capitaux intervenant dans trois des cinq pays membres du Conseil de sécurité de l’Otan. Le retour de Vladimir Poutine au pouvoir en Russie pourrait être synonyme d’un durcissement de ton du pays envers les capitales occidentales et donc d’une possible indulgence envers l’Iran.

            Une véritable course contre la montre se serait donc engagée de la part des pays occidentaux afin de stopper l’avancement du programme nucléaire iranien. Pour cette raison, plusieurs nations auraient fait passer des documents à l’AIEA afin que celle-ci tire les conclusions qui en découlent et que des sanctions internationales à l’encontre de l’Iran deviennent ainsi possibles.

            F.F.

            (source  : 20 minutes)

            Le président Barack Obama a affirmé ce jeudi que le complot déjoué aux Etats-Unis pour assassiner l’ambassadeur d’Arabie saoudite était incontestablement le fait d’Iraniens et exigé que de hauts responsables du gouvernement de Téhéran rendent des comptes.

            WASHINGTON - Barack Obama a déclaré ce jeudi que les Etats-Unis n’écarteraient aucune option à propos de l’Iran, une expression utilisée régulièrement par la diplomatie américaine pour désigner une éventuelle action militaire.

            Entre parenthèse obama prix nobel de la paix ,je me marre enfin non ,je pleure ,drôle de paix ce mec est tout le contraire d’un homme de paix .

            http://www.persia.fr/actualites.php


            • Hermes Hermes 14 octobre 2011 15:56

              Bonjour Aldous,

              Les conséquences de l’attaque pourraient être potentiellement très graves....

              Pour des millions de personnes qui n’ont rien demandé. Et ce sans doute jusqu’en Europe.

              Y-a t’il au moins un candidat aux présidentielles qui s’oppose aux stratégies guerrières et à la banalisation de la guerre ?


              • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 14 octobre 2011 16:00

                Il n’y aura pas d’attaque contre l’Iran tant que l’Iran reste dans ses frontières.

                Tout le reste c’est du roman juste pour se faire peur.


              • dawei dawei 14 octobre 2011 16:15

                la chine et la russie ont déjà du négocier avec Obama. Ils n’interviendront pas.
                 smiley reste a prouver smiley


              • Hermes Hermes 14 octobre 2011 16:39

                @alois : je le souhaite vivement que ce soit un épouvantail à moineaux, mais la crise financière bat son plein en occident et il y a un risque de mouvement global de contestation. Cela en fait un moment de grand danger : les prédateurs ne meurent pas en se laissant faire. Le baril regrimpe ? Effet collatéral souhaité sans doute aussi. Les causes sont multiples et les effets multiples dans cette affaire.
                La lucidité n’est pas la peur.


              • Croa Croa 14 octobre 2011 22:57

                à l’Enclume « la chine et la russie ont déjà du négocier avec Obama. »

                Une collusion USA - Chine ou Russie avec promesse de non-intervention ça ne tient pas debout !

                (Par contre les USA peuvent parier sur une telle non-intervention -trop risquée pour tout le monde- ; Ceci dit les USA peuvent être fous, mais parier sur le fait qu’ils puissent être les seuls à l’être c’est de la folie élevée au carré ! )


              • politzer politzer 17 octobre 2011 05:21

                Alois tu es très optimiste ! Et l Irak c était un fantasme ? Tu n as pas souvenir des guerres de Corée et du Vietnam entreprises dans des conditions alors bien plus dangereuses puisque l’urss et la Chine soutenaient « manu militari » leurs cousins asiatiques . Bien sûr qu’ils vont attaquer l’Iran et changer le régime au profti d une bande de fantoches qui piaffent d’impatience au sein même de la société iranienne traversée par de nombreuse contradictions et oppositions.Rien de telle qu une bonne guerre pour susciter un réflexe d union sacrée dans la population pour la détourner de la contestation sociale et passer la crise tranquille en dépouillant encore davantage les couches moyennes et les plus défavorisés.


              • Platon2012 17 octobre 2011 12:43

                 Bonjour Hermes, 


                  Tous les candidats se diront bien sûr contre la banalisation guerrière étant donné qu’une énorme majorité de la population va dans ce sens.

                 Mais pour ne pas se faire entuber comme à chaque présidentielle il convient de remarquer qu’aller à l’encontre de ces stratégies guerrières ne peux se faire qu’en recouvrant une politique étrangère indépendante.

                 Dès lors cela suppose la sortie de la France de l’Oraganisation du Traité de l’Atlantique Nord (OTAN) qui, comme son nom l’indique, nous lie nécessairement aux US.

                 Comme tu l’as surement remarqué aucun candidat médiatisé ne le propose.

                Pourtant, Il y en a bien un. Le filtrage médiatique ne lui permet pas de passer à la télévision ou dans les radios nationales (« on ne peut pas dire la vérité à la télé, il y a trop de gens qui regardent » Coluche) mais son parti se développe tout de même très bien grâce au média libre qu’est internet. Il s’apelle François Asselineau et son parti est l’Union Populaire Républicaine (www.u-p-r.fr). Je te laisse découvrir par toi même le personnage, et te conseil de jeter un coup d’oeil à sa page facebook très active qui est un véritable journal d’actualité.

                Pour clarifier tout de suite son point de vue sur la banalisation guerrière : http://www.dailymotion.com/video/xlq8m3_francois-asselineau-pourquoi-l-ue-nous-entraine-vers-la-guerre_news

                Cordialement

              • Hermes Hermes 17 octobre 2011 15:36

                Merci pour le lien.

                Je n’ai rien vu sur le nucléaire dans le programme, dommage !


              • Platon2012 17 octobre 2011 19:08
                @ Hermes

                En effet, et tu n’en trouveras pas étant donné que ce parti se fixe comme unique objectif de redonner à la France sa souveraineté, rétablissant ainsi une démocratie digne de ce nom. Il ne prétend pas traiter des questions susceptibles de créer des clivages car son but n’est pas tant de gouverner mais simplement de remettre le pouvoir la où devrait être : dans les mains de l’état, entre nos mains.

                A première vue ce parti peux dès lors sembler « creux » car ne traitant pas de grands sujets pour la simple raison qu’ils créént des clivages importants au sein des français, mais après analyse il me semble que la décision est plutôt sage.

                En effet, avant de prétendre appliquer une politique, quelle qu’elle soit, il faut dans tout les cas commencer par s’en donner les moyens. Voila ce qui explique les promesses jamais tenues par les autres parti : ils n’ont de toute façon pas la capacité d’appliquer leurs dires.

                L’UPR n’est que ce commencement, qu’un passage obligé pour rendre toute politique applicable. Il ne se mouille donc pas sur des questions comme le nucléaire non pas parce qu’il considère que ces questions n’ont pas d’importance mais parce que ces questions n’ont pas de sens tant qu’on a pas de pouvoir. Et rien ne sert de se diviser sur des questions qui ne dépendent même plus de nous. Rassemblons nous d’abord pour qu’elles dépendent de nous, et divisons nous ensuite.

              • Hermes Hermes 19 octobre 2011 13:03

                @platon

                merci pour l’explication sur ce positionnement.

                Une solution pourrait être la mise au référendum de ces grandes questions, non ?

                cdt.


              • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 14 octobre 2011 16:03

                Finalement, PERSONNE - sauf MOI bien entendu - , n’a remarqué que ces tensions arrivaient à un bon moment : le prix du baril de pétrole était en train de piquer du nez à cause de la crise financière et ces bruits de bottes vont faire remonter son cours.

                Un heureux hasard non ?

                 smiley smiley smiley


                • Eddie 14 octobre 2011 16:26

                  L’Iran a fait l’acquisition d’une vingtaine de têtes nucléaires ukrainiennes armées de missiles X-55 ayant une portée de 3500 km , voir sur : http://www.wikistrike.com/article-la-russie-et-la-chine-se-preparent-a-une-troisieme-guerre-mondiale-contre-les-etats-unis-d-amerique-86216176.html


                  • Croa Croa 14 octobre 2011 23:10

                     smiley smiley smiley smiley

                    Là, tu veut peut-être dire plutôt que l’Iran aurait fait l’acquisition de missiles X-55 ayant une portée de 3500 km armées d’une vingtaine de têtes nucléaires

                    - Ta source me parait douteuse. -


                  • iris 14 octobre 2011 16:35

                    à bas toutes les usines d’armement !! usines à tuer !!


                    • volpa volpa 14 octobre 2011 17:40

                      Toutes les excuses, mêmes fabriquées, sont bonnes pour nous faire avaler des couillonneries.

                      Elle est belle la grande nation.

                      J’espère que les russes referont ce que les USA avaient fait avec Cuba.


                      • Croa Croa 14 octobre 2011 23:16

                        Oui, Prions le Bon Dieu pour que cette fois encore la raison l’emporte ! smiley


                      • Daniel Roux Daniel Roux 14 octobre 2011 17:45

                        Tous les pays qui ont à la fois du pétrole et vendent celui-ci sans utiliser le dollar ont été agressés par les USA et la GB.

                        C’est le cas de l’Iran.

                        Peu importe la légalité lorsqu’il s’agit de maintenir le dollar comme monnaie internationale. Peu importe la Russie et la Chine, encore trop faible militairement pour représenter un contre pouvoir crédibles. Seules les difficultés rencontrées en Irak et en Afghanistan ont retardé l’entrée en guerre.

                        Les provocations ont commencé depuis quelques temps déjà. Les mensonges des complices sont en train d’être diffusés dans les médias aux ordres. Le processus semble s’être mis en route.

                        Les US sont les champions des attaques massives, destructives, meurtrières. Nul n’est en mesure de leur résister dans une guerre frontale classique. Leur puissance de feu est irrésistible et leur avance technologique assure leur supériorité aérienne ainsi que la maîtrise de l’espace. Nul doute qu’ils ne parviennent à maîtriser l’armée iranienne. Il y aura peut-être quelques cibles atteintes par les iraniens mais leur sort est scellé.

                        Les problèmes n’apparaissent qu’après pour l’armée américaine, lorsqu’il s’agit d’occuper le pays qu’ils viennent de ravager, de mettre en place un gouvernement fantoche, de lutter contre la guérilla et de compter leurs morts. 

                        Les citoyens américains n’en peuvent plus, l’empire est ruiné mais qu’importe, il faut que le complexe militaro-industriels continuent de produire et d’enrichir ses actionnaires.

                        C’est un peu à l’image du Terminator 1, lorsque ce dernier, totalement délabré, rampe obstinément vers sa cible jusqu’à la destruction finale.


                        • Thucydide Thucydide 14 octobre 2011 20:24

                          La Guerre du Péloponnèse...
                          Analogie entre la super-puissance Athènes de Périclès et les USA d’aujourd’hui

                          Périclès a lancé la guerre pour garantir la sécurité de ses routes commerciales, et la cité est allée au bout de cette logique, jusqu’à la débâcle de Syracuse puis la destruction définitive de tout ce qui avait fait sa puissance.

                          L’histoire bégaye et c’est normal. La condition humaine, sauf quelques améliorations techniques souvent mal maîtrisées et une échelle élargie à la planète, n’a absolument pas changée.



                        • Le citoyen engagé asse42 16 octobre 2011 15:14

                          C’est tout à fait cela. Et comme il est très bien dit dans l’article l’empire americano-sioniste est prêt à la guerre contre l’Iran.


                        • politzer politzer 17 octobre 2011 05:00

                          bonjour


                          Assez d accord avec toi mais dire que l’Impérialisme américain est ruiné est ( malheureusement) très excessif ! La bête est blessée mais encore très forte et nuisible , pour plus longtemps qu on le désirerait

                        • lavabo 14 octobre 2011 17:52

                          Ah tiens on nous recycle l’attaque sur l’Iran..... Ca fait combien de temps que c’est imminent ?


                          • docdory docdory 14 octobre 2011 19:12

                            Compte tenu de l’iultra-islamophilie de Barack Obama, l’idée que l’Amérique s’attaque à l’Iran est tout simplement absurde ( du moins tant qu’Obama sera président des USA ).


                            • De la hauteur 14 octobre 2011 19:26

                              Les foudres de guerre aux USA, peuvent se passez de Barack Obama.
                              Pour eu c’est un bouclier pour caché leurs intentions, et je pense le fer de lance va être Israël pour avoir le motif d’embringuer leur machine de guerre.
                              Il y a des informations très inquiétantes aux USA, il y 600 Camps de FENA qui parsème les USA ; il y a des témoignages depuis quelque temps de déplacement de matériel militaire à grande échelle par vois ferré.

                              Si cette information ce confirme, ils sont actuellement sur le pied de guerre, c’est juste le motif qu’il attende.

                               


                            • Croa Croa 14 octobre 2011 23:24

                              Effectivement il faudra un élément déclencheur, un prétexte... Il faut aussi que la folie l’emporte, la raison n’ayant pas encore dit son dernier mot ! (Comme à Cuba dans le temps, tant que la poudre n’a pas parlé, l’espoir demeure.)


                            • De la hauteur 14 octobre 2011 19:12

                              Il y a quelque temps, il y a eu une rumeur de fin du monde en 2012.
                              Ce n’est pas ceux qui véhicule la rumeur qui pose problème, c’est qui est à l’origine de cette rumeur.
                              Avec cet article un coin du voile est levé.
                               Car il y a pas de doute, si cette nouvelle coalition ( USA, Israël, OTAN) attaque l’Iran, ils ne se contenterons pas de ce pays ( Syrie, Liban, Pakistan, Yémen), il est a craindre que cela se probable à l’ensemble du moyen orient et qu’il est des ramifications de leurs opérations en Europe et ailleurs.
                              Par la même occasion, je présent que l’Europe ne va pas se sentir grandie dans cette aventure, et que tous les risque de guerres civiles en Europe est à prendre aux sérieux. 
                              Rien qu’une bonne guerre, on efface tous la crise Économique, Politique et l’on recommence avec des terres dépeupler. Comme si rien n’était ?


                              • joelim joelim 14 octobre 2011 19:50

                                Les docteurs Folamour sont toujours aux manettes aux USA...

                                Peut-être qu’ils veulent mettre le feu près de chez nous pour satisfaire leur sentiment maladif de surpuissance ? Comme ils le font en matière économique quand ils essayent de déstabiliser l’Europe afin de faire surnager leur dollar qui fout la merde partout.

                                • Thucydide Thucydide 14 octobre 2011 19:58

                                  Bonsoir Aldous

                                  Le sort en est jeté, les USA sont au bord de la ruine, ils paniquent et sont d’ores et déjà prêts à n’importe quelle extrémité.

                                  Rappelons que ce qui a sauvé les USA de la crise de 29, ce ne sont pas tant les excellentes mesures prises par Roosevelt que la formidable opportunité de guerre annoncée offerte par les pays de l’Axe.

                                  Le drame, c’est que nous avons à notre tête un agité qui a déjà commencé d’imaginer comment attaquer pour mieux servir son suzerain d’outre Atlantique.

                                  Mais pourquoi diable l’Iran et pas la Pakistan, ou la Corée du Nord ?
                                  Bon sang mais c’est bien sûr !
                                  Les réserves d’Asie Centrale...
                                  Au nom de la sacro-sainte rentabilité faire d’une pierre deux coups, quelle aubaine !

                                  Avec tout de même un léger bémol :
                                  l’Iran, c’est l’Afghanistan à la puissance 10 (façon de parler, bien entendu).
                                  Bien à vous


                                  • Croa Croa 14 octobre 2011 23:28

                                    L’agité fait plus qu’imaginer, il se fait la main en libye !


                                  • TSS 14 octobre 2011 20:29

                                     Depuis le temps que les USA cherchaient un alibi pour attaquer l’Iran et aller au devant

                                     des desirs d’Israël !!

                                     Si cela se produit ce sera un conflit generalisé... !!


                                    • Croa Croa 14 octobre 2011 23:31

                                      « ce sera un conflit generalisé... !! »

                                      Non, cela risque de devenir un conflit generalisé.

                                      (Ce n’est heureusement pas sûr.)


                                    • Petitou Petitou 14 octobre 2011 23:58

                                      Mais dites-moi L’enclume
                                      Les obscurantistes ne seraient-ils pas envoyés sur nous par l’Arabie saoudite et non par l’Iran ? C’est bizzare que les premiers soient toujours nos amis alors que leurs femmes ne peuvent ni conduire ni travailler ni sortir sans un mâle à leur côté, elle ont juste le droit de servir de sac à foutre habillée en Gucci sous leurs sacs poubelles noirs pour des maris à moitié dégénérés alors qu’en Iran... ben rien de tout cela mais ce sont quand même les Iraniens les méchants. Mais comme il est facile de se laisser bercer par les mensonges pathétiques des média qui ont quand même essayé de nous faire croire qu’en Iran on lapide des gens alors que la malheureuse qui s’est faite fouettée pour avoir conduit au royaume des descendants du prophète, tout le monde s’en contre-branle !
                                      L’Iran je n’y mettrai pas les pieds mais ce pays ne m’a jamais rien fait, c’est plutôt lui qui devrait nous en vouloir pour la guerre Iran Irak où nous avons abondamment fourni Saddam en armes en tout genre. Et au lieu de cela que nenni.
                                       Vous ne voyez donc pas que nos « démocraties » ont toujours pour amis les pires ordures de la planète ? Que nous sommes uniquement obnubilés par le pognon ? La liberté c’est un slogan publicitaire.
                                      « le monde libre peut il regarder sans réagir la colonisation du monde par les obscurantistes ? » c’est de la propagande régurgitée sans même réfléchir. Pourquoi les méchants ce sont toujours ceux qui ne nous ont rien fait ? Pourquoi les USA soutiennent-ils l’Arabie saoudite d’où viennent les « kamikazes » du 11 septembre et tous les prédicateurs salafistes de merde ? Pourquoi envoient-ils chaque année du pognon au Pakistan où l’isi a financé Mohammed Atta et joue toujours double jeu avec les talibans ?
                                      Les seuls colons de l’obscurantisme ce sont les Usa et leurs amis aussi siphonnés qu’eux dont nous faisons partie malheureusement. La propagande est tellement pathétique que c’est du niveau de Staline. Ouvrez les yeux.
                                      Ou alors votre message était une galéjade et dans ce cas autant pour moi !


                                    • escudo escudo 15 octobre 2011 00:32

                                      Ma parole t’es malade de la tete !!! Vas taper tes conneries de démocratie ailleurs ! T’es paye pour débiter tes âneries ???

                                      T’es aller en Iran pour voir comment c’est ? Tu pense vraiment que cette pseudo démocratie vaut plus que n’importe quel dictature ? Ou que ca vaut quelques millions de mort iraniens ? 
                                      C’est avec des malades comme toi que les sarkobama&co peuvent faire leurs sale boulot !


                                    • BOBW BOBW 14 octobre 2011 21:11

                                      L’enclume : C’est où selon vous « le monde libre » et« la démocratie » Ici ??? smiley


                                      • Croa Croa 14 octobre 2011 23:35

                                        Il y a effectivement plusieurs interprétations possibles.

                                        (Impossible de plusser ou de moinsser sans se tromper vis à vis des lecteurs suivants !)


                                      • desmotscratie 14 octobre 2011 21:14

                                        « Les americanosioniste sont fous »

                                        ==> Peut-être pas mais c tout comme. Eux et la classe dirigeante (finance-politique-media) qui leur est associée sont en train de réaliser que la situation leur échappe. Mis sous pression, ils paniquent et précipitent l’agenda. On peut craindre effectivement que dans leur affolement ils se lancent dans des entreprises insensées ! Mais peut-être en seront-ils dissuadés par la montée en puissance imprévisible des mouvements populaires qui menacent à tout moment de les déborder et de les DE LE GI TI MER ! Je pense qu’ils hésitent à virer le régime syrien car après ce sera leur tour. Et pour les mêmes motifs (la pression populaire) qu’ils auront demandé le départ de El Assad, ils devront partir eux aussi. Ils savent qu’ils finiront comme MOUBARAK : invités à se soumettre puis à se démettre ! Mais comme pour tout deuil, le renoncement à leurs fantasmes de toute puissance passe tout d’abord par une phase de déni après le choc initiale de l’annonce de la perte ... Puis vient le temps de la colère et du marchandage ...

                                        ==> Les 7 étapes du deuil selon le docteur Elizabeth Kübler-Ross


                                        • Croa Croa 14 octobre 2011 23:41

                                          Avec les armes d’aujourd’hui, croire que les classes dirigeantes s’en sortiront indemne comme d’habitude est un pari risqué.

                                          Moi je persiste à penser qu’ils sont tous fous, absolument fous !


                                        • 65beve 65beve 15 octobre 2011 08:30


                                          Scalpa ;,

                                          Nique Nuke


                                        • lloreen 14 octobre 2011 23:23

                                          L’Iran « doit » être attaqué pour les mêmes « bonnes raisons » que l’Irak et la Libye : parce que ces trois pays ont en commun d’avoir refusé les dollars en paiement de leurs ressources.
                                          Saddam Hussein a refusé les dollars et voulait des euros.
                                          Kadhafi a refusé les dollars et voulait introduire le dinar/or et l’étendre à toute l’ Afrique, et en Iran ,le dollar n’est pas utilisé non plus.
                                          Quant à l’Afghanistan ,tout le monde sait qu’il a été attaqué parce qu’il fallait se débarrasser des talibans, qui y avaient réduit la production de pavot.

                                          Comme il faut organiser les mises en scène comme prétextes aux interventions, qui sont le fait des services secrets (cherchez un peu, ce ne doit pas être trop facile à savoir desquels il s’agit...), on a le 11 septembre, les méchants talibans tyranniques, le « dictateur » Kadhafi et maintenant le « méchant iranien qui veut tuer le diplomate saoudien aux Etats-Unis...

                                          Comme scénario à la »pieds nickelés« on ne fait pas mieux.

                                          Heureusement, les gens se réveillent et commencent à voir que les ficelles, déjà grosses avant, deviennent carrément des cordes...

                                          On se dit que décidément il devient urgent de faire interner ces psychopathes, car non contents d’avoir mis la planète à feu et à sang, ils veulent à présent  »s’offrir" l’Iran, en guise d’apothéose criminelle.
                                          Par conséquent, ils doivent être arrêtés et traduits devant les tribunaux pour incitation à la haine raciale, crimes contre l’humanité, association de malfaiteurs, escroquerie et détournements de fonds, abus de biens sociaux et certainement davantage encore.Ainsi que tous leurs complices.
                                          Est-il normal de tendre des micros à ces dégénérés pour qu’ils débitent des paroles haineuses et de les laisser poursuivre leurs entreprises monstrueuses.Ces gens ont le cerveau dérangé et c’est faire oeuvre de salubrité publique que de les empêcher de nuire plus longtemps.

                                          Mr Ahmadinedjad a fait un merveillleux discours devant la 66ème session des Nations Unies, et les représentants mondialistes tyranniques se sont démasqués en quittant la salle .Ils ont montré leur véritable visage : celui de tyrans intolérants, totalement inaptes à se trouver aux postes qu’ils usurpent.


                                          • velosolex velosolex 15 octobre 2011 02:32

                                            Votre billet est complètement cinglé et mytho
                                            Du Black et Mortimer pur jus.

                                            C’est ce que je dirais s’il ne fallait malheureusement pas admettre que les scénarios que vous avancez sont hautement probables.
                                            Il faut lire un article sur agoravox pour que soit émise l’idée que ce soit disant préparatif d’’attentat soit relié avec la volonté des US d’en découdre, et de surtout détruire les installations atomiques qu’Israël ne peut plus supporter.
                                            Je n’ai moi aussi aucune sympathie pour le régime Iranien, pas plus que j’en avais avec le régime Irakien, mais j’ai bien peur que cette course en avant ne soit encore dicté par des objectifs économiques et stratégiques. L’oncle Sam s’accroche à son rôle et veut garder son leadership, quelque que soit les conséquences.
                                            Les fous de dieux contre les fous du dollar....


                                            • politzer politzer 17 octobre 2011 05:28

                                              Oui pour des objectifs économiques et stratégiques. J ajouterais que le calendrier tombe juste au moment où la crise frappe et risque de frapper plus fort encore , lors des vrais bilans bancaires. Une bonne guerre suscitant un réflexe dunion sacrée, c est un grd classique, ça resserre les rangs passablement désunis !


                                            • Aldous Aldous 17 octobre 2011 09:45

                                              @ velosolex

                                              Effectivement ça semble cinglé. Non, c’est réellement cinglé. Les décideurs sont cinglés.

                                              Tellement cinglés que c’est un équilibre de haute voltige que de tenter d’expliquer comment ils pensent et quels sont leurs méthodes et objectifs.

                                              Le risque principal est de passer pour un mythomane. Surtout que l’opinion est anesthésiée par les contes à dormir debout qu’on lui sert à longueur d’articles et d’émissions sur les médias contrôlés.

                                              Mais au fur et à mesure que l’agenda globaliste avance, les opinion se rendent compte qu’il y a quelque chose qui cloche et commence à se rendre compte que les dissidents, aussi mythomanes qu’ils paraissaient, disaient des vérités.

                                              @ politzer,

                                              Je ne peux qu’abonder. La fuite en avant dans la guerre est la seule sortie aux crises systémiques que l’histoire ait connu.

                                              Le dilemme des dirigeants est le suivant : s’enfoncer dans le mécontentement populaire jusqu’à la révolution ou étouffer le mécontentement en lançant une guerre, son état d’exception, sa mobilisation nationale devant un péril plus grand, ses tribunaux militaires sans pitié, sa saignée de la population au chômage.
                                               


                                            • oj 15 octobre 2011 03:16

                                              ils ont attendu que l’OTAN , France et Angleterre s’entrainent en Lybie pour reprendre l’habitude de guerroyer ensemble .....


                                              • 65beve 65beve 15 octobre 2011 08:32

                                                Bonjour vous autres,

                                                Où l’on comprend pourquoi les USA ne veulent pas de Palestine à l’ONU.

                                                cdlt


                                                • agent orange agent orange 15 octobre 2011 08:55

                                                  On peut douter que ce nouveau mensonge grossier ait pour but de provoquer une attaque contre l’Iran, même si dans certains cercles pro-israéliens ce n’est pas l’envie qui manque d’en découdre.
                                                  Une telle attaque devrait avoir l’assentiment du Conseil de Sécurité de l’ONU et les preuves présentées par les Etats-Unis sont ridicules. Bien sur, les Etats-Unis et/ou Israël peuvent très bien se passer du vote du CS. Ce qui provoquerait une réaction militaire de la Russie et la Chine et une escalade vers un conflit généralisé. Un scénario que tente d’éviter depuis plusieurs années une partie importante de l’état major US. Il reste à voir si depuis le départ de Robert Gates, l’état major US est plus perméable et sensible aux sirènes du « Lobby ». Une attaque frontale semblant exclue, les stratèges préféreraient fomenter un soulèvement comme en Libye ou en Syrie.
                                                  Non, ce dernier « hoax » est à juxtaposer avec la décision prochaine d’une vente de 120 milliards de dollars d’équipement militaires aux tyrans du Golfe, dont 67 milliards pour l’Arabie Saoudite.
                                                  Cette vente d’armes risque d’être particulièrement dure à défendre auprès de l’opinion et des parlementaires. Il fallait donc présenter le très répressif et corrompu allié Saoudien soit disant menacé par l’Iran.


                                                  • politzer politzer 17 octobre 2011 05:45

                                                    bonjour


                                                    Un hoax qui viendrait de A. JOnes et de l état major après les menaces de Sarkozy et d’Obama ainsi qu’après l annonce de cette histoire d attentat ? Tu es très , très optimiste. Tu fondes ton jugement sur cette hypothèse que la Chine et la Russie « interviendraient » militairement ? Alors là c est une idée complètement subjective qui sort dont on ne sait où, car lors de la guerre du Vietnam autrement violente et longue , ni les Russes ni les Chinois pourtant voisins ne sont intervenus ! et l’urss d alors était autrement puissante que la Russie d ajourd’hui .Quant à la Chine - qui est intervenue directement dans le conflit coréen , la Corée étant voisine et Mao un aventuriste -, elle ne va pas risquer de prendre une bombe atomique sur la tête pour les beaux yeux des iraniennes ! LOL Malheureusement notre prix Nobel de la paix (sic) Obama est aussi l agent de Wall street puisqu’il a reconduit toute l’équipe responsable de la crise des subprimes et autres joyeusetés et il va faire la guerre pour satisfaire ses commanditaires , évidemment !

                                                  • sisyphe sisyphe 15 octobre 2011 09:50

                                                    Pour les bases US autour de l’Iran, cette carte qui montre qu’effectivement, sous la pression israélienne, les USA n’attendent qu’un prétexte pour déclencher une nouvelle guerre contre un pays non-aligné sur le dollar...


                                                    L’empire s’écroule ; il a besoin de débouchés extérieurs ; l’industrie de guerre + les reconstructions à venir lui en offrent un idéal. 

                                                    Et la communauté européenne, avec le pro-atlantiste Sarkozy à sa tête, foncent tête baissée dans le sillage de l’Oncle Sam, sans même comprendre qu’ils se tirent eux-même une balle dans le pied, en sanctifiant le dollar, et sacrifiant ainsi l’€uro. 

                                                    Ça va juste faire quelques dizaines de milliers de morts de plus, avec, en sus, la menace d’une pollution radioactive sur l’ensemble de la région, voire plus... et, évidemment, renforcer les radicalistes islamistes... un bel effet-boomerang, qui va continuer de mettre la planète à feu et à sang..... pour le poison noir... 

                                                    Comme d’habitude, comme depuis 60 ans, les USA entraînent le monde dans leur folie meurtrière, pour leur seule suprématie ..

                                                    Et l’Europe suit, comme un bon toutou, la voix de son maître..

                                                    Débectant... 



                                                    • sisyphe sisyphe 15 octobre 2011 10:11

                                                      De plus, choisir comme prétexte la défense de l’Arabie Saoudite : le régime le plus dictatorial, le plus islamiste, le plus corrompu de tout le moyen et proche-orient, avec ses millions d’émigrés traités comme des esclaves, ses milliers d’exécutions annuelles, il faut vraiment ne même plus avoir le souci de dissimuler cette nouvelle guerre pour le pétrole sous de quelconques raisons pseudo « démocratiques » ou « humanitaires »...


                                                      Le« grand Satan » se dévoile sans pudeur, comme le principal facteur de guerres dans le monde... 

                                                      A propos de l’Arabie Saoudite , juste ça : 

                                                      L’Arabie saoudite est une monarchie islamique de type absolue contrôlée par la famille Saoud.

                                                      La Constitution du pays se fonde sur le Coran et la sunna selon la compréhension des compagnons de Mahomet. Aucune manifestation ou culte d’une autre religion n’est acceptée et ceux qui expriment à ce titre une opinion différente sont déclarés apostats et passibles de la peine de mort. La liberté de religion de la population non musulmane d’origine y est très restreinte, et doit s’exercer exclusivement dans le domaine privé.

                                                      Depuis la fondation de l’État en 1932 par Ibn Séoud, le royaume a été gouverné par six monarques 


                                                      Et ceci  (à lire, ça fait froid dans le dos)...

                                                      Un extrait :

                                                      4. La peine de mort


                                                      L’Arabie saoudite a l’un des taux d’exécution les plus élevés au monde, tant dans l’absolu que par rapport à sa population. Contrairement à l’appel des Nations unies en faveur d’une réduction progressive du nombre de crimes passibles de la peine capitale. Résolution 32/61 adoptée le 8 décembre 1977 par l’Assemblée générale des Nations unies et résolution 1999/61 de la Commission des droits de l’homme des Nations unies., l’Arabie saoudite a étendu le champ d’application de ce châtiment à toute une série de crimes, notamment à des infractions n’entraînant pas mort d’homme comme l’apostasie. L’apostasie est le fait pour un individu de renier sa religion., le trafic de drogue, la sodomie et la « sorcellerie ». Les très nombreuses personnes exécutées chaque année, dans bien des cas pour des crimes n’ayant pas impliqué l’usage de la violence, sont mises à mort à l’issue de procès sommaires, sans avoir eu la possibilité de se défendre et sans avoir bénéficié d’une réelle protection contre les erreurs judiciaires.

                                                      Les hommes sont décapités en public et, selon certaines sources, les femmes sont soit passées par les armes soit décapitées, parfois en public. Le bourreau Said bin Abdullah bin Mabrouk al Bishi a expliqué ses méthodes :

                                                      « J’utilise une épée pour décapiter les hommes [...] et des armes à feu, plus précisément des pistolets, pour tuer les femmes. Je pense qu’on utilise les armes à feu pour épargner la femme, car être décapitée supposerait qu’elle se découvre la tête et montre son cou ainsi qu’une partie de son dos. Interview parue dans Al Madina al Munawwara, n° 8006, op. cit.. »


                                                    • agent orange agent orange 15 octobre 2011 10:11

                                                      Une pollution radioactive dans la région empêcherait tout projet de reconstruction et d’exploitation des hydrocarbures. De plus, les émirats voisins seraient grandement affectés. Une attaque militaire n’est donc pas envisageable pour ces potentats qui pourraient perdre leur développement et insolente croissance économique.
                                                      L’ordre du jour est donc au statu-quo en espérant que le régime des mollahs soit renversé par une population rendue exsangue par les sanctions.
                                                       


                                                    • ali8 15 octobre 2011 16:05

                                                      le régime des mollah peut être renversé mais c’est oublier le régime du Sha soutenu par les US qui fut tant favorable à la population !! et apporta tant de social aux Iraniens !!

                                                      et les US rêvent de pareils régimes pourris de par le monde

                                                      donc laissons les mollah en paix, qui eux, euvrent pour la population,sortent leur pays du moyen âge ; on ne peut pas continuellement changer de drapeau


                                                    • politzer politzer 17 octobre 2011 05:56

                                                      tout à fait d accord ! quant à la pollution radoiactive elle n excédera pas celle qui a été répandue en Irak : les américains ont le choix des armes . Encore une hypothèse farfelue. D autre part d’où vient cette idée trouvée dans les poubelles de la propagande que la poupulation est « exangue » LOL ? C est totalement contraire à la vérité sur place , il suffit de se renseigner ! La société iranienne est traversée par des contradictions de classes parfois sous couvert d oppositions religieuses. Il y a des très riches et des paysans pauvres qui soutiennent d ailleurs leurs dirigeants quoi qu en dise la propagande des pays impérialistes pour dénigrer le régime iranien. Ce n est pas aux bourgeoisies européennes et yankies à indiquer aux peuples quel régime ils doivent soutenir. L’UE ne donne pas l exemple d’une europe très démocratique, c est le moins qu on puisse dire ! Et la France qui s assied sur le vote NON des Français à Lisbonne ! Sarkozy c est l’hôpital qui se moque de la charité ! 


                                                    • Ariane Walter Ariane Walter 15 octobre 2011 12:02

                                                      Vous n’avez sans doute pas regardé hier soir « le grand journal » sur canal. je dois être une des rares à regarder cette daube. mais il faut bien se renseigner et observer « l’ennemi » !
                                                      Donc voilà Apathie , face à Aubry qui lui sort le grand numéro de la télépropagande pro israél :
                                                      « L’AIEA (on dirait un nouvel alphabet à l’usage des tarés tout puissants de ce monde) a donc détecté ces horribles »armes de destruction massive « que prépare l’Iran. On a déjà entendu ça, mais bon. Il roule les »r« et les gros yeux. C’est très théâtral. Il en fait des caisses. Il est payé par nettanhyanu et ses potes d’ici.
                                                      -mais que feriez-vous si vous étiez chef d’Etat ?
                                                      A mon avis, si Martine veut avoir une chance, elle na qu’une réponse à faire imitant en cela sarkome le maudit : »Je les bombarderai avec nos amis Zuniens et netanhyauien."
                                                      mais elle chipote, dit que c’est grave mais que...etc...bref , elle attendrait avant d’atteindre.
                                                      bref, ma cocotte, tu vas aussi attendre pour être présidente.
                                                      le Hollande doit être plus soumis.
                                                      Et quand je pense que demain, il y en a qui vont mettre des bulletins Hollande dans l’urne. (Aubry étant, bien sûr , de la même écurie !!)
                                                      Pauvre de nous.

                                                      Quant à la Chine, je pense qu’elle est Zunienne depuis longtemps sans qu’on le sache. Elle fait du commerce. Point barre.


                                                      • Aldous Aldous 17 octobre 2011 09:49

                                                        Les signes précurseurs de la guerre sont toujours un matraquage médiatique diabolisant le futur ennemi.

                                                        Rappelez vous des faux camps de la mort serbes qui ont fait la une des médias occidentaux pour amener les opinions à accepter de déclencher une intervention dans un pays souverain.


                                                      • pmxr pmxr 15 octobre 2011 12:43

                                                        ho ! c’est déjà fait par le biais des virus informatiques ! L’énergie nucleaire dans un pays qui manque terriblement de pétrole (raffiné)


                                                        • GillesR 15 octobre 2011 12:45

                                                          « Selon l’AFP ; les USA auraient fourni à Israël 55 bombes anti-bunker de type GBU-28. C »




                                                          • Redrogers 15 octobre 2011 14:13

                                                            C’est toujours intéressant à lire mais cela reste autant hypothétique que le scénario que vous voulez dénoncer, présenté par Aldous.

                                                            Mais juste pour rentrer dans le détail, il y a déjà 2 points qui m’ont fait réagir : Croyez-vous vraiment que les américains empêcheraient les israéliens de survoler l’Irak, sous prétexte qu’ils sont garants de l’espace aérien Irakien ? Et que pourraient faire 19 MiG 21 et 23 irakiens (à supposer qu’ils volent) face à l’aviation israélienne ? Ce ne sont que des vieilles guimbardes !

                                                          • agent orange agent orange 15 octobre 2011 14:17

                                                            Excellent lien expliquant la complexité d’une telle opération militaire.
                                                            Déjà en septembre 2009, les Etats-Unis avaient par la voix de Bzrezinski, mis en garde contre le survol de l’espace irakien par l’aviation israélienne, en promettant de rendre aux israéliens la monnaie de leur pièce concernant l’attaque du Liberty en 1967. (interview)


                                                          • pmxr pmxr 15 octobre 2011 12:49

                                                            Le chic du chic en iran .... mettre un film de C.. sur magnétoscope quand vous etes à table !

                                                            c’est .... on va dire dire suprenenant !

                                                            .... notre plat est bon  ? oui oui oui oui !
                                                            loooooooooool
                                                             


                                                            • pmxr pmxr 15 octobre 2011 12:55

                                                              Bon mon adresse Ip ce finie par 69 .... je n’ai pas choisie ! smiley


                                                              • politzer politzer 17 octobre 2011 06:24

                                                                Les iraniens « égorgent les arabes » où il a vu ça celui-là ? De quelle secte fait il partie ou est ce un faux nez israélien en mission de propagande ? Netanyahu sincère et transparent . ??? MDR ! C est le responsable du massacre de 250 enfants il n y a pas si longtemps ! Ce type est un boucher et ses supporters des extrêmistes sionistes israéliens ou français ! 


                                                              • DetectiveConar 15 octobre 2011 14:39

                                                                « Tuons pour pas qu’ils ne puissent tuer »
                                                                Pourquoi les conseillers étasuniens ne renouvellent donc pas leurs excuses ? Avoir des ambitions financières- pour les USA- ou expanSionnistes, c’est bien beau, mais les justifier correctement c’est encore mieux !
                                                                Par contre, je ne sais pas s’ils le savent, mais si l’empire américano-sioniste (et pourquoi pas l’OTAN) attaque l’Iran, il ne se relèvera jamais... Surtout si le Pakistan décide de bouger, ce qui serait vraiment pas mal ! ahahah


                                                                • Utica Utica 15 octobre 2011 15:05

                                                                  On ne va quand mêm pas défendre ce régime de tarés qui usurpent du nom d’Allah pour noyer dans le sang et les atrocités la volonté légitime de démocratie du peuple iranien !


                                                                  • agent orange agent orange 15 octobre 2011 15:15

                                                                    Il ne faut surtout pas défendre ce régime de tarés réfugiés derrière leur torah colonisant la Palestine dans le sang et empêchant la légitime aspiration du peuple palestinien d’avoir un état.


                                                                  • Utica Utica 15 octobre 2011 15:20

                                                                    Je suis assez d’accord avec vous. Il n’y a aucune de soutenir Israël contre les Palestiniens. Le seul « tort » des Palestiniens est d’être né sur leur terre au moment d’une immigration massive à laquelle ils n’ont pas la moindre responsabilité. La logique de guerre israëlienne contre ce peupel est inacceptable. La seule politique admissible est la recherche de solutions équitables.


                                                                  • politzer politzer 17 octobre 2011 06:28

                                                                    Vulgaire propagande d’un faux nez sioniste ! Les iraniens sont assez grands pour choisirs seuls leur régime sans intervention militaire destinée à mettre en place des régimes fantoches !


                                                                  • politzer politzer 17 octobre 2011 06:29

                                                                    Vulgaire propagande d’un faux nez sioniste ! Les iraniens sont assez grands pour choisir seuls leur régime sans intervention militaire destinée à mettre en place des régimes fantoches !


                                                                  • Utica Utica 15 octobre 2011 15:15

                                                                    Il vaudrait mieux que ce régime tombe de l’intérieur, par une révolution du peuple iranien. Le première tenttative du peuple a été noyé dans le sang, dont celle de la jeune Neda, abattue par un salopard de sniper de leur « forces de sécurité » ou autres tortionnaires du régime.

                                                                    Une attaque des installations nucléaires souterraines risque bien de renforcer politiquement cette clique, qui vont crier au loup et en appeler à l’union scrée contre l’envahisseur.

                                                                    Le risque de pollution radioactive, j’en suis moins certain, du fait que ces centrales sont enterrées. Il y en avait une en Suisse (centrale de Lucens) qui était souterraine et dont le coeur était entré en fusion, comme à Fukushima, suite à une erreur humaine. On avait évacué d’urgence et fermé les portes bindées du tunnel d’accès. A l’axtérieur : rien, aucun rejet radioactif. Mais, c’est sûr que dans une attaque à la bombe, le problème est différent. Des fuite dans l’environnement ne peuvent être exclues. Ce serait l’Iran le plus touché, c’est évident.


                                                                    • Froux92 Froux92 26 octobre 2011 13:29

                                                                      Que ce régime tombe de« l’intérieur » ? 63.4 % des Iraniens ont voté pour le Président Ahmadinejad. Contrairement aux Occidentaux qui n’hésitent pas à tuer leurs concitoyens, il n’y a eu aucun mort en Iran lors de la tentative de coup d’Etat mise en place par le CIA et le MI6 après les élections présidentielles en Iran.
                                                                      Une chose me paraît probable : les criminels Yankees étant en train d’agoniser, ils pourraient être tentés de commettre une nouvelle folie meurtrière ! Mais attaquer l’Iran sera vain. 


                                                                    • ali8 15 octobre 2011 15:51

                                                                      et voilà, c’est prouvé, c’est sûr l’Iran veut et peut fabriquer sa petite bombette dont les essais préliminaires se feront sur Israël d’ou une intervention préventive sur ce pays devient obligatoire

                                                                      nous rirons bien, Fukushima restera dans l’histoire des hommes un joujou atomique !

                                                                      mais aux belliqueux je dit cette guerre tant attendue depuis des années ne se fera pas, la technologie Iranienne a trop avancé et le détroit d’Ormuz peu fermer, car nous pourront nous ravitailler en Lybie avec un coût de transport moindre

                                                                      les iraniens sont actuellement en mesure de blesser peut-être à mort Israël et de couler ainsi le porte avions zunien

                                                                      et Hassan Nasralla disait il y a peu, en cas d’attaque sur l’Iran, nous irons en autobus à Tel Aviv

                                                                      donc, cette guerre restera dans les archives militaires et dans les rêves des Iranophobes

                                                                       


                                                                      • fn2009 16 octobre 2011 03:36

                                                                        regarder la lybie. les habitant se font massacrer, les villes detruites par cette bande de terroristes soutenus par sarko.
                                                                        et entre temps, la france et sarko s’en foutent royelement des lybiens et de la lybie.. la france est interessé que par l’aspect économique.

                                                                        Il y a quelque chose de profondément gênant à voir des délégations commerciales étrangères, comme celle tout récemment envoyée par la France, se précipiter en Libye en quête de contrats, alors que se prolonge le calvaire de Syrte, sur lequel les capitales occidentales gardent le silence. L’OTAN, qui n’intervient en Libye que par voie aérienne, est impuissante à s’interposer pour prévenir des exactions à Syrte.


                                                                        • fn2009 16 octobre 2011 03:57

                                                                          voyer ce qui arrive en lybie.

                                                                          Les autorités religieuses de Syrte (Libye) ont promulgué une fatwa autorisant les habitants survivants à manger les chiens et les chats.

                                                                          Il y a près d’un mois 3 000 soldats et 80 000 civils ont été pris au piège : la ville est assiégée par les forces du Conseil national de transition encadrées par des officiers de la Coalition internationale et bombardée par l’OTAN.

                                                                          Syrte n’est plus approvisionnée en nourriture. L’électricité et l’eau sont coupés. Les hôpitaux ne fonctionnent plus. La ville n’est plus que ruines.

                                                                          Seuls 10 000 à 20 000 personnes auraient réussi à fuir la mort lors des interruptions des bombardements.

                                                                          L’OTAN affirme intervenir en Libye pour protéger la population civile et vouloir continuer son action jusqu’à la reddition ou la mort de Mouammar Kadhafi. Pourtant, le siège et le bombardement par l’OTAN constituent des crimes de guerres au regard des normes internationales compte tenu du fait que la population civile en est la principale victime.

                                                                          Ce drame est ignoré par les médias et les responsables politiques de la zone OTAN —y compris par les leaders français en campagne électorale présidentielle—. Un silence qui fait d’eux des complices.


                                                                          • Defrance Defrance 16 octobre 2011 10:38

                                                                            Avec un seul sous marin et une bombinette les Iraniens peuvent faire beaucoup de mal aux Étasuniens ? 

                                                                              US stay home please ! 


                                                                            • boutiamit boutiamit 16 octobre 2011 11:19

                                                                              je ne vais pas être très bavard, il n’y a qu’à lire ça !


                                                                              • DetectiveConar 16 octobre 2011 13:39

                                                                                ? ?????????????
                                                                                C’est n’importe quoi ! La Russie est rentrée dans le club très ouvert des alliés des états-unis depuis la fin de la guerre froide, et la Chine ne peut pas entrer en guerre contre ceux-ci, ils ont trop d’affaires avec eux.


                                                                              • bluebeer bluebeer 16 octobre 2011 17:17

                                                                                @ détective conar

                                                                                Pas d’accord.

                                                                                La Chine, la Russie et les USA sont engagés dans une guerre de l’énergie. Qui contrôle l’énergie et en prive les autres, contrôle le monde. Cette guerre se déroule, comme chacun sait, principalement au Moyen-Orient, et l’Iran y joue un rôle critique en tant que grande nation indépendante, anti-américaine et anti-israëlienne, dépositaire de réserves énergétiques.

                                                                                http://blog.realpolitik.tv/

                                                                                Récemment, les russes et les chinois ont conjointement opposé un veto à une nouvelle escalade interventionniste en Syrie. Cela témoigne d’un durcissement de leur position par rapport au passé, et en particulier, par rapport à la Lybie. Comme ils ont du se consulter pour le faire, cela démontre également une stratégie et des intérêts communs.

                                                                                La Chine est la principale partenaire commerciale des Etats-Unis. Et du monde entier. Les Etats-Unis étant déjà ruinés (http://www.wikistrike.com/article-pourquoi-la-valeur-du-dollar-est-proche-du-zero-86598178.html), la Chine se retrouve dans une position délicate. Mais si elle lâche l’Amérique, celle ci se casse définitivement la figure. C’est ce qu’on appelle un « mexican stand », chacun a le pistolet pointé sur l’autre.

                                                                                Lors de la liquidation de « Ben Laden », peu de gens ont remarqué que la Chine s’était empressée de fournir gracieusement des intercepteurs au Pakistan pour protéger son espace aérien. Pas très pro-américain comme démarche.

                                                                                La Russie de son côté dénonce de plus en plus clairement les visées géostratégiques de la maison blanche via l’instrumentalisation de l’Otan et des droits de l’homme. En outre, elle s’efforce de renforcer ses alliances avec les autres nations émergentes ou non-alignées, celles du BRICS, et fait d’insistants appels du pied à l’Europe, notamment en envisageant « d’aider » au rachat des dettes.

                                                                                Les Etats-Unis, ou plutôt la maison blanche, ou plutôt les néocons sont acculés. Le pays est en faillite, il va devenir totalement instable, les places financières vont s’écrouler et leur pouvoir avec, ils sont économiquement à la merci des autres nations, et donc, il ne leur reste qu’une carte à jouer, la solution militaire. Si c’est la guerre, ils peuvent espérer échapper à la faillite. Et tant pis pour les conséquences, tant pis pour les victimes, tant pis pour les retombées.

                                                                                Finalement Khomeiny n’avait pas entièrement tort : le grand Satan.


                                                                              • Aldous Aldous 17 octobre 2011 10:05

                                                                                La question soulevée par boutiamit est une question centrale.

                                                                                La Russie la Chine et l’Inde mangent à deux râteliers.

                                                                                D’un coté ils se sont soumis aux règles de l’OMS et donc font partie des pays ayant accepté la globalisation.

                                                                                D’un autre, ils ont formé le club de Shanghai (Organisation de coopération de Shanghai) qui est l’embryon d’un nouveau bloc asiatique, dont le Japon et les USA se sont vu refuser l’accès.

                                                                                http://fr.wikipedia.org/wiki/Organisation_de_coop%C3%A9ration_de_Shanghai

                                                                                Ce bloc travaille à imposer la présence du Yuan dans la future monnaie mondiale, Yuan qui sert déjà de monnaie d’échange entre les membres du club.

                                                                                L’adhésion de ce bloc à la mondialisation n’est donc pas un long fleuve tranquille mais au contraire un bras de fer avec le bloc occidental pour contrecarrer son hégémonie mondiale.

                                                                                Ce Club a un réseau d’alliés dans le monde altermondialiste : les BRICS (Brésil – Russie – Inde – Chine – Afrique du Sud)

                                                                                En arrière plan, des alliances militaires se sont déployées, l’Organisation du traité de sécurité collective autour de la Russie et le traité de défense mutuel Chine-Pakistan.

                                                                                Un jeu d’alliances qui n’est pas sans rappeler celui qui a précédé la première guerre mondiale où la triple entente et la triple alliance se sont affrontés.

                                                                                La logique de bloc est toujours le signe d’une préparation à l’affrontement dans un contexte de changement de l’ordre mondial établit et de crise systémique.



                                                                                • Aldous Aldous 17 octobre 2011 10:08

                                                                                  Officiellement ou officieusement ?

                                                                                  Un avertissent officiel est militairement suicidaire.
                                                                                  Un avertissement officieux est indispensable pour une puissance moyenne, comme l’a illustré l’affaire de Suez.


                                                                                • Jason Jason 16 octobre 2011 17:49

                                                                                  Une attaque sur l’Iran ? C’est délirant.

                                                                                  On joue au stratège de salon sur Avox.

                                                                                  De toutes façons, si ça se produit (très peu probable) on vous enverra une carte postale avant.

                                                                                  Remarquez, rien de meilleur qu’une bonne guéguerre pour requinquer l’économie US.

                                                                                  Mais, le risque de liquéfaction de la planète est quand même assez grand. Tout ça c’est une afaire de liquides.


                                                                                  • Hijack Hijack 16 octobre 2011 18:06

                                                                                    Une agression impérialo/sioniste contre l’Iran ... et ce serait la 3ème et dernière guerre mondiale ... le baisser de rideau final ... pour notre civilisation !!!

                                                                                    Merci qui ??? ...

                                                                                    Et si cela arrive ... les peuples ... qui au lieu de se lever contre leur propre gouvernement quand ce dernier les guide vers leur perte ... sont aussi responsables de ce qui arrivera !


                                                                                    • laurent saige 16 octobre 2011 18:10

                                                                                      Oui, tout cela est très inquiétant en effet. Une intervention militaire en Iran serait dramatique et pourrait à terme déclencher un conflit mondial. D’autre part, ce serait faire le jeu du pouvoir et pousser le régime à la radicalisation plutôt que de favoriser une transition démocratique et pacifique.


                                                                                      • bluebeer bluebeer 17 octobre 2011 01:03

                                                                                        @ l’enclume

                                                                                        T’es lourd ou t’es sourd ? Lourd, vraisemblablement.


                                                                                      • politzer politzer 17 octobre 2011 06:38

                                                                                        salut Laurent ! laisse tomber c est un agent sioniste extrémiste il y en a partout en mission sur la ligne .


                                                                                      • heraclite 16 octobre 2011 18:59

                                                                                        En considérant le passé, qu’est-ce qui a redressé l’économie américaine en récession depuis la fin des années 1920 ? La seconde guerre mondiale qui a été l’opportunité rêvée pour relancer la machine économique américaine. 

                                                                                        N’y aurait-il pas des apprentis sorciers américains qui seraient tentés de reproduire le scénario, avec pour cible l’Iran. L’économie américaine serait relancée, l’allié Israël en profiterait pour régler leur compte aux Palestiniens dans la foulée. 
                                                                                        Les Iraniens sont des gens intelligents, leur histoire montre qu’ils n’ont jamais agressé leurs voisins. Je les vois difficilement tenter d’assassiner l’ambassadeur saoudien à Washington. Pour quel motif s’il vous plait ? Cette affaire pue la provocation américano-israélienne à plein nez.

                                                                                        • Aldous Aldous 17 octobre 2011 10:16

                                                                                          Historiquement ce n’était pas une tentation, mais une obligation imposé par le fait que la situation intérieure devenait intenable et que la scène internationale menait à la confrontation des intérêts vitaux.

                                                                                          La guerre était la seule solution que les gouvernements avaient en réserve.

                                                                                          Les préparatifs policiers qui ont eu lieu en occident depuis 10 ans (FEMA, lois contreterroristes, fichage numérique...) laissent supposer que les dirigeants réels ont un agenda assez précis pour l’évolution de cette crise et compte l’exploiter jusqu’à l’instauration du gouvernement mondial unique dont leur relais d’opinion commence à nous vendre la salade.

                                                                                          Je ne parlerais pas d’appentis sorciers car cela est méticuleusement préparé, avec le plus grand cynisme.

                                                                                          Je pense plutôt que nous avons à faire à des prédateurs de la pire espèce qui n’hésiteront pas à plonger l’humanité dans une nouvelle boucherie pour etablir leur nouvel ordre mondial.


                                                                                        • mahatma mahatma 16 octobre 2011 23:32

                                                                                          Dans l’hypothèse où vous ne le sauriez pas, OfCom, le bureau britannique des communications a décidé de bannir la chaîne Press TV des ondes britanniques cette semaine. La signification de cet acte par un régulateur d’état ne doit pas être sous-estimée. La bataille de la liberté d’expression est définitivement déclanchée.

                                                                                          Avec cet évènement, l’appareil d’état vient de déclarer la guerre à la capacité d’un réseau d’information étranger de diffuser une perspective qui diffère de la ligne du consensus. Notons que l’état, particulièrememt au Royaume-Uni, dépense des millions par an afin de forcer un agenda de ligne de conduite et de parole. Aux Etats-Unis, il dépense des milliards pour s’assurer de la même chose.

                                                                                          Aujourd’hui le journal London Telegraph rapporte :

                                                                                           “La branche de la télévision d’état iranienne, qui est le porte-parole à l’étranger du gouvernement Ahmadinejad, a reçu notification de OfCom qu’elle a brisé les règles de diffusion avec son interview du journaliste qui fut emprisonné en Iran et forcé de lire un script préparé. La décision vient après une enquête d’OfCom qui a durée un an, après l’accusation de Maziar Bahari, un journaliste du magazine américain Newsweek, qui fut filmé par Press TV alors qu’il était emprisonné à Téhéran depuis près de quatre mois. Il avait été arrêté lors de la couvertur médiatique des élections présidentielles iraniennes de 2009.”

                                                                                          Avec cet évènement, un nouveau front de la guerre de l’information vient de s’ouvrir. Ceci n’est pas à propos de gagner les esprits et de diffuser l’information. C’est à propos de la capacité à diffuser l’information. C’est à propos de la préservation de la liberté d’expression et de sa plateforme médiatique où nous pouvons recevoir et diffuser toute cette information de valeur pour le public. Et nous sommes en bataille contre l’état.


                                                                                          • mahatma mahatma 16 octobre 2011 23:35

                                                                                            Pour en savoir plus : l’article entier


                                                                                          • Aldous Aldous 17 octobre 2011 10:20

                                                                                            Merci de donner l’info Mahatma.

                                                                                            Je ne l’ai su qu’après la rédaction de mon article sinon je l’aurai indiquée car c’est un indice très sérieux de préparatif de conflit.

                                                                                            Les médias « ennemis » sont désormais pour l’OTAN des cibles militaires comme des autres, en violation avec les traités internationaux sur la liberté de la presse et la protection des journalistes.

                                                                                            Que ce soit les journalistes Serbes, Irakiens ou Lybiens, l’OTAN n’a pas fait le détail lors des précédents conflits.

                                                                                            Le fait que la GB coupe la retransmission de la TV internationale Iranienne est de très mauvaise augure.


                                                                                          • politzer politzer 17 octobre 2011 06:34

                                                                                            on n a pas à prendre partie entre les différentes sectes musulmanes . Régler vous mêmes vos différents sans intervention étrangère et ne comptez pas sur nous pour aller se faire tuer pour « le roi de Prusse » en l occurrence le condominium impérialiste israélo-américain et ses supplétifs franco- britanniques. 


                                                                                            • gaulois42 gaulois42 18 octobre 2011 12:23

                                                                                              Et Vlan ! je m’y attendais !!!!
                                                                                              rappelez vous de l’invasion américaine en IRAK par BUSH !
                                                                                              Soit disant, le dictateur irakien menaçait le monde entier avec des armes de destructions massives.
                                                                                              Les Americains sont rentrés en Irak, ont assassiné tous les « obstacles » puis ils ont reconnus tout simplement : qu’ils s’étaient trompés !
                                                                                              qu’il n’y avait pas d’Armes de Destructions Massives.
                                                                                              Alors pourquoi cette guerre ?

                                                                                              Ensuite, puisqu’ils étaient dans la région, ils en ont profité pour faire une guerre contre les Talibans qui gardaient en esclavage femmes et enfants, qui soutenaient Ben Laden et lui donnaient refuge.
                                                                                              Les destructions du World Trade Center a été le détonnateur
                                                                                              ...du moins, on a voulu nous le faire croire.
                                                                                               
                                                                                              Dix ans après, certaines voix de plus en plus crédibles nous laissent entrevoir que cet attentat aurait été monté sur les ordres de BUSH lui même, par les SECRETS SERVICES U.S afin de prouver au monde entier que cette nouvelle guerre était utile et motivée par la barbarie de Ben Laden.
                                                                                               Aujourd’hui, les Talibans sont toujours là. Ben Laden est mort et les femmes afgannes sont toujours « emprisonnées » dans leurs prisons à grille.
                                                                                               En réalité ; c’est nous : les occidentaux, les hommes et femmes dits « civilisés » qui voulons imposer aux femme afgannes nos façons de nous habiller ;
                                                                                              une façon qu’elles ne veulent pas.
                                                                                              Elles veules rester sous leurs tchadors ou bourkah car c’est la tradition.
                                                                                              Alors laissons les tranquille.

                                                                                              Et puis il y avait la Lybie !
                                                                                              Cette fois ci Obama a été plus sournois que son pote : Bush.
                                                                                              Il savait très bien que le peuple américain n’accepterait pas une guerre de plus sans broncher ; une guerre dans laquelle les « boys » de feraient descendre comme des mouches. Alors il a envoyé les alliés de l’OTAN.
                                                                                               Les faillots comme Sarkozy entr’autres étaient trop contents de faire plaisir au copain Obama. Ils ont bombardés la Lybie. I
                                                                                              ls ont tué des centaines de milliers de gens et.....
                                                                                              Kadafy court toujours et le Gouvernement provisoire lybien : reconnus par tous, est un ramassi de fous de Dieu, des islamistes qui ne rèvent que d’une choses, détruitre l’occident.

                                                                                              On voit le bout de l’épopée lybienne que déjà, il faut une autre guerre aux américains.

                                                                                              L’IRan avec son dicateur est une excellente occasion. Il est vrai qu’en IRAN il y a du pétrole, en Lybie aussi et en Irak aussi.

                                                                                              On nous raconte que l’Iran fabrique sa bombe nucléaire. Et alors ?
                                                                                              La France l’a - l’engleterre l’a - les USA l’ont - la Russie, la Chine, Israel, la Corée du Nord, Tous ces pays sont dotés de l’arme nucléaire !
                                                                                              De quel droit veut on interdire à un pays, quel qu’il soit, de se doter de l’arme Nucléaire ? De quel droit se permet on de dire :
                                                                                              FAIS CE QUE JE TE DIS, MAIS NE FAIS PAS CE QUE JE FAIS ???
                                                                                              Je sais que c’est le slogan des USA mais tout de même : les USA ne sont pas DIEU LE PERE !

                                                                                              Et en Afganistan me demanderez vous ? Il n’y a pourtant pas de pétrole ?... ;
                                                                                              Il y a du Pavôt qui est meilleur que le pétrole ! car avec le pavot, on fait de l’opium.
                                                                                              Avec l’opium on fait de la Morphine et avec la morphine on fait toutes sortes de médicaments et de saloperies qui sont aussi nocives que l’Héroïne et la Cocaïne. N’oublions pas la guerre du VietNam que la CIA a attisé pour pouvoir couvrir ses trafics de drogues vers les USA !!! Que l’on vienne me proposer un démentis, si on l’ose !

                                                                                              La réalité est que la puissance qui aura la main mise sur le pétrole aura la suprématie du monde. et les USA sont en train de faire un Hold Up mondial sur la production pétrolière.
                                                                                               Elles font la guerre systématiquement à tous les pays producteurs de pétroles. Qui est le prochain sur la liste des « terroristes futurs » ?
                                                                                              Le Vénézuella ? L’Arabie Saoudite ? (ils y sont déjà), le Barrein ? (ils y sont déjà) Le Koweit ?
                                                                                              Ils sont présents dans tous les pays du Golf et tiennent leurs dirigeants par le collet.

                                                                                              Il y a une deuxième réalité qui est passée sous blck out par tous les médiats mais que les personnes qui connaissent un peu le dessous de cartes, connaissent ;
                                                                                              Sans l’industrie de l’armement les USA n’ont plus aucune économie !!! car toutes les autres sont soit mortes soit moribondes : l’industrie automobile est morte. L’industrie aéronautique est en sérieuses concurence avec EADS et l’industrie spaciale a un sérieux coup dans l’aile. Par contre :
                                                                                              Les fabriques d’armes tournent 24 heures par jours et 365 jours par an aux USA.
                                                                                              Ces armes : il faut les vendre ; les utiliser et pour les utiliser quelle est la meilleure façon de faire ? FAIRE LA GUERRE quelque part dans le monde !!!
                                                                                              Aussi longtemps que les USA feront la guerre dans le monde, on fabriquera des armes, des munitions car on utilise des armes et des munitions en faisant la guerre.

                                                                                              Mesdames et messieurs, on veut nous faire croire que le petit Jésus est né sur la place Rouge à Moscou et beaucoup le croient. Moi, je ne le crois pas !

                                                                                              L’ennemi du monde ce sont les USA.
                                                                                              Les dictateurs ne sont pas ceux que l’ont veut nous faire croire, mais bien ceux qui pour s’imposer n’ont pas arrèté de faire la guerre depuis 1939 : les USA.
                                                                                              La crise financière mondiale est une Arme déclanchée depuis Wall Street - les USA - et le monde entier en est la victime.

                                                                                              Réfléchissons et arrètons SVP, pour nous, nos enfants et petits enfants, de foncer tête baissée dans ce piège à con que nous tendent depuis des décénies les américains.
                                                                                              Si Sarkozy veut cirer les pompes de son Pote Obama avec sa langue ; qu’il fasse comme son père avant lui : qu’il immigre ! mais SVP.....vers Washington car ici en France,certain ont compris son jeu, ont pris conscience un peut tard, de sa débilité mentale.
                                                                                              Alors comme mieux vaut tard que jamais, réagissons avant que toute la planète explose sous l’impact des bombes nucléaires.....de l’oncle Sam.


                                                                                              • centaure 18 octobre 2011 23:33

                                                                                                ah ! que tu croit gaulois42 « avant que le monde n’explose sous l’impact des bombes US »que nenni mon cher,ecoute plutot ces faits qui se sont derouler ces dernieres annees:un porte avion nucleaire americain qui tombe totalement en panne alors que celui ci se dirigeait en direction de la chine,des missiles nucleaires lancees et qui disparaissent,des silos contenant des missiles intercontinentaux dont les couvercles de plusieurs tonnes ont ete enlevees qui ont ete completement desactives,des centres de commandement devenus instantanement inoperants.Depuis un certain nombre d’annees d’anciens haut responsable militaires ou scientifiques maintenant a la retraite temoignent et ecrivent des livres sur le sujet,il y a 10 ans il etait question d’une attaque nucleaire sur l’iran et plus maintenant pourquoi ?parce que les USA ne serait meme pas sur que leur missiles arrivent a destination.2012 sera l’annee de la revelation qui a plus ou moins deja commencer en effet depuis longtemps ceux que l’on appellent pejorativement « les conspirationistes »expliquent pourquoi les USA ou n’importe quelle autre nation ne retournait pas sur la lune,officielement c’etait une question de budjet...200 milliards quand la seul guerre du golf suivant l’estimation d’eminent economiste americain se chiffrerait a plus de... 3000 milliards de dollars,chercher l’erreur !!En fait la reponse vous ai donner dans le film appolo 18 tirer de fait reel et qui explique que la lune ainsi que mars et d’autre planete sont occupes et interdits aux humains,d’ailleurs ce n’est pas moi qui le dit mais buzz aldrin l’ancien astronaute et second de neil armstrong,ou bien steven greer et david ray griffin d’anciens haut responsable militaires americains et quantite d’autres qui etant maintenant a la retraite ne sont plus lier a un serment de secret et sentent le besoin de soulager leurs consciences.Dernierement l’episode catastrophique de FUKUSHIMA est assez revelateur de ce qui se passe avec le nucleaire,en effet on peut se poser la question de savoir comment une catastrophe d’une telle ampleur n’a pas completement irradier le japon et ses alentours en fait il y a eu intervention de nos « amis » qui sont venus pour empecher les reacteurs d’entrer en fusion et pour nettoyer toutes les zones irradiees car ils ne veulent pas que l’humanite utilisent des armes atomiques ou des centrales incontrolables !!! 


                                                                                              • gaulois42 gaulois42 20 octobre 2011 12:34

                                                                                                pour centaure.

                                                                                                Lorsque je lis ta réponse à mon papier, je me rends compte de trois choses :
                                                                                                1. Que tu ferais bien de réviser les règles grammaticales en cours dans la langue française, car tu me parais confondre « participes passés et infinitif » l’un s’accorde en genre et en nombre avec le sujet et l’autre est invariable...mais encore il faut avoir le savoir de les différencier.
                                                                                                2. Je vois que tu es imperméable à toute logique. Tu te réfères à des chiffres, à des faits qui ont été relatés par qui ?....par quels journaux, ....par quels médiats ? Voilà pourquoi je mets en doute la véracité de tes allégations.
                                                                                                3. Tu me parais à un tel point contaminé par le virus « pro américain » que je te soupçonne de porter à la boutonnière de ton veston, le Pins représentant le drapeau US. LIBRE A TOI ! c’est ton droit.....mais s’il te plait : CESSE DE PUBLIER des inepties qui ne sont que le reflet d’une certaine propagande et du mersonge UNIVERSELn balancé dans les airs, telles une arme biologique, par les USA.


                                                                                              • Skeptik 6 novembre 2011 19:07

                                                                                                Moi ce qui m’interpelle, c’est que des résolutions ont été adoptées contre la prolifération nucléaire, un des sujets les plus sensibles qui soit pour l’avenir de l’humanité, tout simplement. Et quand un des signataires ne respecte pas ses engagements, on fait quoi ?? Sachant que si on bouge, on peut compter sur les anti-américanistes primaires pour le coup de poignard dans le dos. Et que si on ne fait rien, une bande de cinglés prêts à mourir pour allah va avoir entre ses mains l’arme ultime...

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès