Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > International > Une croix sur l’Iraq ? Plaidoyer pour la création d’un état (...)

Une croix sur l’Iraq ? Plaidoyer pour la création d’un état arabe chrétien

Les Chrétiens du Proche-Orient ne seront pas sauvés par nos bons sentiments. Ils ne pourront être protégés par des états à eux, solides, armés, aux frontières sûres.

JPEG - 82.9 ko
Une croix sur l’Iraq
Montage de l’auteur

 

Commencer par le commencement : Que dit l’Histoire ?

Les enseignements de l’Histoire sont désormais clairs. La survie des Arméniens n’a jamais été assurée par la mansuétude du Sultan, l’Histoire l’a cruellement prouvé en 1915. Elle est désormais garantie par un état souverain l’Arménie, peuplé d’Arméniens. Même chose pour les Grecs qui dans leur malheur gardent au moins la souveraineté de leur état et donc la sécurité de leur peuple.

Le statut d’esclave n’a jamais assuré la sécurité de personne.

Exit les salades propagandistes qu’on entend à longueur de journée sur nos télévisions du vivre ensemble, du nécessaire métissage, de la richesse du multiculturalisme. Tout cela, c’est de la foutaise.

Tant que le Monde ne connaîtra pas de Lois Internationales susceptibles de régler les différents entre peuples et d'assurer la sécurité de chacun d'eux, la seule façon qu’a un peuple de garantir sa sécurité, c’est d’avoir un état souverain, fort et respecté. Tout simplement parce qu’en l’absence de règles internationales universellement respectées, c’est la loi du plus fort qui prévaut.

« La Russie a deux alliés : son armée et sa marine » (Vladimir Poutine)

 

Les Kurdes peuvent-ils sauver les Chrétiens ?

La protection des Kurdes dont peuvent bénéficier aujourd’hui les Arabes Chrétiens(*) ne peut être que provisoire. Premièrement les Kurdes ont un très lourd passé puisqu’ils ont largement participé au génocide arménien, au moins autant que les Turcs. Deuxièmement, rien ne garantit que demain le Kurdistan lui-même ne deviendra pas une terre dirigée par les Islamistes qui y pourchasseront les Chrétiens ou, troisième hypothèse, il n’est pas exclu que les Kurdes passent des accords avec les Islamistes dans lesquels… les Chrétiens seraient les dindons de la farce.

Se reposer sur les Kurdes pour assurer à moyen et long terme, la sécurité des Arabes Chrétiens et pire qu’un crime, c’est une faute ! Une faute lourde.

 

Les états arabes actuels peuvent-ils le faire ?

Remettre les Arabes Chrétiens à la protection d’un état irakien en ruine, déchiré par la guerre civile entre sunnites et chiites et qui s’est montré totalement incapable d’assurer leur sécurité serait une idée risible s’il n’y avait déjà eu tant de massacres.

Les bombardements américains qui, du Cambodge, à l’Iraq n’ont jamais semé que la haine et le malheur n’y changeront rien.

 

La solution de l’exil.

Ce serait la pire des solutions. Elle donnerait un blanc seing aux bourreaux du Califat et leur permettrait de se débarrasser de leur propre population en la forçant à émigrer en Occident. Un certain Fidèle Castro se débarrassa jadis de Cubains gênants, non seulement des politiques mais également des criminels et des délinquants en les expédiant en Amérique en les faisant tous passer pour des résistants. Le fou furieux qui dirige l'état islamique pourrait très bien nous envoyer tous les délinquants du coin ou ses opposants politiques en les faisant passer pour des Chrétiens !

J’aurais tendance à dire « On nous a déjà fait le coup », mais l’amnésie semble une propriété caractéristique de nos dirigeants occidentaux.

De toute façon, il est impossible de filtrer les Chrétiens d’Iraq pour les envoyer en Occident. Qui ira vérifier si les arrivants sont des Chrétiens ou de simples délinquants ?

 

Alors la seule solution un état chrétien en Iraq.

Seul un état chrétien, peuplé de Chrétiens et dirigés par des Chrétiens pourra garantir la sécurité des Chrétiens !

Israël affirme son caractère juif, l’Iran son caractère chiite, au nom de quoi les Chrétiens seraient les seuls à ne pas avoir le droit à un état… seule garantie de leur protection.

Évidemment la population de cet état arabe chrétien devra être quasi exclusivement chrétienne.

L’Histoire du Liban, à l’origine pensé comme un état chrétien, est là pour nous rappeler que les bonnes intentions ne suffisent pas, l’homogénéité d’un état est bien plus importante.

 

Un état Chrétien serait-il viable dans ce qui fut l’Iraq.

Voilà une question qu’on ne s’est pas posé pour le Kosovo, patrie des mafias de trafiquants d’organes, aurais-je pu dire cyniquement !

Pourtant, on peut y répondre. Les Chrétiens d’Iraq sont actuellement 300.000 sur place. C’est la population d’un petit pays tout à fait viable comme l’Islande. Les Chrétiens d’Iraq sont une population éduquée, souvent de haut niveau, ils n’auront pas de difficulté à faire vivre un état. Il est probable que si cet état voit le jour beaucoup d’émigrés Chrétiens rentreront et renforceront le pays.

 

Ce scénario doit-il être réitéré.

Oui, dans au moins un cas : l’Égypte. Désormais les Coptes, les Chrétiens d’Égypte sont sur la corde raide sujets eux aussi à des pogroms malgré la protection du gouvernement égyptien.

Ils sont au moins 6 millions, pratiquement aussi nombreux que les Israéliens. Seul un état souverain leur appartenant à eux Chrétiens, pourra les protéger à long terme.

 

Objection sur le terrain ?

On m’objectera que c’est une aberration de vouloir créer des états chrétiens séparés sur ces terres où Chrétiens et Musulmans vivent côte à côte depuis des siècles, que des états chrétiens, ça n’a jamais existé dans la région.

Ben voyons ! Les Arméniens vivaient côte à côte en paix avec les Turcs depuis des siècles jusqu’à ce que….

 

 

(*) : On m’objectera que beaucoup ne sont pas Arabes, mais Araméens, Assyro-Chaldéens etc… Certes. Mais pour être synthétique, je dirai « Arabes Chrétiens » pour désigner en même temps les Arabes de souche et les populations arabisées.


Moyenne des avis sur cet article :  1.84/5   (38 votes)




Réagissez à l'article

86 réactions à cet article    


  • diogène diogène 20 août 2014 14:31

    «  Les Chrétiens du Proche-Orient ne seront pas sauvés par nos bons sentiments. Ils ne pourront être protégés par des états à eux, solides, armés, aux frontières sûres. »


    C’est exactement ce que disaient certains juifs pour exiger la création d’Israël !

    • Le Kergoat [Frédéric MALMARTEL] Le Kergoat 20 août 2014 21:05

      Sauf que Israël a été créé APRES la Shoah. C’est pour celà que je n’ai pas parlé d’Israël dans mon article !


    • juluch juluch 20 août 2014 15:24

      Un état chrétiens entouré par des pays musulmans surement hostiles......


      Un nouvel Israel......

      Je ne suis pas convaincus.

      • Le Kergoat [Frédéric MALMARTEL] Le Kergoat 20 août 2014 21:07

        Jusqu’à nouvel ordre, Israël n’est pas un état chrétien !

        Et il y a une autre différence, c’est que les Arabes Chrétiens ont toujours été là ! Ils ne sont pas venu d’Occident !

        Réfléchissez avant d’écrire des sottises !


      • Le Kergoat [Frédéric MALMARTEL] Le Kergoat 20 août 2014 21:08

        Jusqu’à nouvel ordre, Israël n’est pas un état chrétien !

        Et il y a une autre différence, c’est que les Arabes Chrétiens ont toujours été là ! Ils ne sont pas venu d’Occident !

        Réfléchissez avant d’écrire des sottises !


      • juluch juluch 20 août 2014 22:43

        J’ai pas dit qu’Israël est un Etat chrétiens !!


        Je compare à Israël qui est un Etat ,entourés d’ennemis musulmans !!

        Si on devait créer un Etat chrétiens là bas il serait comme Israël.....c’est tout !

        Lisez et relisez avant de répondre bêtement !!!!!!!!!!! 

      • bourrico6 21 août 2014 09:59

        Jusqu’à nouvel ordre, Israël n’est pas un état chrétien !

        Apprenez à lire ce qui est écrit, et non ce que vous croyez être écrit.


        Et il y a une autre différence, c’est que les Arabes Chrétiens ont toujours été là ! Ils ne sont pas venu d’Occident !

        Les juifs aussi étaient en Palestine depuis un moment non ?

        Voir avant les Chrétiens non ?

        Réfléchissez avant d’écrire des sottises !

        Dixit celui dont l’article est une sottise en lui même.


      • Le Kergoat [Frédéric MALMARTEL] Le Kergoat 21 août 2014 18:44

        Non. La majorité des Israëliens, sont venus après 1948.


      • bourrico6 22 août 2014 08:55

        Je te parle des Juifs, me dit pas qu’il n’y en avait pas dans l’antiquité ?
        Ou est né cette religion ?
        Pourquoi estiment ils que c’est leur terre promise ?
        Charlot va !

        Et au fait, Israël n’existait pas avant 1948, gros malin. smiley


      • Le Kergoat [Frédéric MALMARTEL] Le Kergoat 24 août 2014 00:59

        « Si on devait créer un Etat chrétiens là bas il serait comme Israël.....c’est tout ! »

        Non.

        Ce ne serait pas comme Israël. Parcequ’Israël a été peuplé de gens venus de l’extérieur. Un état chrétien en Iraq serait peuplé d’Irakiens nés sur place.

        Je me demande si vous comprenez pas ou si vous faites semblant ?


      • ecolittoral ecolittoral 20 août 2014 15:36

        Repartir en croisade pour protéger les fidèles !

        Il y a un mois, tout le monde se foutait des Syriens et Irakiens. Depuis quelques temps, on fait resurgir la croix et la bannière pour sauver « les bons ».

        Un sultanat chrétien ! Un djihad pour Jésus.

        Les adhérents aux syndicats religieux sont tous les mêmes.

        Ils croient tous en dieu et passent leur temps à se taper dessus !

        Si dieu existait, je n’aimerai pas le rencontrer par une nuit sans lune !!!


        • Le Kergoat [Frédéric MALMARTEL] Le Kergoat 20 août 2014 21:09

          Vous ne connaissez visiblement pas l’Histoire des Croisades.

          Les Chrétiens d’Iraq sont là depuis bien avant l’arrivée de l’Islam. Ils n’ont rien à voir avec les Croisades !


        • Lord WTF ! Lord WTF ! 20 août 2014 15:40

          hmmm...problem is : possible que cela soit tenable (bien que peu réaliste) pour l’Egypte avec les Coptes formant une pop homogène, dans le reste du M.O, cela s’avèrerait un peu plus compliqué : pour l’Irak, une dizaine d’églises au minimum (syriaque, catholique, orthodoxe, arménienne, etc...) sans compter les églises protestantes historiques plus les nouvelles à tendance missionariste hardcore, à cela s’ajoute les différences ethniques soit donc les « Assyriens », les Arméniens, et enfin les Arabes et Kurdes chrétiens : les rancoeurs/rivalités sont assez pregnantes...Donc à moins que l’idée soit la création d’un état catholique irakien (l’église catholique chaldéenne étant majoritaire), la tâche risque de s’avérait compliquée. 


          • Le Kergoat [Frédéric MALMARTEL] Le Kergoat 20 août 2014 21:10

            Vous croyez que les rivalités entre Chrétiens s’ajoutent tant que ça ?

            En ce moment, il me semble que ce sont plutôt les Sunnites et les Chiites qui s’entretuent !

            Non ?


          • Lord WTF ! Lord WTF ! 20 août 2014 21:31

            hmmm...en ce moment, il y a une horde de psycho khardijites takifiri ayant dans sa ligne de mire tous les kafirs&Co du coin : indépendamment de leur confession religieuse : sunnites, chiites, nusayris, soufis, chrétiens, yezidis, shabaks, etc...personne ne trouve de grâce à leurs yeux, excepté en tant que kafir à décapiter...face à eux, il y a des chiites arabes,kurdes ou iraniens , des nusayris, ainsi que des sunnis arabes, kurdes...


            Après lorsque j’évoquais les rivalités possibles interchrétiennes, j’évoquais ce fait dans le contexte d’une hypothétique création d’un état chrétien mésopotamien : au M.O, du moment qu’un groupe ethno-religieux peut prendre l’ascendant (= devient élite dominante), il le fait CONTRE les autres, et les éventuelles affinités avec d’autres groupes qu’elles soient ethniques ou religieuses disparaissent rapidement : partant de là, un état chrétien se verrait confronté à une situation similaire : un groupe chrétien parmi les x groupes devrait prendre l’ascendant, et cela se ferait contre les autres groupes chrétiens et autres.

            Vous vous retrouverez dès lors avec de possibles guerres interchrétiens : l’exemple européen devrait suffire à le comprendre, le tempérament oriental partagé autant par les uns que les autres, indépendamment de leur obédience, aussi...

            Il y a dans votre perspective, un élément manquant : à savoir que les chrétiens orientaux ont largement contribué autant à la Nahda, qu’au panarabisme ou baasisme : ce qui leur a longtemps conféré une place somme toute privilégiée (en Irak, mieux valait être chrétien que chiite ou kurde sous Saddam) ...un élément à prendre en compte pour saisir les rivalités et antagonismes actuels au M.O...

          • Loatse Loatse 20 août 2014 15:50

            Bonjour le kergoat,


            J’y avais pensé, sauf qu’il faut bien se rendre à l’évidence... les chrétiens, qu’ils soient là depuis des siècles ou même jadis majoritaires sont avant tout, tolérés même par ceux qui de minoritaires jadis sont passés à majoritaires..

            Les persécutions chrétiennes ont toujours été passées sous silence par nos médias, et pourtant de plus en plus ces dernières décennies, nos églises au moyen orient sont brûlées, nos cimetières foulés ou servant de dépotoirs, nos bibles et objets religieux confisquées et interdits dans certain pays...

            Quand à l’occident, elle coupe la branche sur laquelle elle est assise au nom d’une utopie, celle du « vivre ensemble » qui se revêle être un échec... Les gens finissant toujours à quelques exceptions près à se regrouper par affinités... à s’unir par affinités culturelle/religieuse Bref à reproduire des communautés, leur mode de vie/traditions, leurs moeurs puis une fois en nombre suffisant, à les ’imposer aux autochtones, s’ils ne se les impose pas eux même de peur de représailles ou pour avoir la paix.

            La création d’un etat chrétien dans la région serait d’emblée perçu comme une provocation. L’idéologie ambiante paradoxalement, reconnait volontiers tous ces pseudos états laiques qui ne sont que des théocraties déguisées et donc les plus « tolérantes » n’acceptent pas pour autant de vous accorder la nationalité...

            Un état chrétien sera d’emblée, où qu’il se trouve dans le monde, accusé de tous les maux, y compris par ceux qui se tirent une balle dans le pieds en s’écriant à tout va : méa culpa, s’attirant encore plus le mépris de ceux pour qui les rapports de force sont le seul mode de communication...et la repentance un aveu de faiblesse...

            Un état chrétien est voué à finir assiégé par ses ennemis auxquels se joindront, leurs petits poings de collabos dressés vers le ciel, quelques partis politiques dont la spécialité est de se joindre aux voix des bourreaux qui savent si bien se faire passer pour des victimes.









            • Le Kergoat [Frédéric MALMARTEL] Le Kergoat 20 août 2014 21:13

              « La création d’un etat chrétien dans la région serait d’emblée perçu comme une provocation. »

              Par qui ? Par des tarés qui égorgent des innocents ?

              Franchement, on s’en fou ! On a pas à craindre de provoquer des fous furieux !

              Ce n’est pas à eux de faire la loi !


            • el cogno 22 août 2014 16:41

              Par qui ? Par des tarés qui égorgent des innocents ?

              Franchement, on s’en fou ! On a pas à craindre de provoquer des fous furieux !

              Etape 1, déshumaniser l’ennemi, en faire une bête, comme ça on peut nous même se comporter comme des bêtes, après tout, il ne s’agira plus que de massacrer de animaux n’est ce pas ?

              Ce n’est pas à eux de faire la loi !

              Et c’est à toi de la faire trou de balle ?

              Tu te prends pour le grand législateur Universel ?

              T’es un sacré numéro toi.


            • soi même 20 août 2014 16:55

              Bien voyons justement les américains en rêves de cette partition de l’Irak .
              Bien sûr votre proposition est purement humanitaire ?


              • Le Kergoat [Frédéric MALMARTEL] Le Kergoat 20 août 2014 21:14

                Je ne crois pas que les Américains en rêve.

                Ce sont eux qui armé Ben Laden, détruit le régime laïque de Sadam Hussein et armé les Islamistes en Syrie.

                Les Américains n’ont jamais été les alliés des Chrétiens d’Iraq !


              • Gandalf Claude Simon 20 août 2014 17:51

                Cela fait longtemps que nous vivons, en Occident, dans le paradis de l’illusion perdu.

                Le Maghreb et le Makrech le payent chers.

                • OMAR 20 août 2014 18:53

                  Omar33

                  Salut le Kergoat  :"Israël affirme son caractère juif, l’Iran son caractère chiite, au nom de quoi les Chrétiens seraient les seuls à ne pas avoir le droit à un état… seule garantie de leur protection".

                  Mais bien sûr, c’est une solution.

                  Seulement, cette idée a été déjà retenue et appliquée par un certain Adolf Hitler, avec les conséquences que l’on sait....

                  De même, le Liban a été spécialement créé à cet effet.

                  Enfin, nous voyons comment se comporte cet état-voyou d’Israél pour parvenir à cette fin.

                  Pr contre, si vous jetez un œil sur l’Afrique du Sud, ou sur une majorité de pays occidentaux ?


                  • Le Kergoat [Frédéric MALMARTEL] Le Kergoat 20 août 2014 21:16

                    Hitler n’a jamais prôné l’existence d’un état chrétien et il reçu en son temps, en grandes pompes le grand Mufti de Jérusalem !

                    http://lecoran.over-blog.com/article-islam-et-nazisme-le-grand-mufti-et-adolf-hitler-77505410.html


                  • OMAR 20 août 2014 23:34

                    Omar33

                    Hitler a fait pire que de prôner un état chrétien : il voulait que l’Allemagne soit habitée uniquement par des aryens...

                    Il s’il a effectivement reçu en grandes pompes le Mufti de Jérusalem, c’était pour mieux le berner.

                    Car, déjà en 1933, il avait signé avec des représentants sionistes, l’ « accord Haavara » permettant entre autres, l’immigration de juifs sionistes vers Israël.
                    http://www.chaos-controle.com/archives/2014/03/11/29410796.html
                    .


                  • Le Kergoat [Frédéric MALMARTEL] Le Kergoat 21 août 2014 19:14

                    « Il s’il a effectivement reçu en grandes pompes le Mufti de Jérusalem, c’était pour mieux le berner. »

                    N’importe quoi !

                    Vous faites dans la science-fiction aussi ?

                    Non, ce qui est scandaleux et ignoble c’est que vous inversiez victimes et bourreaux : aujourd’hui en Iraq, les assassins sont les islamistes, les victimes les Chrétiens !


                  • jocelyne 22 août 2014 18:41

                    Omar adolfo voulait que toute l’Europe soit aryenne , pas que l’Allemagne.


                  • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 20 août 2014 20:31

                    Pas sûr que ce soit l’option choisie par le Pentagone..., et traduite tout cru par Sarkozy :
                     « Les Chrétiens de Syrie et du Liban n’ont plus leur place au Moyen Orient ».


                    Le choix des USA et de la coalition, c’est 3 états en Irak, un Kurde, un Sunnite, et un Chiite.
                    Les autres, dégagez ! Sinon, les mercenaires d’Al-Qaïda, rebaptisés Califat, vont vous éliminer.

                    Les minorités religieuses en Syrie ont été détruites dans un silence assourdissant.
                    Soit-disant, c’était Assad qui tuait son propre peuple.

                    « Le dessous des cartes en Irak » et au Moyen Orient, par Bassan Tahhan. 

                    • Le Kergoat [Frédéric MALMARTEL] Le Kergoat 20 août 2014 21:17

                      « Pas sûr que ce soit l’option choisie par le Pentagone.. »

                      En voyant égorgé leur journaliste, je ne suis plus très sûr que ce soient eux qui fassent la loi !


                      • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 21 août 2014 08:08

                        Le Kergoat,
                        Le Califat est une Mafia qui vit de rackets de toutes sortes, dont la prise d’otages.
                        Y compris parmi ses donneurs d’ordres : l’ OTAN, le Qatar et les Saoudiens, qui les ont financés.

                        Les USA refusent de payer les rançons pour récupérer ses otages.
                        Alors que la France paye. Elle a payé 58 millions de dollars de rançons.

                        Toute la propagande consiste à faire croire que le Califat islamiste est un ennemi et que la mort atroce de ce journaliste est en rapport avec les « soit disant » bombardements des USA.

                        Depuis quand les USA bombardent leurs propres mercenaires ?


                        Cela tombe vachement bien, quand même !
                        L’opinion publique US ne veut plus entendre parler de guerre en Irak. Quoi de mieux qu’un mini 11 septembre pour justifier l’envoi de 300 militaires US en plus des 1000 qui y sont déjà ?

                        Un ministre allemand accuse le Qatar de financer les djihadistes en Irak.
                        Dans un communiqué de presse l’ UPR demande à Hollande de dire aux Français ce qu’il sait sur la question, alors que le Qatar est reçu en grandes pompes par les Présidents français et achète le patrimoine français à la découpe.

                      • Le421 Le421 20 août 2014 21:18

                        Et certains se demandent pourquoi j’en ai après les religions quelles qu’elles soient...
                        Un ramassis de fadas. Plus ou moins.
                        Sauf les hauts placés.
                        Eux, ils profitent bien, merci !!


                        • epicure 20 août 2014 21:37

                          c’est pas avec 300 000 chrétiens qu’il va pouvoir se faire un état chrétien en irak ....
                          Ça ne va que créer des problèmes.

                          Sinon le kurdistan comme terre d’accueil est la meilleure solution actuellement, ils ont actuel ment la politique la plus tolérante, la moins emprunte de religion , avec notamment une liberté vis à vis des femmes que ne connaissent pas leur voisines.


                          • Le Kergoat [Frédéric MALMARTEL] Le Kergoat 20 août 2014 21:43

                            « Sinon le kurdistan... »

                            Pour votre info, les Kurdes sont des sunnites qui se réfèrent exactement au même Coran que les Islamistes.

                            La Dhimmitude, le Djihad, le statut de la femme... lisez le Coran et réfléchissez !


                          • Idriss Idriss 20 août 2014 22:37

                            ouiii balkanisons !
                            Si les américains n’y ont pas encore pensés, soumettons l’idée !


                            • Le Kergoat [Frédéric MALMARTEL] Le Kergoat 21 août 2014 21:59

                              « ouiii balkanisons !
                              Si les américains n’y ont pas encore pensés, soumettons l’idée ! »

                              C’est pas forcément mal de « balkaniser ».

                              Tu sais, à la fin de l’Empire Ottoman, il va mieux être Bulgare ou Roumain et vivre dans un état indépendant les Balkans plutôt qu’Arménien et de continuer à vivre en Turquie.

                              Apprend l’Histoire !


                            • Idriss Idriss 22 août 2014 00:16

                              Cher ami. Evitez de prendre les autres pour des imbéciles du haut de votre suffisance. Qu’en savez-vous de l’état de mon savoir historique.
                              D’ailleurs qu’en savez vous que les Roumains vivaient mieux que dans l’Empire Ottoman ?
                              On peut dire aussi que des indiens vivent plus confortablement que leurs ancêtres en Amérique. S’ils avaient eu le choix de revenir en arrière, que choisiraient-ils ? On pourrait polémiquer sur l’uchronie.

                              Puisque vous connaissez l’histoire, vous savez que la nation est la seule chose qui est durable à l’échelle humaine. Plus durable dans le temps qu’un Empire, et assez important pour fédérer et résister à une agression extérieure.
                              Seulement voilà. A combien on estime une nation capable de durer et d’avoir un poids face à un Empire extérieur agressif ? Et d’ailleurs sur quel fondement ? (une diaspora exilée mais organisée est peut-être plus durable que dans des frontières après tout).
                              Un bantoustan peut-être une nation aussi.

                              Je vais te dire pour être franc. Ces dissensions sont voulues. A partir du moment où s’est voulu, ça sert à rien de faire dans le panurgisme. Aussi noble soient vos sentiments d’appartenance.

                              Quand on a israel existant, la balkanisation n’est pas un hasard.
                              La tournure que prend le monde arabe n’est qu’une continuité de fragmentation ethno-religieux en conflits socio-économiques (Avec toujours les mêmes qui exploitent les richesses).

                              « Ces révolutions arabe c’est bon pour israel »
                              BHL
                              Un gouvernement mondial (à Jérusalem) ou la guerre"
                              J Attali

                              Donc maintenant qu’on a la position des apôtres du démantèlement j’ai envie de dire que je ne serais pas contre des nations avec des frontières plus étroites, bien que le mieux soit une répartition des richesses dans des frontières plus élargies. Parce qu’il y a toujours des frontières plus ou moins riches/pauvres qui alimenteront les conflits.

                              Si c’est pour avoir une multitude de bantoustans qui seront en tensions permanentes. Avec israel en toile de fond qui se posera comme flic de la région et par extension garant de la paix universelle, ton Etat chrétien ne m’intéresse absolument pas. Pas plus qu’un Etat islamique dans les mêmes conditions.
                              Donc si c’est pour avoir une multitudes de nations sans force fédérés/protectorats par un Empire c’est totalement inutile en plus de faire le jeu des malfaisants du coin (USrael et la saoudie en tête).

                              Bien à vous.


                            • Le Kergoat [Frédéric MALMARTEL] Le Kergoat 24 août 2014 01:02

                              Quelle salade pour ne rien dire !

                              Les Chrétiens ne peuvent être protégés que par un état chrétien parce que les états arabes laïcs ont échoué et parceque les états arabes musulmans pourchassent les Chrétiens.

                              C’est tout. C’est simple.

                              Pas besoin d’en mettre 50 lignes !


                            • berry 21 août 2014 00:18

                              C’est une fausse bonne idée.
                               
                              - elle cautionne la politique américaine et israélienne dans la région consistant à « diviser pour régner », au moyen de la guerre et du terrorisme s’il le faut.
                              (accueillir les chrétiens arabes en Europe cautionnerait également cette politique)
                              En Irak, cette division donne un prétexte aux américains pour reprendre pied dans le pays, leur permet de contrôler une partie du pétrole, et de faire échec au gouvernement chiite, allié de l’Iran.
                               
                              - elle ne prend pas le problème à la source.
                              La source du problème, c’est la création d’Al-Qaïda et de l’Emirat Islamique par les américains et les monarchies du golfe.
                               
                              Il faut lire à ce propos l’excellente analyse de Thierry Meyssan sur les relations incestueuses entre les Etats-Unis, Al-Qaïda et l’Emirat Islamique.
                               
                              On y voit le sénateur Mac Cain sur des photos très compromettantes :
                              - avec des preneurs d’otages d’Al-Qaïda.
                              - avec l’émir Al-Baghdadi de l’Emirat Islamique.

                              http://www.voltairenet.org/article185073.html


                              • Le Kergoat [Frédéric MALMARTEL] Le Kergoat 21 août 2014 18:48

                                « - elle cautionne la politique américaine et israélienne dans la région »

                                pas du tout. L’Amérique s’accroche à l’intégrité territoriale de l’Iraq.

                                « - elle ne prend pas le problème à la source. »

                                Si, au contraire ! La source c’est le statut de dhimmitude des Chrétiens, inscrit dans le Coran !

                                « Il faut lire à ce propos l’excellente analyse de Thierry Meyssan »

                                le guignol qui nie le 11 septembre ?


                              • berry 21 août 2014 22:32

                                Celui que vous traitez de guignol en connait 100 fois plus que vous sur le le proche orient et la politique internationale.
                                 
                                J’ai apprécié certains de vos articles précédents, mais là, je pense que vous ne maitrisez pas assez le sujet.
                                 
                                Votre idée d’un état arabe chrétien n’est pas très réaliste et je persiste à penser que le problème, c’est les américains. Ce sont eux qui ont organisé les printemps arabes et les guerres civiles en syrie et en irak. Avant qu’ils n’interviennent, le problème ne se posait pas.


                              • Idriss Idriss 22 août 2014 00:25

                                1) Il y a des cartes américaines qui existent depuis début années 2000 qui prévoient le démantèlement. Alors soit vous ne maitrisez pas le sujet, soit vous prenez les autres pour des imbéciles, soit vous en êtes un vous-mêmes dans ce cas renseignez vous.
                                (et de toute façon ça a toujours existé. L’Empire Ottoman n’est pas tombé tout seul. Un Lawrence d’Arabie (pour ne nommer que lui) qu’est ce qu’il était parti faire ? Du tourisme peut-être ?)

                                2) Si vous avez plus de savoir qu’un Thierry Meyssan, je vous conseille de démonter son livre sur le 11 septembre (et par extension convaincre les centaines de millions de gens dans le monde qui trouvent que c’est pas une histoire très claire)
                                Je ne sais pas quel est votre niveau de fétichisme à l’argent mais vous avez là un bon filon à exploiter.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès