Wikileaks : Stratégie d’aide à la discrimination positive en France

Le document américain, c’est une bouffonnerie typiquement américaine : le plus important c’est les apparences, quelques cas à montrer, cela évite d’aborder les vrais questions de fond, et les problèmes de l’ensemble de la population (montrer les vedettes noires plutôt que la réalité des ghettos).
Deux noirs hauts placés dans le gouvernement de bush, n’ont joué en rien dans l’amélioration de la situation de l’ensemble des noirs. Au contraire ce gouvernement a mené une politique anti-sociale qui n’a pas dû amélioré la situation des nombreux noirs pauvres ou misérables.
La présence de rama Yade n’a pas empêché le gouvernement Sarkozy d’avoir une révolte dans les Antilles, ni la présence de fadela Amarra ou rachida Dati, n’a empêché Sarkozy d’être détesté dans les quartiers où sont concentrés les descendants de l’immigration maghrébine.
La demande de casting Benetton, n’a rien à voir avec l’égalité, la démocratie, car la démocratie ce n’est pas figer les personnes dans des appartenances physiques ou culturelles, mais de proposer une diversité d’offre démocratique, que le système américain n’a même pas.
Il est plus important pour la démocratie qu’il y a ait des partis qui prennent la défense de l’amélioration des conditions socio-économiques des gens de toutes couleurs, plutôt que d’avoir des gens de toutes couleurs défendant le même programme socio-économique au profit des élites économiques. A ce niveau les états-unis sont loin d’être exemplaires sur le sujet.

Quand la présence de noirs à des postes politiques importants permettra aux populations afro-américaines d’avoir un niveau d’éducation, de santé, de sécurité comparable aux populations en Europe plutôt que celui de pays du tiers-monde ( sauf cuba ), là ils pourront se montrer en exemple. Mais comme ce jour là est loin d’être arrivé, ils devraient se montrer modestes sur le sujet.

Enfin au sujet de la représentation, les critiques sur le sénat sont risibles et montrent la méconnaissance du système électoral du sénat, vu que seuls les élus votent pour les sénatoriales, avec notamment les votes des élus locaux des cantons et des 36 000 communes, dont une grande majorité doit comporter entre 0 et 1% de minorités visibles en moyenne, vu qu’il y a beaucoup de petites villes ou villages sans quartiers où sont concentrés les immigrés et leurs descendants.

De même juger le casting des élus sur les seuls critères des minorités dites visibles, est une approche erronée, car l’ensemble des élus n’est pas représentatif de la population blanche même, il faudrait d’abord comparer à la même représentativité des élus selon leur classe d’âge et leur catégorie socio-professionnelle ( deux critères où les descendants de l’immigration sont sous représentés ). Il y a d’autres critères où les élus ne sont pas représentatifs du panorama de al société.

Quand aux leaders autoproclamés des soit disant communautés, ils ne représentent qu’eux même et un petit cercle autour d’eux, vu qu’ils ne sont pas désignés par les populations qu’ils sont sensés représentés, donc ces leaders de groupes communautaires ne sont pas des outils dans une démocratie. Souvent ces leaders autoproclamés sont défenseurs d’une vision de la communauté qui n’a rien à voir avec la démocratie, essentiellement dans les communautés religieuses.

Ce n’est pas le français ( du moins celui qui ne fait pas partie des élites) qui a un problème avec la différence, mais bien l’anglo-saxon. Les français peuvent grandir avec des gens de toutes couleurs ou religion, être copain avec eux, ceux qui ne sont pas acceptés ce sont justement ceux qui s’affichent comme ne voulant pas être copains avec l’ensemble des français comme les barbus et les voilées, par exemple. Être différent en soit dans la culture égalitaire française ne pose pas problème en soit, vu que la France s’est construite par l’accumulation de cultures et populations différentes, la différence fait partie intégrante de l’identité français de, c’est pour ça que l’identité républicaine s’est bâtie autour de valeurs qui transcendent les différences. Ce qui est refusé c’est la différence mise en avant pour se séparer des autres , la différence mise en avant pour diviser les gens et donc les rendre inégaux.
Si l’islam est mal accepté par de nombreux français, même de gauche, c’est que l’islam traditionaliste repose justement sur la mise en avant de différences pour séparer les musulmans des non musulmans (donc des français en général hormis ceux musulmans).

Par contre dans la pensée anglo-saxonne, hiérarchisante, la différence physique fait peur, c’est pourquoi ils préfèrent que les minorités visibles mettent en avant leur différence pour ne pas se fondre avec.

Si les français accueillent plus mal les noirs que les américains, pourquoi il n’y a que 21% de noirs africains qui ont un ancêtre blanc alors qu’ils sont répandus dans la nation américaine depuis plus de 150 ans, alors qu’en France les couples mixtes entre noirs et blancs sont nombreux ?