Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > International > Zero Dark Thirty : Oscar de l’islamophobie radicale (1/3)

Zero Dark Thirty : Oscar de l’islamophobie radicale (1/3)

Le film Zero Dark Thirty, produit par Sony, avait reçu 5 nominations dans la course aux Oscars à laquelle se sont livrés les studios hollywoodiens, mais l’industrie cinématographique a choisi de sponsoriser cette année le film de Ben Affleck, Argo. Le long métrage de Kathryn Bigelow a souffert d’une polémique plus forte que celle probablement voulue par ses producteurs, au sujet des séquences de torture qui ouvrent le film. Mais ce n’est pas là le seul aspect contestable de Zero Dark Thirty. A l’instar de Démineurs, le précédent film de la réalisatrice (déjà écrit par son compagnon Mark Boal et pour lequel Kathryn Bigelow avait récolté 6 Oscars en 2010), cette production sensée raconter la traque de Ben Laden valide l’essentiel du récit officiel des autorités américaines, justifiant leurs guerres d’agression entreprises à la suite du 11 Septembre. Hollywood nous vendait le péril arabe avec Démineurs. Voici maintenant le péril musulman avec Zero Dark Thirty.
 
Bien que largement accueillis par la presse occidentale comme des œuvres artistiques brillantes et respectueuses de la réalité historique, ces deux films sont avant tout des produits culturels, destinés à une consommation internationale de masse, qui véhiculent la propagande de guerre des États-Unis. Mais le plus frappant dans le dernier film de Kathryn Bigelow est assurément sa propension à « légitimer l’usage, à une échelle globale, par les Occidentaux, de la violence la plus extrême contre des populations musulmanes qui sont présentées comme coupables des crimes qu’elles subissent. Torturer un Musulman est considéré comme un acte de recherche de la vérité et non pas comme un acte barbare, cruel et inhumain. » Ainsi Guillaume de Rouville a-t-il caractérisé l’esprit du temps dans son article définissant l’islamophobie radicale.

La réalisatrice de Zero Dark Thirty, Kathryn Bigelow
avec son scénariste, producteur et compagnon, Mark Boal.

 


 
Zero Dark Thirty : Oscar de l’islamophobie radicale (partie 1/3)
La preuve par la fiction

Par Lalo Vespera

 
 
« Je suis né dans les plaines où le vent soufflait libre et il n'y avait rien
pour arrêter la lumière du soleil. Je suis né là où il n'y avait pas de clôtures. […]
J'ai prié à la lumière et les ténèbres, Dieu et le soleil, laissez-moi vivre en paix avec ma famille. »

 Go Khla Yeh, guerrier apache, dit Geronimo

 

Le labyrinthe imaginaire de Mark Boal

Zero Dark Thirty s'ouvre avec un fond noir sur lequel s'inscrit un avertissement indiquant : «  Ce film est basé sur des comptes rendus de faits réels ». Et, quelques deux heures trente plus tard, le long métrage réalisé par Kathryn Bigelow se conclut sur une séquence montrant l'héroïne que nous aurons suivie tout au long du film, une jeune femme, agent de la CIA, qui entrouvre un sac mortuaire et découvre le visage du cadavre que le commando des Navy Seals a rapporté après le raid opéré dans la nuit du 1er au 2 mai 2011 sur la villa d'Abbottabad au Pakistan. En arrière plan, un militaire est au téléphone, en communication avec un haut responsable à Washington. Après un regard approbateur de la jeune femme, le militaire transmet : « L'expert de la CIA nous annonce une confirmation visuelle à 100% » [1]. Ainsi la protagoniste du film – dénommée Maya – délivre-t-elle aux autorités américaines, comme aux spectateurs, la confirmation que le cadavre, exfiltré du Pakistan le 2 mai 2011, est celui de l'ennemi public numéro un de l'Occident, une attestation comme quoi Ben Laden est bien mort après être resté mystérieusement insaisissable durant près de dix ans… Cependant, les spectateurs non avertis ignorent que cette héroïne est un simple pantin de cinéma, un personnage fictif qui nous a conduit dans un labyrinthe plus ou moins imaginaire à la recherche du fantôme d'Oussama Ben Laden, un labyrinthe créé par un scénariste, Mark Boal, et vendu au monde comme une réalité tangible par l'artifice des « comptes rendus de faits réels ».

 

La version française de Zero Dark Thirty indique en ouverture :
« Ce film est basé sur des comptes rendus de faits réels. »
La version en langue anglaise est plus pointue :
« … des comptes rendus de première main… »


Ces deux jalons qui encadrent le film sont révélateurs de la roublardise des producteurs et des auteurs qui sont à l'origine de l'événement médiatique et politique qui a marqué la fin d'année 2012 aux USA, et qui est arrivé en France en ce début d’année, et révélateurs du décor en trompe l'œil dans lequel nous projette le film de Kathryn Bigelow. Tout d'abord, que signifie exactement cette mention selon laquelle le film est basé sur des « comptes rendus de faits réels » ? Une chose est claire, cet avertissement a pour but de convaincre le spectateur qu'il va assister à une reconstitution cinématographique relativement rigoureuse d'événements ayant réellement eu lieu. Et pourtant, à y réfléchir, on se rend bien compte que la mention ne veut tout simplement rien dire : de quels comptes rendus s'agit-il ? De comptes rendus de témoins indépendants ou alors des autorités politiques ou militaires ? De ceux des médias ou encore de services américains de renseignement comme la CIA ? Il s'avère, en fait, que cette dernière option semble être la bonne, la promotion du film nous indiquant que la CIA aurait ouvert ses archives et réservé des révélations au scénariste du film… Mais l'Histoire nous enseigne que cette agence, la CIA, qui a pour fond de commerce la duplicité, est libre de produire à l'attention d'Hollywood les comptes rendus qui lui chantent [2]. Cette mention est donc vide de sens. Par ailleurs, dès les premiers signes de polémique aux États-Unis, concernant les séquences de torture présentes dans le film, la production s'est défaussée et a prétexté la liberté artistique que prodigue la fiction cinématographique pour faire savoir que le film pouvait s'affranchir de toute vérité historique et ainsi se protéger des attaques. Les propos de Mark Boal lui-même, lors de la promotion du film, confirment le changement de communication : « Nous avons essayé de trouver l'équilibre entre réalisme et fiction. Notre film n'a pas la vocation d'être un documentaire. » Malgré cette couardise, les producteurs conserveront la mention de départ citée plus haut, suffisamment ambivalente pour faire illusion, sans qu'il soit nécessaire pour eux d'assumer l'enjeu politique du film.

 

Les affiches américaines de Démineurs et Zero Dark Thirty


Notons également que Mark Boal, le scénariste de Zero Dark Thirty, avait déjà usé d'une stratégie semblable lors de sa première collaboration avec Kathryn Bigelow. Profitant des informations recueillies alors qu'il était journaliste en Irak, Boal avait pu vendre son scénario à Hollywood en vantant le réalisme caractérisant le protagoniste du film Démineurs et la trame documentée de l'histoire qu'il racontait. Mais quand le sergent Jeffrey Sarver, que Mark Boal avait suivi pendant des semaines pour décalquer son personnage principal, a demandé à être crédité sur le film, les avocats du scénariste ont aussitôt répliqué que le scénario de Démineurs n'était en réalité qu'une simple fiction… Et si, pour eux, la partie a été facile, elle le fut moins pour le véritable démineur rescapé de la guerre en Irak. Sarver a vu sa plainte rejetée et s'est trouvé condamné à rembourser les frais d'avocats de l'auteur,soit la modique somme de 187 000 dollars ! Dans l'usine à rêves d'Hollywood, pas de place et pas de pitié pour le petit soldat qui aura mangé la poussière du sol irakien… De son côté, Mark Boal remportera pour Démineurs l'Oscar du meilleur scénario original, plébiscité précisément pour sa dimension réaliste…

Revenons à Zero Dark Thirty et à cette dernière séquence du film caractéristique d’une dimension de ce projet que la presse s’abstient de commenter, à savoir, la représentation pour un large public de la réalité communiquée par les autorités américaines concernant l'existence d'un Oussama Ben Laden qui serait resté reclus jusqu'en 2011 et sa mort le 2 mai de cette année-là. Car, malgré le barnum médiatique que nous avons connu il y a près de deux ans, cette prétendue réalité ne reste en fait – jusqu’à preuve du contraire – qu'un vaste storytelling de l'administration Obama, un récit aussi opportun qu'improbable si l'on tient compte du fait que les autorités américaines se sont toujours refusées à produire les preuves - vérifiables par le citoyen - soutenant les allégations qu'elles avançaient concernant cet événement.

D'ailleurs, dans les scènes qui précèdent l'intervention militaire au Pakistan, le film nous offre une réplique intéressante d'un palefrenier de la Maison Blanche à un responsable de la CIA qui tire sur la bride afin qu'Obama donne son feu vert pour envoyer un commando dans la villa où Ben Laden se cacherait : « Le Président a un esprit analytique. Il a besoin de preuves. » Il s'avère que, tout comme le Président des États-Unis, nous, citoyens du monde, avons également un esprit analytique. De même, tout comme le film nous raconte qu'Obama a besoin de preuves pour croire les cadors de la CIA, nous avons besoin de preuves pour croire Obama… Mais, bien entendu, il est regrettable que le commando envoyé par ce dernier ait maladroitement tué Ben Laden alors qu'il était au final seul et désarmé, tout aussi regrettable que son corps ait été, aussitôt après, jeté à la mer… Et c'est également dommage qu'Obama ne daigne pas publier les photos qu'il prétend détenir du cadavre de son prestigieux trophée… Autant de preuves auxquelles nous souhaitons nous fier bien davantage qu'à un storytelling soigneusement distillé par une administration dont la principale agence de renseignement, la CIA, détient un palmarès de coups tordus et de crimes de masse sans équivalent depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Nous y reviendrons.

Fantôme contre fantôme : Maya, agent fictif de la CIA,
cherchant Oussama Ben Laden dans les méandres du

storytelling délivré par les autorités américaines…


Ensuite, remarquons que Zero Dark Thirty nous met en situation de suivre un fantôme, à savoir le personnage fictif de Maya, jeune fille pâle et invraisemblable, sans autre vie que la froide vengeance qu'elle poursuit dix ans durant en arpentant les couloirs de la CIA et les antichambres de la mort que sont les « sites noirs », les prisons secrètes de l’agence. Et c'est finalement cet être imaginaire et fantomatique que les auteurs utilisent dans la séquence finale du film pour valider, aux yeux du spectateur, la disparition médiatique d'un autre spectre, celui d'Oussama Ben Laden. Rappelons que ce fils d'une grande famille saoudienne liée à la famille Bush par les intérêts diplomatiques et le commerce du pétrole est avant tout une créature hybride née des manipulations stratégiques opérées par la CIA durant la guerre froide pour favoriser l'effondrement de l'URSS. Une fois passé ce cap, et plus encore après le 11 Septembre, la figure de Ben Laden, agrémentée de la nébuleuse al-Qaïda, sera recyclée en épouvantail de super production afin de faire admettre au monde entier deux guerres d'agression, illégales et illégitimes, en Afghanistan et en Irak, accomplies en toute impunité par les forces militaires des États-Unis et leurs alliés sous le prétexte opportun et ambivalent de la « guerre au terrorisme ».

 

Hillary Clinton explique comment, au départ, l’administration
Reagan a sponsorisé al-Qaïda pour précipiter la chute de l’URSS.


Le labyrinthe sophistiqué créé par Mark Boal pour construire le scénario de Zero Dark Thirty reprend des morceaux épars et improbables de l’histoire officielle concernant la traque supposée de Ben Laden et les assemble en tordant la réalité autant que nécessaire dans les courbes de son récit fictionnel. Ainsi peut-il aligner les faits dans une perspective relativement cohérente aux yeux du spectateur. Dans sa première moitié, le film est rythmé par la répétition des attentats qui ponctuent le déroulement de cette traque, la recherche des suspects, leur capture, les interrogatoires et les séances de torture. Le film s’ouvre par une évocation sonore des attaques du 11 septembre 2001. Plus loin survient la fusillade d’al-Khobar en Arabie Saoudite en 2004, ensuite les attentats de Londres en 2005, puis d’Islamabad au Pakistan en 2008 et, enfin, l’attentat suicide dans la base américaine de Camp Chapman en Afghanistan, en 2009. À chaque reprise, ces reconstitutions sont suivies d’une intégration de véritables images d’actualités extraites des journaux télévisés de l’époque, ces archives étant susceptibles de renforcer, dans l’esprit du spectateur, l’illusion que le scénario du film présente une transcription fidèle de la réalité. Et dans la dynamique du récit, cette représentation permet de justifier implicitement l’usage de la torture.

Par ailleurs, le film utilise habilement la construction dramaturgique et les techniques de montage propres au cinéma pour canaliser l’attention du spectateur dans ce bazar obscurantiste. Ainsi, le subterfuge de l’ellipse permet de dissoudre dans quelques séquences anecdotiques la période de trois ans qui s’écoule entre les attentats de juillet 2005 dans la capitale britannique et celui de l’hôtel Marriott à Islamabad en septembre 2008. Ces trois années ont été forcément infructueuses puisque Ben Laden restait alors insaisissable, mais par la magie de l’ellipse, le film s’affranchit de toute rationalité et nous entraine, avec son héroïne, à l’écart des réalités du monde. Ainsi, Zero Dark Thirty ne traite jamais des faits qui, dans cet intervalle, sont venus contrarier le récit officiel américain, comme l’entretien accordé en novembre 2007 par Benazir Bhutto à la chaine al-Jazira, dans lequel l’ex-Premier ministre du Pakistan mentionnait que Ben Laden avait été assassiné par Omar Sheikh, un agent de l’ISI pakistanaise, cette révélation tombant quelques semaines avant qu’elle-même ne disparaisse, victime d’un attentat suicide.

 

 
 
Logique de raisonnement
à géométrie variable
  

Il est intéressant d’observer la logique de raisonnement qui anime au cours de leur enquête les agents de la CIA tels qu'ils sont dépeints dans Zero Dark Thirty. Et il est surprenant de constater que cette logique pour le moins élémentaire n’a pas été vraiment mise en œuvre et suivie dans la vraie réalité, la réalité non cinématographique, pour explorer les zones d'ombre du 11 Septembre avec la même efficacité que celle supposée dans le film :

• Lors d’une séance de waterboarding (technique de torture par simulation de noyade), Dan, agent de la CIA et collègue de l’héroïne, demande à Ammar, le prisonnier dont il inonde le visage : « Ben Laden, tu l'as vu quand pour la dernière fois ? »

Avant même d'envisager cet usage prosélyte de la torture sur nombre d’étrangers refusant de se soumettre sans réserve aux caprices de l'impérialisme américain, il eut été heureux que les agents de la CIA entreprennent de poser cette question précise, « Ben Laden, tu l'as vu quand pour la dernière fois ? », aux membres de leurs propres services, si l'on tient compte de l'information titrée par Le Figaro selon laquelle, le 12 juillet 2001, Ben Laden rencontrait à l'hôpital de Dubaï, où il était soigné pour sa maladie rénale, le chef d’antenne local de la CIA, précisément, Larry Mitchell.

 

La CIA a-t-elle pensé à interroger ses propres agents
avant de torturer des milliers de suspects étrangers ?


• Alors que le prisonnier torturé pendant la première demi-heure du film, Ammar, demande de l'aide à Maya, la jeune recrue de la CIA louée pour sa détermination, celle-ci lui répond : « Vous vous aiderez vous-même si vous nous dites la vérité. »

Les dirigeants américains, à commencer par Barack Obama, seraient bien inspirés de suivre le précepte de la jeune Maya (sans qu’ils aient pour autant à endurer le waterboarding…) et de rendre public les enregistrements effectués par les dizaines de caméras entourant le Pentagone le 11 Septembre, de rendre enfin public les débris résiduels marqués par des numéros de série correspondant à ceux des quatre avions de ligne victimes des crashs officiels du 11 Septembre et, bien entendu, d’accepter enfin l'ouverture d'une enquête criminelle réellement indépendante afin de faire la lumière sur l'ensemble des questions restées sans réponse à la suite du 11 Septembre. La Constitution des États-Unis d’Amérique s’ouvre avec ces mots : « Nous, Peuple des États-Unis… » ; les responsables actuellement aux commandes de la première puissance mondiale aideraient grandement le peuple qu'ils sont supposés représenter, et le reste de la planète, en laissant la vérité sur cet événement fondateur de notre siècle éclater au grand jour.

• Au cours d’une réunion tenue par la CIA, un des agents annonce au sujet de l’ISI, les services de renseignement pakistanais : « L'ISI est lent à réagir et on commence à penser que si les services pakistanais sont lents, ce n'est pas seulement du fait de leur incompétence. » Ce qui suppose, selon ces agents de cinéma, que l'ISI ferait en sorte d'entraver délibérément le déroulement des opérations de lutte contre le terrorisme international quitte à laisser supposer qu'ils n'y peuvent pas grand-chose, du fait de l'incompétence de leurs services.

Il est ironique de constater que si l'on replace un tel dialogue dans le contexte américain en remplaçant l’ISI par la CIA et le Pentagone, avant ou pendant le 11 Septembre, l'analyse des événements de 2001 aurait de bonnes chances de se révéler pertinente, mais une telle analyse serait assurément qualifiée par les autorités et les médias de conspirationniste…

• Enfin, lors d'un dialogue entre deux agents de la CIA, Maya et Jessica, cette dernière suggère à sa jeune collègue l’usage de l’argent pour faciliter l’obtention d’informations de la part de membres d’organisations islamistes : « Une chose dont on peut être sûres, c'est que les gens aiment l'argent. »

Est-ce que cet aphorisme peut faire office de généralité pour caractériser la nature humaine ? En tout cas, gageons qu'il est approprié pour ce qui concerne les promoteurs zélés des valeurs matérialistes et de l'ultralibéralisme effréné que sont les néoconservateurs au pouvoir aux États-Unis à partir de 2001… Ainsi, sur la base d'une pareille certitude concernant l'avidité, les vertueux et dévoués agents cinématographiques de la CIA – aussi intraitables qu'infatigables – pourraient-ils sortir de l’écran (à l’image du héros du film La rose pourpre du Caire) et venir faire un tour dans notre réalité afin d’examiner par quel enchaînement de circonstances le Vice-président Dick Cheney, ancien dirigeant d'Halliburton, a empoché des millions de dollars de bénéfices personnels grâce à l'invasion de l'Irak, comment le secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld a gagné une fortune en 2005 grâce à la société Gilaed en contrat avec le Pentagone et comment la famille Bush était financièrement liée à la famille Ben Laden à travers le groupe Carlyle.

 
 
 
 

La preuve par la fiction

Evidemment, qui n'a pas conscience des anomalies de la version officielle concernant le 11 Septembre et l’épouvantail Ben Laden aura de bonnes chances d’avaler le film comme un épisode surdimensionné de la série « 24 » dans lequel l’agent Jack Bauer aurait été mis sur la touche pour faire place au casting des Drôles de dames. En revanche, celui qui a conscience de ces anomalies éprouvera probablement un certain malaise à la vision deZero Dark Thirty.

La presse s’est particulièrement répandue en éloges sur l’efficacité cinématographique de la partie finale du film qui reconstitue l’assaut, par le commando américain, de la villa d’Abbottabad où il est dit que Ben Laden se cache. Pour notre part, nous ferons quelques remarques. Cette séquence s’inscrit dans l’imaginaire du western renforcé par une logique de vengeance en cohérence avec la violence guerrière anglo-saxonne. Rappelons que le nom de code donné à la mission de ce commando est Geronimoce qui est un choix d’un rare cynisme, au regard du sombre génocide que les colons blancs ont accompli vis à vis des Indiens d’Amérique. Est-ce donc le sort qui attend aussi les populations arabes et musulmanes qui ont eu la mauvaise idée de naître sur des terres riches en ressources naturelles ou visées par la soif de conquête des puissances occidentales ?

 

Le commando américain débarque sur la villa d’Abbottabad
(et Hollywood sur une planète extraterrestre…)


Si l’on se détache un instant de la mise en scène enjôleuse de Kathryn Bigelow, l’assaut de la villa par les Navy Seals a quelque chose de dérisoire, voire pitoyable. Le film nous montre un commando surarmé qui assassine quelques pauvres diables en djellaba comme autrefois on descendait des Indiens dans les westerns, ou comme aujourd'hui chacun peut « buter » des monstres dans un jeu vidéo. Et à aucun instant les auteurs du film n'indiquent aux spectateurs qu'ils sont conscients de ce fait, étant davantage soucieux de bien mettre en image ce qui a été développé dans le récit officiel… Les premiers coups de feu tirés par l’ennemi à l'intérieur de la villa, contraignant le commando à riposter… La tension et la confusion des derniers instants aboutissant à l’exécution « malencontreuse » de la cible Ben Laden… La séance de photographie du cadavre… Rien ne manque à l’appel. Zero Dark Thirty fournit au public les preuves qu’Obama a manqué de lui présenter en 2011. Il nous offre, comme substitut des faits avérés, un spectacle en immersion, la preuve par la fiction.

Pourtant, est-ce parce qu'un film met en avant un style réaliste, foisonnant de détails, de noms orientaux, de décors naturels, de costumes appropriés et de dialogues ciselés mêlant informations intelligibles et déductions logiques, que les faits que ce film énonce sont véridiques ? Comment la presse peut-elle confondre si vite la forme et le fond ? Zero Dark Thirty est bien une fiction scénarisée où sont injectés quelques événements ayant fait la une de l'actualité. Il s’agit d’une pirouette qu’affectionne particulièrement Hollywood et qui caractérise de nombreux scénarios, comme celui de Titanic, par exemple. Et dans la trame du film de Kathryn Bigelow, le bon petit agent Maya et le grand méchant Ben Laden n'ont pas beaucoup plus de consistance historique que Jack et Rose, le couple qu’avait inventé James Cameron pour donner au récit de Titanic l’ampleur dramaturgique qu’il souhaitait.

Dans la prochaine partie de cette analyse au sujet de Zero Dark Thirty, nous reviendrons sur le peu de réserve critique que les médias manifestent à l’égard du rôle essentiellement positif attribué dans le film à la CIA, au cœur de la puissance américaine, et ce malgré l’historique inouï de coups tordus et de crimes de masse commis à l’étranger par cette agence, depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale.

 

À suivre : Un masque de beauté sur les horreurs de la CIA

 


Notes :

[1] Dialogue extrait du film en version française.

[2] Un courrier a été adressé au producteur et distributeur du film, Sony Pictures, par les sénateurs démocrates Dianne Feinstein, présidente du Comité du renseignement, et Carl Levin, président du Comité des forces armées, et John McCain, ancien candidat républicain à la présidence. Il indique : « Zero Dark Thirty est factuellement inexact, et nous croyons que vous avez l’obligation de déclarer publiquement que le rôle attribué à la torture dans la traque d’Oussama Ben Laden n’est pas fondé sur la réalité, mais relève de la part de fiction du film. »

 


Moyenne des avis sur cet article :  3.96/5   (50 votes)




Réagissez à l'article

18 réactions à cet article    


  • agent orange agent orange 28 février 2013 12:27

    edelweiss, cet article pour enfoncer le clou à vos propos.
    Lights, Camera… Covert Action - The Deep Politics of Hollywood, à propos de la collaboration entre Hollywood et la CIA, ou comment la CIA influence le contenu des productions hollywoodiennes.
    Tous les étés ce tient le « Bilderberg du cinéma » à Sun Valley dans l’état de l’Idaho, où les représentants des studios se réunissent en secret pour définir une « stratégie média » pour l’année à venir.
    Les semaines après le 11 septembre 2001, plusieurs meetings ont eu lieu entre les représentants des Majors et de la « Arts and Entertainment Task Force » de la Maison Blanche menée par Karl Rove, pour discuter du rôle d’Hollywood dans la « guerre au terrorisme » et de son influence dans la perception de l’Amérique à l’étranger.


  • observateur observateur 28 février 2013 16:59

    archive monde diplomatique : islam ennemi total


  • Bill Grodé 28 février 2013 10:31

    Tiens, revoila les imbéciles utiles de la RATP (Religion d’Amour de Tolérance et de Paix, je précise , pour qu’il n’y ait aucune confusion avec les transports en commun).
    Il faut reconnaître que les pétrodollars maintiennent une propagande active et obstinée.
    Continuez, les gars, on y croit dur comme fer.


    • Folacha Folacha 1er mars 2013 08:57


      Quand on se réveillera il sera trop tard et il y a fort à parier que les « Zuniens » ne seront pas là ce coup -ci pour nous sauver les fesses .
       Les négationnistes espèrent peut-être qu’Allah reconnaîtra les siens (ce en quoi ils sont encore plus naïfs que ceux dont ils se gaussent)

    • Gonzague Gonzague 28 février 2013 11:16

      Rater un article ? C’est simple comme bonjour ! Vous mélangez des trucs fondés à des inepties incroyables. 

      Le coup de Ben Laden à Dubai, par exemple, et c’est même un copain de reopen911 qui le dit : 

      « Author Richard Labeviere later wrote a book, where he said »a Gulf prince who presented himself as an adviser to the Emir of Bahrain« confirmed the meeting, which had been arranged by Prince Turki al-Faisal of Saudi Arabia. This was the plan.
       »By organizing this meeting...Turki thought he could start direct negotiations between the Saudi millionaire (bin Ladin) and the CIA on one fundamental point : that bin Ladin and his supporters end their hostilities against American interests." In exchange, the CIA and the Saudi (intelligence) services undertook to allow bin Ladin to return to his native country, even though he was stripped of his Saudi nationality in July 1994. The Dubai meeting was a failure, Labeviere said.

      Quant au coup de Benazir Butho, là c’est un mensonge pur et simple. Sa langue a fourché : (vu que vous aimez les vidéos) : http://www.youtube.com/watch?v=5Q-EwOXKXJ0



      • agent orange agent orange 28 février 2013 11:49

        Gonzague

        Lorsque l’on présente une source pour confirmer ses arguments, vaut mieux la lire en entier et non en diagonale. Labérivière confirme bien le meeting entre Ben Laden et l’agent de la CIA

        "Labeviere named Larry Mitchell as the CIA station chief who met bin Laden, describing him as a colorful figure well-known on the Dubai social circuit". http://www.chinadaily.com.cn/en/doc...


      • Gonzague Gonzague 28 février 2013 11:57
        Je m’aperçois que mon propos n’est pas très clair, notamment sur le premier exemple, donc : On parle d’une rencontre qui aurait dû avoir lieu entre les autorités saoudiennes, la CIA et Tonton Ousama, et ce afin de discuter d’un potentiel arrêt des attaques contre les intérêts américains. Nous n’avons comme seule source que le Figaro (tiens, tout d’un coup Le Figaro n’est plus un instrument de propagande au service de l’empire, mais un organe de presse présentable et qui détient la vérité...)
        La rencontre aurait été un échec. La source est inconnue, l’information louche. Mais attendez une minute... Bin Laden était seul dans une chambre d’hôpital, déchu de toute nationalité, il annonce à des agents de la CIA, à son chevet, qu’il va poursuivre ses attaques contre les Etats-Unis (la rencontre était un échec...), les agents opinent et rentrent dans leur maison se faire un sandwich ? 
        Vous y croyez à cette histoire ? Labévière précise que l’hôpital a démenti. Certes, on pourrait supposer des pressions, mais qu’en est-il des aides-soignants, des infirmières, de tous les gens qui ont potentiellement vu Ben Laden ? N’y a-t-il donc aucun chercheur de vérité prêt à vérifier une source étrange (le Figaro), qui se retrouve soudain digne de confiance ?
        Avouez que c’est étrange, non ?

      • agent orange agent orange 28 février 2013 13:47

        On peut être étonné que cette info fut publiée par le Figaro. Il y a peut-être eu des dissensions au sein des élites françaises sur la position officielle à tenir face aux évènements du 11/9 ... ?
        En tout cas l’auteure de ce scoop, Alexandra Richard, n’a pas fait carrière par la suite...

        En vérité, personne ne sait vraiment ce qui c’est dit lors de la (supposée) rencontre entre Ben Laden et la CIA. Le prince bahraini n’y était pas présent...

        En tout cas difficile d’imaginer un accord entre Ben Laden et les Etats-Unis. Au contraire, les Etats-Unis avaient besoin d’un prétexte pour envahir l’Afghanistan. Son arrestation aurait fait capoter cette invasion. D’ailleurs, le porte parole des taliban avait déclaré qu’ils livreraient Ben Laden si les Etats-Unis apportaient la preuve irréfutable de sa culpabilité. The rest is history (la suite est connue). Il est aussi bon de rappeler que Ben Laden n’était pas sur la liste du FBI pour les attaques du 11/9.

        Enfin, selon le présentateur vedette de CBS Dan Rather, des membres de l’hôpital militaire de Rawalpindi (Pakistan) lui ont affirmé avoir vu Ben Laden la veille du 11/9.


      • TSS 28 février 2013 11:42

        Faut être balèse pour faire un film sur la traque de quelqu’un qui est dejà mort depuis belle

        lurette,mais c’est là toute la magie de la CIA... !!


        • Yvance77 28 février 2013 13:00

          Bah ce genre de merde ne vaut pas les dix euros qu’il faut dépenser pour voir cela sur la toile. Le mieux est :

          1) ne pas voir cette propagande zuniene abêtissante

          2) si vraiment on y tient, on télécharge cela gratuitement sur le net en .torrent et zou, c’est toujours des euros qu’on garde.


          • Maha Drayo Mouyaya Maha Drayo Mouyaya 28 février 2013 17:52

            Je l’ai téléchargé, mais je regrette d’avoir gaspillé de la bande passante. Je m’attendais de voir un film à suspense, en fait je me suis ennuyé à mourir. La cerise sur le gâteau, c’était l’identification du cadavre - elle a mis exactement 1 seconde pour le reconnaître officiellement, elle ne l’a pourtant jamais vu en vrai et les sosies étaient légion.
            En revanche, Argo de Ben Affleck est excellent. Malgré quelques passages un peu romancés, on sent bien que c’est de l’authentique. Tout le contraire du Zero Dark Thirty.


          • Qaspard Delanuit Gaspard Delanuit 28 février 2013 13:49

            Votre mission : localiser, assassiner et jeter dans la mer un homme qui est déjà mort de puis 10 ans. Vous devez ensuite faire croire à la population mondiale qu’elle a effectivement vu ce dont vous ne pouvez lui donner aucune image. 


            • CASS. CASS. 28 février 2013 16:54

              QUAND ILS DIFFUSERONT à la télé sur toutes les chaînes à 20H30 voir plusieurs fois le film historique (en noir et blanc) à propos de la révolution iranienne de ses causes réelles , etc ,arme chimique etc fournie à saddam( afin déjà à l’époque de pratiquer le génocide des iraniens) ; c’est à dire toute la vérité et rien que la vérité !!!, quand ils diffuseront de la même façon tous les films historiques (en noir et blanc ) à propos de la Palestine « histoire d’une terre » ; nous pourrons dire que la France est enfin en phase de libération des immondes pourritures et ce à tous les niveaux qui ont fait main basse dessus. 


              • parzifal 28 février 2013 20:13

                Ce qui est extraordinaire c’est que les gens qui sont derrière la propagande sont tellement persuadés (et malheureusement ils n’ont peut-être pas tort) de la naïveté des « petites gens » qui gobent tout ce qu’on leur sert dans les médias et autres qu’ils annoncent la plupart du temps eux-mêmes la couleur !... Le mot Maya ne signifie t-il pas illusion ?!!!
                Que ceux qui ont des yeux pour voir...


                • médy... médy... 28 février 2013 22:08

                  Bien vu. 8-/


                • Serpico Serpico 28 février 2013 21:02

                  A propos de « 24 »...


                  Dans un des épisodes, Bauer s’introduit dans la cache des terroristes, en sous-sol, et inspecte les lieux. Il remarque entre autres photos, celle d’un train et il s’exclame :« C’est le train qu’ils vont attaquer ! »

                  A force de présenter les arabes, les noirs, les jaunes et tous les colorés comme des imbéciles, les US ont fini par atteindre un sommet du crétinisme.

                  Dire qu’il a fallu un scénariste, un producteur, un metteur en scène et des tas d’acteurs pour aboutir à cette sortie débile de Jack Bauer sans qu’aucun d’entre eux ne s’aperçoive de l’idiotie de la remarque mise dans la bouche de l’agent fast Food qui règle tout en 24 H chrono.

                  C’est un signe profond de l’imbécillité profonde de tout ce qui vient des USA.

                  • caius 1er mars 2013 11:43

                    « L’histoire est un clou auquel j’accroche mes romans »
                    Alexandre Dumas
                    Qui va voir un film de divertissement en prenant pour argent comptant le scénario ? Le cinéma est une industrie et l’objectif des gens qui mettent des sous dans la production d’un film est de faire un bénéfice sur leur investissement. Il n’y a rien de choquant à ce qu’ils romancent les faits dont ils s’inspirent pour toucher le public le plus large possible.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès