Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Médias > Laurent Ruquier : Si ça continue, on va aller s’coucher (...)

Laurent Ruquier : Si ça continue, on va aller s’coucher !

Samedi soir, Daniel Auteuil et Isabelle Mergault étaient, entre autres, les invités de Laurent Ruquier et son émission «  On n’est pas couché » sur France 2 – le tournage a eu lieu mercredi soir. Ces derniers, frustrés que l’on puisse ne pas apprécier leur film, ont fait un scandale auprès des deux chroniqueurs, pris dans le piège d’une hypocrisie homologuée par l’animateur lui-même. Navrant.

Assis dans les fauteuils des invités, les deux comédiens parlent gentiment de « Donnant, donnant », film réalisé par Isabelle Mergault et interprété notamment par Daniel Auteuil. De bonnes grosses minutes de promo, de flatteries et de bonne humeur. Jusqu’ici tout va bien. Puis vient le temps de la critique. Sur le ton de l’humour, les deux invités se lèvent de leur fauteuil et font mine de partir. Une fois, deux fois… A la fin, ça en devient lassant, et on se demande finalement s’ils sont sérieux lorsqu’ils empêchent Eric Zemmour et Eric Naulleau de s’exprimer. A croire que oui.

Les deux chroniqueurs prennent la mouche. S’en suit une joute verbale des plus affligeantes. Constat clair : ils sont sérieux ! Nos deux invités espèrent vraiment qu’on évite de dire du mal de leur film. Affligé, Eric Naulleau ne dira mot sur le sujet, bien encouragé par un Laurent Ruquier sidérant, tentant désespérément de défendre ses invités. L’animateur se rangera, tout au long du débat, du côté de ceux qui refusent que l’on critique leur petite contribution cinématographique. Pas étonnant, il défend sa copine Isa le Laurent.

Avec une mauvaise foi incroyable, refusant tout avis négatif, les deux protagonistes se sont laissé aller à des phrases au summum de la médriocrité. « Si on n’était pas là vous n’existeriez pas. C’est grâce à nous qui écrivons des films… (etc). C’est tout » dira Isabelle Mergault à propos du métier de critique. Quel culot incroyable de se permettre de dire de telles choses ! Surtout venant d’Isabelle Mergault. Se prendrait-elle réellement au sérieux dans le monde artistique ? Hilarant ! Cette dernière ferait bien de faire un tout petit travail de réflexion sur elle-même avant de prendre les gens de haut. Comme le lui dira Eric Naulleau : « vous n’êtes pas un modèle artistique ». Loin de là !

Hypocrisie contagieuse

« Continuez à accumuler les articles de complaisances dans les journaux, des gens qui parfois n’ont pas vu le film » lancera justement Eric Naulleau. Cela illustre parfaitement la situation. Désormais, la critique n’est plus permise à la télévision. Ne sont acceptés que les avis positifs, la promotion. Si aujourd’hui, même dans l’émission autrefois référence en matière de franchise et de critique honnête, on ne doit plus entendre que du bien des œuvres à l’honneur, il y a un problème. La télévision se Druckeriserait-elle ?

Le plus affligeant dans tout ça, c’est le soutien affiché par Laurent Ruquier à l’égard de ses chers invités. Un soutien qui va jusqu’à, dans un premier temps, proposer aux deux chroniqueurs de ne pas donner leurs avis, puis, ensuite, accepter le refus d’Eric Naulleau de donner le sien. Un comportement lamentable qui va dans le sens de la vague d’hypocrisie qui sévit sur le PAF. On protège ses petits invités chéris, et, de facto, sa petite audience rémunératrice.

Un changement de cap pour cette émission, où il est désormais également coutume d’aller au duel avec les deux Eric pour faire du bruit autour de son produit. « On n’est pas couché », autrefois très respectable, commence à devenir lassant, inintéressant, plat. Le plateau se mu en piège pour les deux chroniqueurs et leurs avis tranchés et sérieux. J’en viens à me demander avec regrets pourquoi les deux compères y ont prolongé leur contrat – si ce n’est pour un salaire en hausse. La réponse est-elle dans la question ?

Moralité de l’histoire, l’hypocrisie est une grave maladie de plus en plus contagieuse sur le petit écran. Méfiance Laurent Ruquier. Si ça continue, on va aller s’coucher !

 


Moyenne des avis sur cet article :  3.82/5   (98 votes)




Réagissez à l'article

62 réactions à cet article    


  • Onegus Onegus 4 octobre 2010 17:27

    On est bien d’accord, un article sans intérêt sur une polémique sans intérêt à propos d’un film sans intérêt dans un talk-show sans intérêt... Ou comment nourrir le vide avec du vide.


  • Thérèse Leduc 10 octobre 2010 16:45
    Depuis quand leur avis à t’il de l’importance ?


  • Blé 4 octobre 2010 13:10

    Isabelle Mergault a bien capté la technique des journalistes, c’est eux qui parlent, qui coupent la parole aux invités (Zemmour s’est un peu amélioré mais reste des progrès à faire) et pour finir, les invités parlent selon la grille des journalistes et non selon la grille des artistes. Alors je dis bravo à Isabelle, elle ne s’est pas laissée faire et c’est très bien. La qualité du film n’est pas mon souci, je m’en moque royalement.


    • courville courville 4 octobre 2010 15:46

      «  »"Alors je dis bravo à Isabelle, elle ne s’est pas laissée faire et c’est très bien. La qualité du film n’est pas mon souci, je m’en moque royalement.«  »"

      si la qualité de son film est a la hauteur de sa réaction , ca doit être une vrai bouse , mais si pour toi la médiocrité doit empecher toute critique


    • kabreras kabreras 10 octobre 2010 14:30

      Rohhh les méchants, y font que embeter Zermour et Nauleau ...


    • liberta 4 octobre 2010 13:21


      Isabelle Mergault a laissé transpiré à travers ses réactions et propos beaucoup de MEPRIS et de CABOTINAGE

      Ce clash ne servira pas le film que je m’aprêtais à aller voir mais son attitude et son manque d’humour me dirigera vers d’autres films

      Autre remarque sur Ruquier qui n’a su garder la partialité qu’il se doit en tant qu’animateur

      Les 2 journalistes à mon avis, ont fait preuve de patience et ont eu les réponses adaptées au ridicule des 2 acteurs


      • asterix asterix 4 octobre 2010 13:34

        Zeymour serait peut-être un peu moins critique si l’on divisait son salaire par cent.
        J’aime bien ce mec quand même. Et pas du tout Ruquier le gnan-gnan.


        • tchoo 4 octobre 2010 13:36

          Vous présentez ls choses de façon partiale, vous devriez avoir honte.

          Les deux comédiens se sont payés la tête des deux critiques et cela m’a bien fait marrer

          Eris Zemmour à quand exprimé son avis
          Et Naulleau, de plus en plus imbu de lui-même s’est vexé et a refusé de parler pour mieux affirmer que on l’a empêché de parler.

          Il manque sérieusement d’humour et à le melon qui enfle démusérement


          • Shaytan666 Shaytan666 4 octobre 2010 17:33

            J’ai vu l’émission et je suis de votre avis. Pour une fois ce sont ces deux boufons qui se sont fait mettre en boite, c’est un peu l’arroseur, arrosé  smiley


          • epapel epapel 4 octobre 2010 20:24

            Effectivement, en dernier ressort c’est le téléspectateur qui se marre, ce qui est une réaction normale et saine face à la bouffonnerie.


          • pastori 4 octobre 2010 14:04

            qui a bombardé nulleau et zemour du titre de « critiques ?


            qui les connaîtraient si l’émission n’existait pas ?

            qui sont- ils pour se permettre de critiquer ?

            ma concierge a un avis sur les films qu’elle va voir. son avis ne vaut-il pas celui de ce nulleau ?

            c’est quoi tous ces »spécialistes« , économistes distingués aux cheveux bleus (jamais d’accord entre eux ), »politologues" et autres sondeurs et débatteurs de toutes sorte qui depuis ont fleuri sur toutes les chaines, nouveaux messies surgis du néant et fabriqués de toutes pièce pour venir nous dire ce qu’il faut penser, dire , lire, regarder, voter....

            payés des fortune en plus !



            • FrenchGreg 4 octobre 2010 19:05

              > qui les connaîtraient si l’émission n’existait pas ?


              Moi.
              Je les connais, et surtout pas grace a cette emission.
              Savez vous qu’il y a des gens qui se nourrissent d’autre chose que ce genre d’emission ? Ruquier est devenu un nouveau Drucker, fonctionnaire du service public ...

            • Menouar ben Yahya 5 octobre 2010 17:23

              « Kerjan » Si Auteuil et Mergaux ne supportent pas d’être critiqués, ils ne sont pas les seuls puisque votre commentaire a honteusement été replié ! Vous avez contrevenu à la charte de l’auteur, vous n’avez pas flatté son égo ! De plus vous êtes moins « caustique », moins mêchant que ces deux cerbères en mal de provoque.

              Il y a effectivement quand même mieux à faire que regarder ces débilités !


            • Emmanuel Aguéra LeManu 4 octobre 2010 17:57

              Tout-à-fait... où l’art de chercher, entretenir, exploiter, voire de créer le buzz partout où l’on peut.
              Eh bien figurez-vous, que bloqué chez moi ce soir là malgré d’intéressants projets auxquels j’avais dû renoncer, JE ME SUIS TAPE RUQUIER ce soir là.

              Eh bien croyez-le ou non : la merde habituelle pour les mange-merde habituels...

              Allez donc vous étonner des relents !!!


            • Emmanuel Aguéra LeManu 4 octobre 2010 23:32

              Cher M. Perseus,

              Vous savez en quelle estime je vous porte. Cependant permettez-moi de dissiper ici le malentendu que d’aucuns auront senti poindre : Quand je dis « je me suis tapé Ruquier ce soir là », j’espère que vous aurez lu que je me suis tapé l’émission du sus-dit Ruquier.
              Loin de moi l’idée de vous croiser ailleurs, d’ailleurs.

              Best regards,

              Lemanu


            • Emmanuel Aguéra LeManu 5 octobre 2010 14:50

              ...Votre nartique me laisse de glace...


            • glopy1 4 octobre 2010 14:28

              c’est typiquement ce qui se passe dans le paysage audiovisuel francais. Les artistes sont ici pour faire leur promo. Toute critique même légère n’est plus possible, tellement ces « stars » sont entourés de flatteurs de tout poils. C’est le risque a terme de nous faire accepter la médiocrité. Je ne suis pas fan de zeymour et nolaud, mais je défend le débat dans un monde de promo permanant... et franchement il y a fort a parier que ce film ne vole pas très haut de toute manière. Dès que Nolleau va parler, c’est un méchant... on pleure de rire tout de même.

              pauvres petits artistes, qu’ils restent dans leur bulle


              • glopy1 4 octobre 2010 14:31

                pour ceux qui ont connu Ruquier dans rien a cirer... quelle déchéance... comme quoi ceux qui détruisent le monde audiovisuel sont détruits par leur pères... a tout ceux qui n’aime pas cette émission, il vous reste drucker et daniela lombroso


                • sonia 4 octobre 2010 15:06

                  Je vous en pris, attention aux fautes : « soutient » à 2 reprises, aïe, aïe...


                  • kelbo.khaos 4 octobre 2010 16:18

                    @ sonia
                    et vous, avec vos deux mains : vous PRIS…ez ou vous PRI…ez ?


                  • Shaytan666 Shaytan666 4 octobre 2010 17:35

                    « prise » le doigt dans la confiture  smiley


                  • Lutin Lutin 4 octobre 2010 22:03

                    « Je vous en pris » qui croyait prendre aïe, aïe bis


                  • Emmanuel Aguéra LeManu 4 octobre 2010 23:26

                    Joli coup Sonietta... Y’en a qui sont devenus célèbres pour moins que ça ! (aïe, aïe...)


                  • easy easy 10 octobre 2010 20:01

                    Je vous jure les amis, vérifiez ce fait que j’ai remarqué depuis 10 ans que j’arpente les forums : chaque fois que quelqu’un reproche une faute d’orthographe, il en commet au moins une. On dirait que Dieu (ou Diable) s’en mêle. On dirait une ordalie.


                  • epapel epapel 4 octobre 2010 15:52

                    Le travail de critique ne consiste pas à dire du mal de toutes les œuvres qui sont présentées comme le font quasi systématiquement Zemmour et Naulleau ou alors ça veut dire que les œuvres de qualité ne font pas partie du menu de Ruquier.

                    S’ils se comportaient en véritables critiques, la farce méritée à laquelle ont été mêlés Zemmour et Naulleau ne serait jamais arrivées car les critiques sérieux sont respectés et leur avis recherchés.

                    La « révolte » de Naulleau et sa défense par Zemmour sont pathétiques et souhaitons qu’elle leur fassent prendre conscience de ce qu’ils infligent quotidiennement sans état d’âme aux invités. Pour eux respecter les autres, ça consiste simplement à les massacrer dans les règles c’est à dire durant le temps de parole autorisé et dans une langue châtiée, c’est ma foi une drôle de conception du respect.

                    Le manque de respect dont ils se plaignent est en grande partie de leur faute car qui sème le vent finit par récolter la tempête, et pas forcément par ceux qui ont toute légitimité pour la déclencher comme c’est le cas dans cette affaire.

                    En résumé, ils sont tous lamentables : les deux critiques bouffons mais pleurnichards quand ils se retrouvent sur le siège d’en face, l’animateur voyeur sadique qui n’en est pas à ses débuts (cf on n’en a rien à cirer) et les deux artistes has been qui se sont agités avec délectation et s’en s’en rendre compte dans un bac à merde en espérant profiter du buzz.


                    • Jean Lannes Chris Lefebvre 4 octobre 2010 16:30

                      Vous arrivez avec vos gros sabots d’analyste. Mais celle-ci prouve à elle seule votre méconnaissance du dossier. Si vous regardiez plus souvent (et pas seulement quand Morandini.com parle des « clash »), vous auriez pu constater que les critiques ne sont pas toujours négatives, et loin de là !


                    • Hijack Hijack 4 octobre 2010 18:52

                      Hola, mais Naulau et Zemmour ne sont pas comme ça ... ils n’oseront jamais critiquer ni BHL, ni Finkel ... à part dire quelques lieux communs pour faire bien ... comme déjà dit !


                    • epapel epapel 4 octobre 2010 20:09

                      Parler de clash au sujet d’une histoire pareille c’est très exagéré, en l’espèce le mot juste c’est plutôt pitoyable : tout au plus des pitreries prétendument intelligentes mais rémunérés au prix fort.

                      Effectivement, je ne regarde pas souvent ce genre d"émission parce que justement les propos de Zemmour m’écœurent parce qu’ils sont exagérés, outranciers avec un grille de lecture à priori et biaisée. De plus si ses données de départ sont souvent justes quoique très incomplètes, ses raisonnements sont faux.

                      Ceci dit, vous avez parfaitement le droit de faire partie des gens qui sont fascinés par ce genre d’émission, mais n’attendez pas de compliments et n’espérez pas progresser.


                    • Traroth Traroth 10 octobre 2010 20:55

                      Je ne pense pas être suspect de défendre inconsidérément Zemmour et Naulleau, au sujet desquels j’ai déjà pu m’exprimer souvent, et pas en bien, mais quand on est invité d’une émission, c’est qu’on accepte ses modalités. Dans le cas de celle-ci, comme Naulleau l’a très justement exprimé, les 3/4 d’heures de passage de pommade du pote Ruquier sont suivis de 5 minutes de critique nuancée voire assassine. Si Mergaux et Auteuil ne sont pas près à l’accepter, il fallait qu’ils renoncent à venir à cette émission !

                      J’ajouterais que la réaction parfaitement ridicule d’Auteuil et Mergaux prouve à elle seule que les critiques de Zemmour sont sans doute très en dessous de la vérité !


                    • OMAR 4 octobre 2010 16:08

                      Omar T.

                      C. Lefebvre : Ne me dites pas que vous continuez à regardez cette émission-navet !!!


                      • promeneur 90 promeneur 4 octobre 2010 16:14

                        Bonjour,
                        vu l’émission en question, mon interprétation est que Mergault et Auteuil se sont amusés a confisquer le temps de paroles des 2 chroniqueurs. ceux ci l’ont mal pris, manque d’humour


                        • Hortus 4 octobre 2010 16:52

                          J’ai pas d’avis sur le film ni sur les critiques mais cet article est totalement nul. On n’a rien à faire de vos bons sentiments... Marre des donneurs de leçons !


                          • Guido Falxius 4 octobre 2010 17:35

                            Zemmour et Nolleau doivent être ardemment défendus par tous ceux (au moins) qui se vantent de défendre la liberté d’expression, par tous ceux qui croient en la devise de Beaumarchais : « sans liberté de blâmer, il n’est point d’éloge flatteur ».


                            Zemmour et Nolleau sont LES SEULS qui peuvent :
                            - dire à une « fille de » qu’elle ne serait pas là sans son père
                            - dire à un produit marketing comme Lady Gaga que sa musique n’est pas à la hauteur de son image
                            - remettre à sa place un produit télévisuel comme Mergault, qui fait la conne exprès pour paraître sympathique, mais après tant d’année il semblerait qu’elle le soit réellement devenue
                            - apostropher les politiques et les mettre en face de leurs vraies contradictions
                            - dire ses 4 vérités à une présentatrice télé qui a écrit un bouquin pourri, à une actrice déjà mauvaise qui sort un disque encore pire...

                            Sans eux il n’y a que la télé-promo, la « publicité rédactionnelle » perpétuelle, les arrangements entre amis, etc.

                            Si vous souhaitez rester des moutons toute votre vie, allez y ! Mais si vous n’aimez pas la liberté, n’en dégoûtez pas les autres !!

                            • Ariane Walter Ariane Walter 4 octobre 2010 21:16

                              @ je suis d’accord avec vous.


                            • glopy1 4 octobre 2010 17:58

                              Ceux qui n’aiment pas Zeymour et Nolleau agissent par réaction systématique, il y a beaucoup de choses qu’ils ensencent.

                              dès qu’on égratigne ces pseudo stars elle ne le supportent pas.

                              Même si la réaction de Nolleau et zeymour est certes pathétique, elle n’est que la résultante de nombre de fois ou on ne les laisse pas parler (cf cali insuportable qui arrachait leurs feuilles de notes) . Les artistes connaissent l’emission et n’ont qu’a pas venir sauf qu’ils sont habitués a de telle flagorneries qu’ils ne comprennent pas qu’on les les écorne a peine.

                              A moins que vous ne préfériez Drucker ou laurent boyer.


                              • furio furio 4 octobre 2010 18:16

                                pathétique émission que j’évite soigneusement, les 2 nazillons sionistes d’Heirich sont à éviter à tout prix. Pauvre Ruquier !


                                • Hijack Hijack 4 octobre 2010 18:49

                                  Oui, ni Naullau, ni Zemmour ne se seraient permis de critiquer sincèrement et efficacement un puissant, genre BHL entre autres (ou alors juste quelques lieux communs, pour faire bien ...) ... mais là, ça tourne mal.
                                  Leur style, à genoux devant les puissants et méprisants devant les moins puissants me désole, mais ils ne s’en rendent pas compte, tellement c’est ancré en eux !

                                  Ruquier qui défend Mergault plus qu’il ne devrait le faire, et elle qui n’accepte pas le fait que l’on critique son film sont de mauvaise foi tous les deux !

                                  Ruquier, c’est comme Ardisson, plus leur émission dure dans le temps, plus ils se ramollissent ... Mergault est sympa ... mais un peu trop imbue d’elle même depuis qu’elle se prend pour une artiste.


                                  (Je dis la même chose que ce que j’avais dit sur AgoraVoxTv.)


                                  • Michel DROUET Michel DROUET 4 octobre 2010 18:55

                                    Auteuil a été particulièrement minable et pour tout dire imbuvable.


                                    • epapel epapel 4 octobre 2010 20:18

                                      Entièrement d’accord, et nos deux compères Zemmour et Naulleau ont trouvé là un contradicteur parfaitement assorti, pour ainsi dire leur reflet dans le miroir.


                                    • Mister_Will Mister_Will 4 octobre 2010 19:00

                                      Et moi qui croyais que la relation entre artiste et critique c’était du ...

                                      Donnant - Donnant !

                                      Pfff ! Toufoulkan ma pauv’dame...

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

Jean Lannes

Jean Lannes
Voir ses articles






Les thématiques de l'article


Palmarès