Approche des sondages depuis le 1er mars
On peut lire ici, comme ailleurs de nombreuses critiques sur les sondages. Je propose une approche qui permet de « lisser » les effets dû aux écarts et aux méthodes employées par les différents instituts de sondage. Il suffit de faire la moyenne de ceux-ci ; un article du journal Le Monde avait, il y a quelques semaines, démontré que les sondages réalisés à partir du mois de mars à toutes les élections présidentielles avaient donné approximativement le résultat final
Récapitulatif des derniers sondages depuis le 1er mars (6 instituts)
|
Ifop R |
Harris |
CSA |
Ipsos |
LH2 |
BVA |
TNS Sofres |
|
3-6 mars |
1-5 mars |
5 mars |
2-3 mars |
2-3 mars |
2-3 mars |
|
|
Nathalie Arthaud |
0 |
1 |
0 |
0,5 |
1 |
1 |
|
Philippe Poutou |
0 |
1 |
0 |
0,5 |
1 |
1 |
|
Jean-Luc Mélenchon |
8 |
9 |
10 |
9,5 |
8,5 |
8 |
|
François Hollande |
29,5 |
27 |
30 |
29,5 |
30,5 |
33 |
|
Eva Joly |
3 |
3 |
2 |
2 |
4,5 |
2 |
|
François Bayrou |
12,5 |
13 |
13 |
12,5 |
15 |
13 |
|
Corinne Lepage |
1 |
1 |
0,5 |
0,5 |
0 |
0 |
|
Dominique de Villepin |
1 |
1 |
1,5 |
1,5 |
1 |
2 |
|
Frédéric Nihous |
||||||
|
Nicolas Sarkozy |
26 |
25 |
28 |
25 |
23 |
25 |
|
Nicolas Dupont-Aignan |
0,5 |
1 |
0 |
1 |
0,5 |
1 |
|
Jacques Cheminade |
0 |
|||||
|
Marine Le Pen |
18,5 |
18 |
15 |
17,5 |
15 |
14 |
Si on fait une moyenne on obtient pour :
- François Hollande : 29,91 %
- Nicolas Sarkozy : 25,33%
Pour les challengers :
- Marine le Pen : 16,33 %
- François Bayrou : 13,16 %
- Jean-Luc Mélenchon : 8,83 %
Intentions de vote au 2ème tour
|
Ifop R |
CSA |
Harris |
BVA |
LH2 |
Ipsos |
|
|
3-6 mars |
5 mars |
1-5 mars |
2-3 mars |
2-3 mars |
2-3 mars |
|
|
François Hollande |
56 |
56 |
56 |
59 |
58 |
58 |
|
Nicolas Sarkozy |
44 |
44 |
44 |
41 |
42 |
42 |
Même méthode, on fait une moyenne :
- François Hollande : 57,17 %
- Nicolas Sarkozy : 42,83 %
Je prends donc le pari, ici même que le résultat final du deuxième tour de l’élection présidentielle sera dans une fourchette de + ou – 1,5 % :
- François Hollande : 57%
- Nicolas Sarkozy : 43 %
47 réactions à cet article
-
Bon ok, Jean-Luc est en légère baisse mais il reste de la marge !
-
@Jean Jolly,
JL Mélenchon a encore une marge de progression, mais il ne dépassera pas les 10 %, il y a chez une partie des électeurs potentiels le souci d’être radical et efficace dans le fait de se débarasser de NS
http://jmpelletier52.over-blog.com/ -
Tant mieux si ces moyennes de sondages vous rassurent sur l’importance que garde le vote utile pour l’élection de François Hollande.
Pourquoi, comme tous les médias, vous n’évoquez pas l’énorme proportion des gens qui disent ne pas savoir pour qui voter ?
Je ne suis pas un institut de sondage, mais la majorité des gens que je connais en ont assez d’entendre parler du matin au soir uniquement de NS et de FH et se demandent pour qui voter d’autre. Et quand ils entendent parler du programme du FdG ils développent, en général, une intention de vote d’adhésion.
Ceux qui disent vouloir voter pour FH pour barrer la route à NS ou au FN, ne font pas preuve d’un enthousiasme communicatif.
Donc, sur cette petite expérience, je me demande, si, une fois le temps de parole respectant l’égalité, il ne risque pas d’y avoir de grosses surprises concernant le score de JLM. -
@Melara,
La perception individuelle ne peut en aucun cas recouper les sondages... C’est une évidencePour JL Mélenchon nous verrons... -
Mon lien qui ne veut pas apparaître à cause du débile qui a écrit ce billet :
://www.sondages-politiques.fr/sondage-jean-luc-melenchon/
NB : N’oubliez pas de placer le « http » avant l’adresse, c’était la seule manière de faire passer le véritable sondage).
-
« Mon lien qui ne veut pas apparaître à cause du débile qui a écrit ce billet »
J’avoue ne pas comprendre, soyez plus explicite ! -
C’est très simple, l’adresse entière ne voulait pas passer, si bien que j’ai été obligé de la tronquer pour que celle-ci apparaisse.
-
seuls les cétacés sondent, les sapiens politicus intérrogent le présent pour réver le futur.et ramasser de l’oseille...faut pas réver ....
-
@Luluberlu,
Votre méditation est si profonde que j’en perds un peu mon latin.... mais la chute sur l’oseille me fait quitter les fonds marins pour le potager....
http://jmpelletier52.over-blog.com/ -
Si Hollande passe il sera le président des fonctionnaires et des immigrés, on s’en souviendra.
.
Extrême gauche à 10%, extrèmiste veut dire débile, bourricot opiniâtre. le FN n’est pas d’extrème droite je préviens .......
.
Le vote Bayrou c’est comme le vote écologiste, c’est le vote je-ne-me-mouille-pas, vote non-culpabilisant comme dit ségoléne.
.
Le vote Sarkozy le vote qui ne sert à rien puisqu’il sera battu au second tour
.
Seul le vote FN compte, j’espère que les électeurs feront mentir ces sondages.-
@Hacheii,
votre post est de l’ordre de la « prière » si je comprends bien, constatant la défaite de votre candidate vous vous réfugiez dans les incantations..
http://jmpelletier52.over-blog.com/ -
Rien de nouveau : c’est la méthode que préconise Roland CAYROL depuis plus de 15 jours
-
@Drouet,
je ne prétends pas à la nouveauté et c’est en effet ce que Roland Cayrol préconise comme meilleure approche.
Mais comme sur Agoravox il y a bien des contestations des sondages qui n’arrangent pas certains camps, je trouve interressant de fixer les ordres de grandeurs pour remettre les pendules à l’heure.
http://jmpelletier52.over-blog.com/ -
C’est même encore plus ancien que cela. 1984 d’après wikipédia.
La technique est bien connue en informatique, c’est du boosting.
Mais la question n’est pas : est ce que je peux prédire correctement la réalité et comment ?
La vrai question, soulevée par beaucoup, c’est : est ce que j’ai le droit de prédire celle-ci ?Sachant l’influence de cette prédiction sur le modèle qu’elle tente de connaître...Pour tous ceux qui ne voient pas le problème et pour les autres, je conseille la lecture de cet excellent livre de SF : La Zone du dehors (Damasio). Cette problèmatique (entre autre) est très bien abordée. -
Petit bémol , tous les sondages que vous avez utilisés sont des sondages « corrigés »...
Il aurait fallut incorporer des chiffres de sondages brut qui sont malheureusement bien cachés par les instituts de sondage !-
@Nenecologue,
Oui, mais on peut discuter à l’infini sur les sondages quand ceux-ci ne recoupent pas vos choix politiques. C’est un pari, un RV gravé dans le marbre d’Agoravox que je prends et on verra le résultat définitif le 22 avril et le 6 mai.
http://jmpelletier52.over-blog.com/ -
Oui à force de répéter que le 2eme tour sera ps ump dans tous les médias , les partis de la pensée unique auront réussi à effacer de l’esprit des électeurs les plus influençables qu’ils ont la possibilité de voter autrement !!
J’aimerais beaucoup que les médias présentent aussi les résultats en cas de 2eme tour ps-modem ou encore fn-front de gauche ... -
@nenecologue,
et bien oui mais encore une fois ce n’est pas parce les sondages ne vont pas dans votre sens qu’il faut s’en débarrasser.
Vous casser le thermomètre quand vous avez de la fièvre ?
http://jmpelletier52.over-blog.com/ -
Ben , justement je propose de mettre TOUTES les possibilités de deuxième tour quand vous vous bornez à n’en mettre qu’une ...
Effectivement pour les gens tels que vous UMP ou PS ne changeront de toutes façons rien du tout à la politique de la France .Alors vous vous bornez à répéter que le seul 2eme tour possible est celui de vos 2 candidats préférés ! -
@nenecologue,
oui mais la différence avec vous c’est que mes désirs vont dans le même sens que les sondages...
-
Et vous me voyez navré que la politique menée actuellement vous plaise.
-
@nenecologue,
je ne voie pas bien où vous avez pu déchiffrer que la politique menée actuellement me plaise ??? -
Cela pourrait nous donner, deuxième tour ; FdG contre Hollande aprés un premier tour ;
FdG, Hollande, MLP, Bayrou, NDA, ....Sarkozy ! -
Attention !
Aux élections de 1995, Jospin dominait les sondages jusqu’au ...9 mars, puis les courbes se sont croisées.Il y a encore 45 jours et beaucoup de choses sont possibles...-
@Evrad,
et bien nous y sommes, nous allons voir si les courbes s’inversent. ce n’est pas le désir qui fait l’effet !
http://jmpelletier52.over-blog.com/ -
@ L’auteur.
Merci pour ce travail de synthèse. C’est une technique employée par Roland Cayrol, directeur de recherche au Cevipof ; et selon lui c’est la plus fiable.
-
Quelqu’un l’avait signalé plus haut. J’ai fait doublon. Désolé.
-
C’est la plus fiable ? Avec des chiffres manipulés,vous errez Peachy !
-
Est ce que la fraude électorale est possible ?
Par exemple avec le vote électronique.-
@Evrard,
On peut discutter tout ce que l’on veut sur les pratiques politiques de l’UMP au pouvoir, amis on n’est pas en Russie.
La fraude éléctorale n’existe quasiment pas, si ce n’est à un échelon local , comme on a pu le voir ici et là, mais rien qui ne puisse remettre en cause un vote national. -
On peut discutter tout ce que l’on veut sur les pratiques politiques de l’UMP au pouvoir, amis on n’est pas en Russie.
Vous êtes intoxiqué à ce point par les médias pour soutenir de pareilles inepties et continuer à utiliser à votre usage personnel la propagande officielle en ce qui concerne les élections russes.
Et puis à quoi servent ces sempiternels rabâchages de sondages dont on sait très bien qu’ils sont toujours démentis ?
Cette pratique ne fait-elle pas partie de l’entreprise de décervellement ?
Quand comprendrez vous que ces enquêtes sont faites à l’économie sur des échantillons non significatifs et que les sondés ne disent jamais ce qu’ils pensent vraiment.
Tout ça c’est au mieux parler pour ne rien dire, au pire essayer d’influencer le vote des citoyens.
Ce que les français pensent c’est à peu près ça, pas besoin de sondages. -
@Alchimie,
Faisons donc le pari et retrouvons nous le soir du 22 avril et du 6 mai -
Bonjour, Jean.
Comme l’ont souligné plusieurs intervenants, cette méthode est probablement la bonne, et sans doute le résultat qu’elle indique sera-t-il vérifié. Attention toutefois à la tendance en cas d’infléchissement dans un sens ou dans l’autre dans les sondages à venir d’ici à huit jours. A suivre avec intérêt...
Cordialement.-
@Fergus,
Oui cette semaine est un peu décisive, il faudra recommencer le calcul la semaine prochaineCordialement -
@kerjean,
Non je n’ai es réussi à le retrouver -
@kerjean,
Nous verrons bien, je rends date nous comparerons le moment venu -
@Kerjean,
Hé bien 45/55 ce serait formidable et un sacré signal pour la gauche -
Je n’ai aucune confiance dans les instituts de sondages cités dans l’article, leur but est de manipuler l’opinion pour amener à voter utile.
Par contre, les sondages effectués par les renseignements généraux (qui sont cachés au public) à l’intention du Ministère de l’intérieur et de Sarkozy sont fiables et précis.L’élection se gagnant au centre : comment expliquer que Sarkozy et l’UMP « extremedroitisent » à l’excès leur discours au risque de se couper définitivement des électeurs du centre ?Je ne vois qu’une explication : Marine Le Pen est actuellement devant Sarko !-
@Nobody,
Vous êtes extraordinaire, mais si cela peut vous rassurer ant mieux, mais vos étés en dehors des clous -
@ Jean
Nous serons bientôt fixés, il n’y a plus longtemps à attendre....J’espère que c’est votre candidat qui sera le deuxième qualifié ! -
Si tout est joué (dixit les sondages), pourquoi aller voter ?
S’il n’y a que 2 candidats en position d’être élu, pourquoi essayer voter pour d’autres ?
Donc, pour une fois que je voulais voter, je vais pas y aller, les sondages m’ont persuadé (une fois de plus) que cela ne sert a rien.
-
@Penesesy,
Libre à vous d’en conclure ce que vous voulez -
Vous avez raison M.Pelletier, faut pas écouter vos élucubrations sur un article qui fait 67 % de MOINSsssssssssss. Vous avez déjà perdu.
J’irai voter au premier tour ... Au second c’est moins sur.
-
Je ne sais pas comment vous vous êtes débrouillé, mais vos chiffres sont faux au niveau des dates de conduite des enquêtes et même de leurs résultats. Les vrais chiffres sont :
- Sondage LH2 (2 et 3 mars) : Hollande 30,5 | Sarkozy 23 | Bayrou 15 | Le Pen 15 | Mélenchon 8,5 | Joly 4,5 | Arthaud 1 | Poutou 1 | Villepin 1 | Dupont-Aignan 0,5 | Lepage 0
- Sondage BVA (2 et 3 mars) : Hollande 33 | Sarkozy 25 | Le Pen 14 | Bayrou 13 | Mélenchon 8 | Joly 2 | Villepin 2 | Arthaud 1 | Dupont-Aignan 1 | Poutou 1 | Cheminade 0 | Lepage 0
- Sondage Ipsos (2 et 3 mars) : Hollande 29,5 | Sarkozy 25 | Le Pen 17,5 | Bayrou 12,5 | Mélenchon 9,5 | Joly 2 | Villepin 1,5 | Dupont-Aignan 1 | Arthaud 0,5 | Lepage 0,5 | Poutou 0,5
- Sondage CSA (5 mars) : Hollande 30 | Sarkozy 28 | Le Pen 15 | Bayrou 13 | Mélenchon 10 | Joly 2 | Villepin 1,5 | Lepage 0,5 | Dupont-Aignan 0 | Arthaud 0 | Poutou 0
- Sondage Harris (1 au 5 mars) : Hollande 27 | Sarkozy 25 | Le Pen 18 | Bayrou 13 | Mélenchon 9 | Joly 3 | Arthaud 1 | Dupont-Aignan 1 | Lepage 1 | Poutou 1 | Villepin 1Quant à TNS Sofres, ils n’ont pour l’instant publié aucun sondage en mars...
-
Les infos proviennent de
http://www.sondages-en-france.fr/sondages/Elections/Présidentielles%202012  ; -
J’ai naturellement « moinssé » cet article (?) signé Pelletier Jean.Mais j’ai ressenti une certaine frustration à ne pouvoir cliquer qu’une seule et unique fois sur le petit ovale rouge.Je vais donc tenter d’apporter la preuve que Pelletier Jean est, à l’instar du candidat qu’il défend, JUSTE une ILLUSION !Nous avons depuis longtemps constaté que, bien que se revendiquant « titulaire d’une maîtrise de lettres », Pelletier Jean n’est ami ni avec l’orthographe ni avec la grammaire ni même avec la ponctuation qu’il martyrise allègrement.Voici quelques exemples en vrac : " les effets dû(s) « , » On peut lire(,) ici comme ailleurs(,) de nombreuses critiques... « , » avaient donné approximativement le résultat final(.) « , »@nenecologue (16h13), je ne voi(s)e pas... « (je l’aime bien, celle-là !)Précision importante : je ne relève quelques unes de ces (ou ses, au choix) perles QUE parce que Pelletier Jean étale dans son CV des »faits d’armes« comme d’autre étalent la confiture de leur savoir (cf. Desproges) !Oyez braves gens, Pelletier Jean se fend d’un article...et quel article.THE ARTICLE.Cinq lignes déposées comme mon chien pose sa crotte.Cinq lignes c’est peu ; mais cinq lignes suffisent à Pelletier Jean pour laisser transparaître le niveau de malhonnêteté dont il est capable !Qui sait lire entre les lignes aura noté qu’il affirme »Je propose une approche...« là ou il aurait dû écrire »R. Cayrol nous propose« .Il faudra attendre que M Drouet lui fasse remarquer qu’il n’était pas »l’inventeur« de cette »approche« pour qu’il se justifie :»je ne prétends pas à la nouveauté et c’est en effet ce que Roland Cayrol préconise comme meilleure approche.«C’est un peu comme si PPDA, J. Macé-Scaron ou encore F. Laborde venaient nous expliquer, après s’être fait prendre le doigt dans le pot de confiture du plagiat, qu’ils n’avaient jamais prétendu être les véritables auteurs des chapitres entiers qu’ils ont »empruntés« et donc, qu’au final, ils auraient juste omis de mentionner ces »emprunts« !Mais vous allez comprendre bientôt pourquoi, en y réfléchissant, il eût mieux valu laisser à son auteur les »honneurs« d’une »approche« aussi grotesque.Cinq lignes, trois tableaux »copiés/collés« , quelques récapitulatifs de calculs ridicules (patience, je vais expliquer), et voilà : pour Pelletier Jean ceci est un article !Bien que le supputant fortement, je n’avais pas encore acquis la preuve de l’incapacité sévère de Pelletier Jean à développer un raisonnement logique ou scientifique, fût-il basique.Si le fait de soutenir comme il le fait la chauve-souris* hollandaise peut raisonnablement suggérer cette hypothèse, cette tare aurait pu tout aussi bien n’être que le reflet de sa mauvaise foi et de sa malhonnêteté intellectuelle.Il pourrait s’agir également d’une forme prononcée de couardise s’apparentant au »syndrome de l’autruche« : j’ai bien compris que Hollandréou raconte des salades MAIS, tétanisé par la pétoche je me force à oublier qu’il n’est en réalité que le joker du plan B des banksters et j’essaie de (faire) croire que le S de PS signifie encore »socialiste« !Pelletier Jean est atteint des trois pathologies (vous pourriez suivre, quand-même, c’est déjà assez compliqué comme ça : mauvaise foi, couardise et ignorance crasse !Il a suffi que l’un des »chiens de gardes« les plus dégoulinant de fate servilité sorte une MONUMENTALE CONNERIE (afin de défendre l’activité pourrie qui lui a permis de s’engraisser sur le dos de gogos amateurs de prédictions dans les boules de cristal ou dans les entrailles de poulets ) il a suffi que R Cayrol ( ex patron d’une officine sondagière qu’il a revendue au très sympathique Vincent B.), il a suffi que ce charlatan notoire énonce une de ces énormités dont il a le secret (comme quoi plus c’est gros, mieux ça passe) pour que le perroquet ZagoraVoxien idolâtre du roi de la vaseline se sente obligé de relayer cette ARNAQUE INTELLECTUELLE.Afin que tout le monde comprenne bien je vais essayer de résumer et de simplifier la démonstration en m’appuyant sur un exemple.L’objectif (non avoué) du sieur Cayrol est de tenter de balayer une des objections majeures faite à l’industrie (juteuse) sondagière :- la quasi totalité de leurs prédictions se sont révélées pour le moins approximatives (dans certains cas elles ont largement participé à démontrer que le ridicule ne tue pas !)Obligé d’admettre, qu’à titre individuel, chacun de ces escrocs patentés que sont les oracles médiatiques s’est systématiquement vautré dans les grandes largeurs, il veut nous faire croire (accrochez-vous bien, dit comme ça, ça devient tout de suite plus drôle) lui le mathématicien médiacratique veut nous faire avaler qu’en faisant la moyenne d’un somme d’erreurs ou d’approximations on obtient un résultat juste.Pour illustrer cette lumineuse affirmation je vous propose l’exemple suivant(mais vous pouvez en inventer d’autres : vous verrez, ça marche à tous les coups !)Prenons donc 3 calculs erronés :2 + 2 = 5 3 x 9 = 12 7 - 4 = 6Appliquons leur la méthode (l’approche !) Quayrol/Pelletier Jean :en faisant la moyenne de ces 3 calculs nous devrions corriger les erreurs initiales !(2+2) + (3x9) + (7-4)_________________ = ( 5 + 12 + 6 ) : 33Vérification :selon le théorème de »Quayrol/Pelletier Jean" (vous battez pas pour la paternité !)34 / 3 = 23 / 3d’où l’on peut déduire que : 11,3333 = 7,6667CQFD !-
Effrayant, vous êtes effrayant ! il ne faudrait pas que des gens comme vous arrivent au pouvoir.... ce serait la terreur.
Vous devez être bien malheureux pour exhaler autant de méchanceté ! Je vous plains.
PS : contrairement à vous je ne me planque pas derrière un pseudonyme.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
