Cet été, dis au revoir à tes emails avec Hadopi 2

Par Deneb (xxx.xxx.xxx.73) 11 juillet 13:18

Sysiphe :« ...Confusion entre la propriété et le droit lié à la création... »

C’est quoi la propriété sinon un droit ? Et qu’est-ce un droit lié à la création ? Et qu’es-ce la création ? Un terme biblique, avec un arrière gout de croyances.

Votre division du monde entre créateurs et non-créateurs est aussi pertinent que de diviser les gens impliqués dans l’informatique entre utilisateurs et programmeurs. Tout le mode est créateur. Tout le monde profite de la création. Un artiste, ce n’est pas un métier, c’est une façon de penser, juste une façon de créer. Et cette façon de penser est incompatible avec des notion comme droit, propriété, qui sont les termes d’administration et qui freinent la création. Vous semblez attaché au droit. Moi, je le trouve plutot tordu. Quand j’entends « droit », je passe à gauche.

Vous connaissez la malheureuse histoire des footballeurs : Le football fut un sport très populaire. Les gens venaient au stade pour voir les joueurs - tout le monde était content.

Jusqu’au jour où quelqu’un a eu la mauvaise idée de transmettre les matchs à la télévision. A partir de ce moment là, les stades sont devenus vides. Plus personne y allait, vu que l’on pouvait rester chez soi et tout voir à la télé. Les joueurs mourraient de faim, les stades sont tombés dans la desuetude faute d’entretien et le foot n’existe plus.

Maintenant, remplacez le foot par culture, les stades par les salles de concert et la transmission par le téléchargement - et vous obtenez le discours de l’actuelle majorité.

Sysiphe : "...Quant à ta comparaison avec le foot, elle tombe totalement à plat, puisque c’est le contraire de la réalité ; depuis que les matches de foot sont télévisés, les stades n’ont jamais été aussi pleins, les salaires des footballeurs ont explosé ; mauvais choix..."

Justement ! Donc, depuis que les gens téléchargnt, les salles de concerts n’ont jamais été aussi pleins, les revenus des artistes ont explosé.
Et c’est bien la réalité

« Toi, tu travailles pour rien ? On peut se servir du fruit de ton travail à son profit, sans rien te donner ? . »

Je travaille sur commande. Si je fais quelque chose de ma propre initiative (et ça m’arrive tous les jours) je n’exige pas que l’on me le paie, mais en général ça me rapporte quand-même. C’est très « rentable » d’oublier le profit immédiat - quand on sait faire et que l’on a la foi en son projet. Google semble donner tout gratuitement, et pourtant c’est la boite la plus riche du monde. Quand on suscite l’intérêt public, ne pas savoir en tirer profit (pas forcément financier, d’ailleurs) est impossible.

"Ecrivain, musicien, réalisateur ; oui, ce sont bienj des METIERS ; et il est juste que leur travail soit rémunéré, comme n’importe quel travail. "

Du moment que quelqu’un leur demande d’écrire, jouer ou réaliser, il est normal qu’il les paie. Mais s’ils font quelque chose de leur propre initiative, de quel droit exigeraient-ils que l’on les paie ? Par contre, les gens qui trouveront intéret dans cet œuvre « gratuite » seront incités à commander d’autres œuvres. Et tout écrivain n’est pas artiste
- quand on écrit les romans à l’eau de rose pour les ménagères vieillissantes on est très loin de l’art. Quand on joue des succès passés au bal du village on est peut-être musicien, mais dire artiste serait singulièrement prétentieux. Quand on réalise des films publicitaires pour une marque de lessive, c’est très rare que ces réalisations passent à la postérité en tant qu’œuvres d’art.

"Puisque tout le monde est créateur, dis moi un peu quelles oeuvres tu as crée, toi-même, qu’on puisse en profiter, évidemment, sans t’accorder la moindre rémunération. Tu distribues gratuitement les livres que tu as écrit, les disques que tu as enregistré, les filkms que tu as réalisé ? "

J’ai crée mon métier. Quand j’avais 25 ans il n’existait pas encore - j’ai du en inventer pratiquement la totalité. Je n’étais pas le seul. Des évidences se sont imposés à tout ceux qui étaien passionnés. Mes idées et mes logiciels, non brevetés que j’ai plaisir de donner ou expliquer à quiconque y trouve de l’intérêt, je les retrouve dans les cahiers des charges des marchés publics, sans avoir jamais été rémunéré. Et ça ne m’affecte pas, parce que je peux répondre à ces appels d’offres en connaissance du sujet, et ainsi pratiquer les prix défiant toute concurrence - et ça marche, je fais marcher mon entreprise ainsi.

"Terme d’administration, le droit ? C’est ça ; supprimons tout droit ; à chacun sa merde, et au plus fort la possibilité de gruger tous les autres, de s’approprier leurs biens. "

Le droit c’est comme la religion. Ca part d’un noble sentiment pour finalement servir les intérêts d’une minorité. Le droit est aujourd’hui du coté du celui qui a de quoi se payer un bon avocat. Et encore : comme disait Colluche : il y a des avocats qui connaissent bien la loi, et puis d’autres qui connaissent bien le juge...

Les droits d’auteur sont illogiques, puisqu’on instaure un espace de propriété dans un contexte où la notion même de propriété n’a aucun sens.

Qui possède un livre ? Celui qui le detient ou celui qui l’a lu ?

Bonjour le raisonnement à 2 balles !

Et un livre, ça existe grâce à qui ?

Celui qui le détient, celui qui l’a lu, ou celui qui l’a écrit ? 

Donc, en suivant ce raisonnement totalement sophiste, pas de droit d’auteur ; donc, pas d’auteur, donc pas de livre ; du coup, pas d’acheteur, ni de lecteur.

Faudrait réfléchir un minimum avant d’écrire n’importe quoi, non ?

Si je fais quelque chose de ma propre initiative (et ça m’arrive tous les jours) je n’exige pas que l’on me le paie, mais en général ça me rapporte quand-même. C’est très « rentable » d’oublier le profit immédiat - quand on sait faire et que l’on a la foi en son projet.

C’est justement très précisément ce que font tous les auteurs, tous les artistes, qui ne travaillent pas sur commande. Ils prennent le risque d’effectuer un travail, sans penser au profit immédiat, puisqu’ils ne peuvent jamais être surs que leur oeuvre rencontrera un public, et que, dans le cas où cette oeuvre ne sera pas rentable, ils auront travaillé à perte.

Il faudrait arrêter de manier les sophismes, et reconnaître que tu dis n’importe quoi, à propos du droit d’auteur.
Les droits d’auteur sont totalement légitimes, dans la mesure où l’oeuvre est commercialisée.

Après, la répartition des droits et des pourcentages sur le prix de la vente est une tout autre histoire : il faut cesser de tout mélanger.

Et la loi Hadopi est encore une tout autre chose, puisqu’elle ne défend pas spécialement les auteurs, mais plutôt les maisons de production, et qu’elle menace les internautes dans leur intimité.

Mais il faut cesser de prôner le VOL qu’est le téléchargement illégal, au détriment des artistes.
Tout travail doit être rémunéré ; c’est la base même du droit du travail, qui a remplacé l’esclavage. Le nier, c’est nier le droit du travail, c’est faire l’apologie du vol, et le retour à l’exploitation, à l’esclavage ; beau progrès !!.

« Qui possède un livre ? Celui qui le detient ou celui qui l’a lu ? »

Depuis Beaumarchais ce serait plutôt celui qui l’a écrit ! Belle arnaque non ?

Tout travail mérite salaire, ce qui ne convient pas aux artistes, lesquels demandent donc bien plus...

Persuadés qu’ils le valent bien !

Pendragon devrait enlever ses œillets.
Cette loi, dans le contexte mondial actuel n’est vraiment pas une priorité.
S’interroger sur l’empressement de notre gouvernement à instaurer cette loi n’est pas un délire paranoïaque. Et quand on connait le goût du pouvoir de l’homme aux talonnettes, on ne peut qu’être inquiet.
Loi Hadopi, vaccin au H1N1...çà sent pas très bon.