Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox Mobile
  • Agoravox TV

Accueil du site > Actualités > Politique > David Haines, encore une fausse décapitation ?

David Haines, encore une fausse décapitation ?

Nous avons eu la "décapitation" de James Foley. Ses parents ont réagi moins de 24H après dans les medias et leur réaction tout au long de leur interview est pour le moins déconcertante, pas une réelle larme, des sourires - les plus cyniques d’entre nous y verront un mauvais jeu d’acteur. Son frère et sa soeur aussi ont eu le droit a leur minute de masse médias, et quelle surprise de ne pas les voir réagir lorsqu'un tableau tombe derrière eux durant leur interview, quelle surprise de voir leur sourire aux lèvres trop fréquents, et quelle surprise de voir le petit frère se sécher frénétiquement une larme sous l’oeil inexistante. Après que tout l’internet se soit posé des questions, nous avons enfin eu un mea culpa - timide - de nos chers médias de masse qui avouaient a demi-mot que la vidéo aurait pu être montée, mais on vous assure tout de même que James Foley est mort.

Nous avons eu la "décapitation" de Sotloff. Un tweet d'un utilisateur nommé "Azoozf" avec en avatar le drapeau de l’EI montrerait Sotloff en photo aux commandes d'une arme lourde, plutôt cocace pour un journaliste (compte désormais suspendu - étonnant non ?). Une mère qui à nouveau, intervenait dans une vidéo très probablement scriptée appelant à sa libération. La réaction de la mère en surprendra plus d’un, c’est mécanique, sans vie, on a du mal à percevoir la sincérité de ses propos. D'après James Dean, éditeur en chef de veteranstoday.com, l’éxécution aurait à nouveau été montée et Sotloff serait un agent israélien, ce qui expliquerait le tweet plus haut.

Et maintenant David Haines, un écossais cette fois-ci, qui se serait à nouveau fait "décapiter". Le mode opératoire est scrupuleusement le même que celui des deux précédentes victimes : Jihad John avec son accent so british, le blâme pointé aux représentants d'un pays occidental, la tenue rappelant celle des prisonniers de guantanamo. Notre cher président, avec son record d'impopularité à 13%, s'est jeté sur l'occasion pour dénoncer la barbarie de cet acte. A nouveau, la vidéo ne montre pas la décapitation dans son intégralité, un fondu noir apparaît après quelques coups de va et vient, et une photo de Haines décapité apparaît.

 

Quelques questions viennent donc frapper tout esprit critique :

- Pourquoi l'EI ne montre pas la décapitation dans son intégralité alors que ce groupe a pour coutume de mettre en ligne ses "exploits" les plus sordides sur internet ?

- Pourquoi ne voit-on aucune trace de sang alors que la lame du couteau a eu le temps de faire plusieurs aller-retour ?

- Comment se fait-il que Haines parle d'une voix calme et limpide lorsqu'il accuse David Cameron alors qu'il sait qu'il va se faire tuer dans les secondes qui suivent ?

- Pourquoi n’entend-on aucun cri ni ne voit-on le corps de contorsionner de douleur lorsque le djihadist égorgé Sotloff ?

 

Il y a énormément d'incohérences à nouveau dans cette vidéo postée par SITE (Search for International Terrorist Entities), une organisation qui avait déjà posté une vidéo d'Ossama Bin Laden en 2007 qui... s'est averée fausse. Si le mode opératoire de la vidéo est exactement le même que celui de Foley, et que des sites comme le figaro ou le dailytelegraph remettent en cause la véracité de la première décapitation, alors par conséquent, toute les autres vidéos sont montées.

Nous faisons naturellement le parallèle avec ce qu'il s'est passé une année plus tot, où l'état syrien avait été accusé d'utiliser du gaz sarin contre sa propre population. Un usage qui venait a point, puisqu'Obama avait tracé une "ligne rouge" à ne pas franchir quelques mois plus tôt en disant que l'utilisation d'armes chimiques pourrait entraîner une intervention americaine. Le plan est tombé a l'eau une fois que Carla del Ponte, commissionaire à l'ONU, a dédouané le régime de Bashar et accusé les rebelles d'avoir utilisé le gaz sarin. On peut effectivement se demander quel est l’intérêt de Bashar d’utiliser une arme qui entraînerait l’invasion de son pays par l’état le plus puissant au monde.

Cela fait maintenant plusieurs années que l'occident en veut a Bashar, pour possiblement plusieurs raisons : sa condamnation de l'intervention en Irak des occidentaux, son soutien au Hezbollah, ou encore "pire", son soutien au hamas. Un an plus tard, l'EI est un excellent moyen pour justifier une intervention en Syrie, une organisation qui serait passée de 5,000 soldats à 100,000 soldats en... 3 trimestres. Cherchez l'erreur.

Nous aurons sans doute plus d'informations dans les jours qui suivent sur Haines et sur le 4ème "décapité a venir" qui le sera sûrement dans les mêmes conditions suspectes. En attendant, n'oublions pas le passé : les Etats-Unis ont utilisé à de très nombreuses reprises des opérations sous fausse bannière pour justifier leur intervention. Je me cantonnerai a l'Irak avec le desormais fameux faux temoignage de Nayirah où les soldats Irakiens auraient jetés à terre des bébéss dans des couveuses pour justifier la 1ère guerre du golfe, et les armes de destruction massives inexistantes avec l'extraordinaire performance de Colin Powell et son flacon d'anthrax à l'ONU pour justifier l’intervention de 2003.

Ces opérations sous fausse bannière sont mis en place dans le but d’acheter l'opinion publique, qui est très rarement belligérante, mais qui, stimulée de la bonne manière avec l'ingénierie du consentement, sera va-t-en guerre. En 2013, les américains étaient moins de 34% a supporter des frappes aériennes en Syrie suite à l’utilisation de gaz sarin. Après les décapitations, les américains sont désormais 65% à vouloir une intervention en Syrie.

 

Comme le disait fameusement Lord Ponsonby dans les "principes élémentaires de propagande de guerre" (1918), la première victime de la guerre est la vérite. Et on ne se lassera jamais de la fameuse vidéo de CNN pour illustrer les mensonges de la 1ère guerre du golfe.


Moyenne des avis sur cet article :  4.16/5   (86 votes)




Réagissez à l'article

104 réactions à cet article    


  • howahkan Hotah howahkan Hotah 15 septembre 2014 10:49

    bonnes questions bien sur....


    • Crab2 15 septembre 2014 10:54

      Ce matin, Edwy Plenel, sur BFMTV ( Bourdin direct ), monte au créneau pour défendre les musulmans et l’islam, avec ce discours érodé que la barbarie des islamistes en terres d’islam, plus particulièrement en Irak est une conséquence des actes de guerres des occidentaux rendus notamment responsables de la guerre entre chiites et sunnites

      Suites :

      http://laicite-moderne.blogspot.fr/2014/09/contre-les-assauts-theocratiques-suites.html

      ou sur :

      http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2014/09/15/contre-les-assauts-theocratiques-suites-5447777.html


      • OMAR 15 septembre 2014 17:57

        Omar33

        Eh le crustacé..

        Ne me dis pas que tu as cette prétention à te présenter plus instruit ou plus informé que Edwin Plenel...

        D’autre part, il ne reste sur terre que ces tribus inconnues vivant en Amazonie qui ignorent encore les agissements diaboliques et barbares de certains dirigeants occidentaux, avec la complicité de l’Arabie-Saloperie, envers plusieurs pays arabes....
        http://www.lefigaro.fr/international/2013/03/20/01003-20130320ARTFIG00500-guerre-d-irak-comment-tout-a-commence-il-y-a-dix-ans.php

        Toujours cette manie à jouer à l’âne pour avoir du son.


      • Crab2 3 octobre 2014 20:13

        Niveau islamiste


      • Crab2 3 octobre 2014 20:14

        Lettre à Edwy Plenel – SUITE

        Journaliste, un métier ?
        Lors de son émission ’’ les français seraient « allergiques » à l’islam ’’, BFMTV a tenté de la façon la plus éhontée ou nuisible qui soit de faire passer la religion musulmane pour paisible
        L’imposture : parler du coran ou de l’islam comme l’expression d’une religion de paix et d’amour relève de la désinformation, 63 % des sourates sont sont des incitations à la haine de l’autre : le non-musulman, le juif, l’homosexuel, le chrétien et par dessus tout l’incroyant
        Quelques extraits  :

        Suites

        http://laicite-moderne.blogspot.fr/2014/10/lettre-edwy-plenel-suite.html

        ou sur :

        http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2014/10/03/lettre-a-edwy-plenel-suite-5460510.html


      • César Castique César Castique 15 septembre 2014 11:21

        « Quelques questions viennent donc frapper tout esprit critique : ... »

        « - Pourquoi l’EI ne montre pas... »

        « - Pourquoi ne voit-on aucune trace de sang... »

        « - Comment se fait-il que Haines... »

        « - Pourquoi n’entend-on aucun cri... »


        ...et quelques autres encore de la part d’esprits critiques encore plus critiques :

        - Pourquoi engage-t-on de si mauvais comédiens pour tourner les clips ?

        - Pourquoi le réalisateur ne fait-il pas rejouer les scènes ratées ?

        - Pourquoi balance-t-on malgré tout de tels nanars sous le regard acéré du premier Jaiunequestion venu ?

        S’agirait-il de faire croire que les fausses décapitations sont fausses, dans un but que l’on s’efforcera, bien difficultueusement, de rapporter à l’adage « A qui profite le faux crime avéré ? » ?


        • Pierre Régnier Pierre Régnier 15 septembre 2014 12:07

           

          Dormez tranquille, César Castique.

          L’esprit critique fait des progrès sur Agoravox, et morice y fait des petits.

          Attendez le prochain article du nouveau rédacteur qui a une question, et vous verrez qu’il a réponse à la vôtre, preuves plenelo-moriciennes à l’appui :

          depuis 14 siècles l’islam n’a jamais été barbare, y a que les occidentaux qui peuvent l’être.



        • jaiunequestion jaiunequestion 15 septembre 2014 12:38

          De nombreuses vidéos mises en lien sont des réactions en direct, ce qui empêche le réalisateur de rejouer les scènes râtées, à son plus grand regret. Ensuite, comme dans tout métier, il y a de de plus ou moins bons professionels, et ceux là sont particulièrement mauvais, Le passé en est tout plein, regardez donc la petite Nayirah, jouer comme une actrice de série B, pour justifier l’intervention en Irak :


          Ce qui est un fait et pas une question, c’est l’avis d’experts qui ont statué sur le daily telegraph que la vidéo de Foley était fausse :

          Peut-être doit-on vous raffraîchir la mémoire concernant la fausse vidéo montée par le FBI concernant Ossama Bin Laden :


        • César Castique César Castique 15 septembre 2014 15:48

          « De nombreuses vidéos mises en lien sont des réactions en directDe nombreuses vidéos mises en lien sont des réactions en direct, ce qui empêche le réalisateur de rejouer les scènes râtées… »



          Donc, de mauvais réalisateurs engagent de mauvais comédiens pour tourner en direct – mais tous les tournages sont effectués en direct, c’est la diffusion qui peut être en direct ou en différé -, des vidéos qui seront, de toute manière, vues en différé, et cela rend incompréhensible l’impossibilité de rejouer les scènes ratées, au grand dam, nous dit-on, des mauvais réalisateurs dont l’auteur semble connaître les états d’âme…


          «  Ensuite, comme dans tout métier, il y a de de plus ou moins bons professionels, et ceux là sont particulièrement mauvais… »


          Alors cela soulève la question (supplémentaire) de ceux qui les engagent et les paient, tout en laissant en suspens l’autre question qui se pose quant à la finalité de la manoeuvre grossière, dont la grossièreté n’échappe qu’à ceux qui l’orchestrent.


          « Le passé en est tout plein, regardez donc la petite Nayirah, jouer comme une actrice de série B… »


          Tellement de série B que tout le monde s’y est laissé prendre et que le bidonnage avait été réalisé par des professionnels, authentiques ceux-ci, dans un but précis, avec des mandataires précis (le gouvernement du Koweit en exil), dont les intentions étaient limpides, à la différence de celles des auteurs de truquages maladroits, mis en cause ici, auxquels personne n’est censé se laisser prendre.


          « …pour justifier l’intervention en Irak… »¨¨


          Ce n’est pas cela du tout. Ce qui justifiait l’intervention, c’était l’invasion du Koweit par les Irakiens. Le faux témoignage de Nayirah Saud bin Nasir Al-Sabah, était simplement destiné à faire basculer l’opinion publique internationale du côté des piliers de casinos de l’émirat. Et ça a marché.


          Tout ce qui me reste à vous dire, c’est que le complotisme, c’est bien joli, mais ça ne tient la route qu’à condition que ceux qu’il s’agit de convaincre, n’aient pas l’impression qu’on tente de les prendre pour des couillons des deux côtés à la fois.

        • César Castique César Castique 15 septembre 2014 16:05

          « Dormez tranquille, César Castique. »


          J’ai une technique pour me préserver de l’insomnie : je ne crois rien, et j’attends que ça se décante, car j’ai découvert depuis quelques années maintenant, que l’événement n’est rien, mais que ses conséquences sont tout.


        • Pierre Régnier Pierre Régnier 15 septembre 2014 16:15

          CE QUI EST UN FAIT ET PAS UNE QUESTION... !!!

          Merci de confirmer ainsi mon impression première en en rajoutant une couche.

          Mais... heu... vouloir dépasser morice dans l’incontestable lucidité de l’internaute qui sait tout et qu’a toutes les preuves forcément réelles puisque ce sont les siennes, c’est peut-être au-dessus de vos capacités.

          Car je vous rappelle qu’il a pris une très grande longueur d’avance grâce à sa manière d’assurer ses arrières :

          Il n’oublie jamais, lui, de pleurnicher auprès des modérateurs d’Agoravox pour qu’ils fassent disparaître les commentaires qui contestent son esprit super-critique.

          Vous n’avez, vous, pas même commencé ! Vous allez voir qu’ Agoravox va laisser passer d’immondes commentaires qui oseront ne pas s’incliner tout de suite devant vos questions preuves irréfutables !

          Merci, en tous cas, d’avoir lancé ce nouveau type de compétition sur le site. Les sports traditionnels et les jeux télévisés commencent à fatiguer beaucoup de monde.



        • jaiunequestion jaiunequestion 15 septembre 2014 16:38

          « Donc, de mauvais réalisateurs engagent de mauvais comédiens pour tourner en direct – mais tous les tournages sont effectués en direct, c’est la diffusion qui peut être en direct ou en différé -, des vidéos qui seront, de toute manière, vues en différé, et cela rend incompréhensible l’impossibilité de rejouer les scènes ratées, au grand dam, nous dit-on, des mauvais réalisateurs dont l’auteur semble connaître les états d’âme… »


          Il y a des interviews en direct, vous m’expliquerez comment nous pouvons retoucher une vidéo en direct à la télévision. A la lecture de vos commentaires, vous ne semblez pas avoir vu les vidéos auxquelles je pointe. A nouveau, une des vidéos de décapitation a été déclarées comme fausse par des experts qui pointent le manque de sang comme étant un facteur important.

          « Alors cela soulève la question (supplémentaire) de ceux qui les engagent et les paient, tout en laissant en suspens l’autre question qui se pose quant à la finalité de la manoeuvre grossière, dont la grossièreté n’échappe qu’à ceux qui l’orchestrent. »

          La preuve que la manœuvre n’est pas si grossière que ca puisque vous y croyez, et que de nombreuses autres personnes partagent votre avis à simplement en lire les commentaires.


          « Tellement de série B que tout le monde s’y est laissé prendre et que le bidonnage avait été réalisé par des professionnels, authentiques ceux-ci, dans un but précis, avec des mandataires précis (le gouvernement du Koweit en exil), dont les intentions étaient limpides, à la différence de celles des auteurs de truquages maladroits, mis en cause ici, auxquels personne n’est censé se laisser prendre. »

          A nouveau, pas une larme, en train de lire un script, aucune preuve matérielle apportée - tiens, ca ne vous rapelle pas quelquechose ? De plus, le témoignage a été diffusé dans plus de 700 chaines de télévision américaine, répété 10x par le président américain en quelques semaines, et vous pensez réellement que le Koweit, un état « indépendant » qui était un protectorat britannique totalement artificiel, aurait orchestré cette mise en scène... tout seul ? Et pensez aussi que Bush serait intervenu pour des raisons... humanitaires ? Votre naïveté est quelque peu touchante.

          Et oui, c’était pour monter l’opinion publique contre l’Irak d’après le... new york times :

          Accuser quelqu’un de complotiste aujourd’hui est devenu un exercice facile pour décrédibiliser de manière dérogatoire un esprit critique.


        • jaiunequestion jaiunequestion 15 septembre 2014 16:47

          Avez-vous lu le lien auquel je pointais pour dire que c’était un fait que des experts remettaient en cause la véracité de la vidéo ?


          Et ne vous inquiétez pas, j’ai un profond respect pour la liberté d’expression, tous les messages resteront.



        • Vigile l’ancien 15 septembre 2014 17:30

          C’est vrai que la traite négrière perpétrée en afrique par les dynasties arabo-musulmanes pendant

          des siècles n’avait rien de barbare...
          Tout le monde à sa part d’ombre, même au nom de la lumière.
          Dire que l’islam ( ou plutot certains s’en revendiquant ) n’a jamais été barbare est une ineptie.


        • César Castique César Castique 15 septembre 2014 17:59

          « Il y a des interviews en direct, vous m’expliquerez comment nous pouvons retoucher une vidéo en direct à la télévision. »



          C’est vous qui parlez d’interviews en direct, moi, tout ce que j’ai vu était en différé. Et même si c’était du direct, ça n’expliquerait en rien, l’amateurisme qui, à tous les niveaux, a présidé à une opération qui était censée avoir un impact mondial dévastateur.


          « La preuve que la manœuvre n’est pas si grossière que ca puisque vous y croyez... »


          Je vous renvoie à mon intervention de 16h05, ainsi qu’à la fin de mon intervention de 15h48 : 



          « ...le complotisme, c’est bien joli, mais ça ne tient la route qu’à condition que ceux qu’il s’agit de convaincre, n’aient pas l’impression qu’on tente de les prendre pour des couillons des deux côtés à la fois. » 


          Des fois que vous ne l’ayez pas compris, `je précise bien que l’un des deux côtés, c’est vous. Parce que je suis désolé de vous le dire, mais vous n’êtes pas plus crédible que ceux que vous dénoncez.


          « A nouveau, pas une larme, en train de lire un script, aucune preuve matérielle apportée... »¨


          Comme un prématuré dans un bocal de formol, vous voulez dire ?


          « ...vous pensez réellement que le Koweit, un état « indépendant »... »


          La question n’était pas l’indépendance du Koweit, mais son annexion par Saddam, que les Américains ont poussé à la faute, en lui laissant entendre qu’ils ne bougeraient pas s’ils s’emparait de sa prétendue 19e province.


          « ...aurait orchestré cette mise en scène... tout seul ? »


          Le Koweit n’a rien mis en scène, il a payé une agence de pub, Hill & Knowlton.On parle d’une dépense de dix millions de dollars.


          Et pensez aussi que Bush serait intervenu pour des raisons... humanitaires ?« 


          Ben non, puisque ce sont les Etats-Unis qui ont poussé Saddam à la faute, pour des raisons géopolitiques, évidemment...


           »Accuser quelqu’un de complotiste aujourd’hui est devenu un exercice facile pour décrédibiliser de manière dérogatoire un esprit critique."


          La false flag, c’est quand même la providence des délirants de nos jours, non ?  smiley


        • jaiunequestion jaiunequestion 15 septembre 2014 19:50

          En fait, en essayant de comprendre votre mode de raisonnement, nous avons : si c’est amateur alors cela ne peut-etre un coup monté car ce sont des professionels. Ce qui implique donc que si c’est bien mené, personne n’en saura rien. Vous nagez donc péniblement dans la théorie, et ne sortez pas vérifier toutes les opérations secrètes montées par des gouvernements/organisations occultes contre leur population pour mettre en avant leurs intérêts : l’affaire du rainbow warrior, l’affaire des irish de vincennes, la francafrique et ses opérations clandestines, opération gladio, MK Ultra, Oppenheimer, Mocking Bird, Paperclip, Cointelpro et j’en passe...


          Il y a un intérêt certain à connaître la non indépendance du Koweït, puisqu’ils ont été largement influencés par les états-unis depuis les pétro-dollars, donc derrière le Koweït vous avez les USA. Les USA ont donc mis en place l’opération sous fausse bannière Nayirah en passant par leur pays vassal pour attaquer l’Irak. 

          Les false flag sont utilisés depuis belle lurette, il en existe même une page wikipédia :


        • berry 15 septembre 2014 19:56

          à César Castique
           
          Vous êtes né de la dernière pluie ?
          Il est clair que ces trois égorgements viennent bien à propos pour justifier l’intervention américaine en Irak.
           
          On en parle dans les médias matin, midi et soir, tous les va-t-en guerre sont de sortie, bhl kouchner et consorts, alors que d’autres massacres (20 civils tués hier à Donetsk) ne sont même pas portés à la connaissance du public.
          C’est le premier signe d’une manipulation évidente.
           
          On connait les méthodes et les mensonges des dirigeants américains, inutile de pinailler sur une question de direct ou de différé, leur malhonnèteté n’est plus à démontrer.
          Landru et Al Capone étaient des enfants de coeur en comparaison.
           
          Ces égorgements ne sont pas crédibles, les profils professionnels des victimes ne sont pas clairs, l’exploitation politicienne de ces évènements pue la manipulation.
           
          Avec l’expérience, tout ceci saute aux yeux.


        • César Castique César Castique 16 septembre 2014 00:39

          « Vous êtes né de la dernière pluie ? »¨


          C’est parce que je ne suis pas né de la dernière pluie que je ne crois pas plus aux invraisemblances et aux faiblesses de la version des pouvoirs forts, qu’aux faiblesses et invraisemblances de la version de Jaiunequestion. 

          Quant à la manipulation, aux méthodes et aux mensonges des dirigeants américains, je pense qu’il serait malvenu de leur reprocher de pratiquer une politique qui est entièrement au service de leurs intérêts. Les caves, ce sont ceux qui, de leur côté, n’agissent pas de même.

        • glad95190 28 septembre 2014 03:42

          Quand on comprend pas l’ anglais on évite de propagé des conneries...les experts ne disent pas que la décapitation na pas eu lieu Mais que ca n est pendant la vidéo....l’ execution a ete faite hors camera....


        • jaiunequestion jaiunequestion 28 septembre 2014 13:05

          “I think it has been staged. My feeling is that the execution may have happened after the camera was stopped.”


          Staged = mise en scène

          La vidéo a donc été truquée. Ils pensent que l’éxécution a eu lieu hors caméra. Pour des terroristes qui veulent « terroriser », ne pensez-vous pas que ne pas filmer le moment le plus « terrorisant » est... surprenant ?

        • JL JL 28 septembre 2014 13:52

          @ jaiunequestion,

          ils ont peut-être procédé ainsi dans l’hypothèse très réaliste que les chaines occidentales refuseraient de diffuser une scène de décapitation authentique pour des raisons très recevables.

          Elles ont diffusé des vidéos truquées, mais devant les preuves de la supercherie, elles ont même refusé de diffuser ces scènes bidons, pour d’aussi bonnes raisons.


        • jaiunequestion jaiunequestion 28 septembre 2014 16:42

          C’est possible mais à ce moment là, les chaînes occidentales auraient pu couper la partie la plus insoutenable d’elles-mêmes de la vidéo ne pensez-vous pas ? 


          Certaines chaînes américaines ont passé une partie de la vidéo de Haines, et ont coupé la partie où le couteau est utilisé.

        • foufouille foufouille 15 septembre 2014 11:40

          « - Pourquoi ne voit-on aucune trace de sang alors que la lame du couteau a eu le temps de faire plusieurs aller-retour ? »

          c’est un couteau non affuté, une merde à 10€. le ricain de base ne cuisine pas.

          il ne sait donc pas qu’un couteau de cuisine est suffisant pour faire couler le sang en une fois.

          ou mes couteaux de cuisine sont spéciaux.


          • jaiunequestion jaiunequestion 15 septembre 2014 12:16

            « le ricain de base ne cuisine pas. il ne sait donc pas qu’un couteau de cuisine est suffisant pour faire couler le sang en une fois. »


            Je suis confus. Le « décapiteur » serait donc américain selon vous ? La plupart des médias de masse s’accordent à dire qu’il s’agirait d’un anglais :

            Ceci étant dit, sur les 3 vidéos d’occidentaux, les 3 couteaux seraient mal affûtés et sur les vidéos des décapitations de l’EI des syriens et irakiens, ils seraient bien affûtés à la vue du sang qui jaillit immédiatement ? Même les experts relayés par lefigaro pointent le manque de sang comme indiquant que la vidéo est fausse :

          • foufouille foufouille 15 septembre 2014 12:37

            la vidéo est à destination des ricains pour faire admettre la guerre. la plupart ne savent donc pas que égorger un humain est facile. ou c’est le cinéaste.


          • Je Me Souviens Je Me Souviens 15 septembre 2014 16:20

            Le fait que le couteau ne coupe pas n’a pas d’importance,puisque les images ne sont pas destinées à être vues.Ce que la majorité des gens va voir est l’image immobile d’un ninja debout à côté d’un gars en orange agenouillé avec le message « encore un gentil blanc égorgé par un méchant musulman,mais par déontologie et dans le souci de vous préserver,nous avons choisi de ne pas vous montrer les images »,ce qui sous-entend « croyez moi,vous ne voulez pas voir ça,c’est dégueulasse ! ».
            Et ce que les gens vont retenir,c’est que les que les musulmans sont des égorgeurs sauvages et qu’il faut les rayer de la surface de la carte.


          • foufouille foufouille 15 septembre 2014 20:11

            sauf qu’avec un vrai couteau, tu as juste besoin d’un coup.

            c’est une vidéo pour abrutis


          • Massada Massada 15 septembre 2014 13:09

            « jaiunequestion » encore un faucon ?



            • Byblos 15 septembre 2014 14:38

              Alors, Massada ? Votre pseudonyme qui réfère à un célèbre suicide collectif évoque-t-il un projet ?


            • jaiunequestion jaiunequestion 15 septembre 2014 14:58

              Je dois vous avouer avoir un penchant pour les colombes.


            • Massada Massada 15 septembre 2014 15:52
              Je vous ai déjà répondu :

              Le nom de Massada, qui vient du terme araméen mezad (forteresse), est aujourd’hui le symbole de la résistance face à l’oppression.

              Certes, Massada est tombé mais cette victoire des Romains n’a été en fait qu’une amère défaite.

              Si la forteresse de Massada a été prise, par contre, nul n’a réussi à faire plier les Zélotes. Mourir plutôt que l’esclavage, telle a été la devise des réfugiés.

              C’est la raison pour laquelle les recrues des unités d’élite de l’Armée célèbrent le début du service militaire en prononçant sur le sommet de la montagne les mots suivants, lourds de signification : 
              « Massada ne tombera plus. »


            • OMAR 15 septembre 2014 18:05

              Omar33

              massacrada

              Et ces soldats-commandos qui désavouent publiquement l’armée barbare Tsahall et le gouvernement sioniste et terroriste de Israël, c’est aussi une victoire ?
              http://www.lepoint.fr/monde/israel-le-choc-des-43-refuzniks-13-09-2014-1862916_24.php

              Massada ne tombera plus, mais Nurenberg approche....


            • tf1Groupie 15 septembre 2014 18:59

              Non, Massada c’est le symbole des gens qui sont persuadés d’être assiègés de toute part et qui se suicident plutôt que de se rendre.

              Voir le complexe de Massada : la psychose de la forteresse assiègée, une variante de la paranoïa.

              Le commentateur qui utilise ce pseudo étant relativement peu éduqué, il a construit sa propre légende urbaine.


            • berry 15 septembre 2014 21:06


              La fièvre obsidionale
              est une psychose collective frappant la population
              d’une ville assiégée.
               
              C’est une réaction compréhensible et passagère quand cette population est véritablement assiégée, mais aussi une véritable pathologie du comportement quand ce n’est pas le cas.

               


            • Iren-Nao 15 septembre 2014 13:24

              J’ai personnellement égorgé peu de gens, je manque donc d’expérience, mais il me semble que en général les gens au bord de l’exécution ne sont pas si calmes voire détendus.
              Ne jamais plus oublier que ce qui vient des merdias est le plus souvent du pipo, et ce qui vient des USA encore bien pire.

              Iren-Nao


              • abamo 21 septembre 2014 15:53

                je n’ai jamais assisté non plus à un égorgement humain grâce à Dieu mais j’ai déjà assisté à l’égorgement de poule ou de mouton smiley et je peux vous assurer que lorsque la carotide est coupée, la pression sanguine est telle que tout ce qui est à moins de deux mètres est complètement rouge de sang


              • ETTORE ETTORE 15 septembre 2014 13:48

                il leur faut ouvrir la porte d’une façon ou d’une autre pour aller faire la gueguerre.

                Il faut que les masses suivent et approuvent à minima .
                On se demande d’ailleurs pourquoi.
                Pourquoi perdre tellement de temps en pareilles mises en scènes si le scrip final est déjà écrit et programmé ,, ???
                Faut il présenter des barbares, pour justifier sa propre barbarie ??
                Quel souci d’égalité. !!!!
                Je vois avec surprise que chaque pays à son trucidé ! son égorgé qui permettra à la foule de crier mort aux barbares de l’état islamique (à propos quel état ???? ou ça,, ???? sur quelles cartes ???au Qatar ?en Arabie saoudite ? 
                Ah, non ! eux c’est plutôt ceux qui ont peur de se faire remplacer et se faire unifier justement par cet état.
                Et nous ? ne pourrions nous pas les laisser se DEMERDER ENTRE EUX ,,, ????

                • Byblos 15 septembre 2014 14:35

                  Je ne sais pas si les vidéos sont vraies ou fausses. La question qui me taraude est plutôt celle de savoir si ces « égorgeurs » sont suicidaires. Pourquoi donc s’acharnent-ils à s’attirer une intervention otanesque sur le ciboulot ?


                  Ou alors, serait-ce vraiment là leur but ?

                  • jaiunequestion jaiunequestion 15 septembre 2014 15:11

                    Excellente question, mon prochain article mettra à jour les liens compromettants entre l’état islamique, les pays du golfe et les états-unis.


                    Cela ne va pas sans rappeler Ossama Bin Laden et ses lien avec la CIA : http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20011031.OBS0018/ben-laden-cia-la-rencontre-de-dubai.html


                  • Aldous Aldous 15 septembre 2014 16:00

                    Et manifestement ils ont l’intention de continuer à poster de telles vidéos sur leurs comptes Youtube et Twitter tant que l’occident ne décidera pas d’une croisade... 


                    A se demander s’ils ne jouent pas aux plus cons avec ces autorités occidentales à qui il n’est pas venu à l’idée de couper leurs comptes Youtube et Twitter...

                    A moins de le plus con ce soit le coach potato qui s’excite sur son canapé en jurant qu’il faut aller bombarder tout ça. Même en Syrie.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès