Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > Hollande - Trierweiler : Répudiation, ce mot existe encore ?

Hollande - Trierweiler : Répudiation, ce mot existe encore ?

Que disais-je, dans ma dernière intervention ? que nous allions découvrir ce que valait vraiment François Hollande, en tant qu'homme, compagnon, homme d'état et éventuellement homme d'honneur.

Voilà qui est dit désormais, il ne mérite aucun de ces qualificatifs et son entourage ne vaut guère mieux.

Valérie T. est encore à la Lanterne qu'on veut déjà l'en déloger car si elle n'est plus la compagne du Président, elle n'a plus à être hébergée aux frais du contribuable, dixit les conseillers.

On a remis au goût du jour la répudiation coranique, où il suffit de dire à la femme délaissée qu'elle n'est plus désirée pour qu'elle fasse ses valises.

C'est si simple ?

Il n'y a que dans les contrées les plus reculées qu'un dirigeant peut se conduire de cette manière, approuvé par les lèche-culs qui lui servent sa dose quotidienne de servitude. Bien des animaux sont plus civilisés et fidèles.

Alors moi, si j'étais ministre des droits de la femme, j'en penserais quoi, de cette situation ? C'est privé ?

Hé bien oui, j'aime mon poste, et un ministre, ça se répudie encore plus facilement.

Je suis profondément choqué quand j'entends les commentaires de certains journalistes. Que peut-elle faire, se venger en écrivant un livre ? What else ?

Non, c'est un comportement indécent et les visites qu'il fait depuis, à part dans son fief corrézien (tiens, encore un terme féodal) sont là pour lui rappeler les priorités que les journalistes étrangers accordent à son comportement.

Pas la peine de nous bourrer le mou avec des annonces dérivatives telles que la baisse des impôts pour les ménages ou autre calembredaines diverses destinées aux crédules et aux imbéciles. Ils sont nombreux, c'est exact, mais il ne sont pas majoritaires.

Vous vous demandez certainement pourquoi je reviens sur le sujet, mais justement, contrairement à ce que pensent la plupart des médias et des gens, je ne remplace pas une info par une autre, l'importance de l'une faisant passer l'autre aux oubliettes.

Cet épisode de la vie présidentielle est une ouverture sur les travers de l'individu, persuadé qu'il a le feu sacré, ne se préoccupant que de ses objectifs et ignorant totalement les sondages et avertissements que lui lancent ses proches et la population.

Et encore, nous avons échappé à un autre phénomène, je n'imagine même pas les couleuvres qu'aurait dû avaler Anne Sinclair si elle était arrivée au bras de son époux à l'Elysée. Mais elle, ne se serait pas retrouvée évincée.

"Moi, président, ferai en sorte que mon comportement reste irréprochable". Cette phrase fut donc prononcée à une époque où il fréquentait déjà Julie.

Un mensonge de plus dans sa bouche déjà bien rodée à l'exercice.

Je me demande même si cet homme intelligent n'a pas longuement réfléchi aux moyens de rompre avec une apothéose digne de l'affront subi avec l'affaire du SMS.

Julie lui a été présenté par Ségolène et elle-même est la mère de ses quatre enfants. Elle est indétrônable dans le coeur de François Hollande. C'est elle qui l'a viré et pas Valérie qui le lui a volé.

On remarquera également qu'on prête aux hommes une passivité significative dans ces affaires-là.

Comme si tous ces rebondissements n'étaient que des basses manœuvres féminines.

On s’aperçoit alors que dans ce créneau là, le président n'a rien à envier à la Montespan ou Aliénor d'Aquitaine. Entre autres nombreuses intrigantes.

Mais il ferait mieux de s'occuper aussi bien du pays que de son fondement.


Moyenne des avis sur cet article :  3.5/5   (88 votes)




Réagissez à l'article

113 réactions à cet article    


  • claude-michel claude-michel 26 janvier 2014 10:27

    Elle vient de partir...après avoir reçu sa rançon de la part du « PIGNOUF » de l’élysée...son honneur est sauf (encore faudrait il quel en eu)...Son EX est libre d’aller papillonner sur les fleurs des jardins pour y déposer son pollen...Un grand moment dans l"histoire de notre pays... !


    • totor101 totor101 26 janvier 2014 12:20

      aprés une opération de la prostate ??????


    • claude-michel claude-michel 26 janvier 2014 12:44

      Par totor101 ?????????


    • totor101 totor101 26 janvier 2014 14:51

      qu’est ce qui transporte les petites semences ?
      le liquide séminal produit par la prostate .....

      en vieillissant la prostate gonfle et occupe le volume de la vessie . donc on opère et l’on enlève tout ou partie de la prostate . peut elle encore fonctionner ? NON !


    • Indépendance des Chercheurs Indépendance des Chercheurs 26 janvier 2014 17:19

      Notre article de ce jour :

      http://science21.blogs.courrierinternational.com/archive/2014/01/26/preside nt-conjoint-liaison-institutions-i-49573.html

      Président, conjoint, liaison, institutions... (I)

      Alors que Le Nouvel Observateur déploie à la une le titre «  Le pouvoir des paparazzis », L’Express évoque à son tour l’obligation de «  Transparence : la déclaration de patrimoine que doivent remplir les élus » au titre de la Loi relative à la transparence de la vie publique. Nous commenterons le texte de cette loi récente dans un article ultérieur, mais force est de constater la définition de conflit d’intérêts qu’elle fournit : « Au sens de la présente loi, constitue un conflit d’intérêts toute situation d’interférence entre un intérêt public et des intérêts publics ou privés qui est de nature à influencer ou à paraître influencer l’exercice indépendant, impartial et objectif d’une fonction ». Une question importante, que nous avions déjà évoquée dans notre article « La loi sur la transparence de la vie publique (I) ». La déclaration d’intérêts devenue obligatoire dans le cadre de cette loi doit comprendre entre autres d’après le texte en vigueur « les activités professionnelles exercées à la date de la nomination par le conjoint, le partenaire lié par un pacte civil de solidarité ou le concubin », même si l’identité de l’intéressé(e) n’a pas vocation à être rendue publique par la Haute Autorité pour la transparence de la vie publique. Mais si l’identité de la personne concernée reste confidentielle, que devient dans la pratique à l’égard de la majorité des citoyens et des électeurs, ou des journalistes d’investigation, la notion légale de «  paraître influencer » ? Dès lors que les déclarations de patrimoine et d’intérêts sont destinées à être rendues publiques, elles sont censées être ouvertes au débat citoyen. Et que penser, dans ce contexte, d’une liaison durable d’un président de la République, fût-elle « confidentielle » ? La Cour Européenne des Droits de l’Homme (CEDH) a souligné à plusieurs reprises, et encore dans les arrêts sur la Finlande Ojala et Etukeno Oy (69939/10) et Ruusunen (73579/10) que le principe de la protection de la vie privée ne saurait s’appliquer de la même façon à un « petit citoyen » et à un responsable public haut placé. La CEDH a notamment refusé de désavouer l’appréciation de la Cour Suprême finnoise attribuant une pertinence du point de vue de l’intérêt général à des informations sur la manière dont une liaison d’un premier ministre a vu le jour et s’est développée, sur le comportement en l’espèce de ce personnage public, sur le niveau et mode de vie de la personne concernée, sur la protection effective des hautes autorités politiques... Quant à l’entourage familial et relationnel concerné par un éventuel conflit d’intérêts, le Code de l’Organisation Judiciaire français englobe explicitement jusqu’au quatrième degré de parenté (cousins germains...) du conjoint dans son article L111-6 sur la récusation de magistrats. Et l’article L111-10 du même Code interdit que «  les parents et alliés jusqu’au troisième degré inclus » puissent, sauf dispense, « être simultanément membres d’un même tribunal ou d’une même cour en quelque qualité que ce soit ». Or il paraît raisonnable de considérer de tels degrés de parenté comme étant moins proches, dans la pratique, qu’une liaison de longue durée. En France, le président de la République est « garant de l’indépendance de l’autorité judiciaire » d’après l’article 64 de la Constitution.

      [la suite, sur le lien http://science21.blogs.courrierinternational.com/archive/2014/01/26/preside nt-conjoint-liaison-institutions-i-49573.html ]


      et pour rappel :

      La loi sur la transparence de la vie publique (I)

      Conflits d’intérêts et institutions françaises (I)

      Conflits d’intérêts et institutions françaises (II)

      Conflits d’intérêts et institutions françaises (III)

      Conflits d’intérêts et institutions françaises (IV)

       
      Cordialement

      Le Collectif Indépendance des Chercheurs
      http://science21.blogs.courrierinternational.com/
      http://www.mediapart.fr/club/blog/Scientia


    • izarn 26 janvier 2014 21:56

      Rien compris...Alors ça te fais mal quelques euros piqués par Valérie T ?
      T’as pas vu l’énormité que te piquent les élus ?
      Pour appuyer sur un bouton ? Comme a l’assemblée européenne : Tu signes et t’as 300 euros par jour !
      Fermes la ! A tout jamais !


    • posteriori 28 janvier 2014 22:48

      Hollande a répondu aux clébards qui le harcelaient depuis closer sur le coût d’un trierweiler même plus première dame, mais qui vit au frais de la princesse, et ça non stop pendant 10 jours, et les mêmes vont nous la jouer mamie offusquée, faut arrêter la came les gens, ça rend con.


    • Aroga 26 janvier 2014 10:49

      Une autre forme de « répudiation », celle de la liberté d’expression, se produit à Londres.

      http://mai68.org/spip/spip.php?article6624

      http://www.algerie1.com/actualite/dieudonne-fait-un-petit-un-londres/

      En parcourant la presse et la blogosphère anglaises, je note des marques de soutien objectives et courageuses en Angleterre au caricaturiste « Gerald Scarfe », victime lui aussi de censure de la part du lobby.

      La différence est nette par rapport au « French audacity »... La preuve :

      http://kenanmalik.wordpress.com/2013/01/30/gerald-scarfe-anti-semitism-and-the-danish-cartoons/

      http://www.ibtimes.co.uk/gerald-scarfe-cartoon-netanyahu-sunday-times-429016

      http://www.catholicherald.co.uk/commentandblogs/2013/01/31/not-only-was-gerald-scarfes-cartoon-not-anti-semitic-hysterically-saying-it-was-makes-any-rational-criticism-of-it-impossible/

       


      • izarn 26 janvier 2014 21:59

        Moi non comprehendo l’anglische...I am un crétin dieudoniste...


      • TOUSENSEMBLE OU L ECUREUIL ROUGE TOUSENSEMBLE OU L ECUREUIL ROUGE 27 janvier 2014 10:22

        NOUS AVONS 650000 ELUS 90% DE TROP

        s’il faut en plus des 1ères 2ème 3ème ..............................650.000 èmes dames

        le navire FRANCE....... EST CHAVIRE ..... AVEC 1.300.000 PARASITES IL COULE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


      • TOUSENSEMBLE OU L ECUREUIL ROUGE TOUSENSEMBLE OU L ECUREUIL ROUGE 29 janvier 2014 18:57

        RAS LE BOL DES COUGUARS botoxées ou de chanteuses sans voix

        CES COURTISANES NE DOIVENT PAS VIVRE A NOS FRAIS et De plus gagner

        20000 EUROS QUAND ELLES SONT VIREES et mises en retraite comme un ministre Celle ci n’a fait que 2 ANS QU ON LUI DONNE UN CAPITAL DE 200 EUROS


      • mac 26 janvier 2014 11:10

        Ras le bol de cette histoire qui occupe en ce moment la quasi-totalité du temps d’antenne des chaînes dites « d’information ».

        Et ces journalistes venant nous annoncer fièrement que la notion de « première dame » n’existe plus...
        Je n’y étais pas spécialement attaché, mais après avoir à peu près tout remis en cause nous finirons un peu comme des individus à la Huxley, seuls face à la loi du marché...



        • Emmanuel Aguéra Emmanuel Aguéra 26 janvier 2014 18:29

          Quand on aime le pipi-caca on cherche généralement à convaincre les autres de l’aimer. La presse caniveau n’existerait pas sans ça. TF1 non-plus d’ailleurs.


        • izarn 26 janvier 2014 22:03

          Ben si la premiere dame n’existe plus, n’ayant jamais existé, ou va-t-on ?
          C’est le schisme avec les Etats Unis ?
          La séparation entre l’Empire d’Occident et l’Empire d’Orient ?
          Les merdias se noient dans un verre d’eau ?

          Dieudo ! Guide nous vers la lumière !


        • volpa volpa 26 janvier 2014 11:15

          Pas de pitié pour ni l’un, ni l’autre.

          Valou, n’était même pas pacsée et a fait subir des outrages gratuits à Ségolène et autre.

          Qu’elle apprenne à vivre et pas de soucis.

          Elle trouvera bien un mec pour mettre dans sons lit et des subsides conséquents pour manger à sa faim.


          • oncle archibald 26 janvier 2014 15:03

            « Valou, n’était même pas pacsée »

            Je ne crois pas que malgré les « progrès » de notre société il soit possible de se pacser alors que l’on est encore mariée à quelqu’un d’autre ... Et oui, Madame ex n’est l’ex que de Monsieur Normal 1er, elle n’est pas divorcée de Monsieur Treilveler. Je verrai bien le prochain titre de Closer ... « Valerie, faute de mieux, va-t-elle se rabibocher avec son mari, Denis Treilveler » . Ah vivement Lundi ! La fête continue !

          • Massaliote 26 janvier 2014 17:47

            J’espère qu’ayant perdu son statut de « favorite officielle » elle perdra aussi tous les agents de l’état chargés de sa sécurité et de celle de Monsieur Trierweiller


          • volpa volpa 26 janvier 2014 18:14

            Pourtant « ces gens là, Monsieur » ils donnent des lecons de morale à tout le monde.


          • volpa volpa 26 janvier 2014 18:18

            Pourtant « ces gens là, Monsieur » ils donnent des lecons de morale à tout le monde.


          • izarn 26 janvier 2014 22:16

            Pas la moindre notion d’élégance bien française, vis à vis des femmes ?
            C’est à Valérie T de claquer la porte, pas à François H de la larguer comme un émir du Quatar qui change de dulcinée....
            La politesse se perds en Hollandie, vous etes tous des bobos ultra nazebrocs.


          • HELIOS HELIOS 27 janvier 2014 17:31

            ... je ne suis pas tout a fait sûr, mais il me semble avoir lu qq part que V T est divorcée de son ex mari depuis 2010... donc, elle peut viovre en concubinage, ou pacsée avec F H sans problème.

            ça, c’est sur la forme... le fond par contre, c’est a dire la morale, c’est autre chose


          • ekarlate 27 janvier 2014 20:50

            quand je lis des conneries pareilles….


          • kéké02360 26 janvier 2014 11:15

            Sur ce coup là , le journalisme d’investigation a été entreprenant !!!! Introduire si je puis dire une journaliste de Paris-Match dans l’intimité du sérail pour sonder l’appareil d’état afin de mieux en découvrir les positions c’est vraiment coquin !!!!! En même temps ce n’est pas une première, à peu près toutes les monarchies y ont gouté sauf que là c’est de la courtisane inversée puisque la première dame était en fait la deuxième ...... vu sur un plan mycologique, je pourrais aussi bien dire : la pleurote en vitrine et la chanterelle en cuisine ....

            Ceci dit puisque la république admet qu’il y a une première dame, implicitement elle suggère qu’il puisse y en avoir une deuxième .....il fallait donc bien se différencier du << travailler plus pour gagner plus >> de son << romantique >> prédécesseur par du Trierweiler moins et Gayet plus . Il aura fallu un peu de bravitude et trier, c’est le concept de changement promis par le père François , le Triervider.

            François risque gros si la loi décide finalement de pénaliser les clients !!

            En porte à faux avec sa conscience François équipé de son casque Dexter président et de son vespape s’est rendu incognito chez sa Sainteté pour soulager sa conscience entre François .

            Extrait :

            Votre Sainteté !!!

            Bonjour mon fils, j’ai appris en lisant Paris-Match que vous aviez pêché par adultère !!!

            Oui votre Sainteté je l’avoue et m’en repend !!!!

            ...................................................................... ............................ smiley

            C’est très grave François vous n’êtes plus à l’E.N.A. mais chef d’Etat, vous devez montrer l’exemple, vous aviez promis d’être irréprochable et la constitution de votre pays interdit la polygamie !!!!!

            Oui votre Sainteté j’ai fait preuve de faiblesse mais je vous assure l’avoir prise uniquement dans la position du missionnaire !!!!

            François !!!!! votre franchise me touche ! je vous pardonne !!!!!


            • totor101 totor101 26 janvier 2014 12:23

              Trierweiler moins et Gayet plus
               + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +


            • izarn 26 janvier 2014 22:28

              J’adore les franc macs qui viennent serrer la pince des papes...
              Ce qui définit le trouduc...Je traduis pour les non initiés...


            • gaston gaston 26 janvier 2014 11:29

              y a encore un méchant paquet de gens adepte de la télé poubelle et de la presse torche cul .... la preuve , on en a rien à foutre de la vie privée d’Hollande il fait ce qu’il veut , les Français ne l’ont pas employés pour savoir avec qui il passe ses nuits , y a que les jaloux et les cons qui se délectent de ce genre d’info nauséabond ,ce qu’on lui demande à Hollande c’est de redresser le pays après la catastrophe sarkozy , sarkozy qui ce faisait sucer avant ses discours par ses collaboratrices et qui vivait avec une « première dame » peu recommandable ,mais c’est pareil on s’en fout , il fait ce qu’il veut , le problème avec sarkozy c’est qu’il a profité de sa fonction pour magouiller , voila ce qui est condamnable , pas le reste , et bien pour Hollande c’est pareil il sera jugé sur ce qu’il fait au sein de sa fonction et pas pour sa vie privée , alors les jaloux qui voudrais bien avoir le choix entre plusieurs femmes et a qui cela n’arrivera jamais , merci de ne pas nous les casser avec vos états d’âme puritain de bourgeois de droite à la mord moi le noueux ! 


              • fnath fnath 27 janvier 2014 11:20

                Gaston il a tout bon smiley


              • HELIOS HELIOS 27 janvier 2014 16:31

                non, Gaston, on ne s’en fout pas du cul de Hollande.

                Hollande EST LE PRESIDENT DE LA FRANCE.

                Il nous represente et represente la France.

                Il n’a donc pas le droit de faire n’importe quoi. S’il n’accepte pas cette contrainte, il n’est pas obligé de se presenter pour etre elu !
                S’il accepte le mandat, il accepte aussi les contraintes qui vont avec, pour 5 ans... contraintes qui sont demandées a toutes les familles françaises de vivre en bon pere de famille et en homme d’honneur.

                Sans doute des mots que beaucoup ne comprennent plus.

                Par exemple, accepteriez vous qu’il « invite » des chevres a l’Elysée pour assouvir sa zoophilie ? non, bien sur, il n’est pas zoophile, pourtant c’est sa vie privée, hein ?


              • Papybom Papybom 26 janvier 2014 11:42

                Bonjour.

                Suprême vengeance, elle doit voyager sur Air France. Elle va pouvoir parler de malnutrition. Souvenir  :

                Lorsque Jack Lang est déçu de son plateau-repas servi sur un vol d’Air France-KLM, il envoie une lettre de plainte au PDG de la compagnie aérienne, Alexandre de Juniac. D’après L’Express, l’ex-ministre de la Culture y a qualifié « d’imbouffable » la nourriture proposée sur un vol Paris-Casablanca.

                Cordialement.


                • eric 26 janvier 2014 12:13

                  Votre article, bien qu’intéressant, relève a l’évidence d’une certaine méconnaissance de l’Islam qui frôle l’islamophobie...J’ai proposé un complément qui a mon avis l’éclairera utilement si il est accepte... Dans une perspective chiite, le cérémonial auquel vient de se livrer le président est parfaitement dans la tradition de la dissolution du mariage temporaire (mut’a), souvent considérée chez les sunnites comme une formalisation juridique et religieuse de l’inceste, du viol et de la prostitution.
                  Une lecture de l’article répudiation dans l’islam sur wiki, vous apprendra a quel point tous cela est résolument protecteur pour les femmes...
                  Au fond, c’est la reforme sociétale qui se poursuit dans un autre champ avec beaucoup de logique et de cohérence, socialiste....


                  • Constant danslayreur 26 janvier 2014 12:52

                    "On a remis au goût du jour la répudiation coranique, où il suffit de dire à la femme délaissée qu’elle n’est plus désirée pour qu’elle fasse ses valises."

                    C’est ça la répudiation coranique ? Vous m’en direz tant... Grâce à des exégètes comme vous, je serai bientôt incollable sur l’Islam, merci AV et merci à vous surtout...

                    [226] À ceux qui jurent de ne plus approcher leurs femmes, un délai d’attente de quatre mois est accordé. Mais s’ils reviennent sur leur serment avant l’expiration de ce délai, Dieu sera à leur égard Clément et Miséricordieux.

                    [227] Si, au contraire, le serment est maintenu, alors Dieu entend tout et sait tout.

                    [228] Les femmes divorcées sont tenues d’observer un délai d’attente de trois périodes menstruelles. Il leur est interdit de dissimuler les germes de maternité que Dieu a pu déposer en leur sein, pour peu qu’elles croient en Dieu et au Jour dernier. Durant cette attente, les maris ont un droit prioritaire à reprendre leurs épouses, s’ils désirent se réconcilier. Les épouses ont autant de droits que de devoirs qu’il faut respecter suivant le bon usage, bien qu’une certaine préséance reste acquise aux maris. Dieu est Puissant et Sage.

                    [229] La répudiation ne peut être prononcée que deux fois. En cas de reprise : ou on garde sa femme et on la traite avec égards, ou on lui rend sa liberté sans lui causer aucun préjudice. Il n’est pas permis au mari de reprendre quoi que ce soit de la dot qu’il lui avait donnée, à moins que les deux conjoints ne craignent d’outrepasser les limites que Dieu a fixées en continuant à vivre ensemble. Si pareilles craintes existent, il n’y aura aucun inconvénient à ce que la femme rachète sa liberté au mari. Telles sont les limites établies par Dieu. Ne les transgressez pas, car c’est faire preuve d’injustice que de les transgresser.

                    [230] Si le mari répudie une troisième fois sa femme, il ne lui est plus permis de la reprendre que lorsqu’elle aura épousé un autre homme, et que ce dernier l’aura, à son tour, répudiée. C’est à cette condition que les anciens époux pourront, sans tomber dans le péché, se remarier, s’ils pensent pouvoir respecter les prescriptions divines. Telles sont les lois que Dieu décrète à l’usage des gens doués d’entendement.

                    [231] Lorsque la femme répudiée arrive au terme de sa retraite légale, le mari devra soit la reprendre d’une manière convenable, soit la libérer décemment. Il lui est interdit de la retenir contre son gré avec l’intention de lui nuire. Agir ainsi, c’est se faire du tort à soi-même. Ne prenez pas à la légère les enseignements de Dieu, mais rappelez-vous plutôt les bienfaits dont Il vous a comblés, ainsi que le Livre et la Sagesse qu’Il vous a révélés pour vous exhorter. Craignez Dieu ! Sachez qu’Il connaît tout !

                    [232] Lorsque la femme que vous avez répudiée a accompli sa retraite, ne l’empêchez pas de revenir à son ex-mari, si tous les deux l’ont honnêtement décidé. Ce conseil s’adresse à ceux d’entre vous qui croient en Dieu et au Jour dernier. Cela est plus sain et plus honnête pour vous, car seul Dieu sait ce qui vous convient, et vous, vous ne le savez pas.

                    [233] Les mères qui veulent parfaire l’allaitement de leurs bébés les allaiteront deux années entières. Le père de l’enfant est tenu de pourvoir à la nourriture et à l’habillement de la mère d’une manière convenable. Mais à l’impossible nul n’est tenu, et un enfant ne doit pas être une source d’ennuis pour la mère ni pour le père. La même obligation incombera, le cas échéant, aux héritiers du père. Si les parents décident d’un commun accord de sevrer leur enfant, cela n’implique aucun inconvénient. De même qu’aucune faute ne vous sera imputée, si vous mettez votre enfant en nourrice, à condition que vous acquittiez la rétribution convenue. Craignez Dieu, et sachez qu’Il voit parfaitement ce que vous faites !

                    [234] Les femmes qui ont perdu leurs maris sont tenues d’observer une période de viduité de quatre mois et dix jours . Passé ce délai, vous n’êtes plus responsables de la manière dont elles disposeront honnêtement d’elles-mêmes. Dieu est bien Informé de ce que vous faites.

                    [235] Vous ne commettez aucun péché en faisant discrètement une proposition de mariage à l’une de ces veuves en période de viduité ou en nourrissant simplement l’espoir de le faire. Il n’échappe pas à Dieu qu’une telle pensée peut vous effleurer l’esprit. Mais ne vous liez pas à elles par des promesses secrètes et ne leur tenez pas des propos malhonnêtes ! Ne concluez donc le mariage qu’à l’expiration du délai imparti. Sachez que Dieu connaît toutes vos pensées ! Craignez-Le et n’oubliez pas qu’Il est Clément et Miséricordieux.

                    [236] Aucun grief ne vous sera fait si vous répudiez une femme avec laquelle vous n’aurez pas cohabité, et à laquelle vous n’aurez pas fixé de dot . Faites-lui cependant, à titre de consolation, et de la manière la plus convenable, un présent dont l’importance variera selon que vous serez riche ou pauvre. C’est là une obligation pour les gens disposés à faire le bien.

                    [237] Si vous répudiez une femme sans avoir consommé le mariage, mais après avoir fixé sa dot, la moitié de celle-ci devra lui être versée, à moins qu’elle n’en fasse remise elle-même ou son représentant. Mais il est méritoire de se montrer conciliant de part et d’autre. N’oubliez pas d’user de bonté et de générosité les uns envers les autres, car rien de ce que vous faites n’échappe au Seigneur.


                    • eric 26 janvier 2014 13:04

                      Oui, mais cela, c’est la théorie. Les pratiques sont sensiblement différentes, et si l’ensemble des docteurs s’accordent a reconnaitre que « c’est bien dommage », ils ne les avalisent pas moins...


                    • soi même 26 janvier 2014 14:25

                      @ Constant danslayreur, cela doit sans être due, que certains veuilles nous faire rentré de force que le Monde est un gros village.
                      C’est bien connue, quand on manque de rigueur, on en devient original. En même temps, c’est assez logique de la part de Hollande quand on voit que c’est grâce à lui qui il y a la plus grande atteinte à la famille !


                    • oncle archibald 26 janvier 2014 15:09

                      Et qu’est-ce qu’il prévoit l’Islam pour la femme adultère, celle qui va « pêcher » avec Normal 1er alors qu’elle n’est pas divorcée de son mari ?? Il me semble que la polygamie est exclusivement réservée aux hommes non ? Donc en toute logique elle a échappé à la lapidation qui est le traitement ordinaire en pareil cas et devrait en être fort reconnaissante à son époux légitime jusqu’au divorce. A moins qu’il y ait des « lois d’exception » pour les « grandes » ... Aaaah, Misère !!!


                    • matador matador 26 janvier 2014 18:03

                       a CONSTANT...

                      honnêtement, on en a un peu rien à faire de vos ’textes’, ce qui compte ce c’est qu’on voit tous les jours, dans notre quotidien, juste prag-ma-tique...

                      L’islam est juste une culture de la mort et de la soumission, baignant dans une certaine forme de haine...alors les discours ’intellectualisant’ vous vous juste gagner un peu de temps...rien de plus...

                      Aucune tolérance avec l’islam


                    • COVADONGA722 COVADONGA722 26 janvier 2014 23:02

                      yep , tu m’etonnes si je dois me fader tout ça je préfères garder ma bonne « vieille » compagne même elle ne parviens pas à me foutre une migraine à l’aune de votre pensum !


                      rocco Siflamby est plus efficace , moi président j’ai mis fin.... , la classe internationale ce macho !!!!

                      Asinus 

                    • Venceslas 26 janvier 2014 13:24

                      Qu’est-ce que le Coran vient faire là-dedans ? Le propre de l’union libre, c’est de rompre au moment où l’on veut, et sans avoir à demander l’avis de l’autre, alors que le mariage complique les choses. Il faut dire que Trierweiler s’est acharnée sur la mère des enfants de son compagnon, se distinguant en cela des beaux-parents modernes qui s’investissent, et même investissent pour les enfants du premier mariage, au point de réclamer un statut de beaux-parents pour les liens affectifs que cela crée. Rien de tel chez Valérie qui a cherché par tous les moyens d’écarter les enfants du premier lit. Moderne, la nana ! Elle n’a jamais raté une occasion de faire perdre son boulot à quelqu’un. Elle aimait bien faire trembler. C’est un tempérament. Le jour où ce genre de personne chute, évidemment, beaucoup s’en frotte les mains.
                      Là-dessus, ne venez pas me parler de misogynie ! Je me suis débarrassé de Sarko parce que je ne supportais pas son côté p’tit chef caractériel.
                      Moi, j’aime les calmes.


                      • eric 26 janvier 2014 13:43

                        Au bout du bout, c’est moins un problème de Coran qu’un problème fiscal. Dans l’union libre fiscale de type Hollande TV, il y a une déclaration commune, donc des parts fiscales liées aux enfants a charge, sans parler de la question de l’évaluation du patrimoine commun dans le cadre de l’ISF et des complément salariaux pour famille dans la fonction publique. Au grade de FT, ils sont supérieurs aux allocs.
                        Fiscalement, leur relation est qualifiable. C’est sans doute un concubinage notoire. La répudiation en cours nous rappelle les tenants et aboutissant du droit familial. Il était destine a protéger les plus faibles ( enfants, éventuellement l’époux ayant le job le moins prestigieux et le moins rémunérateur, souvent les femmes). « On ne pourra pas séparer dans la justice, des gens qui refusent le droit » écrivait le Doyen Carbonnier. Il avait raison. On le voit bien ici. Dans ces situations très évolutive de familles « redecomposees » nous manquons de recul et d’exemple. C’est pourquoi l’islam Chiite, avec ses procédures légales de gestion de la prostituions, du viol, de l’inceste, de l’union plus ou moins temporaires et assez « libre », de la répudiation peut être une source d’inspiration pour nous.
                        Ici, Hollande se conforme en tout point au modèle jusqu’au douaire. Je ne sais pas si il est dut en cas d’union temporaire, mais si il versait une soulte a l’impétrante, il y aurait peut être la possibilité d’une jurisprudence. Quand un mec riche et puissant jette une femme avec laquelle il vivait notoirement en profitant de ses avantages fiscaux, doit il être tenue a une compensation ? Au prorata temporis ? Souvent les socialistes vivent dans le court terme du désir instantanée, sans penser que tous les comportement humains peuvent avoir des conséquences de long terme. Ils font leur marche en libre service dans les « valeurs ». Aujourd’hui, quand ils se rapprochent de l’Islam Chiite, il serait bon qu’ils aillent jusqu’au bout dans un souci de cohérence.
                        Toutes ces questions n’ayant du reste tellement d’importance que parce que l’état dépense 60% du PIB. C’est pour cela que la résidence fiscale de Depardieux, l’insolvabilité de Dieudonne, et le régime matrimonial de Hollande sont des enjeux aussi déterminant.
                        Si au prix d’un PACs avec ma femme de ménage fille mère de 6 enfants de pères inconnus je peux éviter un déménagement en Belgique, alors, le divorce fiscal devient tentant. Un modèle de société... Socialiste !


                      • stamp stamp 26 janvier 2014 13:29

                        La rupture Hollande / Trierweiler est emblématique du peu de cas accordé par l’actuel président à ses engagements, que ceux-ci soient d’ordre privé ou public...
                        La plupart des électeurs de Hollande comprennent d’autant mieux Mme Trierweiler qu’ils sont eux aussi les victimes d’une personne qui n’est pas digne de confiance...
                        Pour ma part le PS c’est T.E.R.M.I.N.E quitte à voter BLANC s’il le faut smiley 

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès