La méthode Hollande : efficacité à 0% !
« La grandeur d’un chef d’État est à la mesure de l’étendard qu’il brandit. Ainsi, le Manneken Pis est-il à François Mitterrand ce que la Statue de la Liberté est à Charles De Gaulle. » (Pierre Desproges, "L’Almanach").
À l’issue du conseil des ministres ce mercredi 30 mars 2016 à midi quinze, le Président de la République François Hollande a prononcé une courte allocution télévisée annonçant qu’il renonçait à poursuivre son projet de révision constitutionnelle sur l’état d’urgence et la déchéance de la nationalité : « J’ai décidé de clore le débat constitutionnel. ». François Hollande avait reçu la veille les présidents des deux assemblées, Claude Bartolone pour l’Assemblée Nationale et Gérard Larcher pour le Sénat.
J’applaudis des deux mains et je dis : pas trop tôt ! Voici quatre mois et demi pour rien, de discussions byzantines, d’énergie perdue pendant que les terroristes, eux, préparent de nouveaux attentats sanglants. Tout ça pour rien !
Comme disaient les Shadoks : « Avec un escalier prévu pour la montée, on réussit souvent à monter plus bas qu’on ne serait descendu avec un escalier prévu pour la descente. ».
Il n’y avait aucune raison de réviser la Constitution pour lutter contre le terrorisme. L’état d’urgence est déjà reconnu par le Conseil Constitutionnel comme en conformité tandis que tout le monde s’accordait à reconnaître que la déchéance de la nationalité pour les terroristes n’avait aucune utilité, aucune efficacité dans le démantèlement des réseaux terroristes et la prévention de nouveaux actes terroristes.
François Hollande a échoué sur sa méthode qui est une méthode maintenant bien connue : il propose un projet très calculé, très sophistiqué politiquement, avec des arrière-pensées électoralistes certaines (pour la déchéance de la nationalité, ce n’était même pas caché), ensuite sa propre majorité rouspète, alors son gouvernement édulcore au point de transformer complètement le projet, soit en le dénaturant en profondeur (c’était le cas de la déchéance de la nationalité), soit en en faisant une coquille vide (c’est le cas du projet El-Khomri sur le code du travail).
Résultat, au mieux, rien du tout (la réformette du code du travail ; on pourrait dire de même pour la loi Macron l’an dernier), et au pire, un projet complètement dément. Car il faut bien parler de délire de penser que les députés ont voté la possibilité de créer des apatrides, ce qui est condamné par tous les traités internationaux que la France a signés, pour ne pas enfreindre à la sacrosainte loi de l’égalité républicaine devant la loi (ne pas discriminer les binationaux).
On voyait dès le début (le discours devant le Congrès le 16 novembre 2015) que ce projet de révision constitutionnelle ne pouvait pas tenir la route. Il était bancal dès le début. Il aurait pu tenter une deuxième lecture mais il a préféré arrêter les frais et surtout, éviter la risée de tous les juristes sur son projet bâclé, mal ficelé. On ne révise pas la Constitution comme on fait du scooter les soirs d’été.
Si cet abandon est une belle victoire de la République, elle est aussi une profonde défaite de l’action présidentielle et comment peut-on prendre au sérieux la justification alambiquée de François Hollande qui a fait porter la responsabilité de l’échec à « une partie de l’opposition », ce qu’il « déplore profondément » !! S’il ne s’agissait pas de lutter contre le terrorisme, on aurait pu s’esclaffer tant la charge politicienne est d’autant plus risible qu’elle a la même crédibilité que l’efficacité de sa gouvernance, à savoir proche de 0% !
Car le Sénat a adopté la version initiale voulue par François Hollande et ce sont les députés socialistes qui ont modifié le texte d’origine pour tenter de rassembler une majorité parmi les députés de gauche. Ce qui est assez étonnant, c’est d’oublier que pour obtenir la majorité des trois cinquièmes des parlementaires au Congrès, certes, il faut convaincre une partie des parlementaires de l’opposition (et tant mieux, je le répète, on ne doit pas réviser la Constitution à la légère) mais avant tout, il faut convaincre les parlementaires de sa propre majorité qui forment le gros des bataillons et cela, tous les Français s’en sont aperçu pendant ces quatre mois et demi de palabres ! Pas la peine de montrer la paille du voisin quand on a une poudre dans les yeux.
J’avais expliqué en quoi l’inscription de la déchéance de la nationalité dans la Constitution (parfaitement inutile et inefficace) aurait été un danger pour la République française. Je ne peux donc que me réjouir, je le répète, et les explications de François Hollande ne suffiront pas à justifier cet échec qui doit lui être imputable exclusivement, même si on pourrait aussi ajouter que c’est également l’échec de Nicolas Sarkozy qui avait soutenu très intensément François Hollande dans cette entreprise.
Christiane Taubira, qui avait démissionné pour cette raison (mais qui n’était pas à une incohérence près car elle avait quand même accepté de signer le projet en décembre 2015), peut donc se réjouir a posteriori de cet abandon et elle aura raison.
Contrairement à ce qu’on aurait pu imaginer, Nicolas Sarkozy était bien plus consensuel que François Hollande lorsqu’il s’est agi de trouver une majorité parlementaire à sa révision du 23 juillet 2008.
François Hollande a été élu sur le seul rejet personnel et politique de Nicolas Sarkozy. Or, dans tous les domaines, que ce soit dans le registre personnel ou politique, François Hollande a montré qu’il était pire que son prédécesseur, tant en honnêteté et exemplarité (rappelons Jérôme Cazuhac) qu’en capacité à réformer le pays avec le soutien du peuple. On est donc en droit de douter de l’efficacité du principe de la primaire chargée de présélectionner le "meilleur" candidat pour un parti de gouvernement.
Ou alors, certes, la primaire présélectionne le meilleur candidat, c’est-à-dire celui que les sondages désignent, mais certainement pas le meilleur Président de la République potentiel. Que cela serve de leçon à l’autre camp qui s’apprête à organiser sa propre primaire avec une confusion particulièrement inquiétante (déjà une quinzaine de candidatures ?).
Pendant ce temps, se taisant, observant avec un plaisir non dissimulé l’évolution catastrophique de la politique nationale, sans avoir besoin de primaire ou de programme, une candidate est déjà prête à marteler ses slogans simplistes et démagogiques ravageurs… Quand donc François Hollande se réveillera-t-il ?
Aussi sur le blog.
Sylvain Rakotoarison (30 mars 2016)
http://www.rakotoarison.eu
Pour aller plus loin :
La méthode de François Hollande, efficace à 0%.
Le livret citoyen.
François Hollande, le grand calculateur.
François Hollande et le manque d’ambition.
François Hollande et Angela Merkel.
La déchéance de la République ?
L’annonce de la déchéance de la nationalité (23 décembre 2015).
La démission de Christiane Taubira (27 janvier 2016).
François Hollande sécuritaire (16 novembre 2015).
Loi n°2015-912 du 24 juillet 2015 relative au renseignement.
30 réactions à cet article
-
L’efficacité d’une méthode se mesure par rapport aux buts qui étaient visés.
Maintenant, tout le monde sait qu ces buts n’étaient pas ceux affichés au Bourget.Si le but était d’améliorer les profits des 100 familles, réaliser les désirs du MEDEF et creuser les inégalités en sapant les bases des mécanismes de redistribution (discutables mais réels), alors Hollande est efficace.D’ailleurs, il n’est pas exclu qu’il soit réélu grâce à l’intervention financière et médiatique de ceux qu’il sert et qui détiennent l’essentiel des organes de communication.-
@M de Sourcessure
Bien d’accord.
Il n’est d’ailleurs pas inutile de rappeler que le « vrai » candidat putatif de la gauche (et plus sûrement celui des ombres derrière le rideau) était DSK.
Son crash inopiné les ayant laissés fort dépourvus, c’est un Hollande tout éberlué qui s’est trouvé désigné (peut-être même malgré lui) comme marionnette (cette fois bien peu crédible) au service des intérêts de l’oligarchie.
En fait, seul le résultat compte pour cette dernière qui peut être satisfaite.
Ils enfourcheront un autre cheval la prochaine fois et ne doutons pas que, d’où qu’il vienne, ils en tireront le meilleur pour eux. -
@M de Sourcessure
Non il a été laché depuis déja plus d’un an par les lobby de pouvoir ,meme ceux installés a gauche . Sur les plateaux tv meme les journalistes classés a gauche paraissent de plus en plus éffarés par l’incompétence et l’inconsistance de la machine Hollande. A présent ils roulent pour Juppé.Meme dans mon entourage je vois bien les classes moyennes sup urbaines traditionnellement acquises a la gauche se détourner d’Hollande et admettre du bout des lèvres qu’ils voteront a droite ,ca avait dailleurs déja commencé dès la fin des heures sup désfiscalisées, la pire erreur politique du quinquennat. -
@M de Sourcessure
« certes, la primaire présélectionne le meilleur candidat, c’est-à-dire celui que les sondages désignent, mais certainement pas le meilleur Président de la République potentiel. »Est-ce que quelqu’un croit qu’un scrutin démocratique va sélectionner le meilleur Président de la République potentiel. ? Et il doit être drôlement mauvais ce Assellneau qu’on ne sélectione jamais... !PJCA -
-
Hollande se révèle tel qu’il est, un pantin qui a de nombreux points communs avec son prédécesseur, même si ce dernier a fracassé les bornes de la décence.
Tous les 2 sont des démagogues, des menteurs capables de tout pour se faire élire.
Tous les 2 se sont rangés derrière Merkel, le gouverneur de l’UE.
Tous les 2 sont des traitres à la nation et se conduisent comme des agents des USA.
Tous les 2 sont pitoyables dans leurs prétentions à tout contrôler, à tout décider, de laisser leur marque.
Reste, reconnaissons-le, que si le premier est un fourbe avéré, c’est bien le deuxième qui a ruiné la France en doublant la dette du pays, l’a ridiculisé par son comportement outrancier et ridicule, a favorisé l’affairisme et la corruption sous le regard des parlementaires UMP, censés contrôler l’exécutif mais par lâcheté pour les uns et complicité pour les autres, le laissant emmener le pays dans l’ornière d’où il n’est plus ressorti.
Affligeant !
-
@Daniel Roux
eh bien quel réquisitoire contre vous même, ne soyez pas si dur !
Rappelez-nous pour qui avez vous voté en 2012 ?
-
@Olivier Perriet
C’est plus facile de persifler que d’argumenter.
Entre un Hollande représentant encore la gauche molle et un Sarkozy à l’incompétence et à la malhonnêteté flagrantes, le choix était facile.
Aujourd’hui, avec les mêmes critères, je voterais de nouveau pour le moins corrompu, le moins affairistes, le moins crétin, le moins pire en somme.
Par contre, entre Juppé et Le Pen, je ne choisirai pas. Il y a des limites à ce que l’on peut demander à un homme.
Juppé, ce vieux cheval sur le retour, cet homme d’une autre époque, sera un Hollande droit dans ses bottes, plus réactionnaire, certain d’avoir raison en tout, avec dans son ombre, Hervé Gaymard, l’homme sans aucun état d’âme, si proche des multinationales américaines.
L’Empire anglo-saxon nous bouffe tout vif et c’est bien ce qui m’attriste le plus.
-
@Daniel Roux
« le choix était facile. »mais vous venez de dire au dessus que c’étaient les mêmes !??
-
L’efficacité d’une méthode se mesure par rapport aux buts qui étaient visés
Clairement...
Comment savez vous qu’il n’a pas été efficace, tout dépend de ce qu’il cherchait à obtenir...
C’est comme l’efficacité des mesures anti chomage... Quand on sait qu’en réalité il ne faut surtout pas le reduire pour maintenir une pression à la baisse sur les couts salariaux, mais qu’on ne peut pas le dire tel quel politiquement, l’inefficacité des mesures mises en place devient toute relative. C’est tout un art de faire croire qu’on lutte tout en faisant en sorte de maintenir voire degrader la situation !J’applaudis des deux mains et je dis : pas trop tôt ! Voici quatre mois et demi pour rien, de discussions byzantines, d’énergie perdue pendant que les terroristes, eux, préparent de nouveaux attentats sanglants. Tout ça pour rien !
Mais non pas pour rien, ne soyez pas naif... Dites vous plutot qu’on ne peut pas arriver à des postes aussi haut placés sans être un minimum compétent. Donc si vous trouvez que les decisions prises sont contreproductives, demandez vous plutot si par hasard ya pas un bout de l’equation qui vous échappe.
C’etait un chiffon rouge, un de plus. Pendant 4 mois ça a occupé les journalistes, rempli les JT, obligé Pierre Paul et Jacques à prendre position, foutu la merde au sein des différents partis... tout benef... Et pendant ce temps là on fait ses ptites affaires peinardDans le même ordre d’idée, ya eu le mariage pour tous, le debat sur l’identité nationale, et tant d’autres
-
@tashrin
le drame, c’est surtout que ca marche à chaque fois... -
@tashrin
"On ne peut pas arriver à des postes aussi haut placés sans être un minimum compétent. Donc si vous trouvez que les décisions prises sont contreproductives, demandez vous plutôt si par hasard ya pas un bout de l’équation qui vous échappe."rien à redire
-
@tashrin
D’accord sur l’argumentaire, les buts ne sont pas ceux qu’on croit, mais pour le coup Hollande s’est quand même planté.
Si pas mal de gens ont maintenant compris que ce menteur ne roule que pour lui et fera tout avec pour seul objectif de se faire réélire, il reste que la manoeuvre qui est le sujet ici (coincer la droite et remonter dans les sondages) a échoué. La droite n’est pas plus coincée que lui, moins même, et c’est lui qui est ridiculisé partout.
Hollande n’est pas un fin stratège au fond, il veut s’en donner l’air, et il a juste du bol, comme il a juste eu du bol d’avoir eu Sarkozy en face de lui en 2012, mais il risque de se retrouver viré dès le premier tour en 2017 quand même ! -
@ZenZoe
Encore une fois, ça dépend...
a vos yeux, il s’est ptetre ramassé... Mais c’est ptere pas pour ça qu’il était là...
Si sa mission etait de ramener un certain calme apres l’agitation sarkozienne, de maintenir le statu quo, de faire accepter certaines reformes ou encore de faciliter l’adoption du TAFTA, pourquoi il aurait échoué ? Passer pour un con est ptetre même un element de sa strategie, ce serait même particulièrement finaud... justement pour laisser croire qu’il est inoffensif... Il est trop futé, a trop d’esprit, et a un air trop sympathique pour être clair...J’en sais rien hein, mais ce que je veux dire c’est qu’il ne faut pas considerer ses criteres de reussite à l’aune de vos attentes... Mais des siennes et de celles de ses commanditaires...
Il s’est ptetre planté selon vous, mais en attendant, les negociations du TAFTA vont bon train, personne n’est monté au creneau pour evoquer le sujet publiquement, on guerroye un peu partout pour des motifs inavouables et en étant pas forcement du coté des gentils, les medias sont bien verouillés comme il faut, l’etat d’urgence a eté adopté puis prolongé sans sourciller, etc etc...
Suis pas si sûr qu’il ait échoué moi
-
@tashrin
>>> C’était un chiffon rouge, un de plus...<<<
Bonjour tashrin,
C’était, certes, un chiffon rouge de plus, mais sans vouloir vous contredire, ce n’était pas que celà !
Si la manoeuvre avait réussi, et il n’y pas dit qu’elle ne finisse pas par réussir une prochaine fois, même avec un président réputé « autre », le chiffon rouge aurait bel et bien accouché d’une ignominie de plus !!!
Mais aussi longtemps que les Français continueront à voter ce qu’on leur dit de voter (ou de ne pas voter ...)
Bonne journée à vous.
-
@Parrhesia
Si, ca n’etait que cela, rien de plus
Si la manoeuvre avait réussi, et il n’y pas dit qu’elle ne finisse pas par réussir une prochaine fois, même avec un président réputé « autre », le chiffon rouge aurait bel et bien accouché d’une ignominie de plus !!!Mais quelle ignominie ?
En reaction à 130 morts (= quasi rien à l’echelle du pays), on va pondre une loi qui va s’appliquer 2 fois dans l’année, pour 2 personnes, qui n’en ont strictement rien à foutre... Et on parle de ca en sodomisant les dypteres pendant 4 mois... Et pendant ce temps là :Juste à titre de comparaison :
- 7000 morts / an sur la route
- 10000 suicides / an
- 60000 morts liés au tabac
- 80000 liées à l’alcool
- attentats terroristes : 150 morts les bonnes années...
- Les cancers liés à l’industrie agro alimentaire et autres laboratoires pharmaceutiques : incalculablesJe sais c’est cynique et froid. Mais vrai quand même
Vous allez me dire oui mais ils l’ont choisi, tout ça... Ok, mais 130 versus plusieurs dizaines de milliers, elle est où la priorité ?L’ignominie c’est de se laisser enfumer par des trucs completement insignifiants et de ne pas exiger que soient traitées les problematiques par ordre de priorité. Qu’on commence par remettre à plat le fonctionnement bancaire, à mettre au pas les industriels, à faire en sorte que la vie serve à vivre et non à lutter contre un systeme debile, on pourra causer de la decheance de machin chouette apres
-
@tashrin
Encore faut-il être capable de classer par ordre d’importance quatre-vingt mille morts sur la route, voire des centaines de milliers de morts par guerre ouverte ou subversive d’une part et une manœuvre destructrice de civilisationS entièreS d’autre part.La déchéance de nationalité + l’état d’urgence + la suppression de la liberté d’expression + le pillage de nos économies nationales et individuelles + les lois Fabius-Gayssot et loppsi, etc, etc, etc, entrent dans le cadre de la seconde proposition ! Tout comme les tentatives de mondialisme stalinien, de mondialisme nazi ou plus sournoisement… du mondialisme capitaliste exclusivement financier actuel !!!
À condition d’élargir un peu son champ visuel et de pouvoir anticiper notre avenir de plus en plus en plus proche, évidemment ...
Car « après », il sera trop trd !
-
@Parrhesia
Globalement on est d’accord.
Mais le TAFTA est autrement plus impactant pour les français qui vivront les 50 prochianes années que la decheance de nationalité. La decheance on en parle, le TAFTA non
cherchez pourqioi -
certains font une fixette sur le FN, d’autres sur Mitterrand, qui est quand même introduit en tête de cet article alors qu’il est mort depuis 20 ans.
D’autres, sans doute les plus malains, font une fixette sur les deux :
« c’est Mitterrand qui a créée le FN ».On a les analystes qu’on peut.
-
Voici ce sur quoi compte Hollande pour se relancer en 2017…
– Un crash économique (Ignoble)
– Un nouvel attentat (Ignoble, Odieux, Cynique, Misérable)
-
@colere48
Je n’avais déja pas compris comment sa popularité a pu etre boostée par des attentats mettant en lumière la faillite de décénnies d’idéologie de gauche ainsi que la faillite des services de sécurité qu’il a sous ses ordres. Le classique resserement autour du chef des armées ne peut plus prendre après un troisième acte terroriste islamique .Quand au bénéfice politique lié a un krach financier demandez a Sarkozy ce qu’il en pense ..Bref, ca sent le sapin pour l’enfumeur. -
@colere48
Vous avez raison de faire remarquer cela car je rappelle que George Bush avait dit en gros « donnez moi un prétexte de faire la guerre en Irak... » et ce n’est pas tombé dans les oreilles d’un sourd, certains ont fabriqué les prétextes.Lorsque le chef souhaite certains s’exécutent, ça se passe toujours ainsi dans les coulisses du pouvoir avec les choses inavouables c’est donc totalement irresponsable. Ce document doit être gardé au chaud. -
-
Oui enfin, Cahuzac a escroqué 1 ou 2 millions.... c’est quand même des gagnes petits face à Tapie qui se voit attribuer des centaines de millions sur la volonté de Lagarde, Taubira, Woerth et .... Bismuth.
On ne sait toujours pas pourquoi la France a donné l’asile politique au trésorier de Kaddhafi. On ne sait toujours pas pourquoi nos ressortissants sont morts au Pakistan dans l’affaire des sous marins. Je vous fais cadeau de toutes les boites de com’ du style Bygmalion qui, comme par hasard, avaient des contrats partout à France Télé, mais dans pas mal de mairie UMP. Et que font Morano, Peletier quand ils ne sont pas élus ??? Oh, conseiller en communication avec des contrats auprès... ah bah, comme c’est étrange... des mairies UMP.Le PS, ce sont des amateurs... ils volent quelques millions et en plus ils se font prendre.
A l’UMP, ils arnaquent à plus haut niveau, et passent en plus des martyrs.
-
Ni Hollande ni Sarkozy ne se sont plantés, ils ont suivi la feuille de route dictée par Washington et Bruxelles.
Ne pas comprendre cette évidence c’est repartir en 2017 pour 5 ans avec une autre marionnette qui elle aussi suivra la même direction. (Certainement Juppé).
Jusqu’où la France devra t-elle descendre pour qu’une majorité de français prennent conscience de cette réalité ?
-
’Hollande sous son aire de paysan Normand a des comptes à rendre à la France pour Hautes T......s., d’ailleurs, il n’est y pas le seul tous les congressistes du congrès de vaisselle de 2007... !
-
@Auteur
J’ai un autre point de vue qui survole les détails inutiles pour aller au fond des choses...Voici la loi que tout le monde doit retenir, en se rappelant la redéfinition que j’ai donnée au « concept de la démocratie » : « »L’efficacité d’un président se mesure à la qualité démocratique du pays considéré « ».--------------J’ouvre une parenthèse nécessaire : Concernant le royaume de l’anarchie universelle d’Alger qui a développé le plus Grand Bazar du marché noir au monde, j’ai expliqué cette autre loi : « » La valeur d’un pays quelconque est exactement celle que ce pays accorde au respect des lois justes et à leur application au service d’une justice équitable« ) Or les peuples du monde entier sont témoins que les Algériens vénèrent les criminels, les hors la loi et les voleurs et plus un Algérien vole et détourne les richesses ^lus il gagne en notoriété et plus il monte dans la hiérarchie. Le corollaire de cette loi est donc tout indiqué : »« Un pays hors la loi ne vaut rien »« !--------------Parce que Hollande qui avait son »programme« a été élu par les Français, il ne faut pas l’oublier !Hollande pense peut-être par lui-même mais en tout cas agit au nom du peuple français, non ? D’où vient alors la »discorde« ?Est-ce que la démocratie en France est un leurre ?Est-ce que Hollande a trahi le peuple qui avait voté pour lui ?Est-ce que le peuple français ne peut aller vers une meilleure démocratie ?Rappelez-vous toujours ces lois que j’avais énoncées des centaines de fois : »« La démocratie a toujours existé depuis la formations des groupements humains primitifs jusqu’aux sociétés les plus développées ; c’est la volonté générale qui prévaut au sein des Tribus d’Amazonie qu’au seins des sociétés occidentale ! Aussi n’écoutez pas les opposants charlatans qui demandent plus de démocratie. Comprenez qu’il est plus sage d’exiger une meilleure qualité de la démocratie, ce que ni la France ni aucun pays au monde n’ont encore jamais réussi ! »«Constat : La société française est égoïste, gourmande, gloutonne et volontairement soumise à ses dirigeants qui l’avaient longtemps engraissée et dorlotée par la consommation sans modération. Cette société française cultive plus que toute autre société dans le monde, la »soumission au président de la République« pour qui elle demande au retour de lui assurer la »belle vie« . C’était possible avant »la crise« mais ce plus possible aujourd’hui !C’est donc à la société française de changer de minière fondamentale, c’est-à-dire de penser que les humains du monde entiers ont eux aussi des espoirs et des objectifs.»Di Goulle« disait... Finalement pour ne rien dire : »« La vie, c’est la vie, c’est-à-dire un combat... » ; il n’avait rien dit parce qu’il n’avait pas ajouté que ce combat, pour qu’il soit légitime doit d’abord être loyal !!!La France est un pays perfide, elle dit ce qu’elle ne fait pas et fait ce qu’elle ne dit pas ! Il y a des limites même... à l’hypocrisie !Il reste un pour bien réfléchir et pour mieux décider ! Tant que les recommandations de la « SYNTHÈSE DES EVÉNEMENTS HISTORIQUES »« de 2003 ne sont pas prises en comptes, il n y aura aucun changement ni »ici« ni »ailleurs"... Démocratiquement Vôtre !!!-
Je ne suis pas d’accord notre Président travaille la croissance négative. O % alors qu’il vaut moins que rien, c’est lui donnée un peut de confiance.
-
Hollande c’est fait avoir , encore un coup des avions renifleur .....
-
Je salue monsieur l’indéniable qualité de vos propos attestés avec sources à l’appui histoire de ne pas simplement verser dans une forme de militantisme... Veuillez m’excuser, en vérifiant vos sources je constate qu’elles ne sont que votre propre parole tournée en boucle.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
