Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > Libye : un rapport dénonce les “dangereuses illusions” de (...)

Libye : un rapport dénonce les “dangereuses illusions” de Sarkozy

Ce n’est pas tous les jours qu’un ancien directeur de la DST fustige les choix d’un gouvernement. C’est pourtant ce que vient de faire le Prefet Yves Bonnet, président du Centre international de recherche et d’études sur le terrorisme et d’aide aux victimes du terrorisme (CIRET-AVT) dans un rapport élaboré en collaboration avec le Centre Français de Recherche sur le Renseignement et le Forum pour la paix en Méditerranée

Pour élaborer ce rapport, un groupe d’expert s’est rendu tour à tour à Tripoli et en Tripolitaine (du 31 mars au 6 avril), puis à Benghazi et en Cyrénaïque (du 19 au 25 avril) pour rencontrer les représentants des deux parties.

Une expertise indépendante de ce type est actuellement la seule, ce qui lui donne une grande valeur compte tenu de la désinformation organisée par les deux cotés.

Le résumé par lequel débute le rapport parle de lui-même, on y retrouve la plupart des éléments soulevés sur le blog la lumière des racailles dans la nuit des karchers depuis le début de l’intervention :

"Il n’est nul besoin d’insister sur la nature hautement critiquable de la dictature imposée, depuis 1969, par Muammar Kadhafi à ses concitoyens. Face à une telle situation, rien n’est plus légitime que l’aspiration à plus de liberté et de démocratie.
Néanmoins, l’étude des faits conduit à affirmer que la « révolution » libyenne n’est ni démocratique, ni spontanée. Il s’agit d’un soulèvement armé de la partie orientale du pays, dans un esprit de revanche et de dissidence, qui tente de s’inscrire dans la dynamique du « printemps » arabe, dont il ne relève cependant pas. Le mouvement libyen ne peut donc être comparé avec les révoltes populaires tunisienne et égyptienne.
Plus inquiétant, le CNT s’affirme n’être qu’une coalition d’éléments disparates aux intérêts divergents, dont l’unique point commun est leur opposition déterminée au régime. Les véritables démocrates n’y sont qu’une minorité, et doivent cohabiter avec des d’anciens proches du colonel Kadhafi, des partisans d’un retour de la monarchie et des tenants de l’instauration d’un islam radical
Le CNT n’offre, en conséquence, aucune garantie pour l’avenir, malgré la détermination des démocrates, car les autres factions entendent bien orienter le conseil dans le sens de leurs objectifs.
Surtout, la Libye est le seul pays du « printemps » arabe dans lequel le risque islamiste s’accroît, la Cyrénaïque étant la région du monde arabe ayant envoyé le plus grand nombre de djihadistes combattre les Américains en Irak.
Il semble donc que les puissances occidentales ont fait preuve d’un aventurisme excessif en s’engageant dans cette crise. Ce qui devait être une victoire facile est devenu un semi-échec en raison de l’inconsistance des forces rebelles. L’enlisement des opérations des insurgés ne leur laisse que deux possibilités : un recul peu glorieux ou un engagement accru dans le conflit, notamment par l’envoi d’unités terrestres.
L’intervention occidentale est en train de créer plus de problèmes qu’elle n’en résout. Elle risque fort de déstabiliser toute l’Afrique du Nord, le Sahel, le Proche-Orient, et de favoriser l’émergence d’un nouveau foyer d’islam radical, voire de terrorisme, en Cyrénaïque. La coalition parviendra peut-être à éliminer le guide libyen.
Mais l’Occident doit prendre garde qu’il ne soit pas remplacé par un régime plus radical et tout aussi peu démocratique"

Pour ce qui concerne la France et son intérêt dans ce conflit, le rapport dénonce les « dangereuses illusions » de Sarkozy :

"Cette hypermédiatisation de la participation française est particulièrement trompeuse et dangereuse. Certes, certains contrats secrets ont déjà été conclus avec les insurgés, mais rien n’assure aujourd’hui que le pari du président Sarkozy de renverser le régime sera tenu. En cas de maintien au pouvoir de Kadhafi, les entreprises françaises se retrouveront dans une position extrêmement défavorable. En cas de partition du pays ou de négociation entre les parties, la France ne pourra jouer aucun rôle d’arbitre tant le ressentiment à l’égard de son président est fort à Tripoli.
Nous sommes convaincus que cet engagement irréfléchi de Paris dans le conflit libyen fait le jeu de Washington, qui laisse Nicolas Sarkozy s’afficher en moteur de la coalition, au risque, en cas d’échec, d’endosser toute la responsabilité de cette affaire. L’attitude plus discrète du président Obama permettra alors aux Etats-Unis de tirer les marrons du feu.".

Que dire de plus, une fois encore Sarkozy brille par son incompétence et envoie la France dans le mur, et les français avec.

Lire le rapport complet

Liens vers les sites des organisations partenaires du rapport

http://www.ciret-avt.com/

http://www.cf2r.org

http://www. mpforum.org/


Moyenne des avis sur cet article :  4.78/5   (74 votes)




Réagissez à l'article

144 réactions à cet article    




  • ce type est incompetent ou fou..

    virer lauvergeon...parce qu elle refuse de rejoindre son parti de névrosés...

    degageons le avant 2012....


    • Le citoyen engagé asse42 17 juin 2011 18:23

      La Libye va bien au-delà du cas Lauvergeon car c’est la préparation de la troisième guerre mondiale qui est en jeu.


    • Reflexions 19 juin 2011 02:58

      LES REVOLUTIONS ARABES ET LA FIN DE LA FRACTURE NORD/SUD 

       ................................................................

      Les Etats Unis sèment les fractures communautaristes ( ici l’islamisme radical, là, le gangstérisme maffieux, plus loin la division des Européens...) ; ensuite ils viennent « libérer »les Pays......

      Dans le cas de l’Islamisme Radical, comment s’organise la manipulation américaine ? :

      En semant l’intégrisme musulman partout dans le monde, entre autres actions ..........

      Le choix par les E-U de la manipulation de l’Islam est ancienne et remonte au XIX en, avant la 1er guerre mondiale.... En effet, les américains ( il faudrait dire Etats-uniens), comme leurs parents anglo-saxons, sont des férus de prospectives, et celles ci, dès la fin du siècle dernier, avaient dû leur fournir les scénarios des développement géopolitiques futurs, notamment en Europe et en Orient ..... Si la modernisation des deux rives de la méditerranée s’était poursuivie de façon naturelle, les rives Sud de l’Europe et les rives Nord de l’Afrique auraient connues un développement économiques beaucoup plus important. Ce développement intense aurait construit un bloc économique Euro Oriental puissant, avec d’une part, le bloc France Allemagne Italie Espagne Russie( et Angleterre ) et le Bloc Maroc- Algérie- Tunisie- Libye- Egypte- Palestine- Syrie Turquie. Etant entendu que ce bloc oriental était, avant la 1ere guerre mondiale, regroupé sous l’influence Ottomane.......

      Si cette agglomération économique s’était poursuivie, les Etats Unis aurait été marginalisé sur la scène économique mondiale au second rang ; la première zone économique mondiale serait aujourd’hui Euro Orientale avec la méditerranée comme centre ......

      Cela, les Etats Unis ont tout fait pour l’empêcher.

      Après la 2eme guerre mondiale, alors que l’Europe en avait pour 50 ans pour se remettre de l’aventure nazie ( dont en se demande bien qui a pu leur souffler ce délire ? ? ? ..), toute une stratégie a été développée pour construire une fracture en pleine méditerranée. D’abord une couveuse maffieuse a été créée aux Etats Unis (notamment New York )dans le but d’exporter de la maffia et de l’installer en Sicile pour couper ainsi la 1ere voie de communication économique possible entre l’Europe et le Maghreb ; il faut reconnaître que l’objectif a été atteint au delà des espérances américaines : l’Europe s’arrête à Naples ! Au dessous, c’est le Mezzogiorno sous développé.....la Sicile, pont naturel entre l’Europe et l’Orient reste en panne ! ! !

      Et puis, un Mezzogiorno sous-développé, c’est plus pratique pour installer une base atomique..

      Les Anglo-saxons on toujours eu un comportement prospectif ; on ne peut pas leur faire le reproche de ne pas avoir une politique étrangère constante : c’est pour cela que le petit rocher de Gibraltar est Anglais.....

      Et oui....ils ne s’en cachent pas : il veulent dominer la Méditerranée..... oui, mais tout seul ; par-dessus les Espagnols ; par dessus les Français, par-dessus les Italiens ......

      Leur prétention n’a pas d’égal

      Au passage, il faut savoir que les Etats Unis sont des spécialistes de couveuses en« isme » ; partout ou il y a un activisme en « isme », il faut rechercher si la couveuse ne se trouve pas aux Etats Unis .....

      Mais revenons à notre sujet :

      Puis, il y a eu la fracture franco-algérienne (notamment sur des critères « ethniques ») qui a fini de couper les espoirs de développement communs entre l’Europe et le Maghreb ; il faut aussi se demander quels ont été les intérêts américains dans l’affaire franco-algérienne ...

      Cela pour faire bref ; mais si nous creusons cette thèse, nous voyons qu’elle éclaircie de nombreuses zones d’ombre d’une politique qui semble chaotique sans ce décodage de la manipulation américaine...

      Cependant, cette fracture limitée au Maghreb, ne tiendrait pas longtemps si elle ne trouvait pas une assise idéologique puissante qui permettrait de la maintenir et de l’amplifier ....

      C’est là qu’intervient la manipulation de l’Islam ..... ( qui reste une religion respectable autant que le Christianisme, le Judaïsme ou autres religions )

      Tout comme l’Inquisition ne représentait pas le Christianisme, l’Intégrisme Musulman ne représente pas l’Islam....

      Avec l’Inquisition nous avons assisté à l’instrumentalisation du Christianisme, avec l’Intégrisme Musulman, nous assistons à l’instrumentalisation de l’Islam......

      Pour empêcher au XIX eme siècle l’Europe Économique de supplanter les États-Unis, il fallait empêcher l’ Europe qui commençait son industrialisation d’accéder a l’énorme marché potentiel que représentait l’Orient.

      La méthode utilisée a été de re-fondamentaliser ( d’instrumentaliser )l’Islam et l’empêcher de se séculariser. Cette ainsi que depuis le début du siècle, il y a une alliance tacite entre les États-Unis et les fondamentalistes Musulmans. Ce retour a un Islam archaïque ( obscurantiste et médiéval )fait en sorte que les rives de l’Europe et les rives de l’Orient s’éloignent un peu plus tous les jours depuis la fin de la 2eme guerre mondiale .

      Il faut savoir que toutes les écoles coraniques du monde sont en majeur partie financées par l’Arabie Saoudite, et l’Arabie Saoudite est l’alliée des États-Unis : chercher l’erreur ! ! !
      La Mecque est devenue une machine a re-fondamentaliser sous le controle bienveillant des USA et de l’Arabie Saoudite.

      En y regardant de plus près, on pourrait se demander si les États-Unis n’ont pas fait un marché avec les fondamentalistes : Aux Etats-Unis la domination économique de l’Occident ( hormis la Chine ), aux fondamentalistes, la domination sur toute la sphère musulmane ( avec , pourquoi pas, un Ben Laden comme « Calife à la place du Calife » ; c’est un délire très « Buschien ».........) . Ben Laden et Al Qauïda ne servent d’ailleurs que les intérêts Étasuniens dans le monde..... Al Quaïda est d’ailleurs le cache-sexe du viol conceptuel organisé par les États-Unis sur la planète depuis le 11/09 ......

      Résultat :

       un Orient qui rétrograde et qui ne peut plus être un marché porteur pour les économies Européennes ; un affaiblissement de l’Europe qui reste sous domination américaine ( y compris la Russie )

       Un Orient qui rétrograde et qui reste lui aussi sous une domination américaine relayée par des roitelets locaux ( type Ben Ali et autre Moubarak ) avec lesquels ils monnayent pétrole et autres richesses.......

      De façon subsidiaire, je pense, contrairement aux idées générales, que les Etats Unis ne sont pas allé voler seulement le pétrole en Irak, mais ils sont allés y voler leur Laïcité. En effet, cette stratégie d’obscurantisme développée par les Etats Unis, pouvait être mise en danger par l’exemple Irakien, pays arabe qui, petit a petit, était en train de s’ouvrir à la modernité en sécularisant l’Islam .....Saddam Hussein ne devait pas vivre cent ans, et si les Etats Unis n’étaient pas intervenu, on aurait eu une relève jeune et laïque plus porteuse encore d’espoirs de progrès et de relations fructueuses avec l’Europe .... Comme nous avons eu une relève à Franco en Espagne ...sans avoir eu besoin d’intervenir...Les peuples se suffisent à eux mêmes, souvent.( La Tunisie vient de nous en donner un exemple lumineux ! ! ! )

      Au lieu de cela, les Etats unis, en intervenant, essaient de favoriser la mise en place de régimes religieux intégristes qui freineraient les relations Euro Orientales.
      Cela explique aussi leur inrevention en Libye.

      Pourquoi n’ont ils pas déloger Saddam Hussein lors de la 1 ère guerre du Golfe ?

      Parce que, à ce moment là, une relève Laïque était possible puisque les classes moyennes et aisées pouvaient fournir les hommes

      Dix années de blocus avaient pour but de vider le pays de ses classes moyennes et dessécher le terreau Laïque afin de laisser la voie ouverte aux intégrismes.

      Il faut reconnaître que les Etats Uniens ( les dirigeants ) ont de la suite dans les idées...

      Un pays arabe musulman républicain et laïque : voilà un exemple qui pouvait être dangereux pour les Etats-Unis. La Syrie est dans la ligne de mire des Etats Unis pour la même raison .........Tout comme la Libye .

      Les Etats Unis ne supportent pas ce qui pourrait créer une contagion laïque en terre islamique et permettre la jonction économique Euro Orientale........

      Les capacités technologiques de l’Europe couplées avec les richesses minérales de l’Orient feraient du bloc Euro Oriental le plus grand espace économique pour les mille ans à venir !!!

      Cette perspective les inquiètent plus que le décollage Chinois ! ! !

      Les Etats unis ne supporte pas que les pays musulmans se modernisent car ils deviendraient alors le marché naturel de l’Europe.

      Il y a deux façons de moderniser les pays musulmans :

       1/ par l’installation de Républiques démocratiques laïques. On peut appeler cela la « modernisation » de l’islam. C’est ce qui se passait en Irak. On a vu ce qu’en pense les Etats unis : ils n’en veulent pas ........

       2/ il y a l’Iran qui propose une autre voie : C’est « l’islamisation » de la modernité. Cela aussi ne plait pas du tout aux Etats Unis. Un Iran ou les femmes au tchador siègent comme députés au Parlement, en plus grand nombre que dans certains Parlements Occidentaux, voilà qui fait désordre. Cette modernisation aussi fait peur aux Etats Unis ; cela risque de réussir et d’être contagieux ...et nous avons là, la raison du montage en épingle de l’affaire Iranienne ! ! ! ; L’histoire de la bombe atomique Iranienne c’est le nuage de fumée qui cache la véritable motivation.

      Les Etats unis ont une peur panique de voir la « modernité » éclore ou s’épanouir en Orient....et être le ferment du rapprochement économique Euro Oriental( ou la Russie multi séculaire aurait un role central ).. Pour eux , l’éclosion de cet espace économique Euro Oriental central ( au niveau mondial ) leur fait plus peur que le décollage Chinois !

      Cette peur, il la nourrisse depuis le XIX em siècle ....et toute leur stratégie se résume à cela :

      EMPECHER LA JONCTION NATURELLE EUROPE ORIENT 

      Le credo des Etats Unis c’est donc :

      1/ Islam, oui, mais archaïque et rétrograde ....un Islam moderne et républicain, type « Iran » pas question ! ! !

      2/ Musulmans, oui, mais intégristes et rétrogrades ...des musulmans laïques et modernes, type « Irak » , pas question ! ! !

      C’est dans ce délire que nous entraîne la manipulation américaine et sa marionnette Ben Laden ( qu’ils ont « tuée » ! ! ! ?????? )..

      La seule façon de la contrer est de la déjouer et de ne pas s’y laisser prendre .....

      Comment ?

      Pour nous Européens, en soutenant les efforts de modernisation et de démocratisation des pays musulmans ( et aujourd’hui de leurs Révolutions ) .....

      Pour les musulmans de tous les pays, y compris de France, en refusant l’archaïsme ou veulent les entraîner des prêcheurs fanatiques et manipulés .....

      A ce moment là, ce n’est plus de Choc des Civilisations dont nous parlerons, mais de la Fusion des Civilisations .......

      .....si les Etats unis de Bush ou d’Obama et de leur laquais Sarkosy n’interdisent pas ce rêve à l’Europe et à l’Orient par un chantage aux armes de .........

      Je vous laisse continuer...

      Reflexions 1 ( 12 Mai 2007 )

      Aujourd’hui, les Révolutions Arabes ouvrent la voie de cette Fusion Euro Orientale ! ! ! ! 

      Nous vivons des moments Historiques ! ! !


    • LE CARDINAL 17 juin 2011 09:59

      Il faut être naïf ou complètement stupide pour ne pas savoir que les choses ne se déroulent pas toujours comme il le faudrait dans ce genre d’intervention, qui plus est dans un pays sous tutelle d’une tribu depuis 40 ans. (SARKOZY n’est ni l’un ni l’autre)
      kadhafi va tomber tant mieux.

      quant aux islamistes ... ils étaient déjà la avant l’intervention...donc...l’argument n’en est pas un.

      plusieurs possibilités s’ouvrent.

      que la France défende ses valeurs et ses intérêts.


      • Fab Fab 17 juin 2011 10:07

        @Le Cardinal : il faut surtout ne pas faire grand cas des intérêts de la France pour avoir embarqué le pays dans cette guerre.

        Quelles valeurs défend la France en Libye ? le colonialisme ? la prédation des ressources de l’Afrique ? la mise en place de gouvernements fantoches au mépris de la volonté des peuples ? l’illégalité au regard des lois internationales ? la raison de celui qui a le plus gros pistolet ? Ces valeurs sont manifestement celles de Sarkozy, mais pas celles de la France.


      • Fergus Fergus 17 juin 2011 10:27

        Souvenons-nous en outre que Sarkozy déroulait le tapis rouge à Khadafi et lui permettait d’installer sa tente de bédouin sur les Champs-Elysées il n’y a pas si longtemps. Sarkozy le va-t-en guerre escomptait, sans écouter un instant les voix des rares sages qui l’entouraient, un règlement rapide pour capitaliser en terme d’image. C’est d’ores et déjà complètement raté. Qui plus est, les trois mois d’intervention atteints, Obama va devoir se justifier devant le Congrès et probablement se retirer du jeu, mettant ainsi ses alliés français et britannique en grande difficulté.


      • dawei dawei 17 juin 2011 11:13

        en grande difficulté ... peut etre pas car ils sont retiront aussi forcément ... la queue entre les jambes ...


      • dawei dawei 17 juin 2011 11:18

        « sont retiront » = se retireront
        désolé c’est moche


      • katalizeur 17 juin 2011 13:00

        oups.......Par LE CARDINAL (xxx.xxx.xxx.107) 17 juin 09:59

        le hasbariste est deja là......


      • dawei dawei 17 juin 2011 13:52

        ok je comprend mieux ...


      • COVADONGA722 COVADONGA722 17 juin 2011 16:01

        non monsieur désolé cete intervention défend les interets d’un autre état de la région accésoirement ceux de l’oncle sam et etait censée redorer le blason de sarkozy , le resultats est que des soldats français mourront d’ici peu en luttant contre des rezzou islmamiques qui descendront depuis leur bastion de la cyrénaique jusqu’au Chari .



        pas d’argument fallacieux je nomme kadhafi dictateur alors que celui que vous félicitez de vouloir le faire tomber l’accuaillait avec le tapis rouge l’an dernier


      • SamAgora95 SAMAGORA95 17 juin 2011 20:19
        @LE CARDINAL

        Il faut être naïf ou complètement stupide pour ne pas voir que les choses ne se déroulent pas du tout comme prévues.
         
        La vision que vous avez de Sarkozy et de sa politique relève de l’idolâtrie.

        La vision que vous avez des musulmans démontre que le programme que vous a implanté l’administration Bush est en marche, et que vous êtes une marionnette parfaitement opérationnelle.

        Croyez le ou non, j’étais comme vous jusqu’en 2005, alors devant des cas comme le votre je ne désespère pas, un jour vous verrez plus clair ou plus cris ce qui contrastera avec votre vision manichéenne du monde.




      • Reflexions 19 juin 2011 03:05

        Toutes les guerres qu’ont provoquées, soutenues ou manigancées les USA, ont été faites pour assurer leur leadercheap sur la Planète.

        Cela depuis plus d’un siècle

        La 1ere guerre mondiale ( attentat de Sarajievo ) , la 2 eme (avec le soutien à la montéee du Nazisme ) , la guerre d’Algérie (avec le soutien à la montée du FLN A ) , les guerres Arabes, la guerre des Balkans ( arrétée in extremis par Chirac ), et aujourd(hui la guerre de Libye( avec le soutien à la montée du CNL libyen ) .....

        Dans toutes ces guerres, un seul ennemi : l ’ EUROPE !  !  !  !

        La preuve en est si besoin : sur 27 pays européens, seuls 2 étaient pour cette intervention en Libye : l’Angleterre et la France ( à son corps défendant ) .

        La position défendue par Sarkozy est donc anti- européenne .......

        Sarkozy est le cheval de Troie de l’Atlantisme US .......

        Ce tandem Franco-Anglais sur pretexte Libyen est en réalité une agression frontale Etats Unienne contre l’Union Européenne ….

        il n’y a qu’ voir le désordre que cette intrevention a amené au sein de UE...

        Les avions bombardent la Libye et font des victimes civiles ( inadmissible ! ! ), mais c’est en réalité l’Union Européenne qui est visée par les missiles .
         ............................................

        Pourqoi la Chine et la Russie se sont abstenues ?

        La Russie ? :
         
        Parce que si l’Europe des 27 s’affaiblit ( et ce sera le cas ) cela lui permettra de récuperer une influence sur ses ex-républiques soviétiques, et a terme sur l’Europe de l’Ouest ....et prendre le leadercheap sur l’Europe future de Brest à Vladivostok ....Il n’est pas exclu que de ce different fondamental au sein de l’Europe ne naisse le couple diplomatique Germano-Russe et a terme l’Axe politico-militaire Germano-Russo-Turc, embryon de cette zone Euro Orientale en gestation depuis plus d’un siècle....La Russie laisse donc filer la ligne et attend que le bouchon plonge dans l’eau pour ferrer .....

        C’est a la fois logique et cohérent .....

        ( son investiture comme Médiateur en Libye depuis ce 26 Mai confirme mon analyse )

        La Chine ?

        Parce que, comme pour les USA, le vrai danger, c’est cette zone Euro Orientale en gestation qui deviendrait la force politico-économique du XXX eme millénaire.........alors, si il y a un clown qui fait le jeu des Anglos Saxons, tout seul comme un grand, avec comme corps diplomatique BHL, c’est pas la Chine qui va le contrarier .....
        .................................................

        Sarkozy est donc la dernière cartouche de l’Atantisme US .........
        ....................................................... ;

        Mais l’Atlantisme, en réalité est déja mort

        Il est mort à la fin du XIX em siècle, lorsque les mines d’Or du Nouveau Monde se sont taries .......

        En réalité, cela fait plus d’un siècle que l’on assiste à la naissance douloureuse et contrariée ( par les USA ) des Temps Nouveaux dont le centre geo-politique sera Euro-Oriental ....

        Ce Nouveau Monde des Temps Nouveaux ira de Rekiavik a Tamanrasset et de Brest à Vladivostok ......

        Cela, les USA le savent depuis un siècle .....

        Et depuis un siècle, ils n’ont de cesse d’essayer de l’empécher .......

        Mais c’est perdu d’avance ......

        Aujourd’hui, ils ont trouvé un clown pour faire durer la farce encore un peu , mais bientot, c’est fini .

        Le Nouveau Monde Euro-Oriental est en train de naitre : on apercoit la tête qui sort du vagin Méditerranéen .......

        Et le bébé sera magnifique .....................

         


      • cacapoum cacapoum 19 juin 2011 19:25

        Reflexions, votre message est fort instructif. Dommage qu’il ne fasse pas l’objet d’un article.


      • Reflexions 22 juin 2011 12:22


        .......

        ça fait plusieurs mois que je les propose à la redaction, mais ils ne passent pas .....

        censure ? je ne comprends pas ....

        alors, je les propose en commentaires ........


      • Fergus Fergus 17 juin 2011 10:03

        Bonjour, Fab.

        Merci de mettre en lumière ce rapport dont le contenu, d’une grande clarté, montre ce que l’on pressentait : la France s’est embarquée dans une aventure inepte, coûteuse, et dont les conséquences peuvent se révéler catastrophiques, avec à la clé (cerise sur le gâteau) une indisponibilité du Charles-de-Gaulle pendant de longs mois.

        Tout cela parce que notre matamore élyséen a voulu, avec une grande inconséquence, redorer son image en jouant les justiciers planétaires, sans se soucier une seconde des avertissements concernant l’issue aléatoire de ce type de conflit.


        • dawei dawei 17 juin 2011 10:15

          le retrait de l’OTAN et de facto du conflit lybien, afghan, paki et je ne sais quel autre d’ici là (les va t en guerre yankees se déchainent, pour faire oublier leur bankrout imminente) devra faire parti du programme et de la première mesure à prendre à notre prochain(e) président(e)


          • Fab Fab 17 juin 2011 10:19

            @ Dawei je suis tout a fait d’accord avec vous, le problème c’est que pour des raisons essentiellement électorales, le PS n’a pas voulu prendre le risque de dénoncer l’entrée en guerre en Libye de peur que Sarkozy en tire des bénéfices de « chef de guerre ». Obama est remis en question par le congrès pour ne pas lui avoir demandé son avis. En france, la date au dela de laquelle Sarkozy doit avoir un accord du parlement pour poursuivre la guerre tombe le 17 juillet. Pour l’instant personne ne bouge ....


          • dawei dawei 17 juin 2011 10:33

            cet interervention est une imposture, quite a faire des débat, c’est bien de cette intervention qu’il aurait fallu debattre en societé, plutot que nous emmerder systematiquement avec ces putins de débat de merde de l’UMP sur la Burqa, le bruit et l’odeur etc ...
            Car quand les universités et les universitaire de la capitale lybienne sont bombardée, c’est le bruit de la destruction et l’odeur de la mort qui rend fou les victimes lybiennes sur le seuil de leur porte ... et qui nourrit la haine de l’occident, l’esprit revenchard et les enrolement des plus désespérés dans des groupes terroristes ... or nous sommes le maillon faible des prochaines cibles de ces terroristes par l’equation
            ATTAQUE TERRO = PROXIMITE GEOGRAPHIQUE * NBRE DE CENTRALES NUCLEAIRES
            Faut il attendre un an pour s’excuser en notre nom des erreurs de nos élites ? Pendant que le chef de l’Etat lui meme osait s’excuser en notre nom aupres du supo de SATAN (BUSH) pour s’être opposer au conflit iraquien. Sarkozy devra payer un jour pour toutes ces trahisons !! Lui qui veut une justice populaire il va l’avoir la justice populaire : le lynchage publique !


          • dawei dawei 17 juin 2011 10:19

            d’ailleur, je serais assez pour laisser Tsarko, BHL et Jupé à la justice lybienne l’année prochaine smiley


            • dawei dawei 17 juin 2011 10:43

              s’il s’en sort vivant on le laissera en Afganistan ou au Pakistan ... a nom j’ai trouvé, habillé en soubrette dans le meme cellule que DSK !!


            • LE CARDINAL 17 juin 2011 10:21

              rappelons que l’OTAN intervient dans le cadre du droit, sous l’égide de l’ONU.
              Que personne ne soutient kadhafou et que tout le monde joue sa partition (Russie comme Chine)
              l’Afrique avance vers la démocratie et les droits de l’Homme lorsque la Russie et la Chine...

               


              • dawei dawei 17 juin 2011 10:41

                « l’OTAN intervient dans le cadre du droit, sous l’égide de l’ONU »
                faux car la résolution 1973 de l’ONU a été violée, car il ya eu intervention terrestre, et les lieux civiques sont bombardée (université, hopitaux etc ..) donc le pretexte exclusisment humanitaire est totalment bafoué.
                Le vrai problème est qu’aujourd’hui encore personne n’ose s’opposer frontallement aux délires du triptique USA-Israel-Arabie Saoudite, à part biensur les « dictateurs » (=non allignés avec l’EMPIRE) russes, chinois, iraniens, venezuelliens.


              • kalon 17 juin 2011 11:57

                Le cadre du droit ?
                Je dirais plûtot, l’élasticité du cadre légal ! smiley


              • dawei dawei 17 juin 2011 13:08

                ++ smiley 


              • Fab Fab 17 juin 2011 15:33

                @ Le cardinal Juppé vient de l’affirmer lui-même en Algérie : ’le départ de Kadhafi n’est pas prévu dans la résolution 1973 mais il est voulu par la France ....." La France est donc au dessus des lois internationales selon le gouvernement actuel et cette intervention est maintenant de manière affichée et transparente en dehors du cadre de l’ONU.


              • COVADONGA722 COVADONGA722 17 juin 2011 16:04

                encore une fois c’est faux c’est d’ailleurs pour cela que l’onu n’arrive pas a obtenir de sanction contre la syrie justement parce que l’otan à dénaturé la resolution qui prevoyait de proteger les population et non de faire tomber khadafi ainsi que d’aider à l’instauration d’un gvt différent .Pour memoire le chef des opposants a khadafi est le procuraur qui avait réclamé la peine de mort contre les infirmieres bulgares !


              • Reflexions 19 juin 2011 03:15

                Les USA sont économiquement morts depuis un siècle 

                Les USA sont économiquement morts depuis un siècle ; cela fait un siècle qu’ils agonisent .....le réel ( du Monde ) ecrase leurs phantasmes ....

                Les USA , par l’ assassinat barbare de Ben Laden ( quel que soit l’accusation, tout homme a droit a un procès ) viennent de faire un pas de plus vers le Déclin.....

                ci après le décodeur : 

                 ......................................................................  ;

                La Guerre Atlantiste en Libye : la thèse qui peut servir de décodeur. 

                 ................................

                La Fusion des Civilisations ( antithèse du Choc des Civilisations )

                La naissance des Temps Modernes commence par la « Découverte » du Nouveau Monde et la rupture définitive des relations economico/militaires avec l’Orient.
                Dès la « Decouverte » du Nouveau Monde, l’Orient a été laissé au bord du fleuve de l’Histoire. L’Eglise de Rome décide de gommer l’Orient du réel .....

                L’Or Américain ne devait profiter qu’aux Latins ( selon la volonté de l’Eglise ). Tout a été fait pour extirper tout ce que les Européens avaient d’Oriental : dans la Musique, dans l’Art en général, dans la Philosophie, dans le Commerce. L’inquisition a été l’instument de cette amputation, de cette mutilation : en France, en Espagne, aux Amériques .....

                A cette époque, , nous sommes entrés dans une période ou l’Histoire est, depuis, en arrêt sur image. La fracture Euro Orientale est, depuis, la pierre angulaire de toute notre réalité ; le lieu des conflits, la Palestine, toujours le même ..... la Pensée, la Philosophie, la problématique qui rythment notre actualité ont pris naissance ce jour là. La cassure Occident/Orient..... la notion même d’« Occident » est née a cette époque......

                L’Atlantisme, en politique, est l’expression actuelle de ces Vieux Concepts Fossiles, dépassés, obsolètes qui remontent à ce choix sinistre fait au XIII eme siècle, d’abord par les Latins, puis repris ensuite et amplifiés par les Anglo Saxons. ....

                Les États-Unis, actuellement, sont les plus ardents défenseurs de ces Vieux Concepts. Les États-Unis ont été, hier, le fruit de la rupture « Euro Orientale » au XIII eme siècle, et sont, aujourd’hui les plus fervents défenseurs de son maintien . Cela se comprend, car leur leadership est directement lié à ce Vieux Concept de la Fracture Nord Sud. Toute leur stratégie, depuis plus d’un siècle, et notamment depuis la raréfaction de l’or américain au XIX em siècle, vise à maintenir et à alimenter cette Fracture Nord/Sud dont ils sont issus. Le «  Choc des Civilisations » est d’ailleurs la dernière expression puérile de ce concept....
                Les États-Unis sont le fruit d’une Histoire biaisée ; d’une Histoire parallèle ou une partie du Monde ( l’Orient ) a été artificiellement écarté des veines naturelles de l’Histoire, ou l’Europe a été artificiellement séparée de son prolongement Oriental. Cela nous a donné ces 5 siècles (de 1500 à 2000) ou l’Histoire parallèle, biaisée, s’est heurtée avec la pulsion naturelle de l’Histoire qui, inévitablement resurgira pour épanouir un monde multipolaire ou Europe, Orient, Laïcité, Religions, Amériques, Extrême Orient, Afrique pourront se conjuguer, fusionner....
                 Dans l’attente de cette résurgence inévitable, les tenants des Vieux Concepts Atlantistes (de la fracture Nord/Sud ) continuent à vouloir régenter le Monde , à donner des leçons à l’Europe en distribuant leurs jugements « Vieille Europe, Jeune Europe », à l’Orient en leur jouant le scénario catastrophe du « Choc des Civilisations .. » et leurs guerres injustes et illégales en Irak et en Afghanistan, aux Amériques avec le soutien de putschistes et autres marionnettes, aux Amérindiens en leur faisant un sort indigne, aux Extrêmes Orientaux en prétendant leur donner des leçons d’humanisme ( ex Corée du Nord )..

                Tous ces discours, toutes ces stratégies, tous ces concepts sont dépassés........
                L’Europe, quoiqu’on en dise, regarde de nouveau vers l’Orient ; l’Amérique Latine se libère de la tutelle des États-Unis, les Américains ( et Étasuniens ) ouvrent les yeux et rejètent ces stratégies unilatérales, les Amérindiens ( cf Hugo Chavez ) reviennent au cœur de l’Histoire.....

                Du X eme et XIII eme siècle, la France a été à la pointe de ce dialogue Nord Sud par les possessions Franques en Palestine ; et sa culture en porte encore les traces....
                Le Gaullisme, quelque part, en est l’héritier... le Gaullisme est, quelque part, l’expression de cette mentalité Templière de la France, de cette mentalité ouverte vers l’Orient, vers cette Palestine mythique, vers ces Orientaux raffinés ... C’est aujourd’hui, de façon étonnante, la Russie qui semble faire le choix déterminé de cette Renaissance Euro Orientale et qui recueille les fruits de sa politique novatrice. Le discours de Poutine du 13 Févier 2007 est édifiant à ce sujet. Discours que Poutine concluait de cette phrase exemplaire : « nous pourrions travailler à l’édification d’un monde plus démocratique et plus équitable, tout en y garantissant la sécurité et la prospérité non seulement des élites, mais de tous« .
                 La Russie a, actuellement, une politique plus Euro Orientale que la France.
                C’est tout à son honneur.....

                Huit siècles après, l’Histoire, têtue, veut reprendre son lit .........Et on ne sortira de cette impasse, de cette fracture Nord-Sud qu’en créant les conditions d’une Renaissance Euro Orientale, d’une Renaissance Théologique, Philosophique, Économique, Morale........
                Pendants 5 siècles, l’or des Amériques, la cupidité, les richesses, les territoires nouveaux immenses ont exercé une force d’attraction sur les veines de l’Histoire ; mais aujourd’hui, l’Histoire frappe de nouveau à la porte Euro Orientale ...elle veut reprendre son lit ; aujourd’hui, l’Histoire s’offre, de nouveau, belle et attirante, en plein cœur de l’Europe et de l’Orient ...........

                La »Decouverte " du Nouveau Monde marquait le début des Temps Modernes.

                Il faut aujourd’hui militer pour la reprise de l’Histoire commune Euro Orientale .......Cette reprise suspendrait cet arrêt sur image dans laquelle nous vivons depuis 8 siècles et permettrait un départ nouveau de l’Histoire dont l’épicentre Euro Oriental serait une nouvelle source de progrès pour le Monde.

                Ce serait l’avènement des Temps Nouveaux ! !

                Reflexions 1 ( 2 MAI 2007 )

                .............

                LES TEMPS NOUVEAUX

                Les Révolutions Tunisiennes, Egyptiennes, viennent d’ouvrir cette nouvelle page de l’Histoire des Temps Nouveaux de la Fusion des CIvilisations ! ! ! !

                Reflexions 1 ( 25 Fevrier 2011 )

                Aujourd’hui, l’Atlantisme aux abois se lance dans une aventure illégitime en Libye ( avec Sarkosy qui se veut la copie de son maitre, Bush ) pour essayer de garder la main sur l’Histoire qui lui échappe .....

                Reflexions 1 ( 22 Mars )

                l’Histoire revient dans son lit et quoique fassent les Atlantistes, elle va s’y épanouir .

                Ne doutons pas que nos lendemains seront Euro-Orientaux

                De Rekiavik a Tamanrasset et de Brest à Vladivostok

                Les USA ( de de Bush et d’Obama et de Sarkosy ) là dedans ?

                Et bien, soit ils rentrent à la maison ( en Europe ) , soit ils devront composer avec les Amérindiens ( type Hugo Chavez ) 
                 ..................................................................

                Les Etats Uniens ( Anglo-Saxons ) sont les Grands perdants de la Grande Histoire ! ! ! ! 




              • lambda 17 juin 2011 10:34


                et voici le suite lybienne qui est organisée par Obama

                Laisserons nous Sarkozy, son fidèle serviteur participer à la tuerie avec l’argent des contribuables français ???
                http://www.dailymotion.com/video/xjcefs_alex-jones-invasion-de-la-libye-a-partir-de-juillet-s-t_news


                • dawei dawei 17 juin 2011 11:10

                  la preuve que cette intervention est avant tout un massacre
                  http://www.voltairenet.org/Libye-les-preuves-en-images-du
                  ame sensible s’abstenir


                  • kalon 17 juin 2011 11:22

                    Lorsque l’on apprend sur le blog de Paul Jorion que Sarkosy a été élu président avec seulement 8 % du nombre de français en droit de voter, on ne peut que se poser la question de savoir si cette nomination est bien légitime.
                    Sarkosy est, ouvertement, sioniste et pro atlantiste, la France, je pense sincérement, qu’il s’en fout ! 


                    • dawei dawei 17 juin 2011 13:11

                      le regime presidentiel est une hérésie totale (itaire)


                    • JL JL 17 juin 2011 11:28

                      Sarkozy, agent de la CIA ?


                      • kalon 17 juin 2011 11:36

                        Je dirais plutôt que la C.I.A. travaille certainement en partie pour Sarkosy, le tout étant de savoir pour qui Sarkosy travaille ?
                        Une chose est déjà certaine, il ne travaille pas pour la France et, encore moins, pour les Français !


                      • lambda 17 juin 2011 12:34

                        @ JL
                        voici un document qui éclaire vos propos
                        http://www.voltairenet.org/Operation-Sarkozy-comment-la-CIA-a


                      • latortue latortue 17 juin 2011 11:56

                        un dénommé BHL devrait lire ce rapport et se flagellé d’avoir conseillé Sarko d’aller balancer des bombes sur la tête des habitants de la Libye, pour le seul plaisir de remonter dans les sondages,
                        Seulement voila de ce rapport c’est silence radio dans les médias et pour ce qui est de faire accepter leurs erreurs aux pseudos philosophe BHL et au pseudo politicien Sarkozy c’est peine perdu ces gens continuerons a clamer que nous bombardons pour apporter la démocratie et protéger le peuple Libyen .LA FRANCE ASSASSINE EN LIBYE !!!!!!
                         APRÈS AVOIR LU CE RAPPORT’’ qui ne confirme que l’opinion de la majorité des Français’’ c’est PAR BÊTISE ET C’EST DÉSOLANT


                        • kalon 17 juin 2011 12:03

                          Ni BHL, ni Sarkosy ne font d’erreur, je pense.
                          Ils agissent en fonction de leur conviction intime (ou dirigée) mais il se trouve que leurs convictions ne sont pas les mémes que les notres.
                          D’ou ce malentendu évident entre les peuples et leurs « élus » !


                        • latortue latortue 17 juin 2011 12:28

                          en fonction de leur convictions ou de leurs intérets !!!!!!!!!!!!!!! je doute je doute


                        • Akwa Akwa 17 juin 2011 12:03

                          Le pétrole n’a pas d’odeur !


                          • kalon 17 juin 2011 12:06

                            Ben, si, le pétrole a une odeur et pour l’avoir senti, je peux te dire que cette odeur n’est pas agréable du tout !

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès