Nicolas Sarkozy, Thierry Meyssan et la CIA

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• 0 vote

  Par Cug (xxx.xxx.xxx.242) 7 août 2008 10:25

  

  Qu’y a t’il se surprenant à penser que la CIA soutient Sarkosy ?
  Son frêre ne travaille t’il pas pour Carlyle ? Société dirrigée par un ancien de la CIA !
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Cug (xxx.xxx.xxx.242) 7 août 2008 10:33

    

    Je met le passage pour les flemard ...
    "La réussite de Nicolas rejaillit sur son demi-frère Pierre-Olivier. Sous le nom américanisé « d’Oliver », il est nommé par Frank Carlucci (qui fut le n°2 de la CIA après avoir été recruté par Frank Wisner Sr.) [12] directeur d’un nouveau fonds de placement du Carlyle Group (la société commune de gestion de portefeuille des Bush et des Ben Laden) [13] Sans qualité personnelle particulière, il est devenu le 5e noueur de deals dans le monde et gère les principaux avoirs des fonds souverains du Koweit et de Singapour."
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par wangpi (xxx.xxx.xxx.126) 7 août 2008 13:56

    mais quelle est cette censure insensée ?
    mon 1er post (en tête des posts mais ça je m’en fout) a été effacé, et le second, qui donnait ce lien
    http://www.dailymotion.com/video/x3...
    aussi.
    pourquoi ?
    les lecteurs d’agaravox n’ont pas le droit d’accéder à la source et doivent se forger une opinion sur t.meyssan sur ce qu’on en (mé)dit ?
    je suis surpris.
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Cug (xxx.xxx.xxx.242) 7 août 2008 16:03

    

    Discussion très rafraichissante, merci.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Alpo47 (xxx.xxx.xxx.75) 7 août 2008 17:53

    

    Ce sujet  est en train d’inspirer de vraies coupes sombres au modérateur qui efface nombre de commentaires, dont celui ci :
    
    Une chose est cependant (très) étonnante, c’est que le site de T.Meissan est inaccessible sur le web.
    http://www.voltairenet.org/fr
    Il est vrai que ses articles dérangent  certains de nos dirigeants, mais qui donc peut avoir le pouvoir de couper les connexions à un serveur "Ad vitam eternam" ?
    Il semble y avoir des sujets brulants qu’il vaut mieux ne pas aborder.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Pierre JC Allard (xxx.xxx.xxx.36) 7 août 2008 18:01

    

    Il serait surprenant que les USA ne s’intéressent pas de près au choix de l’homme qui gouverne un pays quel qu’il soit. S’y intéressant, ils font ce qu’ils peuvent peuvent pour biaiser le résultat dans le sens de leurs intérêts. Tous les pays le font, chacun à la mesure du pouvoir dont il dispose.  A partir  de là, chacun sait ce qu’il peut savoir et réagit comme il croit devoir réagir.
    
    Parler de "complots" n’est pas très instructif car TOUT est complot.  Le propre de la situation actuelle, c’est la transparence qui résulte du développement de l’éducation et des communications qui nous permet de voir plus de complots... et conduit donc à ce qu’il y en ait moins.   La gouvernance s’ajuste à la transparence, réagissant par le cynisme. La population devient complice, sauf quelques mauvaises têtes qu’on peut de mieux en mieux tolérer, à mesure que les messages importants sont bloqués par une censure efficace qui consistent à les noyer dans une mer d’insignifiance.  La révolution est elle aussi a chercher sa voie.
    
    J’ai un cadeau pour tous pour tous. Trois livres gratuits, dont un seul bien sérieux... Bonnes vacances
    
    
    Pierre JC Allard
    
    
     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Echo (xxx.xxx.xxx.213) 8 août 2008 09:22

    

    En effet, Dubai.
    
    Dubai, caverne d’Ali-Burton et des 40 neoconservateurs.
    
    Quand je pense que c’est pour le futur plaisir de cette racaille multi-milliardaire que le musee du Louvres va y exporter ses plus belles oeuvres, je suis absolument degoute.
    
    A ce moment-la, le monde entier aura compris a quel point il s’est fait manipuler. Certains auront pourtant fait tout ce qu’ils pouvaient pour sonner l’alarme, a commencer par T. Meyssan, et ils n’auront recolte que sarcasmes, diffamation, injures et menaces.
    
    Le temps est proche ou tout deviendra enfin limpide.
    
    
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par La Taverne des Poètes (xxx.xxx.xxx.178) 7 août 2008 10:26

  

  Mais pourquoi donc cette photo de Nicolas Cage ???  
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par La Taverne des Poètes (xxx.xxx.xxx.178) 7 août 2008 11:03

    

    Thierry est Meyssan, carrément Meyssan !
    
    PS : Ah ? Ce n’était pas Cage dans le package ? Ye rigole...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par pyralene (xxx.xxx.xxx.97) 7 août 2008 19:14

    la taverne,vous allez finir comme lerma......................à la cave !!!
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par pyralene (xxx.xxx.xxx.97) 8 août 2008 00:29

    tu veux parler de tes insultes ? des tiennes ......comme celle-ci,qui a d’ailleurs été enlevée,(à noter que ce n’est pas moi qui est demandé le retrait ,soit -dit en passant) je cite...
    
    "A propos, pyralene, tu savais que ta grand-mère s’était fait sauter par une troupe de wafen ss ?
    Paraît qu’elle avait une mite comme une bouche de métro. Et elle en redemandait !
    Une chance pour toi, tu ne serais pas né sinon...." ....
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par TALL (xxx.xxx.xxx.242) 8 août 2008 00:46

    tu veux que je te repasse le bottin avec toutes les tiennes ?
    tu deviens aussi con que momo là
    insulter tout le monde à tours de bras, puis copy-coller les répliques des autres
    ha ha ha !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Djanel (xxx.xxx.xxx.62) 8 août 2008 04:55

    Il a quand même du culot cette tête à baffe de Tall.
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par lerma (xxx.xxx.xxx.24) 7 août 2008 10:47

  

  Etonnant quand même de voir la naiveté de certain commentaire
  
  Comment ne pas voir cette personne comme un biznesman qui cherche à faire du POGNON en surfant sur des idées revisionistes (11 septembres,extra-terrestre,tous pourris agents de la CIA.....) pour mieux vendre son site (avec de la pub et des rentrées d’argents !!!!!!!!!!)
  
  Le reste n’est que campagne de marketing pour lancer sa petite entreprise
  
  Ce qui est pitoyable c’est de savoir que des gens ici,par TSS ont perdu tout esprit de contradiction
  
  A ce là,je demande si vous pensez que JOSPIN,DSK sont des agents de la CIA ?
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par superesistant (xxx.xxx.xxx.1) 7 août 2008 10:52

    

    je suis sur du fait que Lerma est un agent inflitré du LTUMP ( lobotomy-team from UMP ) de NS....
    
    on ne peut pas être aussi con dans une seule vie....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par wangpi (xxx.xxx.xxx.126) 7 août 2008 12:43

    lerma... avez-vous déjà vu une seule publicité sur le site du réseau voltaire ? et si oui laquelle ?
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par george (xxx.xxx.xxx.80) 7 août 2008 14:19

    il n’est pas con il est payé !!
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par george (xxx.xxx.xxx.80) 7 août 2008 14:21

    quoique ,on peut être les deux !!!
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par fred (xxx.xxx.xxx.203) 8 août 2008 11:48

    Si il y a de la pub : 2 google ads en fin de page, assez discretement.
    
    Mais peu importe : on ne peut demander à des journalistes de tout risquer sans avoir meme à manger.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par superesistant (xxx.xxx.xxx.1) 7 août 2008 10:47

  

  l’article est interressant et une fois qu’on a lu l’article supprimé sur le résau voltaire on nage en plein film d’espionnage !!! Beaucoup de scoops dans cet article ( peut être trop ... )
  
  mais bon au milieu de toutes ces annonces, quelques unes sont sans doute réelles et permettent de faire des rapprochements interressants !
  
  sacré nicolas, sacré charles et sacré UMP....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Yannick Harrel (xxx.xxx.xxx.20) 7 août 2008 14:11

    

    Bonjour,

    Tout à fait d’accord avec vous, le document se lit comme un roman d’espionnage. Sauf que... les personnages ne sont pas fictifs. De plus, certains faits se tiennent et peuvent même expliquer certains orientations et résultats actuels. Il n’est pas difficile à ce titre de remarquer combien le tropisme Américain est prégnant au sein du premier cercle du pouvoir. Pour tout vous dire, je ne crois pas à une pure coïncidence...

    Cordialement

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par morice (xxx.xxx.xxx.1) 7 août 2008 10:52

  

   Meyssan est en difficultés dans son propre site, et en bon agitateur pousse plus loin le bouchon en criant à l’assassinat. Il lève deux beaux lapins, au passage, celui de Pal, le papa dont on devra bien un jour expliquer l’engagement de 1947 dans la Légion étrangère, endroit où l’on sait donner de grands coups d’éponge fort pratiques... mais Meyssan aura aussi fait beaucoup de tort à l’information, en s’emparant en premier du thème du complot du 9/11, et en allant fricoter en même temps avec des gens fort peu recommandables. Sans Meyssan, franchement, on serait arrivé aux mêmes conclusions, et on ne se serait pas la risée des critiques en raison des liens douteux et des amitiés foireuses de Meyssan. Pour moi, Meyssan est la pire des choses qui pouvaient arriver à un mouvement du type Reopen.
  
  Quand à Lerma, il faudra bien se faire à l’idée que c’est soit l’EXCLURE, soit accepter tous les jours ses INJURES. C’est ça, la démocratie confrontée à ses LIMITES. Lerma n’est PAS un démocrate (allez voir son site) mais fera tout pour rester dans un site qui le tolère. Sinon il n’aurait jamais d’audience : LePen, sans l’argent des Lambert n’aurait rien été politiquement, Lerma, en quelque sorte a hérité d’Agoravox. Manque de chance pour nous...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Philippe D (xxx.xxx.xxx.95) 7 août 2008 11:11

    

    D’accord avec vous Morice, pour votre premier paragraphe. Une fois n’est pas coutume.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Cug (xxx.xxx.xxx.242) 7 août 2008 11:14

    

    Je ne suis pas d’accord Maurice.
    T.M. a certes les défaults que tu cites, cependant il faut bien reconnaitre que son analyse dépasse de loin l’histoire du 911, elle va beaucoup plus loin.
    Qui parle de T.M aujourd’hui à propos du 911 ? Il a passé la main je dirai, à présent c’est une affaire d’état quasi-internationale vu ce qu’elle implique.
    Je pense que dans le futur T.M. sera considéré comme "un précurseur médiatique" et un analyste pertinent et un véritable journaliste, engagé.
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Tarouilan (xxx.xxx.xxx.241) 7 août 2008 12:05

    

    Bravo Morice, pour ce commentaire, l’univers de Meyssan... , c’est très polarisé 100% moyen Orient, très lassant...... comme si le monde se résumait au bassin méditerranéen......... c’est à vomir.......et cela dessert quelque peu les causes justes, certes...... qu’il défend....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Echo (xxx.xxx.xxx.4) 7 août 2008 12:11

    

    Pour moi, Meyssan est un explorateur.
    
    Comme tel, il a bien entendu pu parfois s’egarer. Voila un reproche que ne risquent pas d’encourir les journalistes caniches du pouvoir.
    
    En tous cas, le Reseau Voltaire est souvent tres bien informe.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Tarouilan (xxx.xxx.xxx.241) 7 août 2008 12:23

    

    Il est interressant ce Meyssan...... bien entendu, mais son univers est le bassin méditerranéen...quand épicentre du monde se déplace fortement à l’Est... ce qui est une bonne chose, il y en a mare de ces pays artificiels comme Israel, les pays du Golf... etc........il n’y a plus de "culture vivante et concrète" depuis l’antiquité... dans cette région...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Philou017 (xxx.xxx.xxx.213) 7 août 2008 12:39

    

    Morice : "Meyssan aura aussi fait beaucoup de tort à l’information, en s’emparant en premier du thème du complot du 9/11, et en allant fricoter en même temps avec des gens fort peu recommandables."
    Pure propagande Morice. Je n’ai jamais vu de confirmation de ces rumeurs malsaines. Il est vrai qu’il y a quelques années, un type avec des opinions révisionnistes est entré au réseau Voltaire. Il a vite été viré. Quand à son interview avec Soral, il n’y a rien à dire sur ce qui est dit , ni de Soral, ni de Meyssan. Apres, vu l’engagement de Soral aupres du FN, Meyssan aurait pu s’en passer. Mais c’est dans sa mentalité de fuir les a-priori et les interdits. A tout prendre, Soral est bien plus frequentable que BHL, Finkelkraut et autres Val.
    
    "Sans Meyssan, franchement, on serait arrivé aux mêmes conclusions, et on ne se serait pas la risée des critiques en raison des liens douteux et des amitiés foireuses de Meyssan. Pour moi, Meyssan est la pire des choses qui pouvaient arriver à un mouvement du type Reopen."
    
    Meyssan a eu un role esserntiel en étant le premier à lever le lievre. De toute façon, n’importe qui qui l’aurait fait se serait fait incendier par le systeme. Pas tellement à cause d’un complot, mais par l’impossibilité des journalistes et politiques à accepter une telle remise en cause, car ce sont les plus fideles gardiens et "croyants" du systeme. Remettre en cause le 11/9, c’est remettre en cause le systeme qu’ils pensent souvent incarner, et donc qu’ils défendent.
    Vous répétez les liens douteux de Meyssan, je trouve que ca frise la diffamation. Donnez des preuves Morice, et des bonnes. Malgré mes recherches, je n’ai rien trouvé de sérieux, mis à part les rumeurs et affirmations tendancieuses que l’on repand quand on veut discréditer quelqu’un (anti-sémitisme, extreme droite, révisionnisme, etc).
    Meyssan vaut bien mieux que cela.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.41) 7 août 2008 15:29

    

    Morice
    
    Vous êtes une personne du sytème.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Satantango (xxx.xxx.xxx.225) 7 août 2008 16:45

    

    @Tarouilan
    
    "c’est très polarisé 100% moyen Orient, très lassant...... comme si le monde se résumait au bassin méditerranéen"
    
    "son univers est le bassin méditerranéen...quand épicentre du monde se déplace fortement à l’Est..."
    
    T’as rien compris : le Moyen-Orient est non seulement l’épicentre (pour ne pas dire l’intérêt unique) de la politique et est polarisé jusqu’à 300 % selon le prix du barril...
    
    Quant à son "déplacement à l’Est", c’est uniquement pour des raisons de main-d’oeuvre défiant toute concurrence... pour les partisans des "droits de l’hommisme" (tiens, c’est de Pasqua !)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Ben (xxx.xxx.xxx.209) 7 août 2008 22:21

    Juste pour info, j’utilise un site que vous n’aimez pas (Prochoix) mais qui a fait une petite bio de Thierry Meyssan. Vous pouvez la prendre avec des pincettes, mais même s’il y a quelques approximations ou erreurs la lecture des étapes de sa vie, franchement ! ça vous pose le bonhomme !
    
    http://www.prochoix.org/cgi/blog/index.php/2005/05/06/465-qui-est-vraiment-thierry-meyssan
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Boscaca (xxx.xxx.xxx.9) 7 août 2008 22:50

    Prochoix le site amis de Val...ça vous pose un site !
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Philou017 (xxx.xxx.xxx.213) 8 août 2008 01:43

    

    Prochoix est un site de merde. Cet article est un écoeurant salgimondis de saloperies mélangées avec un peu de vérité.
    
    En 1990, il intervient dans l’affaire du pasteur Doucé, un religieux connu pour militer pour la dépénalisation de la pédophilie,
    Concernant le pere Doucé (pour qui il serait intervenu), c’est un fasciste d’extreme-droite contre lequel Meyssan s’est battu. Article du réseau Voltaire :
    209.85.135.104/search
    
    "En revanche, en 1992, il créée le Projet Ornicar, destiné à se battre pour la liberté sexuelle, pornographique et à lutter contre la répression du proxéntisme."
    En fait :
    En 1989, il crée le Projet Ornicar, destiné à « lutter contre les discriminations fondées sur la sexualité »[4]. Cette association participe à la rédaction du rapport Roth au Parlement européen[5], négocie avec des organisations intergouvernementales le statut des fonctionnaires internationaux gays et lesbiens[6], et fait inscrire la dépénalisation de l’homosexualité au sommet de la CSCE.
    fr.wikipedia.org/wiki/Thierry_Meyssan
    
    Lutter contre la répréssion du proxénétisme... Qui peut croire à ça ?
    Comme disait quelqu’un, plus c’est gros, plus ca passe. Beuuuuuuuuuuuuurck
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.148) 7 août 2008 10:54

  

  encore un coup de l’antifrance ! que fait

  Le spécialiste  ?  

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par Olga (xxx.xxx.xxx.22) 7 août 2008 10:57

  

  Sarkozy a d’ailleurs été remercier ses maîtres en allant passer ses vacances aux USA en août 2007. Juste à quelques kilomètres des Bush père et fils. Quel hasard. Un coin des Etats-Unis également prisé par Gordon Brown ...
  
  
  
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par vieuxconCGT (xxx.xxx.xxx.251) 7 août 2008 11:01

  

  Après "elle voit des nains partout" la suite : "ils voient des complots partout" Je comprends qu’on puisse être fan des X Files et penser que "la vérité est ailleurs" mais la on flirte avec le grand n’importe quoi ! Et curieuseent plus c’est gros plus ça marche !
  
  Est-il venu à l’idée de quelques uns qu’organiser sa propre indisponibilité fait passer Meyssan pour un martyr et donc que ses ecrits deviennent évangile ?
  Je sais que je vais me faire moinsser par les théoriciens du complot nombreux ici mais trop c’est trop !
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Traroth (xxx.xxx.xxx.125) 7 août 2008 13:41

    

    Personnellement, ça a fait plus que me traverser l’esprit. J’ai envoyé une batterie de mails (voir sur le forum de l’article cité en référence de celui-ci), à RSF, à Voltairenet.org et à son hébergeur ukrainien. RSF m’a répondu pour avoir des précisions, croyant que j’étais affilié d’une manière ou d’une autre au réseau Voltaire, et visiblement, ils ne savaient rien. Pas de réponse pour les autres mails pour l’instant. Mais en l’absence de preuve, on est bien obligé de tirer la sonnette d’alarme, au cas où ça serait effectivement de la censure, et justement pour que ça fasse du bruit, ce qui décrédibilisera alors Meyssan d’autant plus si jamais c’est effectivement un coup monté. Parce que ça finira bien par se savoir. Bref, faire du bruit est de toute manière une bonne chose dans ce cas.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Boscaca (xxx.xxx.xxx.9) 7 août 2008 22:53

    RSF est financé en partie par la NED alias la CIA, qu’espères tu de ces gens ???
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Boscaca (xxx.xxx.xxx.9) 7 août 2008 22:55

    Je précise avant que l’on me traite de complotiste ou autre connerie que Ménard aprés l’avoir réfuté à été obligé de l’avoué.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par Philippe D (xxx.xxx.xxx.95) 7 août 2008 11:03

  

  Internet nous place face à un dilemne impossible à régler :
  
  Sous prétexte du droit à la liberté de s’exprimer, peut-on tout dire, y compris des accusations personnelles sans aucun fondement, des attaques à caractère raciste, du révisionnisme etc... ?
  Bien que nous considérant dans un pays respectant la liberté d’expression, certaines lois fixaient en France des limites en ce domaine, et personne ou presque ne trouvait grand chose à y redire.
  Cet état de fait a explosé avec internet. Il est évident que dorénavant n’importe quoi sera écrit, diffusé, relayé. N’importe quoi, incluant les erreurs, les mensonges volontaires, les amalgames, les infos non vérifiées ou non vérifiables, les diffamations, le révisionisme, les délires ....
  
  A titre personnel je suis favorable à la liberté et donc j’admets ce nouvel état de fait.
  Et pourtant je constate que loin d’éclairer l’information il embrouille tous les messages :
  Avec ces nouvelles pratiques nous pouvons être certains que des vies seront brisées sur des rumeurs infondées, que des gens se suicideront, que d’autres se feront assassiner ou molester, que des sociétés déposeront le bilan, et que beaucoup d’autres conséquences imprévisibles, graves ou tragiques pour des hommes, des groupes d’hommes, des pays, seront directement liés à la nouvelle liberté que nous expérimentons.
  
  J’espère que nous ne ferons pas un jour le constat amer que trop de libertés a tué la liberté.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Saï (xxx.xxx.xxx.61) 7 août 2008 11:32

    Houla, malheureux. N’allez pas énoncer ce genre d’évidence en ces lieux. Vous êtes dans un temple de la contre-information ici, vos propos véhiculent une remise en question sous-jacente des croyances de bon nombre de ses adeptes.
    
    Internet est l’avènement de "l’information qui m’arrange". Ne venez donc pas tout gâcher avec votre pessimisme, le bien-être et l’énergie que ressentent tous ceux qui y ont enfin trouvé une validation dans leur désir de détenir enfin ce Graal des Vérités que nous cachent les Puissants vaut bien un petit frisson quand aux conséquences imaginables de cette liberté de faire de n’importe quelle pulsion une source crédible. 
    
    La sélection naturelle fera le reste... 
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Achéron (xxx.xxx.xxx.63) 7 août 2008 12:34

     @ Philippe D.
    
    "Cet état de fait a explosé avec internet. Il est évident que dorénavant n’importe quoi sera écrit, diffusé, relayé. N’importe quoi, incluant les erreurs, les mensonges volontaires, les amalgames, les infos non vérifiées ou non vérifiables, les diffamations, le révisionisme, les délires .... "
    
    D’accord avec vous sur ce point précis... Ayant une formation d’historien de par les études que j’ai suivies, il y a une chose qui me trouble dans l’article de Mr Meyssan, que j’ai parcouru néanmoins parcouru intégralement, partagé entre l’intérêt et l’effarement au grès des révélations.
    
    On sait qu’un texte qui avance des "révélations" doit venir s’étayer sur des sources (plus ou moins) facilement vérifiables et fiables, garanties du sérieux de l’auteur, qui aura ainsi pris soin de se prémunir des éventuelles critiques visant à dénier le fondement de ses dires.
    
    Or que constate-t-on quand on prend la penne de lire des notes de bas de page de l’article de Mr Meyssan ? Sur 13 notes :
    
     5 émanent de lui-même...
    
     5 émanent de son réseau...
    
    cela revient à autentifier ses dires sur ses propres propos précédents (ce qui n’est pas un gage de grande fiabilité ni de sérieux du recoupement des infos de provenances variées, non ?)...
    
    
     3 seulement citent des auteurs "extérieurs" :
    
    note (4) sur l’affaire Elf,
    note (7) sur les financements occultes de la CIA (cf. Air America...), qui sont toutes deux des infos de notoriété publique, donc pas des révélations...).
    
    La dernière source externe est la (10) qui révèle la soi-disant appartenance à la CIA de Mrs Jospin et Cambadélis (! !!) Là, j’avoue, ma surprise a été totale de constater que cela était effectivement paru sans que cela fasse plus de bruit que cela...
    
    L’explication tient sans doute au fait que Mr Jürgen Roth appartient lui aussi au réseau Voltaire, ce qui porte à 11 sur 13 les données recyclées en interne pour l’élaboration de l’article incriminé... Ce qui met un sérieux frein au crédit qu’on serait en droit de lui apporter si cette info avait été traitée avec le sérieux qu’on est en droit d’attendre de telles avancées, sans qu’elle tombent sous les coups des accusation de "calomnie" / "délire", j’en passe et des meilleures, qu’on voit sur le fil actuel et qu’on est bien en mal de pouvoir invalider, faute de preuves tangibles...
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Achéron (xxx.xxx.xxx.63) 7 août 2008 12:40

    OUPS ! lire "peine" au lieu de penne (mon doigt à fourché )...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par fred (xxx.xxx.xxx.203) 8 août 2008 11:59

    Je respecte votre commentaire. Les methodes que vous decrivez s’adressent au journalisme en general et non au journalisme d’investigation contestataire puisque par construction, il est moins libre.
    
    Si vous etes le seul a decouvrir quelque chose, par construction, vous ne pouvez vous referer a ce qui existe.
    
    De plus, les liens qu’il fait ne sont-ils pas eux-memes lies a des sources externes ? Souvent il se limite a faire des liens sur base d’informations rendues publiques afin d’expliquer une notion sur base de laquelle il peut ensuite s’appuyer pour illustrer un autre sujet.
    
    Pour avoir brievement collabore a un vrai journal de masse, je sais que l’ambiance au sein de la redaction des relations internationales au niveau politique est excessivement tendue. Et que les journalistes n’ont PAS eu la liberte d’enqueter plus avant dans le sens de Meyssan.
    
    Je vous promets que leur attitude est celle de l’autruche.
    
    Un exemple ? Le plus gros scandale financier de l’histoire de l’humanite ne vous est probablement pas connu. Or, l’info vient de Fox News : http://linkorama.be/911/index.php/2...
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par yoda (xxx.xxx.xxx.52) 7 août 2008 11:14

  

  Quelques elements veridiques mises en scene facon Hollywood... ;) Les troskistes qui infiltrent le PS pour le compte de la CIA pour descendre Fabius, c’est quand meme un peu tire par les cheveux......
  
  Pour moi, il est clair que Thierry Meyssan est un agent de la CIA dont le but est de decredibiliser toute opposition au nouvel ordre mondial (Thierry est le petit fils de Pierre Gaisset qui a ete l’amant d’Allen Dulles directeur prestigieux directeur de l’agence centrale de l’intelligence pendant la guerre froide)...
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Philou017 (xxx.xxx.xxx.213) 7 août 2008 13:05

    

    Pourquoi le PS a-t-il avalisé le passage au libéralisme ? pourquoi soutient-il à ce point l’Europe, qui permet la destruction du modele Français et la privatisation tous azimuth ? Pourquoi Jospin a réalisé des records de privatisation ?
    
    Aujourd’hui Pascal Lamy et Strauss Kahn sont à la tête de deux des organisation mondiales les plus destructrices socialement. Le CV de PAscal Lamy est édifiant :
    
    

    Membre du Board de l’Institute for East West Studies jusqu’en 1995, dont le président d’honneur est George Bush père, il est également membre du Conseil d’administration de ODC (Overseas Development Council - Washington) jusqu’en septembre 1999.

    De 1996 à 1998 inclus, Pascal Lamy fut membre de la branche Europe de la RAND Corporation (RAND Europe Advisory Board).

    Il participe très régulièrement au Bilderberg meeting (2000, 2001, 2003 et 2005), laboratoire d’idées réunissant les chefs d’entreprises les plus influents sur la planète.[1],[2]

    Il est actuellement le président d’honneur de l’Institut de relations internationales et stratégiques, duquel il avait été président du conseil d’administration jusqu’en septembre 1999. De même, après avoir été président du laboratoire d’idées Notre Europe (2004-05), il en est aujourd’hui le président d’honneur.

    D’après la liste arrêtée au 11 novembre 2003, il est membre du Comité d’orientation scientifique de l’association fondée par Michel Rocard et Dominique Strauss-Kahn, À gauche en Europe. Il est également membre du Conseil d’Orientation de l’association En Temps Réel.

    Lamy est aussi membre du conseil d’administration et du Praesidium du laboratoire d’idées Les Amis de l’Europe, membre du comité consultatif de Transparency International, fut membre du Bureau et trésorier de l’association "Transparency International France".

    Il a également été président de la Commission Prospective du MEDEF jusqu’en septembre 1999.

    Nommé en juillet 1999 membre du Bureau de l’association Le Siècle dont il a été trésorier.

    Fervent partisan de la mondialisation économique et financière, il œuvre sous égide de l’OMC pour Accord multilatéral sur l’investissement (AMI) ainsi que sur Accord général sur le commerce des services (AGCS).
    
    fr.wikipedia.org/wiki/Pascal_Lamy
    
    je ne dis pas qu’ils sont tous comme cela, mais le PS est noyauté par des Atlantistes.
    
    Le programme "Young leaders" de la Franch Américan Foundation est édifiant. Il sert à détecter des futurs leaders Français, qu’on va pouvoir favoriser par des réseaux déja installés apres s’être assuré d’une certaine sympathie pro-américaine.
    www.french-american.org/leadership/young-leaders/index.html
    www.decapactu.com/spip/article.php3
    
    Mais la FAF n’est pas seule. Il existe bien d’autres réseaux, club ou fondation, souvent subventionnés par des organismes de propagande Américains (eux disent promotion de la liberté, de la démocratie, etc) de façon discrete.
    
    Philip Agee, ancien agent de la CIA a bien décrit cette influence pro-Américaine depuis la guerre qui influence toutes nos institutions ; medias, syndicats, politiques, etc :
    
    www.confidentiel.net/article.php3
    www.confidentiel.net/article.php3
    
    PS : Sarkosy a reçu une aide importante d’un financier Canadien, proche des néo-cons et des Bush, alors qu’il était au plus bas apres sa déconvenue avec balladur : Paul desmarais.
    Ce monsieur a même reçu la légion d’honneur récemment pour services rendus (? ?). Il est venu à Paris pour fêter la victoire de Sarkosy aux élections.

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par quen_tin (xxx.xxx.xxx.60) 7 août 2008 14:43

    

    Je corrobore aux propos de yoda.
    
    On retrouve le fameux raisonnement : si c’était vrai, ça nous serait caché. Comme ça nous est caché (car ça n’apparait pas) c’est forcément vrai. Ce genre de raisonnement inductif permet d’affirmer n’importe quoi.
    
    Je pense que ce genre de journalisme d’investigation consiste en fait à imaginer tout ce qui pourrait être caché derrière des faits réels. Qui sait dans le lot, peut être que certaines choses tomberont juste...
    
    Le résultats est assez sympa, des histoires fascinantes qu’on a tous envie de croire, forcément cohérente avec la réalité mais sans l’ombre d’une preuve (juste des suspicions, à savoir les faits à partir desquels l’histoire est fabriquée).
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par quen_tin (xxx.xxx.xxx.60) 7 août 2008 14:58

    

    Ce qui est fascinant dans ces histoires, c’est qu’elles nous mettent dans le secret. Un instant nous oublions tous qu’on est un simple quidam, que nous devrions nous intéresser à notre chien qui prend du poids ou à notre tante qui a embouti sa voiture sur un parcmètre. Et oui, nous aussi nous pouvons être détenteur d’une vérité secrète qu’on essaie de nous cacher.
    
    Mais en fait non. Aucun d’entre nous n’appartient à ces cercles de gens puissants. La plupart d’entre nous ne sommes même pas journalistes, nous sommes tributaires, pour notre information, des médias, d’internet. Nous n’avons aucun moyen de savoir si la CIA a placé Nicolas Sarkozy au pouvoir. Qui sait ? C’est peut être vrai ? Peut-être pas... Dans ces circonstance, l’attitude la plus sage, la seule qui vaille, est de rester dans l’ignorance et de vaquer à nos occupations.
    
    Seulement voilà, ce genre d’histoire fait de nous des gens importants, des gens qui savent.On a envie de les croire. On pourrait presque tutoyer Ben Laden, maintenant qu’on est dans la confidence.
    
    A titre personnel, je trouve ça un peu trop beau pour être vrai... Des arguments rationnels me font vraiment douter (voir mon commentaire précédant). On trouvera toujours milles raisons à ce que ce soit vrai mais jamais aucune preuve. Mais bon après chacun croit ce qu’il veut...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.41) 7 août 2008 15:35

    

    @ Quentin
    
    http://www.youtube.com/watch?v=U3rt...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par quen_tin (xxx.xxx.xxx.60) 7 août 2008 15:40

    

    @cascabel
    Prendre l’air ça fait du bien aussi...
    
    Attention, l’exces d’information peut nuire à la santé.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.41) 7 août 2008 15:44

    

    La curiosité présente un risque entendu.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.41) 7 août 2008 15:47

    

    Quentin
    La curiosité présente un risque entendu.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par quen_tin (xxx.xxx.xxx.60) 7 août 2008 15:48

    

    > La curiosité présente un risque entendu.
    
    L’absence d’esprit critique aussi.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.41) 7 août 2008 15:56

    

    @ Quentin
    En somme vos n’aimez pas le rique.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.41) 7 août 2008 16:04

    

    Il y a un bug ; les posts ne suivent ce qui rend notre aimable conversation relativement incompréhensible.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Philou017 (xxx.xxx.xxx.213) 7 août 2008 16:05

    

    @Quen_tin : beaucoup d’informations sont vérifiables, au moins en partie. Faites des recherches, Internet est tres bien pour cela.
    
    Q : "A titre personnel, je trouve ça un peu trop beau pour être vrai... Des arguments rationnels me font vraiment douter (voir mon commentaire précédant). On trouvera toujours milles raisons à ce que ce soit vrai mais jamais aucune preuve. Mais bon après chacun croit ce qu’il veut..."
    
    Les preuves sont difficiles à trouver, mais quand on a un faisceau d’éléments concordants tendant vers une vérité, il est difficile de la nier. D’ailleurs, le titre de Meyssan est un peu exagéré, je dirais que Sarkosy est un agent d’un certain courant de pensée aux EU, courant de pensée tres present dans certaines officines gouvernementales, comme la CIA ou le CFR, et bien entendu dans le courant néo-cons.
    La triple visite en un an à Mr Bush (avant et apres l’élection, la reconnaissance d’Israel avec présence inédite et remarquée de Sarkosy en Israel pour l’anniversaire de la Shoah, la tentative d’introduire la religion dans la vie politique, tout cela n’est pas du hasard.
    Meyssan ajoute des éléments concrets. Comme vous dites, à chacun de bien réfléchir.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par quen_tin (xxx.xxx.xxx.60) 7 août 2008 16:22

    

    @philou017
    Bien sûr que des faits sont vérifiables.
    C’est bien pour ça que je corrobore aux propos de yoda : une histoire holywoodienne à partir de faits réels. Ca donne un mélange de vrai et d’imaginaire, une histoire assez plaisante, mais on peut aussi appeler ça de la grosse intox.
    Forcément ça a l’air de concorder. D’après moi il existe un millier d’histoires qui s’accorderaient aussi bien avec un faisceau d’éléments. Le tout c’est de sélectionner des éléments de la réalité qui constitueront la trame et de broder avec le principe que si c’était vrai, ce serait caché, donc c’est vrai...
    
    @cascabel
    Je refuse seulement de croire n’importe quoi. Je pense que l’exces d’information n’aide pas à faire le tri et à avoir du recul. Là dans ce cas précis il y a beaucoup trop de choses invérifiables...
    (Oui il y a un bug. Reste à trier avec les heures des posts...)
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par quen_tin (xxx.xxx.xxx.60) 7 août 2008 16:28

    

    Je n’exclu pas qu’il y ait du vrai, mais s’il y en a, c’est un coup de bol.
    
    Je suis persuadé que Thierry Meyssan n’est pas un meilleur investigateur que les autres, mais qu’il se permet juste, contrairement aux autres, d’affirmer des conjectures et des suspicions comme si c’était  des faits sans avoir les preuves. Ca marche bien tant que personne ne peut trop vérifier... Ca peut tomber juste parfois, ou pas trop trop loin de la vérité... Mais 9 fois sur 10 il y a de grandes chances que ce soit du n’importe quoi.
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par quen_tin (xxx.xxx.xxx.60) 7 août 2008 16:33

    

    On peut sans doute reprocher aux autres journalistes d’être un peu trop frileux, mais on peut reprocher à Thierry Meyssan de manquer clairement de rigueur journalistique et d’honneteté intellectuel. Enfin c’est mon avis (et je le partage).
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Philou017 (xxx.xxx.xxx.213) 7 août 2008 17:06

    

    Quelques petites précisions :
    
    Bolloré :
    L’industriel d’origine breton est devenu un véritable homme d’affaires, formé à la finance au sein de la Compagnie Financière Rotschild. Son groupe - issue de la société familiale qu’il rachète à la Compagnie financière Rothschild pour 1 Franc en 1981 alors qu’elle est au bord du naufrage -, est une cascade de holdings financiers soigneusement contrôlés. Et lui est devenu « un as du Monopoly »
    www.francebourse.com/fiche_news_2945.fb
    
    Frank Wiesner :
    

    Il est en fait le demi-frère du nouveau president de la République française, et leurs contacts ont été pendant longtemps des plus épisodiques. Oliver est le fils que Paul Sarkozy de Nagy-Bosca, a eu avec sa seconde femme, après avoir quitté son premier foyer alors que Nicolas avait 5 ans. Les deux hommes ont 15 ans d’écart.

    Oliver est né en France, et s’appelait alors Pierre Olivier. Sa mère, Christine de Ganay avait épousé Paul Sarkozy qui allait bientôt à nouveau divorcer. Jusqu’à l’âge de 7 ans, Olivier vit à Paris avec sa mère et rencontre régulièrement ses trois demi-frères (Nicolas, Guillaume et François). Puis Christine de Ganay se remarie à son tour avec un Américain, Frank Wisner, un diplomate avec lequel la famille va alors voyager à travers le monde, de postes en postes. Franck Wisner (le beau-père d’Olivier -vous suivez toujours ?) est aujourd’hui le représentant special des Etats-Unis au Kosovo.
    www.frenchmorning.com/ny/spip.php
    
    Depuis 1997, Frank G. Wisner, Jr., a été un membre du conseil d’administration de Kroll, et Greenberg est actuellement le vice-président aux Affaires extérieures.
    
    Kroll a été de notoriété connue pendant les années 80 la "CIA de Wall street", nn raison de la fréquente présence d’anciens de la C.I.A., du FBI, de Scotland Yard, de services secrets britanniques et hommes du British Special Air Service, employés pour espionnage d’entreprise sur des offres publiques d’achat, aussi bien que pour la déstabilisation de nations étrangères
    
    Greenberg a utilisé ses connexions aux services secrèts,à des institutions supranationales, des banquiers privés et à des spéculateurs et ainsi qu’un afflux liquide mondial énorme, pour former un empire personnel unique.
    911review.org/Sept11Wiki/KrollAssociates,Inc.shtml
    
    Madame de Ganay se remarie alors avec Frank G. Wisner II, un diplomate américain, membre du conseil d’administration d’Enron de 1997 à 1999, du CFR, de la Rand Corporation et, surtout, fils de Frank Wisner. (Frank Gardiner Wisner (1909 -1965), Chef des operations de l’Office of Strategic Services (OSS) pour l’Europe du Sud-Est a la fin de la Deuxieme Guerre Mondiale, et Directeur des Operations de la CIA durant les annees 50)
    bellaciao.org/fr/article.php3
    
    Pal Sarkosy :
    « Pal et Nicolas Sarkozy : nous a-t-on vraiment tout dit et pourquoi ? »
    Compléments sur le parcours intrigant du père du candidat et de Nicolas Sarkozy
    
    
    A tous les Pays de France et de Navarre
    
    
    Depuis 2006, toute la presse française s’est fait l’écho des origines hongroises du père de Monsieur Sarkozy dont le nom complet - Pal Sarkozy de Nagy Bocsa - fut révélé au grand public lors des affaires dites « Clearstream ». Bizarrement, peu d’articles ont véritablement fouillé le parcours professionnel et personnel de ce personnage, ni annoncées de grandes révélations sur la branche « américaine » de la famille de Pal Sarkozy.
    
    Pal Sarkozy, après son mariage avec la mère de Nicolas Sarkozy (Andrée Mallah mariage 1949 à 1959) fut marié quelques temps avec Christine de Ganay (Parisienne d’origine, elle avait 21 ans - mariée de 1964/66 ? à 1970) avec laquelle il a eu deux enfants : Pierre Olivier et Caroline selon l’ouvrage de Catherine Nay (1). Cette information est « publique » et se retrouve dans plusieurs biographies et articles sur Nicolas Sarkozy. Pal Sarkozy est même parti vivre aux Etats-Unis avec elle (2). Nicolas Sarkozy est au moins toujours en contact avec Caroline qui a assisté à au moins un de ses meetings (3).
    
    En recoupant plusieurs informations « publiques » sur Pal Sarkozy, de troublantes questions surviennent assez rapidement pour des esprits un peu éclairés. Le peu d’informations déjà publiées suscite une certaine curiosité :
    
    1. Madame De Ganay, inconnue en France est remariée depuis de nombreuses années à Franck G. Wisner, un diplomate américain, ce qui est signalé par Catherine Nay dans son livre. En creusant un peu, ce que semble étonnamment oublier de faire la talentueuse Madame Nay est que Franck G. Wisner (né en 1938, plusieurs fois ambassadeurs des Etats-Unis, membre du conseil d’administration d’Enron de 1997 à 1999, membre du CFR, de la Rand Corporation) est le fils de Franck Wisner, un ancien responsable de la CIA (ancien membre de l’OSS ancêtre de la CIA) en Europe pendant la Guerre Froide. Compte tenu des suspicions d’« atlantisme » au sujet de Nicolas Sarkozy, cet oubli est à rectifier. Le rôle de M. Wisner est à l’issue de la Seconde Guerre mondiale de constituer les fameux réseaux « Stay Behind » (littéralement « rester derrière » en Français) censés lutter contre les communistes en cas de prise de pouvoir de ceux-ci. Ces réseaux révélés en 1990 étaient composés de personnalités importantes (4). En France, un des principaux responsables de ces réseaux était Monsieur François de Grossouvre, homme de l’ombre de François Mitterrand (suicidé officiellement en 1994). A cette époque, et avec de bonnes intentions anti-communistes, les américains recrutaient des Européens par l’intermédiaire des premières entreprises américaines implantées Europe comme Coca Cola. Ce fut le cas de Monsieur de Grossouvre (Proche de la firme du fait de ses activités industrielles dans sucre, il fut l’un des fondateurs de la première usine d’embouteillage de Coca Cola en France).
    
    Ce constat pose une question simple, comment Madame De Ganay a-t-elle pu rencontrer un diplomate américain de ce niveau et se marier avec lui à l’issue de sa période de vie commune avec Pal Sarkozy ? Etaient-ils du même milieu ? Statistiquement les remariages se font dans les mêmes milieux sociaux et/ou professionnels...
    
    Pal Sarkozy, lui-même, aurait-il fait parti d’un tel réseau ? Possible, d’autant que son ancienne femme, la mère de Nicolas Sarkozy, a trouvé un emploi de secrétaire de Monsieur Achille Peretti, Maire de Neuilly. Monsieur Perretti, grand résistant français connaissait peut être bien Pal Sarkozy et ses réseaux pour différentes raisons. Il fut en tout cas un des parrains de Nicolas Sarkozy en politique. Nicolas Sarkozy qui fut maire de Neuilly à seulement 29 ans.
    
    Pal Sarkozy aurait très bien pu faire partie d’un réseau proche de la CIA du fait de ses origines anti-communistes, sa connaissance des pays de l’est et sa courte expérience au sein de la Légion Etrangère dont il a pu rapidement s’affranchir en étant réformé en 1948 (5). Sa vie « officielle » est ensuite mal connue : on évoque sa carrière dans la publicité avec quelques témoignages concrets et des niveaux revenus impressionnants (villa à Majorque, voitures de luxe, etc).
    
    A l’origine « anti-communiste » ces réseaux seraient devenus progressivement affairistes et incontrôlables au fur et à mesure que les risques qu’une vague communiste déferle sur le France disparaissent.
    
    La suite (milieu de page) :
    sarkozynews.canalblog.com/archives/2007/04/15/4630164.html
    
    
    

    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.41) 7 août 2008 17:11

    

    @ Quentin
    
    Moi aussi je refuse de croire n’importe quoi.
    Mon domaine de compétences m’interdit tout simplement d’accepter cette histoire de tours qui se vaporisent. C’est physiquement impossible sans l’usage d’explosifs.
    Pour ce qui est de T. Meysan il me semble gonflé de l’accuser de manquer de rigueur journalistique. Ses enquêtes sont bien documentées et contrairement aux journaleux de la presse marchande il soumet à la critique les versions officielles.
    Nous pouvons seulement regretter qu’on associe en France le mouvement pour la vérité avec T. Meyssan exclusivement. Mais de cela T.Meyssan n’est pas responsable.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par quen_tin (xxx.xxx.xxx.60) 7 août 2008 17:24

    

    On parlait pas de Sarkozy et de la CIA ?
    
    > C’est physiquement impossible sans l’usage d’explosifs.
    
    Encore des conjectures, toujours des conjectures... La preuve ! Je veux la preuve !
    On n’affirme pas des choses sans preuves, c’est ça que j’appelle un manque de rigueur flagrant et un manque d’honneteté intellectuel.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.41) 7 août 2008 17:28

    

    "Je veux la preuve"
    C’est faux, vous ne la voulez pas la preuve.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par quen_tin (xxx.xxx.xxx.60) 7 août 2008 17:33

    

    Je veux la preuve avant de croire ce que vous me dites. Sans la preuve je n’y crois pas.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par appoline (xxx.xxx.xxx.52) 7 août 2008 17:36

    

    J’ajouterais à toutes les indications que vous nous donnez un site à consuter : www.leseditionsfelix.com : vous pourrez y lire quelques extraits du livre jaune n° 6, écrit par un collectif d’auteurs (le n° 5 a purement été sensuré.
    Je veux bien croire que certaines informations sont difficiles à assimiler mais je ne peux croire que beaucoup de personnes risquent leur peau pour colporter quelques ragots. En France, nous avons la maçonnerie, au départ, peut-être tout partait d’un bon sentiment ; mais le pouvoir et l’argent, brrrr, qui résiste à cela. Je pense qu’encore aujourd’hui, certains intègrent des loges dans de pures intentions mais il faut des années pour franchir les premiers degrés, alors il est facile pour les maîtres de façonner les élèves. On ne parle pas des enseignements des degrés supérieurs mais sachez que le pouvoir de la pensée et de l’esprit est immence.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par onegus (xxx.xxx.xxx.230) 7 août 2008 18:02

    

    Pause humour :
    
    Quentin  : "Enfin c’est mon avis (et je le partage)."
    
    
    
    Pour ce qui est du papier de Meyssan, malgré peut-être ses tendances "gonzo", la majorité des informations qu’il donne sont fiables et sourcées. Rappelez-vous 2003, certains avaient juré de faire payer la France, c’est fait depuis l’élection de Sarko... Les Français ont confié leur sort à une bande de voyous mandatés par les mafias financières et les élites ultra-libérales qui veulent faire de la mondialisation un neo-féodalisme global...
    Ce n’est pas à un alignement auquel nous assistons, mais à une soumission, voire à une reddition... 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.41) 7 août 2008 18:05

    

    Quentin
    
    D’où votre mauvaise foi.
    Il y a quelques mois nous vous les avons déjà donné. Vous avez eu l’occasion de lire des post pertinents vous renvoyant à de multiples liens sérieux.  Et chaque fois vous faites la sourde oreille. Pourquoi me fatiguer avec vous ? C’est un dialogue de sourds.
    En plus votre expression "la preuve" annonce la couleur. Ce sont des preuves et non Une Preuve dont il est question avec le 911. Si véritablement vous vouliez les conaitre vous auriez fait déjà votre propre recherche, avec un oeuil objectif et ouvert. Or vous venez dénigrer sans aucun argument les "truthseekers" pour ensuite nous demander le bec ouvert qu’on vous apporte tout.
    Votre attitude vous trahit. Ou vous ne savez rien sur le sujet et demandez des infos afin de vous faire votre propre idée, ou vous avez décidé de vous attaquer aux "truthseekers" comme vous le faites ce qui suppose que connaissez déjà leurs arguments.
    Or vous jouez sur tous les tableaux en jouant les idiots.
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Pierre JC Allard (xxx.xxx.xxx.36) 7 août 2008 18:35

    

     Des preuves ? J’ai eu la preuve de beaucoup de choses qui vous paraitraient incroyables.  Ca ne change rien.  L’image qui est véhiculée de ce qui se passe dans le monde est en effet un travail de fiction, mais c’est aussi une erreur de penser que qui que ce soit tire les fils.  Chacun tire la couverture et certains en ont plus, bien sûr, mais PERSONNE n’est plus fort que la masse de ceux qui agissent de façon simplement aléatoire.  Je trouve plaisir a tenter de prévoir comment le monde évoluera et je tire parfois des cailloux à la mer, mais je ne pense jamais que je vais empècher la marée de monter. Ni moi, ni Sarko,ni Bush...   J’ai bien des idées pour changer le monde, mais elles se réaliseront, à leur heure,  que j’en parle ou non...  
    
    Pierre JC Allard

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Philou017 (xxx.xxx.xxx.213) 7 août 2008 18:50

    

    J’ai été un peu succint sur l’article sur Kroll et Greenberg. Je rectifie :
    
    Depuis 1997, Frank G. Wisner, Jr, a été un administrateur de Kroll et est actuellement le Vice-président de Greenberg pour les Affaires Exterieures. Le père de Wisner a été un fondateur de la CIA américaine, qui s’est tué après le scandale de sa duperie par Kim Philby maitre-espion britannique-soviétique.
    Frank Wisner, Jr, etait aussi un directeur du cartel géant de l’énergie Enron , relié à George Bush(un client pour qui AIG (Greenberg) a négocié des paiements depuis le Pérou sur la nationalisation d’opérations Enron).
    Au début des années 1990, l’enquêteur privé Basé à Miami Lou Polumbo a rejoint Kroll. Selon des sources dans l’industrie, Polumbo a une histoire personnelle de participation avec Medallin et d’autres cartels de narcotiques sud-américains ; son activité incluait le transfèrt de certaines des capacités de ces cartels hors de la Colombie. Le deal pour amener Polumbo à Kroll a été mise au point par Avram Shalom, l’ancien chef du la police secrète de Shin-Beth d’Israel. Quand Shalom est allé travailler pour Kroll, il avait été renvoyé comme patron du Shin-Beth en raison d’un massacre scandaleux de Palestiniens dans les territoires occupés d’Israël par des agents du Shin- Beth.
    
    Sur Greenberg :
    Greenberg a été vice-président de la Réserve fédérale de New York en 1992 et 1993 et président en 1994 et 1995. En 1996, tandis que Greenberg était le vice-président du Conseil de Relations avec l’étranger (Voit Cfr), il a présidé le groupe de travail du CFR sur le renseignement, qui a publié "la Fabrication de l’Intelligence la Plus Performante : l’avenir du renseignement américain." Ce rapport a surtout servi pour montrer l’accès de Greenberg à la communauté du renseignement ; mais ca s’est traduit en une proposition par le Sénateur Arlen Specter et d’autres, de Greenberg pour être le Directeur de la C.I.A..
    
    Comme le monde est petit.
    
    Revenons à Wisner :
    
    Mr Wisner a été ambassadeur à plusieurs reprises, notamment :
    
    Wisner et Enron : "l’ambassadeur des EU à New Delhi, Frank G. Wisner, a mis une énorme pression sur l’Inde pour emp^cher Enron d’être jeté du pays. Il, aussi, a obtenu un siège au conseil d’Enron quand il s’est retiré." (source)
    "L’état US accusé d’abus a fourni une aide à Dabhol Power Corporation (DPC), une joint-venture d’Enron, Bechtel Corp. et le General Electric, chapeauté par Enron.
    
    

    Frank Wisner est né à New York en 1938. Il est diplomé de Princeton University avec un B.A. degree en 1961. Il a été marrié à Christine de Ganay. Ils ont quatre enfants.

    Il est aussi :

    Director of EOG Resources (formerly Enron Oil & Gas Company)

    Director of Ethan Allen Interiors Inc

    Vice-Chairman of the Business Council for International Understanding

    Director of the US-Saudi Arabian Business Council

    Founding Chairman & presently Vice Chairman of the US Bangladesh Business Council

    Director of the American-Iranian Council

    Director (& past Chairman) of the US – India Business Council

    Member of the Council on Foreign Relations

    Trustee of International House

    Member of the Bilderberg Group (attendee of 1994 meeting)

    Member of the RAND Center for Asia Pacific Policy

    Trustee of the American University in Cairo

    Member of the International Advisory Board of the Center for the Advanced Study of India at the University of Pennsylvania

    .......................
    elitewatch.911review.org/AIG.html#_Frank_G._Wisner
    
    Quel CV...
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.41) 7 août 2008 19:05

    

    
    
    "Je n’exclu pas qu’il y ait du vrai, mais s’il y en a, c’est un coup de bol."
    
    CQFD
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par quen_tin (xxx.xxx.xxx.60) 7 août 2008 19:13

    

    Je me suis déjà renseigné, j’ai déjà entendu divers arguments, et je constate qu’hormis des conjectures, il n’y a rien de solide, uniquement des gens qui croient savoir depuis leur salon comment tombe une tour. Et qui n’en démordent pas.
    
    Tout ça c’est une histoire fantastique et formidablement cohérente avec la réalité, auquel on a vraiment envie de croire, mais c’est une histoire faite d’un amas d’assertions invérifiables. Désolé, mon esprit critique m’interdit d’y croire.
    
    Non, vraiment, la religion, très peu pour moi, merci...
    
    
    
    
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.41) 7 août 2008 19:23

    

    "Je n’exclu pas qu’il y ait du vrai, mais s’il y en a, c’est un coup de bol."

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.41) 7 août 2008 19:25

    

    Depuis mon salon...
    Bien sûr.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.41) 7 août 2008 19:26

    

    "c’est une histoire faite d’un amas d’assertions invérifiables"
    Bien sûr.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.41) 7 août 2008 19:27

    

    "je constate qu’hormis des conjectures, il n’y a rien de solide"
    Bien sûr.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.41) 7 août 2008 19:29

    

    "Désolé, mon esprit critique m’interdit d’y croire. "
    Bien sûr.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par quen_tin (xxx.xxx.xxx.60) 7 août 2008 19:29

    

    Quand je dis s’il y a du vrai c’est un coup de bol, je veux dire que ce sont des assertions invérifiables, des présomptions, mais qui peuvent toujour tomber juste par hasard. pourquoi ?
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par quen_tin (xxx.xxx.xxx.60) 7 août 2008 19:30

    

    Alain disait : réfléchir, c’est nier ce que l’on croit.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.41) 7 août 2008 19:31

    

    "Dans ces circonstance, l’attitude la plus sage, la seule qui vaille, est de rester dans l’ignorance et de vaquer à nos occupations."
    
    Un esprit "critique".

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.41) 7 août 2008 19:33

    

    "Je crois ce que vois, je vois ce que je regarde et je regarde ce que veux."
    St Thomas.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par yvesduc (xxx.xxx.xxx.4) 7 août 2008 20:21

    

    quen_tin, je ne vous apporte pas la "preuve" mais une méthode. Prenez la tour 7, rassemblez les données la concernant, imaginez différentes hypothèses expliquant son effondrement (sans omettre la démolition contrôlée) et classez vos hypothèses de la meilleure à la pire en fonction de leur capacité à expliquer ou non les données collectées en étape 2. Concluez.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par quen_tin (xxx.xxx.xxx.229) 7 août 2008 23:00

    

    Si aucun des scénarios n’est en contradiction induscutable avec les données collectées, je choisi comme plus probable celui qui suppose le moins d’hypothèses invraissemblables (de type complot de la CIA par exemple).
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par quen_tin (xxx.xxx.xxx.229) 7 août 2008 23:13

    

    Vous avez deux méthodes.
    La première consiste à emmettre une hypothèse, puis à rassembler tous les éléments qui corroborent à cette hypothèse.
    La seconde consiste à rassembler tous les éléments d’abord, puis à emmettre une hypothèse vraissemblable.
    
    Laquelle des deux va vous induire en erreur ?
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par onegus (xxx.xxx.xxx.230) 8 août 2008 01:05

    

    Quentin :  "La première consiste à emmettre une hypothèse, puis à rassembler tous les éléments qui corroborent à cette hypothèse. "
    
    On peut aussi "forcer" les éléments à corroborer cette hypothèse.
    C’est exactement ce qui c’est passé pour le 11 septembre 2001.
    
     Avant même la fin des attaques, en direct, les "experts" des principaux networks US  injectent d’autorité deux hypothèses : la parternité de celles-ci à Ben Laden et Al Qaeda + le feu comme cause de l’effondrement des tours. Dans les heures qui suivent, la théorie du complot islamiste est officiellement validée par l’administration Bush.
    
     Dans les mois et les années qui suivent, les travaux du NIST et ceux de la Commission d’enquête n’ont consisté qu’à "nourrir" ces deux hypothèses en biaisant les faits et surtout en éludant systématiquement tout ce qui les invalidait de façon incontestable.
    
    C’est pourquoi le démarche de Richard Gage, entre autres, est la seule acceptable : un examen des faits et des éléments de façon empirique, sans hypothèse pré-établie. Cette méthode établissant sans l’ombre d’un doute l’inanité de la "version officielle", qui est en fait une version gouvernementale, elle ne peut conduire qu’à l’exigence d’une réouverture du dossier et de la mise en place d’une investigation criminelle et scientifique indépendante.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par kako (xxx.xxx.xxx.206) 8 août 2008 01:48

    Heureusement que tu partages ton propre avis, sinon qui le ferait ?
    Pour le reste tu dis n’importe quoi.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par quen_tin (xxx.xxx.xxx.60) 8 août 2008 10:52

    

    
    Avant même la fin des attaques, en direct, les "experts" des principaux networks US  injectent d’autorité deux hypothèses : la parternité de celles-ci à Ben Laden et Al Qaeda + le feu comme cause de l’effondrement des tours. Dans les heures qui suivent, la théorie du complot islamiste est officiellement validée par l’administration Bush.
    
    C’est exactement le genre de présomption invérifiables assénées sans preuves dont je voulais parler plus haut.
    
     - Les journalistes parlent tous du feu comme cause de l’effondrement. Cela prouve-t-il que eux ou leurs informateurs souhaitent masquer une autre cause ? Certainement pas. Voilà une présomption, mais on peut emettre une quantité d’autres hypothèses (ils suivent leur bon sens, quelqu’un leur a dit mais s’est trompé, ou bien peut être que c’est simplement vrai, etc).
    
      - De même ils affirment la paternité des attentats à Ben Laden : cela prouve-t-il que les personnes à l’origine de cette information savaient déjà que les attentats auraient lieu ? Qu’ils souhaitent détourner l’attention d’un autre coupable qu’ils connaissent ? Non, ça ne prouve rien non plus. (peut être qu’ils ont des informations, une revendication faite avant l’attentat, peut être qu’ils veulent seulement faire croire qu’ils maitrisent la situation, etc.)
    
     - Enfin le fait qu’on réaffirme ensiute ces hypothèses prouve-t-il que de manière délibérée on essaie de cacher une vérité ? Pas du tout, ça ne prouve rien. (peut être qu’on n’a pas pensé à les remettre en question, peut être qu’on ne veut pas montrer qu’on s’est trompé, peut être que les hypothèses sont simplement vraies).
    
    Nous n’avons donc aucun élément valable. Face à cette situation, le journaliste a deux possibilités : essayer d’obtenir quelquechose de concret pour pouvoir avoir quelquechose à dire de valable, ou bien se contenter d’affirmer : "c’est quand même bizarre, les médias parlent du feu comme cause de l’éffondrement ", etc... et de mettre bout à bout une série de présomptions. Incontestablement, un bon journaliste doit adopter la première attitude. L’autre est un charlatan.
    
    Ainsi nous n’avons aucune preuve, mais comme chaque élément peut être interprété dans un sens qui valide notre théorie, celle ci s’en trouve d’autant plus renforcée à nos yeux. Le hic, c’est qu’on ne prouve rien, sauf une chose : notre théorie est cohérente avec la réalité. En aucun cas elle n’est plus validée, ni même plus probable qu’une autre.C’est juste "bluffant", mais concrètement parlant, c’est du vent.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par quen_tin (xxx.xxx.xxx.60) 8 août 2008 11:09

    

    1. Choisissez des personnages célèbres, importants, si possible au passé sulfureux et pour lesquels on n’a aucune sympathie
    
    2. Autour de la vie de ces personnages ou autour d’un événement précis, imaginez une histoire caché, qui serait plausible justement parce qu’elle est cachée. On pourra à cet fin introduire les services secrets ou d’autres ordres de type "secret". L’histoire devra éveiller un sentiment de révolte du type "on est manipulés"... Elle attribuera donc un grand pouvoir aux personnages.
    
    3. Dans la vie de vos personnages et dans les événements choisis, sélectionner le plus grand nombre d’éléments possibles susceptible d’appuyer votre histoire. L’abondance d’informations sur Internet vous sera d’un grand secours. Le moindre lien de parenté pourra devenir suspect. Chaque évènement anodin peut être réinterprété. Une simple parenté d’opinion deviendra un complot, etc.. Cependant rien ne doit être entièrement vérifiable.
    
    4. Présentez à la suite l’ensemble de vos présomptions agrémentées de commentaires laissant sous-entendre (mais sans vraiment le dire) que votre histoire est la seule explication possible. Vous pouvez éventuellement crier à la censure.
    
    C’est prêt ! Bon appétit !
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par yvesduc (xxx.xxx.xxx.4) 8 août 2008 20:21

    

    quen_tin de 23H00, ne mélangez pas l’enquête du NIST et celle du FBI.

    Il y a des éléments factuels en contradiction avec la version officielle : cherchez-les. ( http://yves.ducourneau.club.fr/119/... - http://yves.ducourneau.club.fr/119/... )

    quen_tin de 23H13, j’en proposais une troisième (mettre en compétition les différentes hypothèses). Votre deuxième me va aussi mais est moins adaptée aux Tours Jumelles, pour lesquelles les éléments divergent.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par quen_tin (xxx.xxx.xxx.229) 9 août 2008 02:03

    

    @yvesleduc : désolé, mais ce que vous appelez des éléments factuels, j’appelle ça des conjectures invérifiables. Je soupconne que ces conjectures n’aient été inventées que pour valider la théorie sous-jascente (mais ce n’est qu’une présomption...)
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par appoline (xxx.xxx.xxx.52) 9 août 2008 16:48

    

    Vous n’avez pas fini, vous et votre accolyte de nous seriner avec vos déductions à la con, il ne manquait plus que St Thomas, c’est le pompon. C’est votre droit de vouloir conserver la merde devant vos yeux mais arrêtez vos blabla. D’ici quelques temps, vous pourrez constater sur pieds le résultat de toute cette irresponsabilité ; j’espère pour vous que vous serez prêt à cela, j’en doute au vu de vos écrits.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par quen_tin (xxx.xxx.xxx.237) 10 août 2008 15:53

    

    @apoline : merci pour votre soutien, c’est vrai que sa gonfle toutes ces déductions à la con sur le 11/09 (et invérifiables en plus). Et m’assimiler à saint Thomas (preuve de que c’est de l’ordre du religieux ?), oui, c’est le pompon.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.41) 10 août 2008 16:27

    

    @ Apoline
    
    Cette phrase attribuée à St.Thomas jette les bases de la pensée moderne.
    Je crois ce que je vois : signifie que la réalité présente sous nos yeux est vraie et indépendante de notre volonté.
    Je vois ce que je regarde : la réalité doit être observée attentivement.
    et je regarde ce que je veux : nous sommes libres.
    
    Je n’ai pas associé Quentin à St Thomas, loin de là !
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par yvesduc (xxx.xxx.xxx.4) 11 août 2008 21:36

    

    quen_tin de 02H03, vous qui vous êtes intéressé de près aux arguments "conspirationnistes", il ne vous aura pas échappé que les étonnantes traces de sulfidation et les non moins étonnants trous dans les poutres de la tour 7 ont été repérés par la FEMA. Par conséquent, cette information n’est pas invérifiable. Elle peut être vérifiée, si les poutres n’ont pas été recyclées ou bien en contactant les experts de la FEMA, pour de plus amples explications.

    Vous qui connaissez par coeur les arguments des deux bords, il ne vous aura pas échappé non plus que c’est le NIST lui-même qui explique qu’il a introduit des valeurs éloignées des mesures réelles pour faire tomber les Tours Jumelles, dans sa simulation informatique (« ajustement des paramètres d’entrée », selon ses termes). Là encore, l’information est vérifiable tout simplement auprès du NIST.

    Vous qui êtes indéniablement expert en tout cela, vous savez aussi depuis longtemps que c’est le NIST lui-même qui donne pour l’effondrement des Tours Jumelles une durée proche de la chute libre, ajoutant simplement que "c’est normal" sans avoir étudié la question, puisque la théorie du NIST est une théorie du pré-effondrement (étude des conditions préalables de l’effondrement uniquement). Re-pareil, l’information peut donc être vérifiée auprès du NIST, qui vous confirmera les deux parties de l’affirmation, vitesse de chute et absence d’étude.

    Et vous à qui rien n’échappe, vous vous interrogez encore comme nous tous sur les températures étonnamment élevées qu’ont atteintes les poutres de la tour 7 : 1000°C (Barnett, 2001). Rebelote, à nouveau l’information est vérifiable, en contactant M. Barnett ou mieux encore, si les échantillons de poutre ont été conservés, si vous voulez refaire l’expertise vous-même.

    La ressemblance de l’effondrement de la tour 7 avec une démolition contrôlée peut elle aussi être vérifiée, sur le site de Richard Gage par exemple, où les deux vidéos, celle de la tour 7 et celle d’une démolition contrôlée, sont placées côte-à-côte dans une même vidéo ( http://www.ae911truth.net/ppt_web/s... , diapo n° 66). Un enfant de six ans se rendrait compte, à l’évidence, que ça se ressemble.

    Je m’arrête là.

    Il me semble donc que les informations sont vérifiables.

    Il me semble enfin que l’hypothèse "la tour 7 a subi une démolition contrôlée" est vérifiable, puisqu’elle s’appuie (notamment) sur les points vérifiables qui précèdent.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par vivelecentre (xxx.xxx.xxx.176) 7 août 2008 11:18

  quel intérêt de censurer ce site ?
  
  ses prises de positions AUTOMATIQUEMENT négationniste et révisionniste lui ont fait perdre toute credibilité
  cela ne m’étonnerait pas que ce soit un sabordage volontaire pour entretenir leur stratégie de victime du système et d’incarner la seul résistance à un complot mondial juif et américain !
  
  Cette prétendue censure a l’avantage de nourrir la notoriété de Meyssan et perpétuer ce filon ....enrichissant pour l’initiateur !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par vieuxconCGT (xxx.xxx.xxx.251) 7 août 2008 11:24

  

  un avis recueilli sur d’autres pages :
  " Thierry Meyssan n’est pas journaliste mais plutôt une sorte de communicant de talent. Refusé par les rédacteurs en chef des journaux de télévisions, il parvient à être invité à l’émission du samedi soir de Thierry Ardisson. Plus fort, il développe la thèse du complot fomenté contre lui qui viserait à le censurer. Ainsi, en mai 2002, il prétend que le moteur Google censure son site, le Réseau Voltaire, en n’indexant plus ses pages. Vérification faite par les spécialistes des moteurs de recherches et du référencement, ce sont les webmasters du site eux-mêmes qui interdisent l’accès aux moteurs…
  La démarche de Thierry Meyssan est simple et efficace : Il n’y a pas eu d’images montrant le crash sur le Pentagone. Dans notre société ou un évènement n’existe pas ou peu s’il n’est pas filmé et présenté au 20H, il devient aisé de réécrire une réalité. Si les frères Naudet n’avaient pas capturé par hasard les seules images existantes du 1er crash du World Trade Center, Meyssan aurait-il remis en cause cet événement plutôt que celui du Pentagone ? En terme de logique marketing, c’est probable...
  Le produit de Meyssan pourrait s’inscrire dans la droite ligne des rumeurs du type "Hitler ne s’est pas suicidé à Berlin", "La princesse Diana a été victime d’un complot", "Jeanne d’Arc était un homme". Mais dans le cas du crash du Pentagone, la "thèse" de Meyssan, établie sans souci de vraisemblance, est une illustration d’un nouveau processus de désinformation, de fabrication d’une rumeur et d’utilisation des médias (surtout le net) pour la véhiculer. Dans la démarche de Meyssan, le problème est l’utilisation des médias (l’internet essentiellement) comme sources primaires et non secondaires. Un peu comme si un institut, pour réaliser une étude de marché, se contentait de ce que les autres ont déjà écrit, sans se rendre sur le terrain pour rencontrer les acteurs et visualiser l’environnement. On voit bien aussi comment les joutes verbales entre partisans et détracteurs ne font qu’alimenter et grossir la rumeur. Aussi, en juin 2002, Meyssan commet un autre livre pour répondre à ses détracteurs. Pour contrer les critiques l’accusant de vouloir uniquement faire de l’argent à tout prix, Meyssan propose ce second ouvrage en téléchargement gratuit sur le net. Peut-être un peu facile ? Car dans le même esprit que T. Meyssan qui livre des informations brutes et encourage ses lecteurs à les vérifier, on pourrait affirmer : "Quelques 300 000 exemplaires vendus et 1,2 millions d’Euros de droits d’auteur plus tard, Thierry Meyssan peut s’offrir le luxe d’offrir son second livre..."
  
  Comme quoi on peut dire tout et son contraire !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Cug (xxx.xxx.xxx.242) 7 août 2008 12:01

    

    Franchement on s’en tamponne le coquillard de T.M !
    
    Ce qui est intéressant c’est de savoir le vrai du faux et en l’occurence l’accointance de Sarko et de son frère avec Carlucci, Carlyle et la CIA.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Philou017 (xxx.xxx.xxx.213) 7 août 2008 12:45

    

    La "rumeur" sur l’absence de boeing au Pentagone n’est qu’un tout petit bout du dossier, qui a énormement progressé ces dernieres années, notamment sous l’impulsion de citoyens Américains.
    
    Arretez de parler de rumeur et de désinformation, alors que vous ne connaissez rien de plus que ce qu’on fait gober aux citoyens sur TF1.
    Pour s’informer : www.reopen911.info
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Muadib (xxx.xxx.xxx.0) 7 août 2008 13:47

    Pour s’informer ? Ils ne sont même pas d’accord entre conspirationnistes sur la présence ou non d’un avion.
    
    Ils s’accusent mutuellement de vouloir noyauter "leur groupe" en prétendant la présence, ou non, d’un avion.
    
    Vive l’information sélective, vive internet.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Philou017 (xxx.xxx.xxx.213) 7 août 2008 17:32

    

    Murabi : "Pour s’informer ? Ils ne sont même pas d’accord entre conspirationnistes sur la présence ou non d’un avion.
    Ils s’accusent mutuellement de vouloir noyauter "leur groupe" en prétendant la présence, ou non, d’un avion."
    
    Triste tentative pour noyer le poisson.
    L’affaire du Pentagone a fait l’objet d’une opération de dissimulation soignée, bien plus qu’au WTC, ce qui explique des divergences de vue chez ceux qui enquêtent. Néanmoins, les invraissemblances restent importantes et n’ont pas reçu de réponses.
    Les choses sont plus claires dans beaucoup d’autres aspects du dossier. Vouloir réduire l’affaire du 11/9 au probleme du pentagone, c’est ignorer la quantité astronomique d’invraissemblances, de choses inexpliquées, de contradictions flagrantes de ces attentats.
    Quand aux accusations mutuelles, ne confondez pas débat et bataille de clan.
    
    Informez-vous : www.reopen911.info
    
    
     
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par lerma (xxx.xxx.xxx.24) 7 août 2008 11:32

  

  Et bien avec ce torchon la boucle est bouclée La preuve est faite que les tenants du TSS sont tous des extrèmistes qui ne réflechissent pas et n’ont aucune conscience politique. Ils sont aveuglé par un TSS qui n’apporte rien aux débats démocratique et ce Thierry Meyssan, qui n’est qu’un homme d’affaire,et qui ramassait du pognon hier sur le 11 septembre avec une version qu’il a écrit pour vendre plein de bouquins et aujourd’hui sur le TSS et sur la bétise des tenants du TSS car ici aussi il va faire du pognon Il est vraiment dommage qu’AGORAVOX lui donne ainsi une tribune pour booster ses futurs "clic publicitaire" sur son nouveau site web (délocalisé ???? ) Quand à Morice,vous etes un petit Thierry Meyssan,

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent