Quand Benoît nous casse les noix
Après avoir prôné le concept de "saine laïcité", le pape Benoît XVI remet le couvert en dénonçant les sociétés modernes sans Dieu. Quand l’islam poursuit les hérétiques - comme jadis l’Inquisition catholique qui peut servir à ce titre de modèle -, le Vatican montre du doigt les mécréants ! Il devient désormais interdit d’être athée ou même simplement laïc.
Benoît XVI a dénoncé les sociétés modernes sans Dieu, ce dimanche 5 octobre à Rome.
Le pape a porté une charge contre "une certaine culture moderne" qui proclame la mort de Dieu et conduit les nations à perdre leur identité. "Des nations un temps riches de foi et de vocations perdent désormais leur identité propre, sous l’influence délétère et destructrice d’une certaine culture moderne".
Il poursuivit en ces termes : "On voit celui qui, ayant décidé que ’Dieu est mort’, se déclare ’Dieu’ lui-même et se considère l’unique artisan de son propre destin, le propriétaire absolu du monde". "Quand les hommes se proclament propriétaires absolus d’eux-mêmes et uniques maîtres de la création, (...) s’étendent l’arbitraire du pouvoir, les intérêts égoïstes, l’injustice et l’exploitation, la violence dans toutes ses expressions." Comment fonder alors "une société où règnent la liberté, la justice et la paix ?"
Tout individu doué de raison peut déjà mesurer l’aveuglement de ces propos. Si l’homme s’est déclaré maître de lui-même, c’est bien pour échapper à toutes formes d’esclavages dont l’aliénation de la raison par l’Eglise. La liberté individuelle serait selon le pape la cause de tous les maux. Or, on sait bien que la guerre, l’avidité, l’exploitation et les autres maux dénoncés par Benoît XVI existaient autant à l’époque où l’Eglise dominait le monde. Enfin, la liberté ne produit pas que des individus esclaves de leur ego et de l’argent. La liberté est créatrice de bien plus de bienfaits que la religion. Mais tout cela serait sans grande conséquence si le pape pérorait dans son coin sans risque d’influence sur le pouvoir temporel. Or, ce n’est plus le cas, le concept de "saine laïcité" a été introduit dans notre République, à son plus haut niveau, par le président Sarkozy sous le nom de "laïcité positive".
Nicolas Sarkozy est l’exemple que l’on peut être très croyant et adorer néanmoins les idoles, son ego, et l’argent. L’un n’empêche pas l’autre. Souvent même les deux vont ensemble, puisque la religion sert à tout justifier.
La République à la française est en danger. Le président de la République est en train de modifier sa nature : de laïque, elle passe peu à peu à un statut de défenseur des religions et de dénonciation de l’athéisme. Or, cela n’a jamais été le rôle de notre République de prendre parti. La laïcité est "positive en elle-même" a dit François Bayrou qui est cependant croyant pratiquant. "Ajouter un adjectif, c’est vouloir changer le sens du mot. Pour moi, la laïcité est positive en elle-même, puisqu’elle est une émancipation", a-t-il précisé, il y a de cela quelques semaines.
Je pense, comme Bayrou qu’il serait irresponsable d’aller au-delà et de vouloir imposer à notre pays le concept de laïcité positive. En effet notre laïcité est positive en elle-même et n’a aucun besoin d’être retouchée par le chanoine Sarkozy ou par ses amis scientologues, fondamentalistes ou du Vatican. Il est d’ailleurs surprenant que notre République admette que son président se voie attribuer le titre religieux de chanoine. Pourquoi pas demain celui d’imam ? Ce choix d’une religion plutôt qu’une autre n’est pas un gage de paix. On a vu le président Sarkozy éviter la fréquentation du Dalaï-Lama et se montrer au contraire en grand apparat auprès du pape, quitte à truquer la photo pour duper les foules. N’est-on pas en train de revenir à une époque où le clergé édifiait les peuples à coups d’images mensongères ?
Notre République n’a pas à admettre la laïcité positive qui signifierait laïcité passive en réalité. Ce sont les religions qui deviennent de plus en plus négatives et en porte-à-faux avec nos valeurs issues de la Révolution. C’est à elles de prouver qu’elles sont positives et qu’elles ne véhiculent plus d’archaïsmes comme le traitement des femmes peu conforme à notre modernité qui irrite tant le pape. L’interdiction de l’avortement, du port du préservatif, chez le pape, la lapidation des femmes présumées adultère chez les intégristes musulmans, tout ceci ne plaide pas en faveur d’une religion positive. On en est même très loin. Notre modernité tant décriée par Benoît XVI paraît, en comparaison de ces excès dangereux et porteurs de mort, bien plus souhaitable même si elle n’est pas parfaite et si elle ne corrige pas les défauts de tous les individus.
Il est malheureux de constater que les laïcs ne pourront bientôt plus cohabiter pacifiquement avec les religions si Sarkozy, qui veut américaniser la France pour la rendre plus croyante, poursuit sur sa voie dangereuse, aidé par un pape qui exalte des valeurs passéistes et dénonce la non-religion. Car il faut bien discerner le véritable danger. Il n’est pas dans la liberté que s’accorde l’individu ; il est dans cette relance de la guerre des idées amorcée par le concept de "saine laïcité" qui est devenu en France le principe de "laïcité positive". Puisqu’une "saine laïcité" suppose d’assainir la laïcité, de purger le monde laïc de ses "mauvais" éléments afin de faire passer plus facilement la parole de ce dieu en lequel les croyants ont placé leurs espoirs, mais qu’ils n’ont pas à imposer aux non-croyants.
164 réactions à cet article
-
Ce que je crains aussi de voir percer sous les mots du pape "Des nations un temps riches de foi et de vocations", c’est la nostalgie d’un passé qui serait paraît-il dans nos "racines"...D’un passé antérieur à 1905 et qu’il rêverait de voir resurgir.
Lecture d’article conseillée : Les bigoteries anti-républicaines d’un président-chanoine !
-
"américaniser la France pour la rendre plus croyante", et la rendre plus croyante pour l’américaniser ? Je dirai les deux ! Car c’est comme l’histoire de la poule et de l’oeuf. Or, Sarko a l’art de tout brouiller, même les oeufs.
-
@ Taverne du poete : Bien d’accord, mais comme on est a vivre la fin d’un monde et que les trompettes de Gabriel n’ont pas sonné, est-ce qu’on ne devrait pas considérer l’affaire comme classée et ne recommencer a parler de ces clowns que quand on aura réglé les vrais problèmes ? Mais vous avez peut-être raison, qu’il est risqué de laisser sur nos arrières des marchands de balivernes qui profiteront de la crise pour "poner sus huevos en la herida" comme disait Garcia Lorca
Pierre JC Allard
-
Pour les trompettes de Gabriel, je ne sais mais ce que je peux constater, c’est qu’il est toujours aussi difficile de désemboucher les trompettes de la renommée et d’exprimer son opinion face à un pape défendu par une majorité silencieuse et bien pensante.
Je ne suis pas croyant mais pas davantage un laïcard hargneux anticlérical. Entre ces deux états je balance mon avis de mécréant pensant. -
A force de nous les casser, il va falloir prévoir une burne funéraire pour mettre les cendres du Pape
-
Montée du créationnisme, de la bigotterie et de l’inquisition, déni de crise, mystification des foules, culpabilisation des masses, le raz-de-marée de bêtise ambiante (tous ne sont pas dupes, mais beaucoup se laissent berner), appelle une réaction à la hauteur.
Révolte, manifestations ? Non : éducation, information.
Il est temps de faire venir la culture (la vraie, pas les lampions de la nuit blanche) et le savoir, partout où ils sont en deshérence, par la création de bibliothèques, d’universités et d’écoles ouverts aux enfants comme aux adultes. Peut-être qu’mouvement associatif pourrait émerger, pour que les consommateurs puissent prendre à bras le corps leur rôle de citoyen...-
Il est temps de faire venir la culture (la vraie, pas les lampions de la nuit blanche) et le
Bah c’est pas si dégeulasse que ca la nuit blanche. Il y a certes beaucoup d’oeuvre d’art qui n’ont d’art que le nom, mais chaque année j’arrives a tomber sur quelques oeuvres intéressantes. (Le film sur les aveugles projeté a Saint Eustache ou la Légende de la Carpe d’Or au palais royal valaient cette année le déplacement).
Il faut voir qu’il y a des gens qui ne foutront jamais les pieds à Beaubourg par eux mêmes et que ces installations d’art contemporains peuvent donner la curiosité à certains. Et il y a d’autres manifestations à Paris comme la nuit des musées pour voire de l’art plus classique.
savoir, partout où ils sont en deshérence, par la création de bibliothèques, d’universités et d’écoles ouverts aux enfants comme aux adultes. Peut-être qu’mouvement associatif pourrait émerger, pour que les consommateurs puissent prendre à bras le corps leur rôle de citoyen...
Bah la culture est accessible pour qui le veut. A Paris, les musées sont ouverts gratos un dimanche par mois par exemple et il y a beaucoup de choses accessibles gratuitement sur le net et des théatres à foison ou on peut avoir des tarifs réduits si on cherche bien. Bref, si on veut se cultiver, on peut même sans être riche.
Il est vrai que c’est plus difficile en province ou souvent cela manque d’offre. Même si certaines municipalités y travaillent. Et même quand je vivais en province il y avait mine de rien pas mal de choses à la médiathéque du coin. Largement de quoi être plus cultivé que la moyenne !
Mais le probléme c’est que même si on prend le cas d’une ville favorisée (Paris) ou tout est accessible, il reste de la bétise et de l’inculture. Il y a plein de gens qui ne profitent pas de ce qui est disponible et qui préférent s’abrutir devant TF1 plutot que d’aller se cultiver. On ne peut pourtant pas les y forcer !
-
-
-
Très bon article, La Taverne.
L’offensive des bigots continue. Sarkosy l’avait dit : la morale religieuse et la morale républicaine sont complémentaires. Autrement dit, si vous n’avez pas de religion, votre morale est incomplète : vous êtes donc partiellement amoral.
Pendant quelque temps, nous avons pu jouir d’un statut quo parfaitement acceptable : les cathos n’obligent personnes à aller à la messe, et personne ne leur interdit d’y aller. Les athées ne sortent personnes des églises à coup de pied au cul et personne ne les obligent à aller prier. De même pour les protestants, les juifs etc...
Plutôt sage, non ?
Apparament non pour Benoit XVI : être athée, c’est déclarer Dieu mort. Déclarer Dieu mort, c’est vouloir prendre sa place. Le fonctionnement logique de cette affirmation est totalement faux et arbitraire, mais qu’importe puisqu’il permet d’amorcer les prémices d’une chasse aux chiens athées.-
il ne fait jamais le raccourci que vous dénoncez (et vous auriez raison s’il l’avait vraiment fait) : il ne dit pas que Déclarer Dieu mort entraîne nécessairement de vouloir prendre sa place. Il dénonce les personnes qui déclarent Dieu est mort et tentent ensuite de prendre sa place... pour ensuite en tirer des profits bassement matériels
-
Dites donc, vous êtes pour le remplacement du vin blanc à la messe ? (votre speudo...) Attention aux foudres des caves du Vatican ! Le pape est le premier à se prendre pour dieu en se proclamant infaillible. Donc, s’il fait dans l’autocritique, j’applaudis !
-
Le vin de messe est rouge justement (j’avoue avoir plus peur des foudres du caviste du Vatican que celles du Vatican lui-même
)
Quant au concept assez neuf d’infaillibilité papale (fin du XIXème), il me semble que le pape ne peut l’engager que sur des éléments de doctrine, dans une démarche comparable à l’utilisation de l’article 49-3 (évidemment il ne peut y avoir de motion de censure...). Il me semble encore que l’infaillibilité du pape n’a été invoquée qu’une seule fois, pour "graver dans le marbre" le dogme d’Immaculée Conception. JPII ne l’a pas utilisé pour le préservatif et l’avortement, ce qui montre bien la relativité de l’interdiction d’y recourir. -
"On voit celui qui, ayant décidé que ’Dieu est mort’, se déclare ’Dieu’ lui-même et se considère l’unique artisan de son propre destin, le propriétaire absolu du monde". "Quand les hommes se proclament propriétaires absolus d’eux-mêmes et uniques maîtres de la création, (...) s’étendent l’arbitraire du pouvoir, les intérêts égoïstes, l’injustice et l’exploitation, la violence dans toutes ses expressions."
C’est marrant, mais pour moi l’amalgame y est présent. -
Pour moi, toujours pas. Admettons qu’il ait dit :
"On voit celui qui se déclare ’Dieu’ lui-même et se considère l’unique artisan de son propre destin, le propriétaire absolu du monde". "Quand les hommes se proclament propriétaires absolus d’eux-mêmes et uniques maîtres de la création, (...) s’étendent l’arbitraire du pouvoir, les intérêts égoïstes, l’injustice et l’exploitation, la violence dans toutes ses expressions."
Or, comme pour pouvoir se prétendre Dieu, il faut préalablement avoir fait de la place, et donc tuer Dieu.
Ce que je peux vous accorder, c’est que nous ne considérons pas dans cette phrase les mêmes points avec la même importance. Pour moi, les élements clé sont : "se déclare ’Dieu’ lui-même", "le propriétaire absolu du monde", "uniques maîtres de la création" - c’est-à-dire autant d’élements qui dénoncent l’orgueil
et la démesure.
Il me semble que pour vous les élements clé sont "l’unique artisan de son propre destin" et "propriétaires absolus d’eux-mêmes ", définissant par là l’être humain moderne, dégagé de Dieu et même de toute forme de transcendance. Ceci me semble être également source de débats : l’être humain peut-il se soustraire à toute forme de transcendance ?
-
@Vinrouge : Vous ne seriez pas un peu jésuite, des fois ? Il dit, d’après l’article ""On voit celui qui, ayant décidé que ’Dieu est mort’, se déclare ’Dieu’ lui-même et se considère l’unique artisan de son propre destin, le propriétaire absolu du monde". Alors si ce n’est pas une généralisation, il s’agit d’une anecdote, et je ne vois même pas l’intérêt d’en parler. Effectivement, se prendre pour Dieu, c’est mal, vu du point de vue d’un croyant (pour les autres, c’est surtout ridicule). Je pense au contraire que tout le monde a compris qu’il s’agissait d’une généralité, et que c’est exactement ce que le pape a voulu dire.
-
-
Condamnée heureusement en effet par la justice de notre république encore laïque pour le moment !
-
-
Oui, c’est condamnable. Oui, c’est une bonne chose que le type soit condamné.
Maintenant, pouvez vous m’expliquez le rapport :
1/Avec l’islam : au dernière nouvelles : 1 condamné ne définit pas 5 millions de pratiquants
2/Avec le sujet qui porte, je vous le rappelle, sur des propos inadmissible du pape.
Je ne doute pas qu’une raclure xénophobe dans votre genre trouvera une explication de merde du genre : devant la menace musulmane il faut lancer une nouvelle croisade. -
Si on en croit la tradition, Jésus a pratiqué la multiplication des petits pains ; Mr Bulgroz lui aussi pratique des miracles : quelque soit le sujet abordé, on peut être sûre que les p’tits Mahomet vont se multiplier... Mais ça reste quand même un peu plus lourd à digérer...
-
-
-
"le christianisme a intégré la laïcité" contrairement à l’Islam, dites-vous. Cela dépend des pays. En France, toutes les religions intègrent le principe de laïcité. L’Islam, la plus jeune religion à s’intégrer, aussi et malgré les pressions des Islamistes de l’extérieur.
Maintenant, il serait grave que le catholicisme veuille revenir à la situation antérieure à 1905 et réveille les anti cléricaux les plus virulents, qu’elle leur donne du grain à moudre...On n’a pas besoin de cela. -
La laïcité est un concept chrétien visant à séparer le pouvoir temporel du spirituel. Sous l’ancien régime le roi, tout bon catholique qu’il fût, était un laic.
Cette conception du pouvoir n’existe pas dans l’islam, n’en déplaise aux "laïcards".
-
La laïcité comporte trois éléments :
liberté de conscience, liberté des cultes, séparation des Eglises et de l’Etat.
Seul le troisième élément peut être assigné à une origine chrétienne. La liberté de conscience est d’origine grecque (penser par soi-même). La liberté des cultes, en particulier du culte protestant, n’a pas été acquise facilement. -
Zalka, ce n’est certainement pas grâce à vous si la France est encore un pays laïque.
-
Bonjour la Taverne, aujour’hui on boit au même zinc y semble.
-
Je ne doute pas qu’une raclure xénophobe dans votre genre trouvera une explication de merde du genre : devant la menace musulmane il faut lancer une nouvelle croisade.
zalka : et pourtant c’est ce qu’il souhaite, il vient le dire tous les jours ici...
-
Oui, Morice, on trinque au même zinc, même si nous ne sommes pas de mêmes pensées politiques. Qui paie la tournée ?
-
Benoît tourne toi , tourne toi et vlan sa main droite dans la tronche de debeulyou !
-
être athée , c’est le pied car " l’athée rit sage en douces heures "
-
grâce au parachute doré ?
-
-
Cannaan, vous nous aidez en proposant une croisade ? Vous en avez d’autres des blagues comme cela ?
-
-
@ CANAAN
Malheureusement les islamistes ne sont pas les seuls à attaquer le monde libre.
911-911-911-911-911-911...
-
Et ça y est : ça dérape.
Les croyants laïques, juifs, chrétiens et musulmans, sont consternés.-
Je revendique et j’assume totalement le choix du titre et de l’illustration.
Par le titre gentiment provocateur, j’entends faire parler le Citoyen, libre penseur, qui interpelle ces doctes religieux prétendument "supérieurs" aux laïcs pour les ramener à la réalité de notre république qui a voté la séparation de l’Eglise et de l’Etat et qui affirme constitutionnellement sa laïcité (tout court : pas "positive" !).
Par le choix de cette image sans rapport direct avec le fait d’actualité rapporté, je veux montrer les dérives de la connivence entre les puissants et le Vatican, le risque d’américanisation de notre pays sous l’effet du sarkozisme et de la "laïcité positive".
-
pour le titre, c’est une chance que le pape ne porte pas un nom en "ouille" !
-
Ce n’était pas une critique. Votre article me plait, y compris le titre. Je suis simplement consterné de voir des bigots, juifs, chrétiens et musulmans, qui se sentent offensés dès qu’un athée critique la religion.
-
Ce n’est pas la religion catholique en tant que telle que je critique mais son prosélytisme et sa prétention de supériorité sur l’Homme.
Petite impertinence encore : En fin de compte, peut-être que je regrette que le pape ne porte pas un nom en "ouille" ! -
En fait, je crois que j’ai écrit ce papier sous le coup de l’inspiration comme j’aurais composé une chanson. J’ai déjà le titre ! L’impertinence est un avantage de non croyant. Tant qu’il y aura des papes, qu’est-ce qu’on va pouvoir s’en payer !
-
@ Le Bistro des Pédants :
Vous impertinent ?
-
Répondre "Les musulmans, c’est encore pire" quand on critique le Pape n’est pas un argument recevable. Oui, et alors ? Est-ce que j’ai le droit de voler si mon voisin est un assassin ?
"La Taverne des Poètes" ne critique pas les chrétiens,ni la foi, ni la spiritualité dans son article mais l’idéologie du Pape actuel, idéologie qui est très en retrait par rapport à ses prédécesseurs. Il critique également la conception religieuse "utilitariste" de Sarkosy.
Pour les néo-conservateurs, la religion apporte le "supplément d’âme" qui manque à la société individualiste et matérialiste qu’ils défendent. C’est aussi un moyen de maintenir l’ordre. Le capitalisme amoral et cynique a besoin du curé et de l’imam pour que les gens se tiennent tranquilles. A grand coup de culpabilité, de honte de son corps, d’idéologie familialiste, bref de tout ce qui va faire que les gens restent chez eux et dans leur petit groupe plutôt que d’être dans la cité et de se mêler de la res publica.
On assiste depuis un certain temps à retour agressif des religieux conservateurs (musulmans, catholiques, protestants aux Etats-Unis) qui veulent un retour en arrière du point de vue des libertés individuelles et une reprise d’influence en matière politique (et même gouvernementale).
• Deux arguments manipulateurs du Vatican doivent être dénoncés sans relache :
-1 "C’est Jean-Paul II qui a fait tomber le communisme". Aucun analyste sérieux ne peut accepter une telle loufoquerie.
—> L’URSS s’est écroulée économiquement en raison d’un ratio dépenses militaires / PNB insupportable (courses aux armements etc).
—> c’est le KGB (l’élite de la nation), par nationalisme russe, qui a vu que le "communisme" mettait la "Russie éternelle" en très grand danger sur le plan militaire et géo-stratégique et qui a décidé de l’abattre et de prendre le pouvoir, qu’il détient toujours.
- 2 Nicolas Sarkosy a repris les arguments du Vatican selon lesquels le nazisme et le communisme (stalinien), mouvements athées (voir païens ou satanistes…) seraient la conséquence de l’absence de religion. Belle propagande fumeuse– et maniement du sophisme –, car le nazisme s’est développé sur le terreau de l’antisémitisme catholique et le communisme est structurellement dans son organisation, ses structures mentales, ses croyances et ses modes opératoires une copie presque parfaite du catholicisme dans laquelle Dieu a été remplacé avec la même dévotion et a même intolérance par le Parti, la vérité, l’art et la science socialiste etc.
On voit bien qu’il y a une volonté de reprendre le pouvoir idéologique de la part des religieux conservateurs, associés aux élites mondiales prédatrices.-
La Bible dit tout et son contraire. par exemple :
- Demandez et vous obtiendrez
et un peu plus loin
- Aide toi et le Ciel t’aidera…
Tout est prévu, ça marche dans tous les cas, comme les phrases ambigües et à double-sens des "voyantes-conseil".
L’ancien testament est une légende qui reprend des faits réels et les déforme dan un but de propagande. Plusieurs émissions sur Arte et La 5, ont montré les travaux inédits de scientifiques.
Ainsi, il semblerait que Sodome ait été détruite par une météorite, simple accident interstellaire, il tombe des milliers de météorites chaque années sur la terre…
De même, le retrait des eaux de la mer rouge serait dû à une sorte se tsunami, à partir duquel une légende populaire est probablement née, car il est peu crédible que ce phénomène ait pu laisser passer les israélites, vu la longueur de la traversée qui est de 300 km environ…
-
la bible dit ce que tu as envie d’y voir...
si tu ne comprends rien, poses toi des questions !!
si tu ne crois pas et que tu le cries sur les toits est ce que tu penses que le message va etre audible pour quelqu’un qui crache son athéisme.... -
-
La religion catholique vous ment toujours en affirmant que Marie a enfanté en restant vierge !
-
Elle ment surtout sur l’existence d’un dieu !
-
Et pire, selon les textes, l’Eglise elle même est une hérésie. Et comment faire avaler que le Pape est infaillible ? Si ce n’est pas le Pape déjà qui se prend pour DIEU
Deutéronome 18:20-22 20
Mais le prophète qui aura l’audace de dire en mon nom une parole que je ne lui aurai point commandé de dire, ou qui parlera au nom d’autres dieux, ce prophète-là sera puni de mort. 21 Peut-être diras-tu dans ton cœur : Comment connaîtrons-nous la parole que l’Éternel n’aura point dite ? 22 Quand ce que dira le prophète n’aura pas lieu et n’arrivera pas, ce sera une parole que l’Éternel n’aura point dite. C’est par audace que le prophète l’aura dite : n’aie pas peur de lui. (LSG)
Ouille, ouille, de là à ce qu’il faille foutre le Pape sur un bûcher, il n’y a pas loin
-
@ Couronne : il y a nécessairement une cause premiere et l’appeler dieu ne me gêne pas. Ce qui m"agace, c’est qu"on lui prête des intentions - alors qu’elle ne peut être que totalement déterminée par sa nature - et qu’on en vient a y voir une "providence" ce qui, compte tenu de l’état de l’univers, serait blasphématoire si ce n’était ridicule.
PJCA -
@ Bulgroz
Pour le coup, la réponse du Sheik prend en compte les intérêts de la femme puisqu’il demande de respecter son secret. Il a même l’air de se moquer légèrement du prétendant en lui rappelant sa propre attitude non conforme aux règlements islamiques.
Dans le contexte particulier de l’islam j’ai trouvé ce Sheik assez libéral.
-
Le titre est vulgaire et offensant, et le message décalé. Le pape fait son boulot en promouvant la religion, et il n’est en rien critiquable pour cela.
Si ce que vous critiquez, c’est les positions de Sarkozy relativement à la laïcité, évitez de mélanger les genres. On peut très bien être croyant, laïc et laïque, et tout le monde ne voit pas la foi comme "l’aliénation de la raison".-
Le titre est vulgaire ? Je vous emmerde !
Il y a bien mélange des genres dans les faits et c’est Sarkozy le responsable.
Quant au pape, je remarque que ses propos sont toujours reproduits comme paroles d’évangiles ("le pape a dit...") et jamais commentés par les catholiques ni la presse en général. Cet homme serait-il plus intelligent que l’ensemble de l’humanité au point de ne pas souffrir la contradiction ? -
La liberté d’expression des incroyants est la contrepartie de la liberté d’expression des croyants.
La liberté d’expression vaut pour tous, sinon ce ne serait plus un liberté, mais un simple privilège. -
la laicité ce n’est pas la haine de l’église et des croyants !!
par vos propos sans le vouloir, vous illustrez tout à fait ce qu’a dit le pape...
ne croyez vous pas que l’occidentalisme et le modernisme ne constituent pas un mouvement sectaire, aussi dangereux que la religion...
la religion, ce n’est pas l’aliènation, vous confondez le Vatican avec la religion... dommage
c’est comme confondre la politique avec un seul parti !! -
Au Vatican comment s’appelle le parti d’opposition ?
-
Le titre est vulgaire ? Je vous emmerde.
Effectivement, on monte le standard du journalisme citoyen. Bon, j’ai envie de rigoler moi aussi : comment diantre pourrait-on vous casser des "noix" ? -
Le journalisme citoyen ? Oh ! inutile de sortir les grands mots pour un simple trait d’impertinence...
-
@ Forest
Un peu d’humour que diable ! Quand vous étiez étudiant, n’avez-vous pas chanté "Les filles de Camaret" ? -
C’est "Le curé de Camaret".
-
Si, si, même encore maintenant.
C’est pour cela qu’il ne faut pas s’offenser si je réponds à celui qui me traite de con qu’il n’a pas de machins qui pendent. C’est du bon esprit tout ça.
Sur le fond, vous avez le droit de ne pas être religieux. Vous avez le droit de vouloir qu’on ne vous impose pas la religion dans la vie publique. Mais s’il vous plaît arrêtez de prendre tous les croyants pour des demeurés, ça ne fait pas avancer le débat. -
Ah si les croyants pouvaient laisser les gens en paix... Mais non, sûrs de leur supériorité spirituelle, ils nous rappellent sans cesse que ne pas croire dans leur foutaises c’est pas bien. Devont nous leur rappeller que :
- l’europe médievale croyait très fort, ce qui n’a pas empêché les guerres, pillages, génocides etc.. Parfois avec le soutien des religieux, parfois entre co-religionnaires. Durant ce temps, l’Eglise romaine se battait pour son pré carré, jouait à la géo-politique et prélevait sa dime sur le dos des paysans.
- les Eglises regorgent de richesse. Avez-vous déjà visité le Vatican ? Moi oui. Ce fut un choc. Je n’ai pas l’impression que leur Evangiles prévoyaient cela... Le Pape s’imagine-t-il être crédible en dénoncant le matérialisme, benoitement assis sur son tas d’or ?
Quelle société propose donc B16 ? Un retour à la morale religieuse pour tous ? Faudrait-il se forcer à croire ? Les milles ans sous le joug spirituel de Rome nous ont suffit ! Le CV de cette église est terrifiant, ouvrez un livre d’Histoire pour vous en convaincre. Idem pour les autres églises.
Les athées et agnostiques ne forcent pas les gens à ne pas croire, que les croyants en fasse de même. Qu’ils fassent leur salades dans leure eglises, synagogues, mosqués etc. Je pourrais en faire 2 kilomètres sur le mépris que m’inspirent les religions et les religieux (tout en laissant le sujet complètment différent de Dieu). Bref, mon cher Benoit, tout le monde n’est pas obligé de suivre ces supercheries inventées par des hommes pour en dominer d’autres. Fiche nous la paix. Amen. Et vive la laïcité, la plus belle invention française (après le minitel bien sur).
-
par La Taverne des Poètes (IP:xxx.x34.117.178) le 6 octobre 2008 à 15H02
La religion catholique vous ment toujours en affirmant que Marie a enfanté en restant vierge !
marrant j’ai vu la même chose dans la vie est un long fleuve tranquille !! la Deule, c’est le Jourdain alors ?
-
Si ! Qu’il m’oublie surtout !
-
Croyant ou intelligent il faut choisir !
-
-
@ CANAAN
100/100 d’accord.
Mais s’attaquer au dogme islamique demande un peu plus de courage que n’en dispose notre "impertinent" de service. -
Plusieurs remarques :
1- "Benoît nous casse les noix" : c’est certain. Mais dans la catégorie des "personnes qui ont une voix à portée significative et relatviement tolérante", il est probablement le seul à ne pas s’exprimer uniquement sur l’aspect économique de la vie sociale. Il est difficile (impossible ?) d’être d’accord avec sa façon de voir les moeurs, mais je trouve que ça ne fait aucun mal d’entendre la critique directe ou indirecte de la merveilleuse vie promue, si ce n’est promise, à différentes catégories socio-professionnelles par Voici, le Figaro Magazine, le Nouvel Observateur, la publicité sur TF1, etc.
2- A la phrase, qui vous déplaît tellement (On voit celui qui, ayant décidé que ’Dieu est mort’, se déclare ’Dieu’ lui-même et se considère l’unique artisan de son propre destin, le propriétaire absolu du monde".etc.), vous opposez les crimes de l’Eglise, alors qu’il parle d’Hubris, sur un registre transcendental (ce que je comprends moi dans ses propos est "S’il est des Hommes qui se prennent pour Dieu, ou qui s’approprient Son message, alors, aucune liberté, justice ou paix n’est possible", ce que l’on peut d’ailleurs analyser au regard de l’actualité économique...). Le sens de ce qu’il est évidemment discutable, mais pas sur le champ que vous explorez !
2bis- ça n’est pas parce qu’un groupe, une institution, un pays a commis des crimes dans le passé qu’il lui est interdit de parler pour toujours, à condition de reconnaître ces crimes (ou sinon que fait l’Allemagne dans l’Union Européenne ?)
3- Je ne sais pas où vous avez "pêché" (ha ha) que Sarkozy est croyant. Il est un tel contre exemple que ça paraît invraisemblable... "c’est ceux qui en parlent le plus qui en mangent le moins"
4- "La République française est en danger" : je ne pense pas que ce débat lui fasse courir un danger fondamental. Ce que dit Bayrou sur la laïcité est juste, mais est un nouveau témoignage de sa façon de dire "Non" pour dire non, sachant aussi bien que tout le monde, qu’en France, dans les faits, la laïcité est d’abord un ostracisme et non une émancipation (quelques exemples : dans la récente affaire du mariage annulé parce que la mariée n’était pas vierge, on était déchaînés quand il s’agissait de critiquer le passïsme de la religion, mais hésitants et maldroits quand il s’est agi de trouver une porte de sortie ; pareil pour le voile à l’école ; etc.).
5- Ne faîtes pas semblant d’oublier que le Pape est le chef d’un Etat représenté à l’ONU contrairement au Dalaï-Lama ou n’importe quel imam.
6- Vous mettez dans le même sac avortement, préservatif et lapidation : c’est cavalier. Pour en rester , comme vous, à une analyse purement littérale, la religion chrétienne considère que les relations sexuelles sont inconcevables hors du mariage et pour autre chose que la procréation : dans ce cadre, il est presque logique de banir l’avortement et le préservatif (ou sinon c’est admettre que le message de base est caduc...). Il ne faut justement pas rester à l’analyse littérale : en ce qui concerne l’avortement, la position de l’Eglise est plus proche de "il serait préférable qu’aucune femme n’ait jamais à avorter", ce qui reste beaucoup plus audible que "il faut lancer des pierres à la femme qui fait x, y ou z"... J’ouvrirais le débat par la question : le rôle des religions est-il de suivre la modernité ?
Somme toute, en considérant presque les paroles du Pape comme de commandements et non des réflexions, je pense que comme beaucoup de nos contemporains vous n’êtes pas réellement débarrassé de l’ombre tutélaire de l’Eglise : vous vous réjouissez qu’elle soit aujourd’hui petite, mais vous êtes au fond de vous (pour ne pas dire inconsciemment) convaincu qu’elle a encore le pouvoir de vous soumettre en redevenant grande... Ne vous inquiétez donc pas, écoutez et analysez ce qu’elle a à dire, ça n’est pas toujours si idot et vieux que ça en a l’air (je ne suis pourtant pas croyant et issu d’une tradition non catholique)
-
Comme quoi l’esprit critique des croyants se limite toujours à de l’exégèse des paroles du pape pour les approuver, benoîtement (si j’ose dire").
Ce n’est pas l’Eglise que je crains mais la métamorphose de notre république. Et ici, nul besoin d’exégèse de mon article pour y lire ce qu’il y est écrit !
-
- Si je comprends bien votre post, il m’est nécessaire de réaffirmer que je ne suis pas croyant, ni même issu d’une tradition catholique (ce qui me permet sans doute un certain détachement des paroles du Pape, contrairement à tous ceux plus ou moins enracinés dans la pensée catholique Latine, qui eux semblent craindre le retour de la loi de l’Eglise)
- Détachement qui me pousse sans doute à ne pas voir le danger fondamental que représente un tel débat... (merci de m’éclairer, j’adore la branlette intellectuelle germanopratine) -
Je me réjouis que l’église est devenue petite, disiez-vous aussi. Mais on n’est jamais à l’abri d’une érection ! Alors restons vigilant..
-
pour rester dans votre métaphore sexuelle...
-
-
Je ne défends pas la position de la maire de Lille qui a fait de la "tolérance de gauche" et de la cause des femmes un cheval de Troie pour l’intégrisme.
-
Bon mon commentaire n apporte surement pas grand chose, mais bon.
Et bien heureusement qu il y a des gens comme zalka (et d autre evidament )
PS : aller j’vais lancer une idée neuve.... ET SI attention tenez vous bien ! ET si dieu n existait pas ...
lol
-
Benoit 13 et 3 serait donc passé du coté obscure de la force ?
-
Cette nostalgie actuelle pour les pertes d’identité, identité nationale et identité religieuse, a quelque chose d’inquiétant, (Le pape : "une certaine culture moderne" qui proclame la mort de Dieu et conduit les nations à perdre leur identité), quelque chose de réactionnaire.
-
Là-dessus par contre, je suis assez d’accord avec vous, mais je ne vois pas nécessairement de trace de la Réaction dans une telle nostalgie. J’y vois davantage une expression d’un besoin d’appartenance à des groupes moins mouvants et plus permanents que ceux définis par nos habitudes de consommation - ce besoin pouvant ensuite être gaillardement enfourché par n’importe quel Réactionnaire, n’importe quelle pleureuse, n’importe quel syndicaliste de la mémoire. Je rattache à cela le succès de la généalogie, le nombre considérable de Bretons auto proclamés ou sur le retour (j’ai même entendu des gens déclarer qu’ils étaient Bretons par une tante par alliance
), etc. -
"Cette nostalgie actuelle pour les pertes d’identité, identité nationale et identité religieuse, a quelque chose d’inquiétant"
Alors arrêtez de nous bassiner avec votre identité bretonne ! -
-
-
Tragiques et barbares ces actes perpétrés à Andulo.
-
-
Le pape Benoît XVI est un opportuniste. Il profite de la crise financière et de la grande angoisse qu’elle engendre en ce moment dans le monde occidental pour taper sur les non croyants responsables selon lui de tous les maux.
Voilà c’est dit. S’il s’était contenté de prêcher l’évangile auprès de ses ouailles sans lancer une charge de plus contre l’Athée au nom de la "saine laïcité" - qu’il voudrait réformer alors que ce n’est pas son affaire -, la question n’aurait même pas fait l’objet d’un article. Qu’il rengaine sa rengaine sur la "saine laïcité" ! Amen.-
Encore une fois, il ne dit pas ça. Il parle de ceux qui déclarent que Dieu est mort, pour mieux s’en attribuer la science et la puissance. En des termes laïques, on pourait dire a peu près que celui qui s’auto proclame source de transcendance, conduit ceux qui le suivent à leur perte. Rien de bien choquant ou d’étonnant ...
-
Ceux qui déclarent que Dieu est mort, ainsi que vous dites, parlent de l’idée de dieu, car dieu ne peut être mort que s’il avait existé. Moi, je conçois plutôt les choses ainsi : déclarer que dieu - en tant qu’idée -est mort, c’est pour que l’homme recouvre son intégrité d’homme libre, dans sa pleine et entière humanité, et qu’il puisse poursuivre l’idéal humain. Pas de dieu là-dedans. Même si en poésie, ou en art, on l’évoque pour s’en approcher comme inspiration et comme but. Mais toujours à l’état d’idée, rien de plus.
-
Je vais encore une fois faire le pénible : que veut dire ce charabia ? ("son intégrité d’homme libre, dans sa pleine et entière humanité, et qu’il puisse poursuivre l’idéal humain." bla bla bla). L’idéal humain, c’est quoi ? Ca fait des milliers d’années qu’on cherche, et on ne sait toujours pas (et c’est sans doute là une des sources très profondes à tous nos maux, à l’invention des religions )...
Exprès pour vous embrouiller , (et je l’espère vous faire réflechir), j’ajouterai que l’inhumanité est une part essentielle et indestructible de l’humanité... rien d’idéal là-dedans ! -
L’expression "laïcité positive" textuellement inscrite dans la Constitution ne serait pas du meilleur effet, car elle écarterait la "laïcité négative"... on ne sait toujours pas ce que ça signfie ni ce que ça implique, mais ça doit être grave
La séparation de l’Eglise et de l’Etat ne me semble en aucun cas menacée par une telle expression, étant, elle-aussi, une notion à géométrie variable. Quand on hurle, à juste titre, que toute forme d’intégrisme religieux est un fachisme, on mélange assurément les genres, mais doit-on arrêter de le faire pour autant ? -
-
-
J’en dis que je ne me mêle pas de religion comme le pape ne devrait pas se mêler de la laïcité. Donc, je ne souhaite pas donner d’avis sur la "théologie de la libération".
-
-
Je ne fais pas de la laïcité un dieu. D’ailleurs je suis contre les dieux , c’est contraire à ma religion
Je dis juste deux choses :
1 -Soyons laïcs mais pas trop.
2 -Foutez la paix aux laïcs, ils vous la rendront !
-
par CANAAN (IP:xxx.x67.115.10) le 6 octobre 2008 à 17H47
je comprends ton point de vue...
En ce qui me concerne, puisque les religions veulent s’occuper de mon quotidien et bien moi je m’occupe des religions...MON dieu se nomme conscience, raison, liberté, démocratie...et tiens toi bien, la taverne...LAÏCITE !!!
si t’étais partisan que ça de la laïcité, tu commencerais par changer de logo.... !!!!-
-
"On voit celui qui, ayant décidé que ’Dieu est mort’, se déclare ’Dieu’ lui-même et se considère l’unique artisan de son propre destin, le propriétaire absolu du monde" : Le fait de penser qu’il n’y a pas de Dieu ne signifie pas qu’on pense être Dieu soi-même, c’est une absurdité. Ne pas croire en Dieu est au contraire la première étape vers la liberté et par là, vers une vie plus heureuse, et donc plus juste et plus pacifique.
"Quand les hommes se proclament propriétaires absolus d’eux-mêmes et uniques maîtres de la création, (...) s’étendent l’arbitraire du pouvoir, les intérêts égoïstes, l’injustice et l’exploitation, la violence dans toutes ses expressions." : Les religions monothéistes sont assez largement responsables de cette situation, en monopolisant les notions de bien et de mal. Ces notions s’effondrent alors en même temps que les religions.
" Comment fonder alors "une société où règnent la liberté, la justice et la paix ?" : Comment être juste ou libre si la croyance dicte nos actes ? Quant à la paix, ça se passe de commentaire ! Les religions sont responsables de quelques-uns des pires massacres et des pires guerres de l’histoire humaine !
Dans la citation du pape, il y a une profonde négation de la liberté de l’homme et de sa possibilité d’être bon par lui-même. Si je suis bon uniquement par peur du chatiment divin, est-ce que je suis vraiment bon ?
Ce pape est vraiment un obscurantiste, dont le seul but est d’enchainer ceux qui acceptent d’être ses croyants en leur servant des paroles lénifiantes afin qu’ils se laissent exploiter sans regimber. C’était déjà vrai au Moyen-Age, c’est pareil aujourd’hui !
Le but de la spiritualité ne peut à mes yeux que d’aider les hommes à élever leurs âmes, à les rendre meilleurs, pas à les terroriser pour leur faire baisser la tête, en leur offrant en compensation un illusoire paradis après la mort, quand toute leur vie aura été consommée par ceux qui les exploitent et se moquent secrètement de toutes ses sornettes.-
Benoit XVI , c’est un peu l’albatros de Baudelaire, son niveau est trop élevé pour la majorité des personnes qui ont posté des commentaires...franchement, l’article lui même et certains commentaires sont vraiment crasses. C’est bien d’avoir un avis mais c’est mieux qu’on sente une vraie connaissance du sujet derrière-
S’il faut ouvrir le débat sur la laïcité, il faut le faire avec les laïcs et non pas contre eux !
Je dis bien "s’il faut", car je ne suis pas certain que ce soit nécessaire ni que l’on n’ait pas des questions plus vitales et urgentes à régler...
Si on ouvre le débat, cela doit se faire en-dehors de tous dogmes. Car aussi vrai que de la discussion jaillit la lumière, des dogmes ne jaillit jamais la lumière libre. Il y a de la richesse dans l’échange entre individus tolérants et ouverts de toutes obédiences. Mais jamais un croyant et un athée ne pourront penser pareil et il est vain de vouloir imposer par la force une pensée unique. Vous en doutez ? Faites le test suivant :
- Vous êtes croyant :
1- pouvez-vous concevoir qu’un athée pense réellement, profondément, sincèrement, que dieu n’existe pas et qu’il n’y a pas de vie après la mort ? Non ! vous ne pouvez pas concevoir que l’on puisse douter absolument. Pour le croyant, l’athée est un croyant qui s’ignore ou qui se cache.
2 - Pouvez-vous imaginer qu’un athée considère le pape comme un homme pareil aux autres ? (et que l’on se permette de le désigner par son prénom dans cet article) Non ! si vous êtes croyant, vous ne pouvez pas imaginer qu’une conscience raisonne ainsi.
A l’inverse, il y a des croyances qu’un athée ne peux pas imaginer dans la tête d’un autre croyant malgré ses efforts d’empathie et même d’identifcation. Rien à faire ! Vous voyez bien que nous pensons radicalement de façon différente. Pour autant, faut-il que l’un essaie de réduire l’autre à son schéma de pensée ? Ne pouvons-nous pas cohabiter ? Quand la religion n’est pas évoquée, l’entente peut être la meilleure du monde. Et il y a bien assez de sujets de discorde sans que l’on veuille en rajouter qui reposent sur de pures hypothèses...
-
J’ai limité mes questions à ces deux exemples. Mais de même : un croyant peut-il imaginer que l’on ressente un profond malaise -un rejet comme une nausée de la conscience- au milieu d’une église ou en assistant à un office ? Impensable pour un croyant. Et pourtant cela existe ; j’en témoigne. Comme l’infini de l’univers ne peut pas être conçu par un esprit humain. Comme les théologiens ne pouvaient absolument pas comprendre que la terre est ronde et qu’elle tourne autour du soleil. "Et pourtant elle tourne", disait Galilée que personne ne coyait... Cette part d’impensable ne doit pas conduire à faire de l’autre sa bête, la cible de son intolérance.
-
-
C’est pas bien de médire de son prochain. Et paf !
-
Le pape sent de plus en plus que sa "base" (l’europe) lui échappe. Il y a de moins en moins de croyants réguliers et parmis ceux qui croient et se disent catholiques beaucoup dans leur pratique sont en réalité plus proche du protestantisme que du catholicisme.
La religion catholique se basait sur un constat simple : "vous souffrez sur terre (comme Jesus) mais si vous vous comportez bien, vous irez au paradis". Dès que le niveau de vie et de culture des gens s’est élevé, ils ont cessé de souffir comme avant et le niveau de croyance s’est effondré.
De plus l’église souffre de la concurrence de l’état et de ses services. Avant, l’église fournissait plein de services sociaux qui rendaient service aux plus démunis (c’est encore le cas dans le tiers monde). Cela encourageait les gens à croire. Aujourd’hui l’église offre toujours ce service mais elle est concurrencée par les RMI et autres outils de redistribution qui offrent ce service sans ce qui est autour. En gros même si l’église aide les gens sans vérifier leur religion (c’est le cas aujourd’hui), elle a l’opportunité de parler de son truc en donnant son aide. Inversement, Lorsque vous allez chercher le RMI, on ne vous parle pas de Jesus !
De plus effectivement, la société de consommation a donné aux gens une vision du monde différente de la vision chrétienne. Et même si l’europe garde des racines chrétiennes, ses habitants ont aujourd’hui des valeurs qui ont divergés pour beaucoup de la morale chrétienne. Pire, à force de ne plus pratiquer, on se sent de plus en plus étranger au culte et cela devient pour beaucoup de gens une simple tradition. On va à la messe lors des mariages, des enterrements et des baptêmes plus parce que la cérémonie sur place à de la geule que par croyance réelle. Et c’est aussi parce que ce service de "spectacle" est subventionné en grande partie (si vous deviez faire une cérémonie civile qui a de la classe pour un mariage, rien que la location de la salle vous calmerait). Mais cette subvention impose qu’il reste des croyants pour donner du fric. Lorsque ces services comme Mariage, Baptêmes deviendront payant au vrai prix, une industrie d’organisation de spectacle prendra le relai pour tout ceux qui ne sont qu’a moitié croyants.
Benoit est donc sérieusement dans la merde car il a un produit difficilement vendable par les conditions de marché actuelles.
Et comme l’a souligné Emmanuel Todd même dans les pays musulmans, le taux de croyance religieuse et de pratique chute. Et d’ailleurs même aux USA, le nombre d’athés n’a jamais été aussi élevé ! Si les évangélistes y sont de sortie c’est avant tout car ils veulent défendre un modéle de société qu’ils sentent de plus en plus menacé. Le prétendu 21ème siécle mystique est en fait lié aux derniers cris des religions qui essaient de rester audible dans le paysage médiatique. Et seule une crise économique sans précédent pourrait les aider à re-rentrer en scéne.
-
"même dans les pays musulmans, le taux de croyance religieuse et de pratique chute". Vous êtes sur de cela ? Ce serait une bonne nouvelle...
-
														 								"même dans les pays musulmans, le taux de croyance religieuse et de pratique chute". Vous êtes sur de cela ? Ce serait une bonne nouvelle...
Je me souviens de l’avoir lu dans un bouquin de E.Todd qui a en général des sources sérieuses. Et je pense que cela dépend bien évidemment des pays. Mais ce n’est pas forcément une bonne nouvelle car c’est à cause de ca qu’on a une montée de l’extrémisme. Certains connards qui vivaient dans un luxe inimaginable grâce à la religion savent qu’ils vont tout perdre si leurs société se laicisent. Donc ils foutent la merde pour éviter ca à tout prix. Du coup, on a moins de croyants mais plus d’enmerdeurs. (Parce que le mec qui se contente d’aller à la mosquée ne fait chier personne).
-
Bon alors en fin de compte : mauvaise nouvelle !
-
Plutôt d’accord avec Bruxman, la violence des extrémistes musulmans témoigne d’une crise profonde de cette religion peu sûre de son avenir et crispée sur sa lettre... De plus, dans les communautées immigrées, se greffe une dimension identitaire : l’Islam devient alors une sorte de radeaux de la Méduse qui recueille tous les éclopés et les "inadaptés"... Témoin, cette copine marocaine qui, un jour, m’avait traduit des bribes de conversations entre femmes voilées, bribes qui - faut le reconnaître - ne volaient pas haut... En tous cas, rien de spirituel dans leur propos, et j’ai vite compris que le voile n’est, en fin de compte, qu’ un accessoire ostentatoire, genre ’je crois en Dieu et je vous emm..." L’exact contraire de ce qu’il est censé être dans le monde musulman traditionnel... Je tiens à préciser que ce caractère ostentatoire concerne surtout les jeunes femmes, les plus agées nées au pays et/ou issu d’un milieu traditionnel ne cherchent, elles, qu’à raser les murs et se fondre dans le décor...
Ps : tiens, voilà que moi aussi je suis atteind de "Bulgrosite aigue" : on cause de Jésus et c’est Mahomet qui sort ! Promis, je vais me surveiller... -
"un croyant peut-il imaginer que l’on ressente un profond malaise -un rejet comme une nausée de la conscience- au milieu d’une église ou en assistant à un office ? Impensable pour un croyant. Et pourtant cela existe ; j’en témoigne."
.... Ca, ce n’est pas haineux du tout, comme phrase,très tolérant ! Une nausée, rien que ça ! Votre pauvre petit estomac est bien fragile !
Heureusement que vous nous dites ne pas être un anticlérical forcené ou un laïcard borné, qu’est-ce que ça serait !
Et si vous et les autres rédacteurs du même acabit, arrêtiez un peu de nous bassiner avec cette fameuse laïcité à la française, conception qu’aucun pays civilisé ne partage ni même me ne nous envie, sans que la paix civile y soit plus menacée qu’en France (souvent moins, même...) ?
Et si vous en veniez franchement à nous expliquer, si vous en êtes capable, les raisons, la nature, de ce qui vous anime vraiment , vous et d’autres, à savoir votre haine de la religion catholique ?
....A part un désir pathétique de faire "moderne", c’est à dire conformiste.
Et je vous en prie : épargnez - moi la réponse faux-cul habituelle "mais non ! Je ne suis pas anti -catholique, je suis laïc : je n’ai rien contre les cathos, du moment qu’ils se cachent et qu’ils la ferment !"
Ah oui ! et aussi : ne me sortez pas la pseudo- foi et la prétendue pratique religieuse de cette c..molle de Bayrou, qui non seulement n’a pas le courage des convictions qu’il revendique, mais en plus s’en fait gloire. Avec des croyants comme lui, l’église n’a pas besoin d’anticléricaux !
-
-
Taverne tape sur le pape qui tape sur les athées. Taverne n’a qu’Agoravox pour s’exprimer, lui. Il n’a pas les moyens colossaux de Vatican and Co.
-
par cappa (IP:xxx.x04.36.78) le 6 octobre 2008 à 18H06 				
																					 Benoit XVI , c’est un peu l’albatros de Baudelaire, son niveau est trop élevé pour la majorité des personnes qui ont posté des commentaires...franchement, l’article lui même et certains commentaires sont vraiment crasses. C’est bien d’avoir un avis mais c’est mieux qu’on sente une vraie connaissance du sujet derrière 				
Les églises sont désaffectées sur fond de crise de vocation religieuse, c’est évident. Ne pas vouloir comprendre les causes de cette désaffection, c’est être dupe ou aveuglé par le discours. A l’image de nos hommes politiques, le vatican et celui qui le représente avancent masqués. Puisque son message est soit disant d’ordre spirituel, pourquoi ne pas laisser à chacun le choix de son cheminement ?. Le pape y gagnerait en crédibilité, n’est-ce pas ?
Je crois que ce que craint le pape c’est que les hommes et femmes se prennent en charge à ce niveau. Il tire donc ses dernières cartouches. Sa marge de manoeuvre est donc "très étroite ".
-
Je ne vois pas ce que ça a de choquant dans la bouche du Pape ce type de propos, surtout pas dans la bouche de celui là qui naime rien d’autre que la "disputatio" universitaire....clair et tranchée. Ce n’est pas un mépris des athés avec lesquels en plus il a souvent eu ce type de dialogue.....Je pense à son bouquin co-écrit avec le philosophe athée Paolo Florés d’Arcais "dialogue sur la vérité, la foi et l’athéisme" ou encore au dialogue qu’ils avaient eu avec son compatriote philosophe rationnaliste Jurgen Habermas à Munich, sur « les fondements moraux pré-politiques d’un Etat libéral »,. La question était de savoir si le droit positif et les procédures démocratiques sont suffisants pour garantir la solidarité et la cohésion dans ce type de société libérale. Débat interessant dans lesquels tout deux avaient développé les corrélations entre raison et foi, entre raison et religion, qui sont pour lui « appelées à une régénération mutuelle ».
Si lui ne défend pas cette position, l’idée que la raison puisse être ouverte à la transcendance, à Dieu, personne ne le fera. En outre il s’exprime là à l’occasion d’un Synode sur la parole de Dieu dans la mission de l’Eglise devant ses collègues évèques....donc vous vous attendiez à ce qu’il leur dise quoi exactement ? L’occident se fout de Dieu, soyons heureux notre mission est d’aller en ce sens !!
C’est dommage, parcequ’on peut être à l’opposé de ce que pense le pape, mais c’est pa pour ça qu’il faut se sentir agressé. Si tous lescroyants se sentaient agresser en lisant Michel Onfray ou Nietsche.....La pluralité des opinions....la liberté d’expression , c’est ce qui fait les richesses des débats, sans cela ce serait bien terne pour la stimulation intellectuelle.-
On voit celui qui, ayant décidé que ’Dieu est mort’, se déclare ’Dieu’ lui-même et se considère l’unique artisan de son propre destin, le propriétaire absolu du monde". "Quand les hommes se proclament propriétaires absolus d’eux-mêmes et uniques maîtres de la création, (...) s’étendent l’arbitraire du pouvoir, les intérêts égoïstes, l’injustice et l’exploitation, la violence dans toutes ses expressions." Comment fonder alors "une société où règnent la liberté, la justice et la paix ?" .....je ne crois pas en dieu, en tout cas pas plus que ça et je ne m’en vante pas.... l’auteur n’a pas saisi le sens trop simple de ces paroles....pourquoi un athé serait’il plus libre qu’un croyant....ou moins ? Etre libre ce n’est pas forcément se libérer en brisant ses chaines..pour s’enchainer ailleurs et éprouver la solidité de ce qui nous enchaine ? Votre liberté ressemble à une injonction, votre raison à un arraisonnement ....Nous n’avons pas à nous libérer nous sommes libre. Si l’auteur croit a la raison est ’il sur que cette raison soit la sienne propre et pas celle d’un pantin ou celle convenu de "l’athé qui se libérerait d’un joug" qui ne l’opresse au fond pas tant que ça, quen pense t’il ? . Athé et croyant sont ici les deux personnages conventionelles d’un théatre d’ombre sans profondeur
-
Ce Blog commence à puer le nazisme !
Avant la deuxième guerre mondiale, l’Allemagne exsangue à cause des sommes payées à la France et à ses alliés pour les dommages de la guerre de 1914-1918, avait grâce au National-socialisme trouvé ses boucs émissaires, les Juifs !
Ce peuple, dont la diaspora vivait depuis des siècles du commerce, s’est trouvé accablé soudainement, d’être des buveurs de sang.
C’est sur ce genre de propagande mensongère, qu’Hitler a fait son lit, avec les nazis !
Je vois ressurgir les affres de cette époque en France ! La stigmatisation du Juif responsable de tous les maux !
Ils y en a peut-être parmi vous, qui seraient partisans du port de l’étoile jaune de David ? Des cartes d’identités, avec la mention JUIF ?
À moins que cette propagande ne soit celle d’Islamistes écrivant sous des Pseudos français, j’ai honte de lire ce que certains sont capables d’écrire.
-
Oui le niveau de racisme et d’antisémitisme dont font preuve certains ici est à gerber.
Alors pour rappel, oui les INTEGRISTES sont des gros cons et leur idéologie est puante et inacceptable . Mais la plupart de ceux qui vivent dans le monde arabe n’ont rien demandés et ils se passeraient bien des égorgeurs dont ils sont les premiéres victimes. (Demandez aux algériens ce qu’ils pensent du FIS (de pute) par exemple).
A refuser tout apport d’une culture étrangére très riche, vous vous privez par ailleurs de bien belles choses. Le monde arabe ce n’est pas que Ben Laden et le GIA. De même que la Chine ne se limite pas à Mao et le Judaisme ne se limite pas au Sionisme ! ! !
NB : Et il y a suffisamment d’avions pas cher pour aller découvrir ces pays par vous même. Et si vous y allez en étant ouverts vous serez peut être mal surpris par leur hospitalité. (Une fois qu’ils auront compris que vous n’êtes pas américains ;)).
-
changez de casque et de disque, pompier pyromane...
celui qui utilise les thèse nazies c’est Bush et sa marionnette inventée Ben Laden !! qui reprend la pire démagogie, le simplisme et le populisme, pour déguiser les adversaires en méchants barbus talibans qui en veulent à l’occident.... il fallait oser, et ceci relayés par les bons sionistes d’ ISSRAEL achetés à coup de dollars !! avec un relai en Europe avec Sarkozy maintenant....
le racisme est anti blanc et antichrétien mais ça visiblement pour vous et quelques vaches à lait du sionisme, qui ont une surchauffe mentale, c’est tout à fait normal !!
si vous voulez qu’on vous parle avec respect arrétez vos propos sur le nazisme et l’antisémitisme, propos de jeune naze un peu loin de la guerre et de la raison, pour savoir de quoi il parle...
ce qui est intéressant, c’est de voir à quel point le lavage de cerveau de médias prosionistes, visibles depuis l’avènement de leur agent SARKOZY, marche bien sur des esprits simples et peu avertis comme vous...
doit on vous rappeler que les gens qui parlent de racisme, les associations sos pompiers pyromanes ont allumé le racisme en france, sous prétexte de défense de droit, ont été manipulés par une clique du pouvoir socialiste , Attali, Lang, Badinter et compagnie, qui ont joué aussi avec le front national, au point de le faire presque passer au pouvoir en 2002 !! on reconnait toujours les memes fauteurs de troubles, prets à allumer des incendies, pour obtenir le pouvoir par tous les moyens !!
des années après Mitterrand, nous retrouvons la meme clique, Kouchner, Lang, Attali et cie pret à tourner leur veste pour accéder à l’argent qui coule à flots autour de Sarkozy !!
Ce sont les premiers à vous donner des leçons de morale et à vous traiter d’antisémite, dès que vous dénoncer leur arrivisme et leur intérét pour le pouvoir et l’argent, Sarkozy est le plus bel exemple, pour illustrer mes propos !! mais en France pas bien de le dire !! reprenez vos calmants, allez dormir tot, il faut beaucoup travailler pour alimenter les caisses de jeux de ces charmants hotes de la France vache à lait !! -
Finalement, l’info la plus importante de ce papier est livrée dans cette phrase "je pense comme Bayrou...".
A part ça, il y a un bouton sur votre radio, La Taverne, qui vous permettra de passer de Radio Vatican à une autre de votre choix. Si si, regardez bien...-
Allez voir sur l’article " International "- " David et Goliath ", ce que " l’homme souriant " au chapeau est capable d’écrire !
Vous comprendrez mon dernier post…. !
-
J’allais écrire quelque chose sur l’intolérance et le respect de la foi de chacun. mais je crois que je vais pas me fatiguer pour rien.
-
Ben XVI il est cool !
si nous ne voulons pas
que d’ici qq annees
toutes nos femmes soient obligees de se promener
voilees (il y a des pays musulmans ou c’est deja le cas)
si nous souhaitons que nos filles puissent se promener en
mini jupes et aller en boite sans risque de se faire agressser
si nous refusons que sous couvert de tiers-mondisme et de soi-disant
tolerance religieuse, une veritable dictature du politiquement correct
interdisant de critiquer l’islam de qq facon s’impose avec terreur
arretons de nous prendre a cet intellectuel timide, pacifique et inoffensif-
Le problème c’est qu’on demande de "croire" au lieu de "penser"...
Le Catholicisme fidèle à sa réputation de secte au même titre que les autres religions, ne fait que remettre en place son autorité en se positionnant agressivement sur les Laïcs...
Une belle preuve d’intolérance chez les croyants ha ha ! Ils ont les saints qui poussent à une resurrection pour l’aveuglement des foules, et la manipulation mentale. Il n’y a jamais rien eut de spirituel dans la quête du fetishisme...
Les "pensants", ceux qui sont restés libres grâce au sciecle des Lumières, ont interets manifestement à réagir en pronant chez les plus actifs : L’éducation, le Libre arbitre, et l’esprit critique ! j’ai lu des livres où l’on parlais du mérite d’Hommes éclairés, agissant en faveur de l’éducation pour tous (Jules Ferry) ; des congés payés, l’abrogation du travail des femmes la nuit...
Il serai temps que la loupiote devienne un soleil social : il n’est jamais bon d’alier un totalitarisme financier à une religion d’Etat !
Par ici m’sieur dame faite votre choix : retourner à l’époque de l’inquisition ou se prendre en mains et aller au devant d’un nouveau moyen-age annoncé !
moi j’ai choisi !
La lumière ! celle qui éclaire les pas pour une meilleur vision, et sans être anti-clérical, j’aiderai au maximum mon entourage à ne pas tomber dans la facilité de la croyance aveugle et l’absolutisme crétin...
-
@karquen
"Le problème c’est qu’on demande de "croire" au lieu de "penser"... "
.... Alors, vous devriez peut-être saisir la branche qu’on vous tend et essayer de croire . Parce pour ce qui est de penser, ce n’est pas très concluant. -
Pour un bon nombre d’entre vous, si vous pouviez vous voir tel que je vous vois, vous auriez honte de vivre !
Regardez-vous et vous constaterez comme moi, que nous sommes tous des prédateurs.
Que nous sommes assujettis à manger du vivant et à le rejeter sous forme de fumier ?
Que la seule chose susceptible de nous différencier des animaux, c’est notre conscience et notre capacité à maîtriser nos pulsions.
Le pouvoir d’un vers tous, pouvoir divin, vous le possédez tous ! À une seule condition être maître de vous-même. Vous l’avez grâce à votre cerveau et votre Esprit, dans la mesure où vous avez découvert que vous en possédez un !
Le pouvoir royal était la représentation physique du pouvoir divin, les rois avaient la modestie de dire seul maître après Dieu.
La démocratie est vouée à l’échec pour une raison très simple, c’est le pouvoir de tous vers, un ! Cet un, subie la volonté de chacun de nous, ou de communautés, comme le corps, subit les envie de ses organes, le sexe un des plus puissant, la faim, etc. Sans l’esprit pour modérer ses envies ou instincts, le cerveau exécute les ordres pour satisfaire ses envies. Pour le sexe, il viole, pour la faim il tue !
Avoir un ESPRIT, c’est s’élever au-dessus de la condition animale et n’est pas homme qui veut !
Lorsqu’on se connaît soi-même, on a vaincu le corps, lorsqu’on regarde la vie, on peut voir la beauté de la nature en ayant pris du recul, mais la contemplation ne dure qu’un moment, alors on se tourne vers les autres pour les aider.
J’aurai pu être prêtre, non pas pour imposer un Dieu, mais pour faire découvrir aux personnes l’amour.
J’ai choisi une autre voie, être sur le terrain, exprimé cet amour en actes.
Je méprise ma vie, si ce n’était pour la beauté du monde et de l’univers.
Je considère mon corps comme un moyen d’expression, car sans lui, mon esprit ne peut se manifester et c’est ma seule façon d’exister.
Confession d’un pompier.
-
Je ne saurait qu’aprécier ta vocation, te feliciter et honnorer ton courage, Pompier.
La démocratie est celle qui permet la religion et l’athéïsme.
Tous les autres systèmes sont voués à créer un culte nazifiant, un fétishisme grossier, ou un abutissement massif !
On a vu le cas avec le communisme : dictature de l’esprit par le culte du "petit père des peuples..."
On a vu le cas pour l’absolutisme : les seigneurs et leurs "Saigeurs" esclavagiste.
On a vu le cas pour l’ Ultra-libéralisme total : ckrak boursiers à répétitions...
Et tout ceux là : ils disaient la même chose ! <<moi j’ai la réponse ; oui j’ai compri et je dois tout faire pour imposer mon monde car c’est moi et mon égo qui sauvera le monde...>>
biiiiiiiii p ! Réponse recalée monsieur...
La démocratie n’est pas à remettre en cause mais certainement la totalité des religions !
Car c’est la foi qui anime tous ces gens de Communiste, Pape et Ultra-libéral ; et non l’amour de la société et cette Humanité en perpétuel devenir.
le Corps et l’Esprit son liés ! C’est pas mort que vous pourrez faire des jeux de mots, boire une bonne bière bien fraîche, carresser votre compagne, boire un café le matin, agir par un sourire, montrer une direction, ect...
C’est vivants que l’on dois, avec ses camarades de bonnes volontée, réfléchir et travailler à un monde progressiste prônant la Liberté, l’Egalité et la Fraternité... toutes races confondues, hommes et femmes, avec ce regard sur l’avenir qui n’appartiens qu’au Choix de chaqun !
-
@ céphal :
En effet : dommage d’avoir lié les affres de la religons à un Sarkozy pret à taper sur l’épaule du Pape pour lui montrer sa camaraderie...
Mais d’un autre coté on peux penser que la religion Catholique et le les gouvernements ’fragiles" vont de paires...
Sarkosy -pas si mauvais à l’étranger - est plutôt très mal vu en France. Donner 15 milliards aux actionnaires en effet avec la crise actuelle ça passe très mal !
Il ne faudrai pas lier Sarko au Pape et là vous avez raison...
Mais laisser dire qu’un Etat à besoin d’une religion avec l’Histoire de France et la Révolution française c’est de l’Injustice pour tous les morts depuis 1789 !
-
"je méprise ma vie"... c’est français ça monsieur pompier pyromane !!
vous devriez jurer sur la tete de, on saurait tout de suite à qui on aurait à faire...
le mec qui est obligé de se présenter comme pompier pour se faire donneur de leçons de morale !!
vous me faites penser aux midinettes qui vont à l’étranger pleurnicher devant les caméras, faire de l’humanitaire pour donner un sens à leur vie, et croire qu’on les écoute plus pour cela...
"si tu pouvais te voir comme on te vois" tu quitterais le site tout de suite pauvre pompier...
comme disait Coluche, y z’étaient engagés volontaires !! dis moi brave éteigneur de peu, il me semble que tu es mal placé pour traiter les autres de nazis, vu le nombre de faschos qui se cachent sous un uniforme !!
croisé sur un réseau un gradé de pompier qui nous disait à moi et à mon amie, parcequ’on l’avait un peu "chauffé"... réponse du gradé uniformisé : " je vais baiser ta copine parce que j’en ai une bien plus grosse que toi et après je t’enc...erais..." j’espère qu’il avait gardé son casque pour etre plus viril, sa plus grande envergure devait etre sa grande échelle....
Expliquez moi mon cher pompier, pourquoi il traine autant de pompiers sur les réseaux de rencontre, et pourquoi se vante il tant de leur muscle le plus développé inversement proportionnel à leur cerveau, le crane rasé et l’uniforme, prétant à confusion chez certains jeunes qui confondent pompiers et milices !! -
@ Taverne
Forest Ent a eu bien raison de vous répondre : Mais s’il vous plaît arrêtez de prendre tous les croyants pour des demeurés, ça ne fait pas avancer le débat.
Qu’est-ce qu’un croyant ? Vous n’en savez rien. La preuve, vous écrivez dans l’article : "Nicolas Sarkozy est l’exemple que l’on peut être très croyant et adorer néanmoins les idoles, son ego, et l’argent". Croyez-moi, Sarkozy est parfaitement athée, hypocrite en plus, un sacréTartuffe qui fait des signes de croix.-
Je n’en sais rien ? Mais vous non plus... Moi, quand une personne dit qu’elle est croyante, je la crois a priori. Sa sincérité ne regarde que sa conscience. Et de toute façon ni vous ni moi ne pouvons sonder le fond de son âme.
-
Alors si vous n’en savez rien, ne l’écrivez pas !
-
-
Ah ben ma fois si le saint esprit a fait acheter au pape des subprimes titrisé pour sa banque, ou va le monde ! ! !
-
@ karquen,
Merci pour la reconnaissance de mon courage, ceux qui y ont fait allusion, se comptent sur les doigts d’une main, mais je n’ai pas choisi ce métier pour les honneurs.
Je n’ai jamais pratiqué de discriminations dans mon métier, une de nos devises étant : " Un homme en vaut un autre " (Qu’elle que soit sa couleur, sa race ou sa religion).
Mais la démocratie est la loi du nombre, pour toi, le nombre détiendrait-il la vérité ?
On pourrait dire de la même manière, la quantité serait supérieure à la qualité ?
Ce que l’on ne peut plus dire, l’élite est supérieure à la masse, car cela devient discriminatoire et c’est vraisemblablement une vérité.
Je n’ai pas de réponse à la crédibilité des systèmes de sociétés humaines, les civilisations se sont succédé sans apporter de réponses, nous ne disposons que d’expériences superficielles et peu concluantes.
C’est l’éducation qui commande à mon sens le devenir de l’homme. Les religions ont raté leurs vocations en mystifiant leurs pratiquants et en exigeant une croyance aveugle. Ces systèmes ont abouti à l’exploitation des consciences et à un commerce juteux.
Pour permettre aux hommes de se reconnaître en tant que tel, il faut les révéler à eux-mêmes afin qu’ils se découvrent. Jésus avec ses paraboles, a été le seul à entreprendre cette mission avec plus au moins de bonheur, car les églises Chrétiennes ont censuré une grande partie de son message.
On a envoûté les hommes dans des édifices qui l’écrasaient, pour mieux les dominer et les contraindre à des règles séculaires.
L’ego de l’homme est son principal ennemi, il renforce la prédation et le renvoi à la condition animale, il l’assujettit à ses instincts.
Seul l’amour est capable, de vaincre la prédation et l’ego, car il exige le don de soi.
Bonne nuit et @ +
-
"les religions ont raté leur vocation !!...."
Vous étes sur de ne pas etre resté trop longtemps trop près d’un feu...
Croyance aveugle !! vous croyez que parceque vous faites le pyromane de temps en temps, vous etes le roi du monde, arretez de regarder Batman, on voit dans tous vos propos une fascination pour le simplisme de l’homme bon version héroinomanes à l’américaine, l’homme bon
et les autres sont des méchants talibans ou des nazis
suivant l’incendie du jour ou la tournée avec les copains un peu trop arrosée !! -
C’est Dieu qui vous contraint et vous fait payer des impots !!
si vous etes aliénés, c’est bien par l’argent, les derniers jours de crise nous montrent bien, arretez de chercher des maux qui viennent des hommes de leurs abérrations, de leur arrogance, de leur individualisme, leur aveuglement par le fric,
tout ceci n’est surement pas du à l’Eglise...
penser que Bush et Sarkozy sont des croyants parcequ’ils utilisent la bible à tort et à travers au premier degré, la aussi simplisme pitoyable, alors que ces deux sbires sont au service du fric du pétrole, des financiers...
du Bilderberg....
rien à voir avec l’Eglise et le pape !! a part pour les simplets !! -
Entièrement d’accord Jonas... je suis encore celui qui va frapper à la porte du temps, et qui franchira le cap si le temps me reconnais comme une minute : je n’ai que 36 ans, mais j’abbroge toutes véelités comme tous stéréotypes en sachant que le spirituel n’est pas la religion ! moi je suis athée en croyant au Choix Universel.
L’outrecuidance et la pleutrerie de ces apôtres sencés corriger la bassaisse et les pêchers humains me répugne ! la religion n’offre qu’un job pour gerer l’ignorence... par la punition.
Venez troupeau que je vous abreuve de mots... et on culpabilise l’Humain de son propre desir de vivre !
Il n’y a rien qui dépasse plus de folie, que la religion qui massacre le potentiel d’un être libre !
Jamais aucun athée n’a brûlé un religieux !
Pourquoi les croyants brûlent les pensants ou les torturent encore aujourd’hui au moyen Orient ?
Lapider des femmes à coups de pierres, brûler une sage femme, immoler une adolescente qui veux pas se marier de force ? c’est ça ton Jésus ?
Moi j’ai choisi la Lumière de mes pas qui est ma propre lumière dans la lumière des autres. Et je pense à Jules Ferry, magnifique lumière qui a donner tant à des générations ! Et tant de gens agissant et réveillés qui ont donner des cours du soir, d’autres des veillées d’Histoire...
Oui Honneur à toi Pompier et si tu sent ton Jésus comme une vérité alors qu’il soit !
Mais c’est ton coeur et ton adrénaline à 1000 % qui fait preuve efficacement. C’est toi ! pas ta croyance.
-
et j’ai choisi la lumière de mes pas !!
votre lumière est au niveau de vos pieds, le spirituel c’est au dessus de la ceinture en général !!
-
"votre lumière" c’est jules Ferry !!
on comprends que vous confondiez Jésus, les immolateurs, et les éveques cochons, c’est ce que donne l’ère des lumières, prise de pouvoir par une pensée laicarde et anticléricale, limitée au matérialisme pur et dur !!
en un mot, la négation de la croyance, de l’intuition et du spirituel !!
on voit les dégats dans le monde dit moderne, avec une violence et un racisme en plein boum !! merveille de l’enseignement laicard et revanchard depuis plus de trente ans en France... et que dire du niveau d’illetrisme et du simplisme affiché par certains ici !! -
"pourquoi les croyants brulent les pensants"... ??!! sumum de bétise !!
moi je vois des américains et des israeliens qui arretent et qui torturent sous des motifs purement arbitraires, ils trouveraient des islamistes en Chine si on les laissait faire !!
ils n’ont rien de croyant et ils se rapprochent plus des nazis dans leur comportement, arrestations arbitraires, camp de prisonniers partout dans le monde, tortures sous prétexte de 11 septembre, aveux sous la torture...
rien de tres croyant la dedans !! complices les israeliens à l’est... vous connaissez la technique de l’interrogatoire à coup de briques dans les coudes ou les genoux !! spécialité de l’armée israélienne...
on avait pas vu cela depuis les armées nazies se défoulant à l’est...
ou les américains au temps des indiens !! -
Je t’en prie et je vais me lancer dans un rappel plus précis.
N’ont-ils pas cru que Dieu était à leur image et qu’il pardonnait leurs fautes ?Petit rappel des crimes contre l’humanité qui incombent à l’occident, pour l’essentiel au cours des 6 derniers siècles, la liste n’est en rien exhaustive. Je rappellerais par la même occasion qu’en occident avant la mise au point de l’arme artomique, il y’avait une guerre des plus fratricides tout les moins de 30 ans :
La guerre de 100 ans entre les monarchies divine anglaise et française de 1346 à 1453 a décimé une grande partie de la population française.
Nettoyage ethnique et massacre des juifs et musulmans d’Andalousie. Les descendants des musulmans convertis au christianisme pour échapper au premier massacre sur des bases religieuses ont fini par etre exterminés sur des criteres raciaux, ils ont été réconnu par leur propreté.
Plus de 30 millions d’indiens d’Amérique du nord exterminés sans doute avec la bienveillance de l’église anglicane, chiffre avancé par des français après avoir longuement étudié le sujet pour lui consacrer un important site, chiffre d’autant plus crédible qu’il n’y a aucune raison qui il y’ait eu à la même époque 80 millions d’indiens en Amérique du sud et seulement 5 en Amérique du nord comme l’affirme ceux qui ont pour seul objectif de minimiser l’ampleur du génocide.
70 millions d’indiens d’Amérique du sud exterminés par les conquistadors espagnols avec la bienveillance de la papauté, sur 80 millions et une population mondiale estimée à 400 millions d’individus, soit 1/6e de l’humanité exterminé. (plusieurs sources le confirme dont RFI, le monde diplomatique et un documentaire TV).
Quasi extermination des aborigènes d’Australie.
Tant de peuples anéantis et d’autres totalement exterminés tels que les tasmaniens et tout ceux des caraïbes qui ont été remplacés par les esclaves importés d’Afrique.
8 millions de femmes massacrées lors des chasses aux sorcières pratiqués par l’Eglise selon France 5, chiffre d’autant plus crédible qu’elles ont duré plusieurs siècles, à quoi il fait ajouter tt ceux fini sur les bûchers pendant la mm période d’inquisition.
Massacre de la Saint Barthélemy en août 1572
Au 17e siècle la Guerre de 30 ans en Allemagne entre catholiques et protestant coûtera la vie à plus de la moitié des populations allemandes.
Esclavage génocidaire, le seul de toute l’histoire de l’humanité pratiqué selon des critères raciaux au nom d’une doctrine chrétienne élaborée selon une exégèse raciste de la bible et le seul à caractère perpétuel.
40 à 50 millions d’africains ont péri lors de leur déportation vers les Amériques, plusieurs millions ont mm été jetés vivant à la mer car trop épuisés. Lors d’un débat "c dans l’air" consacré à l’esclavage j’ai appris que pour un esclave arrivé vivant aux Amériques 4 a 5 ont péri, la conclusion a été qu’il s’agissait finalement avant tout d’un effroyable génocide. Selon Léopold Sédar Senghor c’est 200 millions d’africains qui ont péri.
50 millions d’individus mort à cause des famines engendrés par les colons au 19e siècle. ( tiré d’un ouvrage intitulé "les génocides tropicaux").
En dehors des je ne sais combien de dizaines de millions d’individus réduit à l’esclavage fers aux pieds, c’est 450 millions d’individus (Olivier le Cour Grandmaison auteur de "coloniser exterminer) qui ont été réduit à l’esclavage avec des fusils sur les tempes lors du colonialisme qui a suivi.
Pour piller les richesses or et caoutchouc du Congo, 10 millions de congolais exterminés, soit la moitié de la population et je ne sais combien ayant fait l’objet des pires atrocités les plus inimagibales, en raison de l’ethnocentrisme et la cupidité du roi Leopold II, qui a dit qu’il ne faisait que pratiquer un devoir chrétien (doc Arte).
10 millions de morts lors de la première guerre mondiale.
plus de 50 millions lors de la seconde. avec un Hitler qui s’est clairement revendiqué catholique.
3 millions de vietnamiens exterminés aux armes chimiques.
Tant de peuples définitivement dépossédés de leurs terres et de leurs richesses naturelles.
En 4 siècles de domination ottomane les arabes n’ont rien subi de ce que la France coloniale a massacré en 130 ans en Algérie, avec une volonté d’extermination démontrée elle a décimé 1/3 de la population au 19e (Olivier le Cour Grandmaison auteur de "coloniser exterminer") réduisant la population de 3 millions d’âmes à 2, s’agissant d’un colonialisme esclavagiste avec confiscation des terres jalonnée de massacres qui a laissé une espérance de vie aux algériens de 25 ans inférieur à celle des colons, à quoi il faut ajouter une politique de la terre brûlée en matière culturelle, puisque 80% des algériens étaient interdit de toute scolarisation, la 20aine de % scolarisé ne devait servir qu’aux colons. Quand le peuple massacré et réduit en esclavage a été contraint d’exiger son indépendance par les armes il s’est fait massacrer à hauteur d’1 millions d’âmes sur 6.
Je rappellerais au passage qu’avant l’anéantissement de l’empire ottoman par les puissances coloniales occidentales au cours duquel a eu lieu le massacre des arméniens sans que les puissances coloniales occidentales ne leur portent la moindre aide, les arméniens avaient deux ministres au sein du gouvernement turc, alors que les algériens n’avaient pas le moindre droit dans leur propre pays et que jusqu’a ce jour les minorités d’origine africaine et musulmane en France qui font l’objet d’une forme d’apartheid n’ont pas le droit d’être représenté politiquement.
plus de 2 millions d’irakiens exterminés.
Les apartheids au USA en Afrique du Sud etc.
Maintenant je met au défi quiconque de démontrer le moindre crime contre l’humanité commis par les musulmans depuis que l’islam existe, hormis ce qui incombe à l’empire ottoman dirigé par des sultans qui n’ont pas toujours respecté les préceptes islamiques ne serait-ce en raison de la pratique du fratricide, cela n’exonère en rien les puissances colonialistes chrétiennes de leurs responsabilités puisqu’elles ont entrepris de démembrer l’empire ottoman afin de mettre la main sur les réserves de pétrole arabe, tout en sachant que les arméniens en paieraient le prix fort sans leur avoir apporté la moindre aide, ce sont d’ailleurs les arabes qui ont tendu une main charitable à ceux qui ont réussi a fuir. Ceux interéssés par le défi nous épargneront bien sur les falsifications de l’histoire occidentalisto sionistes.-
trés drole,
comment arrivez vous à vivre dans une culture aussi barbare que celle-ci ?
tien, je vous met au défis à mon tour, de partir vivre dans la société plus éclairée que vous mentionnez. Envoyez nous des photos, internet est fait pour ça. -
@ Islamo Confucianiste
Vous dites :
" Maintenant je mets au défi quiconque de démontrer le moindre crime contre l’humanité commit par les musulmans depuis que l’islam existe ".
Vous oubliez les invasions Maures et Sarrasines, plusieurs centaines d’années avant les Croisades ! 100 ans d’occupation barbare : Avec le massacre des moines (égorgés), les abbayes et églises brûlées, les prêtres assassinés, les femmes des paysans violées.
Bien que de nombreux hommes fussent aussi massacrés lorsqu’ils résistaient, ils ont été épargnés, car ils produisaient de quoi survivre aux hordes barbares qui se livraient aux razzias.
Vous profitez de l’ignorance des gens, car au nom de l’humaniste et pour éviter l’animosité entre les peuples et religions, notre corps enseignant a oublié volontairement d’enseigner cet épisode entre autres, de l’histoire.
De plus, la notion de crime contre l’humanité, c’est nous qui l’avons créé.
Les Chrétiens, n’ont rien à vous envier dans ce domaine, alors, ne venez pas nous faire l’article avec votre religion, elle n’est pas meilleure que les nôtres.
L’homme est un prédateur et vous jouez le séducteur avec les préceptes d’un Islam virginal ! L’homme n’est plus accessible à ces genres de discours en Occident, et heureusement.
La liberté religieuse, repose sur la laïcité, liberté de pratiquer ! L’Occident attend avec impatience, que vous la mettiez en pratique dans les pays Musulman. Vous pouvez construire des mosquées chez nous et pratiquer votre religion dans la limite des règles de cette laïcité, nous attendons la réciprocité en terres musulmanes.
Cordialement.
-
Il faut peut etre arrêter de souler avec la religion on n’as pas besoin d’elle pour ce faire la guerre ou pour tomber dans la religiosité le dernier avatar en est l’économie et tous les prophètes de son culte. La religion n’est pas un acte de pensée elle ne s’intellectualise pas . Qu’on le veuille ou pas l’homme est un animal spirituel car il a besoin de croire et s’il n’as plus de dieu il déifieras d’autre préceptes et y succomberas avec autant de force et souvent d’aveuglement qu’une religion officielle . Dieu ou un précepte (fascisme,marxisme, la science ) résulte des mêmes processus psychologique guider ver des logos vide de réceptacle qui nous renvois notre propre image lorsqu il n’y a plus de dieux puisque tous précepte humains déifié et comme la nature humain assujetti au doute . Alors laissé au croyant croire car si la religion est une invention humaine avec toutes les contradictions propre a notre espèce la foi en dieu est une énergie transcendante puisque pour notre psychisme dieu n’est pas l’homme et le néant qui le caractérise . Ce n’est pas dieu qui est a combattre ce sont nos démons avarice lucre luxure orgueil qui on crées nos société narcissique .Depuis la nuit temps nous avons crée des barrières mental à travers la religion pour essayer de contenir ces impulsions naturelles, nul raisonnement ne peut contenir un instinct seul une énergie crée par un imago de dieu le peut, la volonté étant un acte conscient elle ne possède pas l’énergie illimité à notre échelle de l’inconscient . A désacraliser l’imago de dieu par des préceptes intellectualiser nous avons fragiliser les barrières qui retenais ces mauvais instincts. Le clergé étant un pouvoir temporelle par les mécontentement politique qu’elle à engendré à contribuer par son association au spirituelle à que l’ on ce détourne de dieu .
-
Nous assurons, nous les athées que dieu n’est pas mort, car rien d’inexistant ne peut mourir.
-
Nous assurons nous sceptiques ne rien savoir sur le sujet.
-
- Nietzshe !
- Athée, souhait ! -
Il va y avoir debat sur une reformulation du pacte laique. Le debat s’annnonce desequilibre du fait de la renonciation de certains laiques a leur propre tradition et notamment a la raison !
Face a des egises revendiquant une plus juste place dans la societe, certains laics traditionnalistes ou integristes comme le redacteur de cet article ne semblent avoir comme argument, que « nous sommes la raison et l’intelligence. La liberte, le chemin et la vie ». Les « autres sont d’obscurantistes idiots intolerants.
Pendant les debats sur la redaction de la Declaration des droits de l’homme, le fils du pasteur Rabeau Saint etienne je crois, a mis en garde ses collegues en leur signalant que la formulation ne peut etre inquiete pour ses opinions « memes religieuses » mettait l’intolerance en germe au coeur de la declaration.
C’est ce qui s’est passe.
La religion, et en France, il s’agit du catholicisme « beneficie » d’un traitement specifique.A toute sorte d’egard, elle n’a pas les memes libertes que d’autres courants d’idee.
Aujourd’hui, la liberalisation societale contemporaine fait que meme le catholicisme commence a avoir le droit de s’exprimer dans notre societe et visiblement il le souhaite.
"Cela est juste et bon"
Il etait tout a fait incomprehensible que le principal mouvement social citoyen de France. Le courant de pensee receuillant le plus d’engagements benevoles, soit aussi sous represente dans le debat public, dans l’espace mediatique, dans les programmes d’enseignement etc...
8000 militants « verts » peut etre a jour de leurs cotisations au dernier congres ont de facto, plus de droits que 2 millions de messalisants.
Cela etait antidemocratique et ne pouvait plus durer.
De plus en plus les religions en general et le catholicisme en particulier vont revendiquer une presence publique accrue.
Qui plus est, cela correspond a une demande sociale. Meme une partie de la gauche de tradition laique est en train de s’adapter a un discours plus bondieusard (confere Segolene)
il est clair que les processus democratiques conduiront a un reamenagment de notre pacte laique au profit d’une plus large expression publique du religieux.
Des discussions, des evolutions sont possibles et n’en doutons pas, elles vont avoir lieu.
L’eglise catholique, par culture, par tradtion , par theologie, a souvent un peu de mal a distinguer les deux royaume.
L’apport de toutes nos traditions culturelles aurait eu sa place dans le debat a venir. Notamment celui des laics integristes, pour limiter d’eventuels exces cesaro papistes.
D’un autre cote, les catholiques francais sont dans leur ensemble conscients des aspects positifs du pacte laique francais tel qu’il existe et ce sont des gens plustot ouverts.
Cependant, "memes les cathos sont des etres humains". Si on les prend d’emble sur le theme vous etes des obscurantiste semi totalitaires et esclavagiste, le dialogue va etre muscle...
Ils n’ont visiblement plus l’intention de se taire et le rapport de force sera en leur faveur. Ils auront le nombre et la raison pour eux ! D’autant que les textes, DDH, 1905, et les mentalites leur donneront raison.
Leur opposer un salmigondi de references a la revolution (laquelle ?), au compromis de 1905, dont l’auteur ignore visiblement le contenu reel, et d’invectives devalorisantes ne fera pas avancer le debat.
Il est assez pathetique de voir un soi disant tenant de la raison se cantonner a des incantations antireligieuses assez deraisonnables.
Dans le debat a venir, ceci fait craindre l’abscence de participation positive de la tradition laique lumiere, raison et c’est regrettable.
-
Moi j’aurais dit :
Le Pape nous broit les noix-
Très franchement, je ne vois toujours pas où conceptuellement une formule telle que "laïcité positive" "met en danger la république à la française" (sans doute parce que personne ici n’a pris le temps de l’expliquer
). En tout cas, ça n’est pas parce que Bayrou le dit que c’est parole d’évangile (ha ha ha).
En ce qui me concerne, je trouve que c’est encore une de ces ridicules constructions lexicales à la mode consistant à adjoindre un adjectif à un substantif qui en lui même est clair, net et précis. Ces constructions sont cependant très pratiques pour leurs inventeurs comme pour leurs opposants : elles ne veulent a priori rien dire et il est possible de leur faire dire tout et le contraire... En tout cas, pas de quoi pousser des cris de vierges effarouchées !-
"La conception française de laïcité, bien que dans son principe la plus radicale, a été extrêmement marquée dans son application pratique par le fait qu’il s’agit d’un long et périlleux combat anticlérical, consistant non pas à séparer le pouvoir politique du fait religieux en tant que tel, mais à réduire l’influence de l’Église Catholique et des militants politiques chrétiens."
Avec Sarkozy et ses amis de la "famille" une fois on prèche pour l’Eglise, une fois pour la laicité...
Les opportunistes et les baratineurs rois... les mots n’ont plus de sens avec le show biz au pouvoir...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
)
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
