Vincent Peillon ose attaquer les médias

Ça fait tellement longtemps qu’on l’attendait. Enfin, un homme politique un peu (beaucoup) plus courageux que les autres ose dénoncer la proximité lamentable des médias et des pouvoirs en place.

Peillon avait d’abord choisi de boycotter l’émission de France 2, le 14 Janvier, qui avait instauré un débat sur l’identité Nationale autour du ministre Besson, conformément aux voeux du gouvernement. Celui-ci avait décidé unilatéralement de lancer un débat sur l’identité Nationale, en pleine crise économique, quand le chômage grossit à la vitesse grand V, que l’économie périclite et que le crise financière pose maintes interrogations.

 

Est-ce que c’est le rôle d’une télévision publique de relayer pleinement le thème politique décrété par un parti politique, fût-il au pouvoir, alors que nombre d’autres partis et de citoyens récusent ce diktat gouvernemental ?

 

Toujours est-il que Peillon a refusé de se rendre à l’émission au dernier moment. Si certains critiquent la méthode, on peut remarquer qu’elle fait tache dans un microcosme politique avide de prestations télévisuelles, sur tout et n’importe quoi.

 

Le 23 Janvier, Peillon en a remis une couche, ou plutôt plusieurs, dans un entretien au "Monde" :

 

Il argumente : "Les Français sont préoccupés par l’emploi, la santé, l’éducation, le logement, mais l’audiovisuel public a décidé de programmer une série de débats sur l’identité nationale et l’immigration. Un débat qui fait honte à la France et stigmatise plusieurs millions de nos compatriotes. Sept émissions sur neuf organisées aux heures de grande écoute ont été consacrées essentiellement à cette question. Il fallait arrêter cela."

 

Je ne peux qu’approuver. Pendant des années, les médias ont donné antenne ouverte à nombre "d’experts" en économie venus nous vanter les incomparable bienfaits du libéralisme. Aujourd’hui, alors qu’on patauge dans la crise financière, il me semble que le débat sur l’identité Nationale fait figure de dérivatif à but électoraliste. En tout cas, cela ne s’impose pas.

Pourquoi pas un débat sur les pratiques scandaleuses des dirigeants économiques, encore une fois mises en lumière par l’affaire Proglio. Ce genre de débat, nous n’en sommes pas submergés.

 

Peillon enfonce le clou : "La perspective de la nomination du président du service public par le président de la République exerce déjà une pression sur leur travail (des journalistes) et favorise la servilité de certains dirigeants. Mais il faudra aussi réformer le CSA pour le rendre indépendant et pluraliste, assurer, comme dans d’autres pays européens, des ressources stables au service public et à la presse qui ne passent pas par les cabinets des ministres. Une vraie loi anticoncentration est aussi indispensable."

 

Il ajoute : "Dans le classement de Reporters sans frontières sur la liberté de la presse, la France est aujourd’hui 43e. Elle était 11e en 2002."

 

Devant des journalistes, il lance : "il faut saisir collectivement la question de l’indépendance des médias". "Je suis inquiet de la berlusconisation de la presse privée" et des "problèmes considérables" des médias publics".

 

En réponse à ce réquisitoire, la presse a commencé à lancer un feu nourri. Ainsi, l’interviewer du "Monde" lance sans rire : "Réclamer publiquement la démission d’un journaliste n’est cependant pas la preuve la plus éclatante du respect de la liberté des médias…"

 

Patrick de Carolis tente une attaque "M. Peillon est un homme qui est en perdition ». Il ajoute "Il y a deux façons de faire de la politique, sur les cimes et dans le caniveau. Et je vois que M. Peillon a choisi »

Ainsi, oser attaquer l’attitude de M. de Carolis et la direction de France 2 , c’est tomber dans le caniveau. Pourtant il serait bien intéressant de connaitre les tractations d’une désignation à la présidence de la télévision Publique et les répercussions sur les nominations de cadres dans cette même télé.

 

L’UMP, qui n’a pas l’habitude de défendre un système accepté docilement par le monde politique, lance une attaque hallucinante par Franck Louvrier, porte-parole de l’Élysée, " une proposition originale : amputer le temps de parole de l’opposition des minutes que Vincent Peillon n’a pas utilisées sur France 2 :"

 

Peillon ajoute aussi : "Le président de la République a déjà la mainmise sur de nombreux médias privés, par sa proximité avec les propriétaires des principaux grands groupes privés. Et maintenant, cela concerne le service public !"

Tout le monde se souvient de l’augmentation exponentielle des affaires de délinquance aux journaux de TF1, lors de la campagne présidentielle de 2002, dénoncée par le "Canard Enchainé". A tel point qu’on avait vu M. Le Pen au deuxième tour à la place du confus Jospin.

 

Pourtant, on avait très peu entendu s’exprimer les responsables du PS sur cette affaire, pourtant scandaleuse. Est-ce que les politiciens du PS seraient à ce point inféodés à la machine médiatique qu’ils acceptent que celle-ci décide décide d’appuyer tel ou tel candidat ?

En tous cas, alors que beaucoup d’internautes ont fait ce constat d’une information fortement orientée et partiale sur nos médias, c’est le silence de bronze autour de Peillon, quand il ne s’agit pas de désaveu plus ou moins larvé. Les politiques de gauche et d’ailleurs seraient donc satisfaits de l’information médiatique ?

 

Ou est-ce qu’ils sont tellement avides de participer au système qu’ils n’osent les critiquer.

Ou est-ce que la machine médiatique aurait acquis un tel pouvoir que les politiques n’osent plus moufter, quoi qu’il arrive ?

 

C’est ce que Peillon sous-entend dans cette vidéo : "La puissance des médias, elle est considérable et ils font peur".

 

En tous cas, on ne peut pas dire que ces mêmes politiques aient fait grand chose dans le passé pour garantir une quelconque indépendance des médias. Le CSA n’est qu’un organisme de régulation basique, d’ailleurs sous le contrôle des politiques, et qui n’a aucune action sur la validité et l’impartialité de l’information. Il aurait pourtant bien fallu en plein développement des médias, mettre en place un outil qui garantisse une certaine pluralité dans les rédactions, une capacité d’enquête indépendante des puissances financières, une expression des opinions à contre-courant ou politiquement incorrectes.

 

Mais rien de cela n’a été même ébauché. C’est pourquoi aujourd’hui, nous avons des médias qui produisent tous la même information conformiste et alignée sur les thèmes des pouvoirs en place. N’importe qui peut se dire que cet état de fait a favorisé la mise en place de choix politiques et économiques, dont on voit aujourd’hui qu’ils sont très largement favorables aux élites, et aux dépens des peuples.

 

Aussi, il est temps que les citoyens se lèvent contre ce diktat de la pensée unique et de la soumission aux intérêts puissants qu’on observe si souvent dans les médias. Rien que pour cela, Peillon mérite d’être soutenu dans sa démarche si rare dans le monde politique.

 

 

par Philou017 mardi 26 janvier 2010 - 92 réactions

Tweet

25%

D'accord avec l'article ?

 

75%

(83 votes) Votez cet article

• Faire un don
• 

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.148) 26 janvier 2010 10:01

  

  pour un type qui se sert continuellement des médias pour se faire mousser , il manque pas d’air ! Peillon est un arriviste de la pire espèce et un hypocrite , car au pouvoir si il y arrive un jour ce qui n’est en rien une certitude d’où sa frustration , il ferait pas mieux que tous les gouvernants de la Veme republique !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par sampiero (xxx.xxx.xxx.112) 26 janvier 2010 10:08

  

  Ca fait des années que tout le monde dit que la télé est à la solde du pouvoir, tout le monde s’en plaint, dénonce, les présentateurs sont insultés de toute part, ......................

  personne ne bouge !

  Et quand un politicien fait un coup d’éclat pour qu’une fois pour toute cesse ce désordre, les journalistes à la botte le traitent de tous les noms d’oiseau, le conspuent, emboitant le pas aux politiciens du pouvoir qui y ont tout aussi intérêt !

  Et les gogos qui eux sont les dindons de la farce depuis des décennies, qui ont toute raison de féliciter Peillon pour son courage, crient aussi avec les loups.

  En tous cas, dorénavant, ce ne sera plus comme avant et je suis sûr qu’il vont faire attention, les journaleux .

  C’est ça de gagné.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.148) 26 janvier 2010 10:15

    

    Si c’est Marine Le pen qui dénonçait la collusion des médias et du pouvoir , vous seriez beaucoup moins nombreux à admirer son attitude courageuse !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Philou017 (xxx.xxx.xxx.138) 26 janvier 2010 12:08

    

    @Sampiero : Il est vrai que Peillon se fait maltraiter dans bon nombre d’articles. Le contraire aurait été étonnant.
    Néanmoins les attaques restent assez mesurées. les journaleux savent trop bien quelle est la situation réelle et les "editocrates" savent bien à qui ils doivent leur place.
    ils ont sont mal dans leurs pompes sur ce sujet et aucun n’ose revendiquer l’indépendance de leurs médias.
    Les attaques se font plutôt sur la méthode de Peillon, en omettant soigneusement le fond du problème : la soumission des médias aux pouvoirs en place.
    C’est dire si ca dérange....

    @Le Chat : Marine Le Pen pourrait tout à fait se plaindre du comportement des médias.
    Si les dérives du FN sont bien dénoncées, les problèmes justes qu’ils souleve eux ne font jamais l’objet de débat.
    Le FN sert de repoussoir facile et récurrent aux médias, qui se font une bonne conscience à bon compte.

    Mais ce genre de critique virulente est completement absente dans les partis traditionnels, qui se cantonnent dans un obscurantisme silencieux sur le role des médias.
    C’est pourquoi l’attitude de Peillon, un des rares à mettre les pieds dans le plat, mérite d’être soutenu.

    Souvenons-nous : Bayrou avait essayé de le faire, et il s’était fait étaler à la première occasion par des médias revanchards, pour son altercation avec Cohn-Bendit. Depuis, silence radio de sa part.
    Il faut soutenir Peillon et amplifier sa démarche.
    De plus, je trouve que son discours est plus clair et explicite que les attaques de Bayrou.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (xxx.xxx.xxx.122) 26 janvier 2010 18:38

    

    @LE CHAt : et si Marine en avait, on l’appellerait Marin.... 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (xxx.xxx.xxx.122) 26 janvier 2010 18:41

    

    @Sampiero : Mais QUE faire ? Les citoyens sont fascinés par Sarkozy et sa clique comme la souris par le serpent. Ils vont le réélire en 2012, ça fait peu dans mon esprit. Difficile d’essayer de changer les choses quand personne ne le souhaite. Visiblement, se faire plumer, couillonner et continuellement ridiculiser leur plait. Que peut-on faire ? Continuer à dénoncer. Mais tant qu’une majorité des gens ne comprendra pas où se situe son propre intérêt, je ne vois pas ce qu’on peut faire de plus.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Philou017 (xxx.xxx.xxx.251) 26 janvier 2010 19:47

    

    Un excellent pastiche de Stéphane Guillon sur le sujet :

    On ne plante par Arlette Chabot

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par resistance (xxx.xxx.xxx.138) 26 janvier 2010 23:01

    "Silence radio de la part de Bayrou" ? Là, je vous trouve un peu "gonflé" ! La vérité est plutôt que les médias ne répercutent pas les propos de Bayrou, ce qui est un peu différent !

    Et puis, n’avez-vous pas entendu Bayrou face à Elkabbach dimanche dernier sur Europe 1 ? Je vous recommande aussi la lecture d’"Abus de pouvoir" chapitre X pages 169 à 190.

    S’il vous plaît, informez-vous avant d’affirmer !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Lisa SION 2 (xxx.xxx.xxx.75) 26 janvier 2010 10:12

  

  C’est vrai, depuis ce coup un peu lâche, il faut le reconnaitre, l’on ne parle que de lui. Vous n’avez pas noté que de Carolis a dit de lui : " il n’existe pas " ( ! ) Finalement, cet homme propulsé par un joli coup médiatique, peut se servir de cet élan pour monter devant la scène et vu qu’il démontre d’une véritable pensée critique, il pourrait être un homme providentiel. merci à vous de le soutenir.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (xxx.xxx.xxx.122) 26 janvier 2010 18:42

    

    Je ne vois toujours pas ce que cette histoire a de lâche. Personne n’est en mesure de me l’expliquer, d’ailleurs. Je trouve sa provocation plutôt couillue, au contraire !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par geo63 (xxx.xxx.xxx.12) 26 janvier 2010 10:27

  

  Un petit exemple de servilité : je regardais vaguement et par hasard le JT de 20h de la deuxième chaîne et Le David Pujadas nous annonce que le couple Sarkozy junior (Jean) vient d’avoir un bébé, quel est l’intérêt d’une telle annonce absolument banale sinon considérer que le jeune Sarkozy est déjà un personnage tellement éminent que le fait doit être relaté, merde alors, mais le petit présentateur poursuit : "compliments à toute la famille", on aura compris bien sûr : compliments au seigneur et maître Nicolas Sarkozy. Pourquoi ces compliments pour un fait si banal et totalement étranger à des informations dignes de ce nom sur une chaîne subventionnée par les gogos que nous sommes. Remerde alors !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par curieux (xxx.xxx.xxx.127) 26 janvier 2010 12:56

    

    Oui mais Bernardo Pujadas et Sarko ont un point commun : C’est le nanisme... dans tous les cas

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ZEN (xxx.xxx.xxx.236) 26 janvier 2010 10:51

  

  geo63
  Pour une nouvelle, c’est une nouvelle ! 
  Du storytelling pur
  Sur la voie d’une berlusconisation soft ?

  A côté du "Cavaliere" , le héros de O.Welles est un amateur , et Sarkozy a encore du chemin à faire...
  Contrôlant une bonne partie des médias et des maisons d’édition , il est maître du parlement et s’est annexé la justice(immunité) , vidant de sa substance la démocratie italienne, s’ingéniant à nier la politique elle-même.
  Dictature molle , libéralisme "fun" sur fond de médiacratie...________
  ". « Un menteur professionnel qui ment à tous, toujours, et aussi à lui-même, au point de croire à ses propres mensonges », disait de lui l’ex-directeur du « Giornale », Indro Montanelli, après l’avoir connu comme éditeur pendant près de quinze ans. « Silvio n’est pas un menteur ; il raconte des histoires. Comme doit le faire un bon vendeur », nuançait son ami Bettino Craxi. Un génie du marketing politique « postmoderne », renchérit même Umberto Eco, persuadé que l’opposition et l’opinion internationale ont totalement sous-estimé son « prodigieux instinct de vendeur ... »

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par vergobret (xxx.xxx.xxx.242) 26 janvier 2010 15:26

    S’il m’est permis un com sur le personnage plus une généralisation,

    "La carte électorale de B. correspond à la carte géographique de la mafia (locale)."
    Jean-François Gayraud, Com Divisionnaire, conseil juridique et gendarmerie pour MAM.
    Et aussi,
    "De longue date, le milieu a compris l’intérêt d’approcher, si possible, de compromettre les puissants du jour. Dans une société du spectacle où artistes et vedettes jouent un rôle de phare et parfois de modèles, l’auteur nous dévoile les techniques et méthodes déployées par le crime organisé pour pénétrer le milieu du cinéma, de la mode, de la chanson ou encore de la vidéo."
    Conf (16 10 09, ESC Amiens) pour "Showbiz, People et Ccorruption" O. Jacob, Paris, 2009.
    Merci

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par vergobret (xxx.xxx.xxx.242) 26 janvier 2010 15:41

    Mon précédent com est une réponse (amicale) élargie à Gélone, le personnage décrit n’est pas Peillon, bien sûr.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Bardamu (xxx.xxx.xxx.109) 26 janvier 2010 10:51

  Un article nécessaire, donc bienvenu, sous la plume d’un auteur que je trouve par ailleurs par trop bien-pensant (car socialo !?)... je l’en remercie donc !
  
  Que Peillon ait pu récemment faire preuve de grande lâcheté, ce, pour exemple, à l’encontre d’un Bruno Gollnisch exemplaire dans un précédent débat, a certes son importance quant à estimer la valeur et le prétendu courage du personnage, mais il s’agit en l’affaire présente de toute autre chose !
  
  Qu’importe Peillon, dirais-je, quand seule compte sa réticence, aussi dictée par un ego démesuré soit-elle, de se voir ici manipulé... même si le manipulateur d’hier devient le manipulé d’aujourd’hui !
  
  On se moque bien de ce Peillon-là, mais non du pavé dans la mer d’huile médiatique qu’il balance à présent.
  
  Car, en y regardant de plus près, l’on constatera que :
  
   -sans nul doute a-t-il été manipulé, cette Chabot inféodée au puissant étant des plus viles, serviles, mensongères et antipathiques -elle porte sa bassesse sur son visage, non pour sa laideur -ô combien excusable !- mais pour sa physionomie retorse ;
  
  -à l’évidence, les médias sont-ils devenus un pouvoir autocratique, et d’autant dangereux que l’exercice même de cette omnipotence s’exerce à la faveur de qui les nourrit.
  Certes peuvent-ils changer de maître du jour au lendemain : n’est-ce pas là le propre du collabo ?
  
  -ce débat -Chabot-Besson, donc Besson-Besson (car ce n’était que ça !)-, comme celui d’hier soir qui a mis en scène le petit président donnant à tous une inoubliable leçon de démagogie pédophile victimaire -"je suis victime, vous êtes les enfants que j’abuse"-, a bien été commandité par le pouvoir politique en place !
  
  Car, lorsque l’on sait qui dirige ces médias, l’on devine aisément ensuite pour qui ils tapinent -à propos d’hier soir, seul le syndicaliste a su résisté à la tartuferie du ridicule-en-chef : si les syndicats sont vendus, tous les syndicalistes -et seulement ceux de base- ne sont pas encore achetés ;
  
  -en dernier lieu, la réaction des internautes à ce sujet -ils se sont plutôt viscéralement opposés à Peillon- prouve qu’avant tout ceux-ci sont en recherche de stigmatisation, de sensationnel, de rumeur, de défoulement, de ressentiment ("nietzschéen"), de phénomènes de foule, plus que de réflexions, voire même de libertés.
  Qu’ils fassent attention nos garçons de ne pas ainsi saboter le dernier instrument d’expression libre existant : le Net !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Philou017 (xxx.xxx.xxx.138) 26 janvier 2010 12:27

  

  @Bardamu : "Un article nécessaire, donc bienvenu, sous la plume d’un auteur que je trouve par ailleurs par trop bien-pensant (car socialo !?)... je l’en remercie donc !"
  Moi, bien-pensant ? ca alors...
  
  "Que Peillon ait pu récemment faire preuve de grande lâcheté, ce, pour exemple, à l’encontre d’un Bruno Gollnisch exemplaire dans un précédent débat, a certes son importance quant à estimer la valeur et le prétendu courage du personnage, mais il s’agit en l’affaire présente de toute autre chose !"
  
  Concernant cette affaire, on peut se demander s’il s’agit de courage ou d’inconscience. A moins que Peillon ne soit que le fer de lance d’un groupe de personnalités ayant décidé de mettre les pieds dans le plat indigeste des médias.
  
  Bayrou il y a quelque temps, s’était fait éreinter par la presse sur son accrochage avec Cohn Bendit, très certainement suite à ses critiques sur les médias.
  Le système sait se faire craindre.
  C’est pourquoi je pense qu’il faut soutenir Peillon à fond.
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bardamu (xxx.xxx.xxx.109) 26 janvier 2010 17:38

    Et vous avez raison !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par A. Nonyme (xxx.xxx.xxx.142) 26 janvier 2010 12:42

  

  Peillon ? C’est pas le mec qui a vu des soucoupes ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Alois Frankenberger (xxx.xxx.xxx.29) 26 janvier 2010 12:46

    Pour les articles de Morice, les échos que j’en ai eu c’est qu’ils étaient plus que limite : je me ferai ma propre opinion une fois qu’ils seront parus ...
    
    Si quelqun a des infos non confidentielles ...

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par ZEN (xxx.xxx.xxx.236) 26 janvier 2010 12:58

    

    Moderato, ma non troppo...

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par Cassino (xxx.xxx.xxx.177) 26 janvier 2010 12:50

  

  Dire qu’il n’y a que le média télévisuel qui est servile c’est vraiment réducteur, la presse écrite ne donne pas sa part au chien.
  J’ai un site qui est consacré à la Censure pratiquée par tous les médias en France, le voici :
  www.cassinomichel.com

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par curieux (xxx.xxx.xxx.127) 26 janvier 2010 12:59

  

  Peillon a raison mais il aurait pu le faire il y a longtemps. De plus, sur Le Monde, un média complétement pourri, ca colle pas trop

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par sampiero (xxx.xxx.xxx.112) 26 janvier 2010 13:02

  

   Voilà un homme de valeur incontestée dont le pays va avoir besoin pour remplacer tous ces ministres et sous ministres serfs du grand capital, nullissimes, 

  - qui prend le risque (réel puisque les ânes politiciens qui ne comprendrons jamais rien le traitent de lâche, ) de se saborder en faisant un coup d’éclat, seul moyen pour en finir avec cette télé et journalistes qui font tout pour masquer la réalité et laver les cerveaux des gens.

  -Un qui dit "assez de blabla ...des actes !" et les cerveaux lavés de se joindre au cœur des politiciens pour le traiter de lâche !

  Un pays qui mérite ses politiciens.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par A. Nonyme (xxx.xxx.xxx.142) 26 janvier 2010 13:21

    

    Tu parles d’un homme de valeur incontesté ! C’est un imbécile qui essaie par tous les moyens de rattraper sa bourde.
    Venir débattre était le meilleur moyen de profiter de cette tribune pour dénoncer la soumission (de son point de vue) des médias. Mais le couard n’aurait pas oser le faire en direct, face à Chabot.
    Oublions le !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sampiero (xxx.xxx.xxx.112) 26 janvier 2010 13:33

    

    c’est l’avis d’a nonyme qui pense sans doute que dati, amara, besson, hortefeux, mam, roseline (ah...roseline) et ...boutin !, et coétéra...... sont bien supérieurs !!

    Et lefebvre !  en voilà un que tous les partis voudraient avoir !

    il y a bien eu des tas illettrés qui ont brocardés Royale, énarque ! répètant bêtement en bêlant ce que les malins communiquant du pouvoir leur soufflaient dans l’oreille !

    En tout cas, Royale on ne peut rien dire. Fallait l’essayer, mais ce qui est sûr c’est qu’on aurait pas 23 nouvelles taxes à payer par les plus démunis depuis deux ans et un bouclier fiscal pour donner 14 milliards aux plus riches.

    mais il y en a qui aiment ça, les coups !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par A. Nonyme (xxx.xxx.xxx.142) 26 janvier 2010 14:08

    

    Merci de ne pas penser à ma place, ça vous évitera de dire des âneries.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sampiero (xxx.xxx.xxx.112) 26 janvier 2010 17:52

    

    
     Mr A Nonyme
    je m’en voudrais de raisonner à votre place.

    Je n’ai pas pour habitude de dialoguer de cette façon. Si vous avez des arguments je suis prêt à les entendre et convenir, s’ils sont pertinents. je ne suis pas sectaire ni bouché !

    Mais je ne suis marié avec personne et n’ai ni guide ni idole. , je me contente de constater les résultats et s’ils ne me conviennent pas je conteste. envers qui que ce soit.

    Pour le moment ce sont ceux qui sont au pouvoir qui me font du tort. pourquoi m’en prendrais-je à d’autres ?
    Comme je ne suis pas capable de prendre le pouvoir moi-même ni de l’exercer, ce qui pour moi serait l’idéal pour me donner satisfaction, , il faudra bien m’en remettre à d’autres.

    Quand il agirons à leur tour. je les jugerai à leur résultat.

    Ce qui me gêne, c’est que des gens se satisfont de maltraitances par bêtise et aveuglement, et parce qu’ils sont nombreux,ils obligent les autres à les subir aussi.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par A. Nonyme (xxx.xxx.xxx.142) 26 janvier 2010 18:29

    

    J’entends bien Sampiero. Désolé de faire court.

    En politique il faut du courage, ce qui n’exclut pas de faire des conneries. Peillon s’est laissé aller à la politique spectacle qui aujourd’hui est prédominante, en montant un vrai-faux clash.
    Au lieu de faire sa pucelle effarouchée, il pouvait aller dire ses vérités à celle qui lui aurait tendu un piège, EN DIRECT. Et ça aurait eu, au-delà du discours, une valeur d’acte aussi. Ça aurait pu avoir de la gueule, du panache. Là, il nous enfume. Pour moi, Peillon vaut autant que Lefevre, c’est dire !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (xxx.xxx.xxx.122) 27 janvier 2010 10:55

    

    "C’est un imbécile qui essaie par tous les moyens de rattraper sa bourde" : Quelle bourde ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par lerma (xxx.xxx.xxx.33) 26 janvier 2010 13:13

  

  Ce type est un bouffon qui n’avait déjà pas beaucoup de crédibilité tant par son manque d’idées politiques mais mantenant il lui colle à la peau l’étiquette de capitulare comme ces "socialistes" sont Pétain
  
  Un démago de + qui voudra se présenter en 2012 aux présidentielles       
          
  
  
  http://www.tvargentine.com
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (xxx.xxx.xxx.122) 27 janvier 2010 10:58

    

    Quelle capitulation ? C’est la droite qui essaye de se rattraper aux branches en l’accusant de n’importe quoi, maintenant que les copinages avec les médias et particulièrement Arlette Chabot sont devenus beaucoup trop visibles !

    Peillon a pris un gros risque en ne venant pas à cette émission, et c’est en train de payer !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par WINSTON (xxx.xxx.xxx.228) 26 janvier 2010 13:14

  

  Du courage ...Non. C’est un tribun parmis d’autre qui utilise à foison les divers relais d’opinion & médias. 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par eleusis (xxx.xxx.xxx.38) 26 janvier 2010 13:25

  

  Attaque comique et risibile
  
  Le PS, dont le public connait lees moindres courants, les moindres faits et gestes, eneficie autant des medias que l’UMP.
  
  Les gens de droites ne disent ils pas que les journalistes sont globalement a gauche ?
  
  Peillon, quelques soit ses idees, ne doit pas se confondre avec le PS, or il semble qu il ait du mal a percer au sein du PS ! Qu il demande des conseils a la ni sainte ni vierge du Poitou http://lci.tf1.fr/biographies/segolene-royal-4883634.html , ou au Catalan Bac +3 sponsorisé par le Bilderber, ou a l’ex syndicaliste etudiant http://www.agoravox.fr/actualites/info-locale/article/scandale-a-orly-30407 , voire au Saint Just des bacs a sables http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/medias/presse/20100112.OBS3440/ar naud_montebourg_attaque_closer.html
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Philou017 (xxx.xxx.xxx.138) 26 janvier 2010 13:38

    

    "Attaque comique et risibile"

    Quand on sait à quel point la popularité des hommes politiques aujourd’hui dépend des médias, l’attitude de Peillon n’a rien de risible.

    "Le PS, dont le public connait les moindres courants, les moindres faits et gestes, beneficie autant des medias que l’UMP."
    Ca se discute. En tous cas, ca n’enlève rien à l’action de Peillon, dont les copains politiques ont plutôt tendance à s’agenouiller devant la machine médiatique, de peur qu’elle les ignore.

    "Les gens de droites ne disent ils pas que les journalistes sont globalement a gauche ?"
    Le PS propose une politique basée sur le libéralisme, qui a peu de choses à voir avec une vraie politique de gauche. Le reste, ce sont des postures politiques qui ont peu de profondeur.

    Quand aux journalistes en place, ils sont surtout choisi pour leur acceptation du système tel qu’il est , leur peu de sens critique, le conformisme de leurs opinions et une attitude globalement compréhensive envers les puissances politiques et financières.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Céphale (xxx.xxx.xxx.134) 26 janvier 2010 15:15

    

    D’accord avec vous Philou : l’attitude de Peillon n’a rien de risible. Au contraire elle dénote une rare abnégation au profit de la liberté de la presse. Quand il a pris sa décision, avec l’accord de Martine Aubry, Peillon se souvenait peut-être de la chanson de Guy Béart : "Le premier qui dit la vérité, il doit être exécuté". 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ddacoudre (xxx.xxx.xxx.40) 26 janvier 2010 14:15

  bonjour philoup

  je suis bien d’accord avec toi il faut défendre l’audace de Peillon, il y en a marre de nourrir nos esprits à la soupe des marchand de spectacles.

  http://www.agoravox.fr/ecrire/?exec...

  cordialement.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par enlight (xxx.xxx.xxx.57) 26 janvier 2010 14:44

  à l’auteur
  
  article intéressant
  
  Peillon est d’une autre génération que les vieux qui gouvernent, a un physique avantageux, s’exprime bien ... à part Valls, il n’y en a pas d’autre .
  
  Qu’il soit arriviste ne peut lui être reproché, tous le sont !
  
  Ce qui est gênant c’est que si l’identité nationale est aujourd’hui instrumentalisée, c’est à cause de la gauche autant que de la droite dont la politique immigrationniste, avant d’être anti-nationaliste, est anti-républicaine car aucun vote démocratique n’a décidé de l’immigration de masse qui coûte 50 milliards d’euros par an .
  
  La gauche ne reçoit que ce qu’elle mérite .
  
  De plus, si le pouvoir actuel peut autant abuser, c’est parce que Mitterrand, après avoir dénoncé dans Le coup d’Etat permanent la Constitution de la Ve République, s’en est servi au lieu de la réformer .
  
  Outreau, cela date de la gauche plurielle, Badinter a largement été une caution symbolique sans réforme garantisisant l’Etat de droit .
  
  Peillon est ambigu à la manière mitterrandienne, désolé, je préfère Valls .
  
  Si Valls n’est pas choisi par la gauche, ce sera Bayrou qui sera au second tour à la prochaine élection présidentielle .
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par enlight (xxx.xxx.xxx.57) 26 janvier 2010 15:02

    Et surtout, Peillon a donné l’image d’un déserteur du débat politique ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Sylvain Reboul (xxx.xxx.xxx.176) 26 janvier 2010 14:45

  

  Le mensonge et le mépris de la parole donnée publiquement à des journalistes du service public , la capture d’un parti socialiste, même pas consulté, sont-ils une belle leçon de courage et de démocratie ?

  
  

  Tout ce que VP peut gagner à cette misérable manoeuvre, c’est sa mise hors jeu de la vie politique : qui déserte la confrontation et le débat sur les médias, ne serait-ce que pour en dénoncer les conditions et cela, en trahissant la confiance de journalistes du service public (plutôt meilleurs que d’autres) , se condamne au silence. Une parole mensongère, une promesse trahie sciemment, reviennent à se tirer une balle dans le pied ; même son parti, même son ami Rebsamen, après quelques hésitations, le désavouent.

  
  

  Emmanuel (Kant), revient l’inspirer, Vincent (Peillon) a perdu sa boussole (comment s’orienter en politique) ! 
  

  
  

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Antoine Diederick (xxx.xxx.xxx.107) 26 janvier 2010 15:19

    pas sûr, il vient peut-être sans gloire, d’ouvrir un portail de visibilité appuyée ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ddacoudre (xxx.xxx.xxx.40) 26 janvier 2010 15:22

    bonjour sylvain

    je ne vais pas nier les risques que tu soulèves, et qu’au bout, vu qu’il ne maitrise pas les médias ce soit contre productif, alors s’il en meurt souhaitons que ce ne soit pas en vain.

    j’avoue que tu me surprends dans l’analyse, de ne pas voir un signe positif dans la remise en cause de la puissance médiatique, même si le moyen te déplait, et que peut-être il y a comme tu le dis un "déboussolement".

    j’aurais bien aimé que tu dises que c’est là une voie à suivre de manière plus structuré plus franche, plus honnête, plus ce que tu veux, plus Kantienne.
    cordialement.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Nometon (xxx.xxx.xxx.96) 26 janvier 2010 15:31

    

    @Sylvain Reboul
    "Même son parti... le désavoue"

    C’est tout à fait faux. Martine Aubry était informée du coup d’éclat de Peillon et des conséquences possibles. Et par la suite, le Parti socialiste a soutenu Peillon par la bouche de nombreux de ses représentants, portant plus loin l’estocade contre la télévision sarkozyste.

    Ceux qui désavouent Peillon (dans son propre camp), ce sont les royalistes (dont vous êtes) qui ne cherchent qu’à se venger de lui et à toute occasion. Vous n’êtes même plus capable d’écrire son nom (vous écrivez "VP"), c’est dire votre estime.

    Parlez donc au nom de Désirs d’avenir, M. Reboul, mais pas au nom des socialistes dont manifestement, vous vous éloignez de plus en plus. St surtout, gardez-vous de ce type de mensonges : ils servent peut-être la cause de la Dame du Poitou, mais sûrement pas celle de la gauche.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Philou017 (xxx.xxx.xxx.138) 26 janvier 2010 16:53

    

    S Reboul : "Le mensonge et le mépris de la parole donnée publiquement à des journalistes du service public , la capture d’un parti socialiste, même pas consulté, sont-ils une belle leçon de courage et de démocratie ?"
    Parole ? Peillon dit qu’il a été informé au dernier moment que l’émission tournerait autour du ministre Besson.
    Le PS pas consulté ? Et alors. Il faut organiser un référendum au PS avant de s’exprimer ?
    Il est vrai qu’une initiative du PS sur le sujet serait bienvenue. Mais compte tenu du caractère opportuniste et arriviste de la plupart des dirigeants, on est pas prêt de la voir.
    Peillon a donc parfaitement eu raison de prendre l’initiative de ce débat, que les éléphants fuient lâchement.

    "Tout ce que VP peut gagner à cette misérable manoeuvre, c’est sa mise hors jeu de la vie politique : qui déserte la confrontation et le débat sur les médias, ne serait-ce que pour en dénoncer les conditions et cela, en trahissant la confiance de journalistes du service public (plutôt meilleurs que d’autres) , se condamne au silence."
    Déserter la confrontation ? sur un thème pourri voulu par l’UMP, dans des conditions nauséabondes ?
    Peillon a eu mille fois raison.
    Les manoeuvres misérables, c’est celles qu’on voit en ce moment, ou des responsables du PS essaient péniblement de se désolidariser de Peillon pour rester ami-ami avec les médias. Quelle triste spectacle.
    Trahir la confiance .... Quelle rigolade, monsieur Reboul. Il y a tellement d’arrangements entre les journalistes et les vedettes politiques, qui partagent les mêmes repas, les mêmes cocktails.. ; C’est notre confiance, celle du peuple qui a été trahie depuis longtemps.

     "Une parole mensongère, une promesse trahie sciemment, reviennent à se tirer une balle dans le pied ; même son parti, même son ami Rebsamen, après quelques hésitations, le désavouent."
    Vous êtes bien embêté pour critiquer Peillon, insistant lourdement sur je-ne-sais-quelle trahison. En bon militant socialiste avide de résultats électoraux, vous évacuez la question centrale de la soumission des médias aux pouvoirs en place.
    Ce faisant, c’est l’idéal socialiste que vous trahissez.
    

    
    

    "Emmanuel (Kant), revient l’inspirer, Vincent (Peillon) a perdu sa boussole (comment s’orienter en politique) ! "

    Les médias servent les puissants, à notre époque plus que toute autre. Kant viendrait vous l’affirmer s’il le pouvait.
    Ne confondez pas bon sens et courage politique avec la Boussole Electorale.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Sylvain Reboul (xxx.xxx.xxx.176) 26 janvier 2010 17:14

    

    Il faut suivre : 

    
    

    MA, au nom de PS, a déclaré par la suite qu’elle ne s’associait pas à la demande (de VP) de démission de A.Chabot , laquelle est indissociable de ce coup tordu, car elle prétend le justifier. Nombre de socialistes de la direction ont exprimé des doutes sur ce procédé qui consiste à mentir et à trahir sa parole pour disqualifier une journaliste du service public, au lieu de dénoncer publiquement le thème de l’émission et de critiquer les mensonges et la manoeuvre de Besson qui a pu impunément ainsi présenter sa position comme plus à gauche que celle de Marine Le Pen , ce qui était facile pour VP, alors qu’il était maître de la conclusion , sauf à penser qu’A.Chabot aurait pu le faire taire ; ce qui est (et non pas aurait été) un aveu surprenant de faiblesse politique.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Philou017 (xxx.xxx.xxx.251) 26 janvier 2010 19:14

    

    S Reboul : " Nombre de socialistes de la direction ont exprimé des doutes sur ce procédé qui consiste à mentir et à trahir sa parole pour disqualifier une journaliste du service public, "

    Peillon a joué la chaise vide pour dénoncer l’attitude des médias, pas pour discréditer Arlette Chabot. S’il avait participé au débat, personne n’aurait retenu ses objections. Quand on rentre dans un jeu pourri au départ, surtout dans le cadre des médias, ce que vous pouvez dire ne sert à rien.
    On pourra toujours dire que vous êtes opportuniste, que c’est une manoeuvre, etc
    La chaise vide, cela a une tout autre valeur symbolique : je ne participe pas à un jeu dont les dés sont pipés des le départ.

    Ca aurait pu être critiquable si Peillon avait seulement voulu faire un coup. Mais ses propos actuels démontrent une réflexion sur les médias, qui va beaucoup plus loin qu’une simple contestation d’une émission. En cela, son choix apparait justifié.

    "au lieu de dénoncer publiquement le thème de l’émission et de critiquer les mensonges et la manoeuvre de Besson qui a pu impunément ainsi présenter sa position comme plus à gauche que celle de Marine Le Pen , ce qui était facile pour VP, alors qu’il était maître de la conclusion , sauf à penser qu’A.Chabot aurait pu le faire taire ; ce qui est (et non pas aurait été) un aveu surprenant de faiblesse politique."

    Vous en restez à des considérations de politique politicienne. Peillon conteste plus que l’émission de Chabot. C’est le déséquilibre des médias qu’il dénonce, et toutes les dérives qu’on observe depuis des années. Avez-vous lu mon article ?

    Qu’a fait la PS à ce propos : RIEN.
    Il est regrettable de penser que les dirigeants du PS preferent occulter le problème des médias de peur visiblement de subir des rétorsions de leur part. Tu parles d’une opposition déterminée.
    Le PS apparait malheureusement comme d’habitude dans cette affaire : comme une machine électorale uniquement préoccupée de gagner les prochaines élections et certainement pas de changer le système en profondeur.

    Or, rien ne changera si on ne change pas les dés d’un système qui sont pipés de façon profonde au profit d’une oligarchie, dont font partie nombre de dignitaires du PS.
    Penser le contraire, c’est se bercer de douces illusions.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cassino (xxx.xxx.xxx.177) 26 janvier 2010 19:16

    

    Ne pas vouloir baisser son froc devant la manipulation constante des médias audiovisuels, c’est assurément du courage politique ; en cela il faut bien reconnaître que bien peu de politiques en ont, à droite comme à gauche.
    Truander des journalistes c’est juste leur renvoyer la balle, eux qui nous truandent sans arrêt en utilisant la censure (merci à agoravox un des derniers lieu d’expression libre).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par curieux (xxx.xxx.xxx.242) 26 janvier 2010 21:29

    

    Ou l’on voit que tous les piqués sont des Sarkozizistes.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par dom (xxx.xxx.xxx.238) 27 janvier 2010 01:29

    

    deux voies possibles
    
    les vérités ou les mensonges
    
    les premiers n’ont pas besoin des seconds
    
    les seconds ont un besoin vital des premiers
    
    
    à méditer forcément
    
    
    
    Monsieur Sylvaint, c’est quoi un "journaliste du service public" ?
    
    quand toutes les infos qui nous sont servies passent par Reuters et que Reuters est une propriété Rothschild ?
    
    
    
    mais c’est une folie de croire que les gens ne pensent que par les journaux ou les écrans...
    
    n’est-ce pas ?
    
    
    
    *voir Bilal
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Sylvain Reboul (xxx.xxx.xxx.176) 27 janvier 2010 08:22

    

    Tous les coups ne sont pas permis à gauche (mensonge et manipulation des journalistes) et encore moins vis-à-vis du service public d’information.

    
    

    Mon désaccord porte sur un point essentiel : notre parole peut et doit être entendue dans les médias, ce qui interdit des attaques par coups tordus, fausses promesses, ruptures d’engagement etc..et aveugles contre une journaliste et une chaine du service public. 

    
    

    Il n’ y a aucune raison de supposer, comme vous la faites, que VP aurait été incapable de faire entendre sa voix dans un face à face avec A. Chabot , laquelle n’est pas aussi pourrie que vous le dites et qui de toute façon n’avait nullement l’intention de censurer des propos défavorables à E. Besson et à la politique du pouvoir, puisqu’elle l’avait invité dans ce but.

    
    

    Vous faites à A Chabot un procès d’intention et lui supposez un pouvoir rhétorique qu’elle n’a pas, ce qui est tout à la fois injuste et une marque de faiblesse à convaincre.

    
    

    L’attitude de VP est irresponsable (infantile) et c’est bien pour cela qu’elle a été désavouée, après quelque hésitation, par B.Hamon porte parole du PS. On ne bouscule pas impunément les règles du jeu en plein jeu ainsi que l’éthique de base si l’on veut convaincre et gagner.
    

    
    

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par parkway (xxx.xxx.xxx.209) 1er février 2010 09:30

    M. REBOUL,
    
    "qui déserte la confrontation et le débat sur les médias"
    
    oui, mais pour quel niveau de débat et de confrontation ?
    
    la plupart chez chabot sont déjà si bas et si vils...
    
    Finalement pour faire bouger le débat sur la fadeur et l’asservissement des médias, je trouve que c’est plutôt réussi.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Terran (xxx.xxx.xxx.62) 26 janvier 2010 14:59

  Bayrou avait lui aussi attaqué les médias.
  Peillon est pas le premier, mais on lui donne de la crédibilité, quel paradoxe !
  Tout cela n’est que de la comédie pour apaiser la plèbe.

  Pendant ce temps là, le cancer financier avance, tout est bon pour gagner du temps.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par delamothe (xxx.xxx.xxx.25) 26 janvier 2010 15:11

  

  Peillon a géné tous les amis de Sarko premier que ce soit dans les medias, à l’ump ou meme au ps.... Car il a permis aux telespectateurs de relever la contradiction manifeste de ce pouvoir immigrationniste , pro UE et mondialiste. Il permet de faire monter le FN qui va etre le boulet de l’ump dans les prochaines années. De la à penser que Martine Aubry avait demandé à Peillon de ne pas participer à l’émission...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Antoine Diederick (xxx.xxx.xxx.107) 26 janvier 2010 15:18

  Peillon vient surtout de comprendre que pour exister il suffit d’utiliser les médias.... 

  dommage car il est plutôt sympa...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Philou017 (xxx.xxx.xxx.251) 26 janvier 2010 19:15

    

    Je ne crois pas. Critiquer de cette façon les médias, c’est s’engager dans un dur combat, et ce n’est certainement pas un coup médiatique.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.173) 26 janvier 2010 20:06

    

    Il ne critique pas les médias, il fait de la politique politicienne comme on l’a connait depuis trop longtemps.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par A. Nonyme (xxx.xxx.xxx.142) 26 janvier 2010 16:39

  

  Vincent Peillon ose attaquer les médias"Les cons, ça ose tout. C’est même à ça qu’on les reconnait"...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Philou017 (xxx.xxx.xxx.138) 26 janvier 2010 16:55

    

    Vraiment ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Céphale (xxx.xxx.xxx.134) 26 janvier 2010 17:08

    

    Et les trolls, à quoi on les reconnait ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par A. Nonyme (xxx.xxx.xxx.142) 26 janvier 2010 18:33

    

    "Troll", le deuxième qualificatif après "raciste", balancé sur Agoravox par ceux qui détiennent la vérité. Allélulia Céphale.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par parkway (xxx.xxx.xxx.209) 1er février 2010 09:32

    aneonyme,
    
    on ne peut pas dire que vos arguments soient éclairés,
    
    à part insulter et dénigrer, que savez vous faire d’autres ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Peachy Carnehan (xxx.xxx.xxx.67) 26 janvier 2010 17:16

  

  "Sept émissions sur neuf organisées aux heures de grande écoute ont été consacrées essentiellement à cette question."

  Sept émissions, dont deux par Arlette Chabot (A vous de juger) et cinq (!) par Yves Calvi (Mots croisés, C dans l’air).

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par eleusis (xxx.xxx.xxx.38) 26 janvier 2010 19:39

    

    personne n est oblige de regarder la TV
    
    de plus, la TNT, gratuite, c est pres de 20 chaines !
    
    Arretons de prendre les francais pour des abrutis forcement scotchés devant la TV aux heures de grande ecoute.
    
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par minidou (xxx.xxx.xxx.238) 26 janvier 2010 17:53

  Faire d’un odieux opportuniste sans conviction tel que Peillon, le symbole de la liberté de la presse, fallait vraiment oser...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par eleusis (xxx.xxx.xxx.38) 26 janvier 2010 19:44

    

    dur de dire ce que pense Peillon, en effet
    
    le symbole du desert iedologique du PS, conformement au diagramme de Nolan !
    
    http://www.gaucheliberale.org/public/ppf-03-09.jpg

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.173) 26 janvier 2010 20:01

  

  
  Si il ne veut pas débattre il peut le dire avant et non au dernier moment pour faire l’intéressant. Le voilà à présent se bouchant le nez devant un débat que réclament les Français, à savoir celui de l’immigration en France. Car oui en effet, dans un pays en crise, avec un chômage explosif on ne peut pas fermer les yeux sur l’immigration de masse.
  Qui dit plus d’immigration dit aussi plus de chômage et plus de paupérisation des salaires par simple effet de concurrence à l’emploi. Pas compliqué à comprendre mr Peillon, non ?

  Ha, c’est vrai, le déni de réalité fait partie intégrante de programe politique d’une certaine gauche caviar opportuniste.
  .
   
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Philou017 (xxx.xxx.xxx.251) 26 janvier 2010 20:25

    

     Le voilà à présent se bouchant le nez devant un débat que réclament les Français, à savoir celui de l’immigration en France.
    Il ne s’agissait pas d’un débat sur l’immigration, mais sur l’identité nationale. Même s’il est vrai qu’ie ce thème est accompagné d’arrieres-pensées lamentables.

    "Car oui en effet, dans un pays en crise, avec un chômage explosif on ne peut pas fermer les yeux sur l’immigration de masse."
    Le chômage n’est pas du à une immigration de masse, mais à un système économique, le libéralisme, qui a besoin du chômage pour créer de la pression sur les garanties sociales.
    En outre, les immigrés ne sont certainement pas responsables de la crise financière et de la dérive du système au profit d’une oligarchie.
    De plus, le problème de l’immigration est directement issu de la voracité des puissants qui, tout en utilisant une main d’oeuvre bon marché, ont installé l’espace de Schengen, supprimé les garde-frontière, et continué à exploiter les pays pauvres, favorisant l’immigration en Europe.
    Vous vous trompez de responsables, les premiers étant les citoyens qui ont gobé sans réfléchir les arguments avariés de partis politiques irresponsables.

    "Ha, c’est vrai, le déni de réalité fait partie intégrante de programme politique d’une certaine gauche caviar opportuniste."
    Sur ce point, vous avez en partie raison. Mais ce n’est pas une raison pour faire des immigrés des boucs-émissaires faciles.
    Ce n’est pas non plus les immigrés qui ont laissé installer des médias qui font depuis trente ans la promotion de la mondialisation libérale, de l’Europe technocratique et anti-démocratique, de la croissance au bénéfice des multinationales, de la fatalité du chômage.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.173) 26 janvier 2010 20:47

    

    
    "Le chômage n’est pas du à une immigration de masse, mais à un système économique, le libéralisme, qui a besoin du chômage pour créer de la pression sur les garanties sociales."

    Cela revient au même car pour créer des chômeurs vous avez besoin d’une augmentation de l’offre et surtout une dépréciation de la valeur du travail que permet justement l’immigration de masse.

    Quand au débat sur l’identité nationale, j’ai refusé exprès ce terme car il s’agit d’une tarte à la crême. L’identité nationale n’est pas un sujet à débattre dans un pays, elle est une réalité avec laquelle un gouvernement doit composer.
    Ce que réclament en revanche les Français c’est un débat sur la place de l’immigration et de l’islam en France. Peut-on encore être Français en France ou doit-on se fondre obligatoirement dans un "conglomérat", sans territoire, sans peuple et sans langue ? Autrement dit, sommes-nous encore souverains, oui ou non ?

    Ce sont là des questions qui fâchent, et naturellement certains politiciens préfèrent filer à l’anglaise.
    .

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par eleusis (xxx.xxx.xxx.38) 26 janvier 2010 21:04

    

    En proportion de la populatiuon, il y a bien plus d immigrés au Royaume Uni, au Luxembourg, en Suisse, aux Etats Unis qu en France.
    
    4 pays qui n ont pas connu, loin de la, un chomage persistant.
    
    Le chomage en France est du au point du systeme social, qui ponctionne les revenus des francais et du coup les empechent de consommer.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par eleusis (xxx.xxx.xxx.38) 26 janvier 2010 21:06

    

    le liberalisme ne cree pas le chomage, ou alors expliquer nous d ou vient la difference entre Cuba et le Luxembourg

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.173) 26 janvier 2010 21:25

    

    eleusis

    Tout d’abord les chiffres sont pipés en France car la nationalité est accordé facilement et qu’il est interdit de faire des "statistiques ethniques".
    Ensuite je pense que vous idéalisez la situation aux USA. Très franchement je ne tiens pas à prendre ce pays comme modèle. Chômage et paupérisation des salaires frappent de plein fouet l’ Amérique.
    http://leweb2zero.tv/video/pglcks_7...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Philou017 (xxx.xxx.xxx.251) 26 janvier 2010 21:26

    

    "En proportion de la populatiuon, il y a bien plus d immigrés au Royaume Uni, au Luxembourg, en Suisse, aux Etats Unis qu en France. "
    4 pays qui n ont pas connu, loin de la, un chomage persistant. "

    il faudrait voir de quelle immigration on parle et dans quelles conditions pour comparer des situations souvent incomparables.
    Le Royaume-Uni permet l’exploitation des gens de façon plus efficace, par une règlementation sociale moins contraignante, et tire une richesseévidente en ponctionnant la richesse des autres à travers la City.
    Le Luxembourg est un paradis fiscal.
    Le Suisse aussi, et a l’avantage de na pas faire partie de l’Europe.
    Les Etats-Unis vivent sur le dos du monde depuis longtemps, grâce au crédit et à l’émission massive de dollars.

    La montée du chômage débute clairement dans les années 80, en même temps que l’installation des principes libéraux. Sa progression a suivi celle de celle des principes du libéralisme dans l’économie, avec ses lots de délocalisation, privatisations, et rachats d’entreprises par des multinationales et autres dégraissages massifs à but de profits eux aussi massifs.

    "Le chomage en France est du au point du systeme social, qui ponctionne les revenus des francais et du coup les empêchent de consommer."
    D’accord si on parle du système d’actionnariat qui ponctionne de plus en plus l’économie réelle au profit de minorités financieres.
    Dans les années 70, le système Français fonctionnait très bien, y compris en finançant les services publics et bien d’autres choses. Cherchez l’erreur.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.173) 26 janvier 2010 21:43

    

    Bien répondu Philou, sauf que je tique sur la phrase suivante :

    "Le Suisse aussi, et a l’avantage de ne pas faire partie de l’Europe."

    En fait, si, la Suisse fait bien partie de l’ Europe, mais pas de l’ UE. Je chipote sans doute un peu mais ces termes ont leur importance.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par eleusis (xxx.xxx.xxx.38) 27 janvier 2010 13:29

    

    Casbadel,
    
    il faut arreter avec le mythe selon lequel la France accorderait facilement la nationalite francaise aux naturalisés.
    
    Il y a 3 solutions
    - etre né en France et / ou a l’etranger mais de parents francais
    - se marier avec un conjoint francais ET faire une demande de naturalisation , apres an de mariage minimum
    - faire une demande de naturalisation
    
    La procedure de naturalisation est longue, complexe
    
    - Il faut avoir vecu 5 ans en France
    - il ne faut pas avoir ete condamné penalement minimum
    - il faut avoir reussi un test de francais et de culture francaise
    - il faut avoir suivi la ceremonie prefectorale
    
    
    vous confondez avec les cartes de sejour, valables 1 an. Rien a voir avec la nationalite francaise

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par eleusis (xxx.xxx.xxx.38) 27 janvier 2010 13:39

    

    Philou, la Suisse n’est pas plus un paradis fiscal que la Frabce et tous les suisses ne sont pas des banquiers
    
    255 d’etrangers, 5% de chomage mais 22% des actifs suisses dans l’industrie.
    
    Les Suisses ne gerent pas que des comptes a numero, ils produisent des ascenceurs http://www.schindler.com/group_index/group_kg_about.htm des montres http://www.swatch.com/ des produits chimiques http://www.lonza.com/group/en.html , http://www.clariant.com/ , des medicaments http://www.novartis.com/ , de l’electricite vendue notamment aux francais http://www.alpiq.com/about-alpiq/about-alpiq.jsp , du ciment www.holcim.com , etc.
    
    Le taux d’impot sur les benefices est de 20% a Geneve
    le taux d’imposition sur les salaries est superieur a celui en France pour les residents et les frontaliers. Il n y a que l’ISF qu ils n’ont pas

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Stoïque (xxx.xxx.xxx.219) 26 janvier 2010 20:10

  

  Que ce soient les USA, l’Italie ou la France, voilà déjà 3 pays où les médias sont aux mains d’un tout petit nombre de puissants, voire presque d’un seul pour l’Italie.
  Comme les Rédactions de l’information ne sont pas libres de leurs choix, l’information peut s’assimiler souvent à de la propagande déversée par ces monopoles médiatiques qui annihilent quasiment toute contradiction même constructive et amènent de ce fait à des types de sociétés qui, si elles sont néfastes, nous amènent droit vers des problèmes comme cette crise actuelle engendrée par un courant libéral de dérégulations qu’il n’était pas possible de contrer jusque il y a peu.
  Alors, s’offusquer ou non de la façon dont Peillon a agi est secondaire. Ce qui est important, c’est qu’il est un des rares à mettre les pieds dans le plat, et pour cela, il faut le féliciter. C’est étrange que l’Opposition sous toutes ses formes ne prenne pas le relais.... Pense t’elle qu’elle pourra se faire entendre dans l’état actuel de séquestration des médias ?
  Qu’on l’apprécie ou pas, Ségolène a eu un sacré ennemi avec les médias, qui l’ont d’abord ensencée pour lui faire prendre la 1ère place au PS, puis qui l’ont ensuite descendue très vite. Pensez-vous qu’il n’en serait pas de même pour les suivants ?

  Les changements ne pourront venir entre autres que si au moins une partie des médias àgrande audience sont déconnectés des puissances économiques pour faire un contrepoids au lavage de cerveau continuel des médias actuels inféodés àun seul système de pensée.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Stoïque (xxx.xxx.xxx.219) 26 janvier 2010 20:13

  

  La seconde partie de mon commentaire était pleine de signes illisibles. Mes excuses.
  Voici la seconde partie refaite :

  Qu’on l’apprécie ou pas, Ségolène a eu un sacré ennemi avec les médias, qui l’ont d’abord ensencée pour lui faire prendre la 1ère place au PS, puis qui l’ont ensuite descendue très vite. Pensez-vous qu’il n’en serait pas de même pour les suivants ?

  Les changements ne pourront venir entre autres que si au moins une partie des médias à grande audience sont déconnectés des puissances économiques pour faire un contrepoids au lavage de cerveau continuel des médias actuels inféodés à un seul système de pensée.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par sampiero (xxx.xxx.xxx.124) 26 janvier 2010 21:06

  

  agrégée de philosophie,Vincent Peillon ne peut être qu’un âne au yeux de certains brillants érudits du site !

  un âne qui ne peut faire de mal à personne car il n’a aucune fonction décisionnelle..

  par contre A. Chabot , : En avril 2004, est élevée par Renaud Donnedieu de Vabres, ministre de la Culture et de la communication, au grade de chevalier de la Légion d’honneur. (vikipédia)

  Elle est au commandes de la plus formidable machine à enfumer et endormir. 

  qui est le plus dangeureux ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par curieux (xxx.xxx.xxx.242) 26 janvier 2010 21:32

    

    Sarko et sa secte

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Terran (xxx.xxx.xxx.62) 27 janvier 2010 05:10

    Non, le plus dangereux c’est la cupidité et le système monétariste.
    Entravons les banques, frappons notre monnaie, et qu’ils aillent se faire ...

    On a rien à y perdre, et tout à gagner.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par pierrot123 (xxx.xxx.xxx.182) 26 janvier 2010 21:53

  Tous des idéalistes...Faut arrêter de rêver...

  La télé, c’est plus comme "autrefois"...
  C’est devenu une grosse machine industrielle, avec une pure logique commerciale...
  Elle ne peut absolument pas se permettre d’aller contre le pouvoir, à supposer qu’elle en ait envie une seule seconde, d’ailleurs...

  La télé, c’est du bizness, point...Il n’y a même pas à être "choqué".

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par dom (xxx.xxx.xxx.238) 27 janvier 2010 01:53

    

    "la télé c’est du bizness... ya même pas à être choqué"
    
    ok
    
    mais alors on peut aussi arrêter de croire illico tout ce qui y apparait comme réalités formelles... et qui ne sont que des mises en scène couvrant une vérité archi-simple :
    
    une terreur après l’être et le monde devant être une terreur et les êtres terreur
    
    un cirque grotesque
    
    circus maximus
    
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par sampiero (xxx.xxx.xxx.124) 26 janvier 2010 23:03

  

  L’autorité de la concurrence autorise le rachat TMC et NT1 par TF1bientôt nous seront tous des "peillon" ?
  ça vient de tomber. ça concentre, ça concentre.
  un jour un président patron de chaines, comme en Italie ?
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par dom (xxx.xxx.xxx.238) 27 janvier 2010 02:17

  

  franchement ? 
  
  si vous voulez savoir ce qui nous attend tous...
  
  faut regarder un peu du côté de l’Islande
  
  et les soutenir
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Terran (xxx.xxx.xxx.62) 27 janvier 2010 05:07

    Arrêtez avec ces franchements !!!

    Dom si tu fais allusion au fait qu’ils veulent pas rembourser la dette monétariste, étends toi, si tu, comment dire, avance ton idée a moitié..., comment s’y retrouver pour le profane qui suit pas ça de près et qui se fait enfler au quotidien ?

    Et puis continues en ce sens et mets en avant Larouche, il propose une faillite organisée, comme la constitution des Etats-unis l’autorise.

    Il y a de l’avenir, mais il faut "Dire la vérité au peuple", expliquer.
    Et on les aura ! A la fin ! C’est bien amorcé, alors il ne faut pas laisser glisser l’occase.

    Crions tous ensemble :
    "Nous refusons le système monétariste, nous voulons un système de crédit productif tel que celui qui a permis à notre pays de briller"

    On aura plus besoin de se dire "franchement"
    On sera francs !
    Il faut couper les racines de la mauvaise plante, de façon chirurgicale pour en faire...
    Un bonzaï
     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Christoff_M (xxx.xxx.xxx.161) 27 janvier 2010 02:30

  

  Attaquer au bout de deux ans des médias dévoués à Sarkozy et au couple americano-israélien...

  est il bien temps ?? monsieur Peillon ne meuble t il pas un terrible vide, un manque de programme, le fait d’accepter un poste de député européen est il un moyen de se rapprocher du problème concret des français ??

  Je crois que monsieur Peillon est bien isolé et critiquer les médias sans proposer autre chose, on voit ou cela a mené Bayrou...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par frédéric lyon (xxx.xxx.xxx.70) 31 janvier 2010 10:35

   Brave Vincent Peillon, il a trouvé ici même des soutiens peu glorieux qui devraient lui faire honte. Avec des amis pareils il n’aura plus besoin d’ennemis !

  
  

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Céphale (xxx.xxx.xxx.220) 31 janvier 2010 11:42

  

  Philou, vous écrivez :

  « Tout le monde se souvient de l’augmentation exponentielle des affaires de délinquance aux journaux deTF1, lors de la campagne présidentielle de 2002,  »
  

  Et voila que ça recommence ! Aux infos de France-3 hier soir et de France-Inter ce matin, on apprend que « le Gouvernement va prendre des mesures renforcées pour la protection des personnes âgées à la suite de l’agression d’un couple de retraités dans l’Oise ».

  Tremblez, les vieux. Mais n’oubliez pas que les régionales sont dans deux mois et que Sarkozy vous protège !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Céphale (xxx.xxx.xxx.220) 31 janvier 2010 12:16

    

    A midi, la télé en remet une couche : « les deux retraités de l’Oise ont été tués à l’arme blanche ». Brrr !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Philou017 (xxx.xxx.xxx.251) 31 janvier 2010 16:55

    

    Ouais...
    D’une maniere générale, les médias adorent l’info dramatique. Les crimes, assassinats, affaires pédophiles, ils sautent dessus avec délectation. Ils savent qu’ils font de l’audimat avec de l’émotionnel, alors pour eux, le crime c’est le nec plus ultra.
    Non seulement ils en font des tonnes, mais ils vont le rechercher. Quand il n’y a pas d’info particulière, un bon délit en province, voire à l’étranger, ca meuble. Tout cela avec le plus grand cynisme de journalistes faisant leur travail de bonne foi.

    Au delà de cette dérive d’une information spectaculaire et vaine, je pense qu’il y a dans certaines rédactions des journalistes ou des donneurs d’ordre reliés avec les pouvoirs. De manière discrète, on peut en rajouter des couches sur la délinquance quand il y en a besoin.

    Mais il faut être prudent sur ce genre de dérive. En 2002, c’était indiscutable, car il y avait une étude sur une période assez longue montrant une augmentation évidente de la moyenne des cas traités.
    Espérons que pour ce cas, il s’agisse d’une coïncidence. A moins qu’il ne s’agisse d’un effet "Val" avancé.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par tchoo (xxx.xxx.xxx.4) 31 janvier 2010 12:17

  La meilleure légitimation de l’action de Peillon ce sont tous les journalistes qui se soudain érigé en défenseur d’Arlette CHABOT et en pourfendeur du "mensonge " de Peillon avec une virulence telle que certains en avaient la bave aux lèvres.

  D"habitude les mensonges de certain hommes politiques qu’ils laissent se répandre les offusque moins, mais là corporate oblige ils furent nombreux à monter au front et à se ridiculiser un peu plus.

  Aller vous étonner après que nous ne fassions plus confiance aux journaux et à ceux qui les font !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Philou017 (xxx.xxx.xxx.251) 31 janvier 2010 17:04

    

    Les journalistes qui tiennent le haut de l’audience (qu’on appelle les éditocrates) ne vont certainement pas aller dans le sens de Peillon.
    Ils vont défendre Chabot avec d’autant plus de virulence, qu’ils savent bien à quel point le systeme qu’il représente est biaisé, tout cela sous couvert de "défense de l’indépendance de la presse", ou autre connerie similaire.

    Mais je trouve qu’ils n’en ont pas rajouté trop. Car ils n’ont pas envie de faire de publicité sur les critiques de Peillon et qu’ils veulent absolument éviter un débat là-dessus. Il faut voir la quasi-absence de réponse sur le fond dans les médias sur ce sujet. Un silence assourdissant.

    La manière de fonctionner du système, dans ce cas, c’est d’attendre une bourde, ou que s’ouvre un angle d’attaque sur un tout autre sujet, pour en mettre plein la gueule à l’impétrant, et le rabaisser, comme ca c’est passé avec Bayrou.

    C’est une machine qui possède ses mécanismes de défense, et c’est très au point. On verra bien....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.